Ang kabilang panig ng village idyll. Afterword

2024 May -akda: Seth Attwood | [email protected]. Huling binago: 2023-12-16 16:18

Ang huling bahagi ng kritikal na siklo tungkol sa buhay nayon. Sa mga pakinabang ng nayon sa paghahambing sa lungsod, at panghuling istatistika at konklusyon.

Bahagi 13 - "ang mga pakinabang ng nayon laban sa lungsod"

Makatuwirang sabihin ang ilang mga salita tungkol sa kung bakit ipinanganak ang mood sa pangkalahatan, "ngunit kung iiwan ko ang lahat at pumunta sa nayon, mas magiging mas mahusay doon". Sa kabutihang palad, ang isang tiyak na seleksyon ng mga pahayag ay maaaring gawin.

Mayroong medyo nagpapahiwatig na mga komento sa istilo - at dito ako nakatira sa nayon, kalahating oras lang ang kailangan ko bago makarating sa lungsod para magtrabaho, at ang aking kaibigan ay nasa pinakasentro ng lungsod at tumatagal ng dalawang oras upang pumunta ka diyan”. Ang sitwasyon ay tila totoo - ngunit mayroong ilang mga nuances. Tulad ng nabanggit na, ang isang nayon, mula sa kung saan maaari kang makarating sa lungsod sa loob ng kalahating oras, ay isang suburb, at napaka-duda na sa mga tuntunin ng ekolohiya mayroong mga pangunahing pagkakaiba. Kahit na ang buhay, kapag nagmamaneho ka araw-araw sa mga masikip na trapiko (o mabulunan sa mga tren) patungo sa lungsod - paano naiiba ang gayong buhay sa lungsod? Ginugugol mo pa rin ang karamihan ng iyong oras sa lungsod.

Higit na kapansin-pansin ang halimbawa ng isang kaibigan mula sa pahayag na ito na nagmamaneho ng ilang oras bago magtrabaho, bagama't ipinahayag niya na nakatira siya sa lungsod. Isipin natin - bakit ito nangyayari? Sa totoo lang, walang maraming mga pagpipilian. Isa sa mga pagpipilian - ang isang tao ay nakatira sa isang malayong lugar ng lungsod o sa isang lugar na may mahinang accessibility sa transportasyon. Ang isa pang pagpipilian ay ang tao ay hindi nakahanap ng mas malapit na trabaho. Malamang, ang parehong mga pagpipilian ay totoo.

Minsan ay nagkaroon ako ng pagkakataon na makipag-usap sa pinuno ng isang opisina, na medyo malayo, sa labas ng lungsod. At pagkatapos ay sinabi ng tao: "Kapag kami ay tinanggap, agad naming tinatanong kung saan nakatira ang tao. Kung siya ay nakatira sa malayo, madalas ay hindi na kami nag-uusap pa. Dahil may karanasan sa mga ganitong empleyado, mabilis silang huminto. Samakatuwid, kinukuha namin ang mga nakatira sa malapit." Sa totoo lang, ito ang simpleng karunungan - sa isang malaking lungsod maaari at dapat kang maghanap ng trabaho na malapit (madalas na imposibleng makahanap ng malapit, ngunit ang malapit ay medyo makatotohanan). Banality - ngunit sa paghusga sa pamamagitan ng mga komento, ang pagbabawal na ito ay hindi umaabot sa mga tao.

At eksaktong pareho sa mga malalayong lugar na may mahinang accessibility. Mahigit sa isang beses o dalawang beses ang may-akda ay nagkaroon ng pagkakataon na makipag-usap sa mga tao na malungkot na nagsabi: "Dito, bumili sila, nangako sila na isang metro ay itatayo dito (isang monorail, isang minibus ay papayagan) - ngunit hindi nila ginawa kahit ano, kaya nakakarating kami doon araw-araw nang masakit". Minsan ang ganitong uri ng paghihintay para sa metro ay nagpapatuloy ng mga dekada. Dito kailangan mo lamang na mapanatili ang isang kahinahunan ng pag-iisip. At pumili para sa iyong sarili - upang bumili ng isang apartment na mas mahal / mas masahol pa na may mahusay na accessibility sa transportasyon, o mas mahusay / mas mura, ngunit ang diyablo ay nasa mga sungay na may pag-asa na pagkatapos, literal bukas, hindi ito malapit sa diyablo, ngunit ang bagong sentro ng mundo. Marahil ito ay gagawin, ngunit malamang na hindi. Upang maniwala sa mga developer sa kasong ito ay magiging isang kumpletong analogue ng paniniwala sa mga salita ng mga nagbebenta ng townhouse tungkol sa buhay sa kanayunan (at para sa kapakanan ng pagpapabulaan kung saan nagsimula ang siklo na ito).

Muli ang banalidad - at muli ang pagbabawal na ito ay nakakagulat na hindi maintindihan ng mga tao. Dahil maraming mga review na may ganoon o katulad na mga claim. Halimbawa, "pinapayuhan ng may-akda na maglakad sa parke ng lungsod, ngunit walang mga parke sa lungsod, hindi bababa sa isang oras upang makarating sa pinakamalapit, nagsisinungaling ang may-akda!". Ang may-akda ay hindi nagsisinungaling - ito ay ang komentarista na bumili ng pabahay na malayo sa parke hangga't maaari, at sa halip na sisihin ang kanyang sarili para sa desisyon na ito, pinagalitan niya ang lungsod at mga pangarap ng nayon.

O isang kahanga-hangang komento - "sa lungsod ang trabaho ay monotonous, ngunit sa kanayunan ito ay iba-iba." Ito ay hindi isang monotonous na trabaho sa lungsod, mahal na komentarista, ikaw mismo ang pumili ng isang monotonous na trabaho para sa iyong sarili, kaya napopoot na kahit na ang paghuhukay ng patatas sa lupa ay tila mas mahusay sa iyo.

At maraming mga komento tungkol sa mga masikip na lungsod. May katotohanan dito - ang sealing building sa harap ng lahat. Minsan ang gusaling ito ay may ganap na mala-impiyernong anyo. Narito ito ay nagkakahalaga lamang ng pagpapayo na huwag bumili sa mga microdistrict na nasa ilalim ng konstruksiyon (mahusay sa yugto ng konstruksiyon, maaari silang higit pang siksikin nang dalawang beses nang madali), hindi bumili kung saan posible na magdikit ng isang toresilya sa pagitan ng mga bahay. Ngunit sa pangkalahatan, ito ay isang lumalagong sakit. At ito, sa anumang kaso, ay mas mainam sa mga inabandunang bahay at inabandunang mga nayon, na nakita ng may-akda sa maraming bilang.

Isinulat din nila na ang ghetto ay nasa lungsod. Buweno, mula sa balita - "Sinunog ng isang residente ng Petersburg ang isang nayon sa rehiyon ng Leningrad, na pinaghihinalaang mayroong" gang ng mujahideen ". Gamit ang pinaghalong gasolina at langis, sinira niya ang 9 sa 11 bahay, at sinindihan din ang apoy sa ilalim ng mga gusali sa mga stilts, bumangga sa isang makina ng bumbero at nakatakas, na humarang sa kalsada gamit ang isang chainsaw. Isang matinding kaso, oo, ngunit hindi nangangahulugang bihira. Bagama't kakantahin ka ng mga nagtitinda sa kubo tungkol sa pagbabalik sa lupa at mga homestead ng pamilya. Marami pang kaayusan sa lungsod.

Well, pagkatapos ay susubukan kong buod.

Bahagi 14 - "mga istatistika at konklusyon"

At isang maliit na buod sa isang maliit na serye ng mga artikulo. Ang paksa ay naging lubos na kontrobersyal, kaya susubukan kong gumawa ng mga konklusyon nang maingat hangga't maaari. Iyon ay, hindi ang aking sariling mga konklusyon - mas aasa ako sa mga istatistika. At oo, mga ginoo, kung hindi mo gusto ang mga konklusyon na ito, hindi mo kailangang isulat sa estilo ng isang third-grader "nagsisinungaling ka !!!". Kung mayroon kang dapat pabulaanan - dalhin ang iyong mga istatistika, mabuti, o sumulat ng isang galit na liham kay (sportloto) sa komite ng istatistika na hindi ka nasisiyahan sa kanilang data.

Saan mas mahusay na manirahan - sa lungsod o sa kanayunan? Walang malinaw na sagot dito, para sa isang tao sa lungsod, para sa isang tao sa nayon. Ngunit kung ilalagay mo ang tanong na medyo naiiba - kung saan mas mahusay na mabuhay ang karamihan, kung gayon ang sagot ay magiging mas malinaw. Sa bayan. Sa simula ng ika-19 na siglo, mayroong 4% ng mga taong-bayan sa Russia - at ngayon ay nasa 74%. Ang daloy ng pandarayuhan mula sa nayon patungo sa lungsod ay kitang-kita na ang mga napakatigas ng ulo na mamamayan lamang ang makikipagtalo dito. Milyun-milyong tao ang pumunta sa lungsod mula sa kanayunan (mula sa nayon ng Russia, mula sa Caucasian, mula sa Central Asian - at sa ibang mga bansa, eksaktong pareho). Ang mga downshift, sektarian, at marami pang ibang tao ay pumupunta sa bawat bayan. Mayroon ding, bilang ito ay tinatawag na, "dacha de-urbanization", kapag ang mga tao ay pumunta sa kanilang dacha o nakatira sa mga suburb at nagtatrabaho sa lungsod. Sa ekonomiya, ang ganitong mga tao ay nauugnay sa lungsod at bahagi nito. At nagtatrabaho sila para sa pagpapaunlad ng lungsod, ngunit hindi sa nayon. Minsan nagsusulat sila tungkol sa deurbanization bilang isang pag-aari ng post-industrial na ekonomiya - mula sa personal kong nakita, nakakuha ako ng bahagyang kakaibang impresyon - sa mga bansang Kanluranin na nakita ko, ang sentro ng lungsod ay nakakasira, ang buhay ay nagiging hindi komportable (well, ang pabahay ay mahal.), at ang mga nasa gitnang uri ay lumilipat sa mga suburb. Hindi ito de-urbanisasyon - ito ang paglago ng lungsod, ang pagbabago ng lungsod sa isang agglomeration.

Eksakto ang parehong maaaring masagot sa sakramental na tanong - "saan ang mas mahusay para sa mga bata, sa lungsod o sa kanayunan?" Isang simpleng sagot - kung ang mga bata ay magaling sa nayon, bakit sila aalis patungo sa lungsod nang eksakto sa sandaling nakuha nila, kahit na may kondisyon, ngunit pang-ekonomiyang kalayaan. Ang isda ay naghahanap para sa kung saan ito ay mas malalim, at ang tao - kung saan ito ay mas mahusay. At ang direksyon ng migrasyon ay nagbibigay sa atin ng sagot sa tanong na "saan mas mabuti". Well, o maaari mong ilagay sa harap ng isang alternatibong paliwanag - ang lahat ng mga tanga at biktima ng mass zombies, ang kanilang mga village kaligayahan ay hindi maunawaan at lumipad sa lungsod tulad ng mga gamugamo sa apoy. Nananatili lamang na tandaan na ang hypothetical zombification na ito, tila, ay laganap, sa lahat ng mga bansa at sa lahat ng mga wika ng sangkatauhan.

Mayroong maraming kontrobersya tungkol sa rural ecology. Maraming kontrobersya dahil ang ekolohiya ay itinataas sa isang uri ng fetish at malayang halaga. Mas pragmatikong tingnan natin. Kailangan natin ng ekolohiya para sa isang malusog at mahabang buhay. Saan sila nakatira nang mas matagal? Ang mga istatistika ay nagbibigay sa amin ng sagot - sa lungsod.

Ang tablet ay nagpapakita na sila ay nanirahan sa lungsod nang mas matagal sa loob ng hindi bababa sa huling 40 taon, at ang mga taganayon ay hindi na nabuhay nang mas matagal. Kaya isang simple at hindi kasiya-siyang konklusyon para sa mga indibidwal na mamamayan - ang ecosystem ng lungsod ay mas paborable para sa mga tao. Ito ay dahil sa mas maunlad na gamot, at mas komportableng kondisyon ng pamumuhay, mabuti, kultura sa anyo ng mga sinehan at mga shopping center - tila nagpapahaba ng buhay. Kung hindi ka sumasang-ayon na mas mahaba ang buhay ng mga taga-lungsod - sumulat sa mga istatistika.

At ang mga tagasunod ng pagbabalik ng mga tao sa mga nayon ay napakaaktibo sa kanilang mga pantasya. Sa totoo lang, dalawa lang ang pagpipilian para sa mass return ng mga tao sa village. Ang una ay upang kumbinsihin ang mga tao na ang "cherry tree garden" ay isang pambansang ideya at pangarap ng lahat ng progresibong sangkatauhan. At mayroong pangalawang paraan - upang himukin ang lahat sa nayon nang hindi humihingi ng kanilang opinyon. Inoobserbahan namin ngayon ang unang landas sa Ukraine. Ito ay lumabas na masama - ang populasyon ay umaalis ng bansa hindi lamang mula sa kanayunan. Ang pangalawang landas ay ipinatupad sa Cambodia (Kampuchea) ni Paul Pot. Lahat ay pinaalis sa nayon at ang mga lungsod ay sarado. Ito ay naging napakasama rin.

Oo, ngunit sa nayon ang pagkain ay mas mahusay at ang patatas ay sa kanila? Bumaling din tayo sa data ng istatistika dito. Sa kasamaang palad, wala akong nakitang data para sa ating bansa, ngunit kamakailan lamang ay lumabas sila sa Estados Unidos, kung saan ang mga istatistika ay nagsasabi na sa unang pagkakataon ay mas maraming tao ang mas gustong kumain sa mga restaurant at cafe kaysa sa mga mas gustong kumain sa bahay. Nagkaroon ng isang siglong trend - ang bilang ng mga mamimili ng catering ay lumalaki nang sunud-sunod na isang daang taon. Muli, hindi naman sa ayaw ng mga tao na magtanim ng pagkain sa bahay gamit ang kanilang sariling mga kamay - ni hindi nila gustong magluto mula sa tindahan. At kung sasabihin mo na ang Estados Unidos ay hindi isang tagapagpahiwatig, kung gayon ang eksaktong parehong bagay ay naobserbahan kahit na sa mga mahihirap na bansa sa Asya. Kumakain sila sa pagkaing kalye, mga mahihirap, ngunit mayroon din silang access dito. Ano ang ibig sabihin nito - hindi bababa sa lahat ng mga kasiyahang ito ng paghuhukay sa hardin at pagkain ng mga patatas na palakaibigan sa kapaligiran ay kailangan at mahalaga para sa isang medyo maliit na bilang ng mga tao. Kung kakaunti pa nga ang niluluto ng mga tao sa bahay, mas kaunti pa ang lalaki. May mga baguhan - ngunit mas madalas silang mga tao ng mas lumang henerasyon. O ilang maliit, ngunit agresibo at maingay na minorya. Huwag maniwala sa akin? bilangin ang bilang ng mga pizzeria, bar, canteen at shawarma outlet sa iyong lugar. Hindi ito tungkol sa kung ito ay kapaki-pakinabang o hindi. Ito ay tungkol sa uso sa ugali ng tao.

Well, isang simpleng konklusyon - kapag ang isang tao ay nagsimulang kumanta sa iyong mga tainga tungkol sa pangangailangan na bumalik sa nayon sa mga ugat at pinagmulan at ancestral estate - huwag maging tamad, at hindi bababa sa tingnan ang wiki sa Cambodian-Cambodian karanasan sa bagay na ito. O mula sa karanasan ng Johnstown. Very sobering, alam mo. At tungkol sa personal na pagpili ng lugar ng paninirahan - nasa lahat na magpasya. Isaalang-alang lamang ang isang simpleng bagay para sa iyong sarili - kung ikaw mismo ay hindi nakatira sa nayon, kung gayon hindi ka dapat makinig sa maraming (at karamihan ay hindi totoo, tulad ng nakikita natin) na mga kanta tungkol sa ekolohiya at mga ari-arian ng pamilya. Magrenta ng bahay sa ilang, mabuhay ng kalahating taon kasama ang iyong sakahan at ang iyong trabaho, at marami kang mauunawaan para sa iyong sarili. Pinakamahalaga, huwag magmadali upang magbenta ng apartment ng lungsod, gaano man ka hikayatin ng mga mang-aawit ng pagtatayo ng kubo. Ang buhay sa kanayunan ay hindi madali at ibang-iba sa pastoral, hindi katotohanan na magugustuhan mo ito, at higit pa sa iyong mga anak.