Ano ang ibig sabihin ng mga titik? 2. Pagde-decode. Mga pagtatapos

2024 May -akda: Seth Attwood | [email protected]. Huling binago: 2023-12-16 16:18

At ano ang tungkol sa bagyo at ano ang eksaktong kapareho nito? Nagtatapos ang bagyo sa A, at nagtatapos ang kulog sa Kommersant. Sumang-ayon kami na huwag pansinin ang isang solidong senyales, at may magagandang dahilan para doon. At dito lahat ng parehong "A", pagkatapos ng lahat, ay ang unang titik ng alpabeto, ito ay walang silbi na huwag pansinin ito. Sa katunayan, walang halaga. Ngunit una, sabihin mo sa akin, ano ang "mahirap na tanda" na nagkasala, na maaari itong balewalain, ngunit ang titik na "A" ay hindi maaaring? Maliit na merito ang mauna sa lahat. Ang maging una ay hindi isang merito, ang maging una ay isang responsibilidad. Well, tingnan natin.

Tinatapos ng "A" ang halos lahat ng salita ng kasariang pambabae. Kasabay nito, tinatapos ng "Kommersant" ang halos lahat ng panlalaking salita. Kinukumpleto ng "A" ang maraming salita sa singular genitive case, at minsan ay nagpapahiwatig din ng plural. Ang isang "solid sign" ay maaaring magyabang ng pareho, ngunit sa parehong oras, sa bunton, ito ay nagtatapos sa pangkalahatan ang lahat ng mga salita na nagtatapos sa anumang katinig sa anumang pagbabawas, at mayroong maraming mga consonant, tulad ng naiintindihan mo. Aling liham ang mas mahalaga ay isang malaking katanungan. Parehong mahalaga, at pareho silang may malaking papel. Gayunpaman, hindi lamang ang dalawang karakter na ito ang matatagpuan sa dulo ng mga salita sa ating wika. Ano ang iba pang mga titik na nagtatapos sa mga salita? Malinaw, ito ang lahat ng natitirang mga patinig at ang kapatid ng "matigas na tanda" - "malambot". Tingnan natin ang mga ito.

Ang "B" at "I" ay nagtatapos sa maraming salitang nauugnay sa kasariang pambabae. Ang titik na "Y" ay nagtatapos sa karamihan ng maramihan at ilang panghalip. "O" at "E" na mga salitang pangwakas na nauugnay sa neuter na kasarian. Walang iba. Kapag tumanggi, mas maraming "U" at "U" ang lalabas, ang iba ay pinapalitan lang ang isa't isa depende sa anyo ng kaso, numero o kasarian. Ganito:

Tandaan ang kurikulum ng paaralan? Ang variable na bahagi ng salita sa dulo ay ang wakas.

At isa pa, tandaan, sa lahat ng mga titik na nagtatapos sa mga salita, tanging "b" lang ang lumubog sa kailaliman. Kasabay nito, mula doon, mula sa kailaliman na ito, lumitaw ang isang misteryosong "zero ending", na labis na inis sa mga taon ng paaralan. Kawili-wili, hindi ba? Ito rin ay kagiliw-giliw na ang "magic na walang laman na pagtatapos" ayon sa modernong mga patakaran, ito ay lumiliko, ay pagkatapos din ng "malambot na tanda". Hayaan mong may ipakita ako sa iyo ngayon. Sa susunod na tablet, na-highlight ko ang bahagi ng salita na nagbabago nang may pagbaba sa mga kaso.

May mga tulad ng mga oilmen. Ang langis ay pumped, pino, ibinebenta. Ang mga produktong petrolyo ay ginagamit para sa produksyon, pinapagaan namin ang mga kotse. Sa pangkalahatan, ang mga oilmen ay nakikibahagi sa kapaki-pakinabang na negosyo. Ang mga mananahi sa pabrika ay nagtatahi ng mga damit para sa amin, isinusuot namin ito, hindi kami nagyeyelo, ipinagyayabang namin ang aming mga kaibigan. Ang mga mananahi ay kapaki-pakinabang din na mga batang babae, hindi ka mabubuhay kung wala sila. Mayroon ding mga piloto, driver, tindero, doktor, rescuer, beekeepers. Lahat sila ay kailangan. Kahit na ang mga operator ng call center at mga mababang antas na tagapamahala ay kapaki-pakinabang. Minsan tinutulungan ng mga misyonero ang mga tao sa mahihirap na sitwasyon sa buhay. Ngunit kayo, mga ginoo, mga linggwista, ano ang ginagawa ninyo? ANO ang ginagawa mo kung hindi mo ito nakikita?

Hindi ko pinag-uusapan ang katotohanan na ang ilang mga salita sa pangkalahatan ay may "ѣ" sa dative case. Ang "Yat" ay isang kumplikadong titik, kumplikado mula sa lahat ng panig, mas kumplikado kaysa sa "Larawan". Pero ito! Ito ay nasa anumang tutorial. Maaari lamang itong palampasin ng kusa. Ang bulag lamang ang hindi makakakita, ngunit kahit na siya ay mauunawaan na ang lahat ng ito ay iisa at iisang bahagi ng salita. Ang pagbabago ng bahagi ng salita. Ang tanging morpema na nagbabago para sa BAWAT salita sa anumang pagkakataon, ngunit hindi nagbabago sa kakanyahan ng salita, ay ang wakas. Kahit na, sa Ingles, kung mas maginhawa para sa iyo, ang "flexion" ay "flexible", iyon ay, may kakayahang magbago.

Huminahon tayo. Okay, ngayon alam na natin kung ano ang mga ending. Bago natin isulat ang mga ito sa mga panuntunan ng ating pag-decode, alamin natin ang mga kahulugan nito. Sa kabutihang palad para sa amin, ang mga salita sa Russian ay hindi nagtatapos sa mga katinig, na nangangahulugan na ang paghahanap ay hindi magtatagal ng maraming oras. Lalo na kapag isinasaalang-alang mo na inilagay namin ang lahat ng mga patinig sa mga aksyon, at walang napakaraming mga tunay na pandaigdigang aksyon.

Ang titik a"

Nang walang karagdagang ado, ang "A" ay maaaring kunin para sa "paglikha."Sino pa kung hindi ang unang titik ng alpabeto ang may pananagutan sa gayong mahalagang tungkulin. Oo, at akma ito sa kahulugan. Alalahanin natin ang isang dosenang salita na nagtatapos sa letrang "A", o mas mabuti pa, kumuha lang ng ilang malaking talahanayan ng kaso ng paaralan at hanapin doon ang mga halimbawang ito sa lahat ng kaso, kasarian at numero. Huwag maging tamad, hanapin at tingnan. Hanapin-hanapin, ang teksto ay hindi isang buhay na pananalita, habang ikaw ay naghahanap, ay hindi tatakbo palayo … Ano ang nakikita natin? Ang lahat ng mga salita sa isahan sa nominative case na may dulong "A" ay mga nakabubuo na konsepto, iyon ay, sila ay may kakayahang lumikha ng isang bagay. Tila, samakatuwid, ang kasariang pambabae. Sa katunayan, ang mga kababaihan lamang ang maaaring lumikha ng kanilang sariling uri sa loob ng kanilang sarili at sa labas ng kanilang sarili.

Mas malayo. Ang pagtatapos na "A" ay naroroon sa mga salita sa genitive na isahan. Itinuro nila ang parehong bagay, ang paglikha. Nakasanayan na nating magtanong ng isang kakaibang tanong para sa pagtukoy ng pagtatapos sa genitive case na "Wala?", Bagama't ang mismong pangalan ng kaso ay sumisigaw lang: "Magulang kanino?" Anak "," Ang kapanganakan ng kanino? Calf "," Ang hitsura ng ano? Niyebe ". Iyon ay, sa genitive case, ang aksyon ay nagaganap sa ibabaw ng bagay, ito ay ang aksyon ng kapanganakan, hitsura, paglikha. Okay, bagay lahat. Sa maramihan, malamang na hindi ito nagkakahalaga ng pagpunta sa maramihan.

Tingnan natin ngayon ang letrang "U" na kilala na natin. Ito ay naroroon lamang sa dative case. Ibigay sa ano? Ibigay kanino? Paano ka makapagbibigay ng isang bagay sa isang tao nang hindi tinukoy ang paksa o addressee? Perfect fit!

Ang letrang "O" bilang pagtatapos

Ulap, lawa, ulap, umaga, ibaba, lakas ng loob. Mga kawili-wiling salita, tama ba? Ang ilang uri ng hindi pagkaunawa ay nagmumula sa kanila. Alinman sa mga bagay, o mga konsepto, hindi malinaw na mga pormulasyon at walang mga detalye. Narito kami ay nagkaroon ng isang "talahanayan", din na may titik "O", ngunit ang talahanayan ay medyo malinaw at tiyak, dito mismo, sa ilalim ng keyboard, maaari mong hawakan ito. Maaari mo bang hawakan ang mga ito? Ganito ang pakiramdam sa umaga? Upang magsimula sa, upang maabot ang manipis na ulap, at upang madama ang lakas ng loob. Ang mga ito, kung masasabi kong, "mga bagay", sa pangkalahatan ay hindi malinaw kung ano ang mga ito. Halimbawa, ang isang "ulap" ay lumulutang sa kalangitan, nakikita natin ito, kumbaga, maaari nating hawakan ito ng ating mga mata, ngunit ito ay patuloy na gumagalaw, patuloy itong nagbabago ng hugis, bawat sandali ng pagkakaroon nito ay naiiba. Ito ay kabilang sa gitnang genus, at ang neuter na kasarian ay palaging nasa isang lugar sa gitna, ito ay pare-pareho sa isang lugar sa pagitan. Ni isa o ang isa, magpakailanman hindi tiyak sa sarili nito at may kaugnayan sa nagmamasid. Ito ay isang hindi alam, malabo at hindi maintindihan, kahit papaano ay hindi maintindihan, na umiiral sa isang "tao". Ito ay "Larawan".

Nagtatapos sa "E"

Isa pang neuter genus. "Puso", "Araw", "Parangan", "Dagat", "Bundok". Tila sa akin, o ang mga salitang ito ay sa paanuman ay mas masigla o kung ano. Hindi kasing lamig at abstract gaya ng mga middle-class na kapatid nila na may letrang "O" sa dulo. Ang mga taong ito ay nakakaramdam ng ilang uri ng hindi nakikitang animation at nasasalat na kalayaan. Ang puso, na parang kusang tumitibok, ang araw mismo ay sumisikat, at ang bukid mismo ay nabubuhay. Ang halimaw at ang bigote ay tila lumaki sa kanilang sarili sa gayong mga nagbabantang kahulugan. Doon, sa loob ng mga ito, kung masasabi ko, mga bagay, mayroong ilang uri ng panloob na motor, salamat sa kung saan sila ay maaaring "mabuhay" nang hiwalay, anuman ang kapaligiran. Sa loob ng mga "guys" na ito, ang kanilang mga pare-pareho, walang humpay na kumukulo sa buhay. Ang eklesiastikal na kahulugan ng liham ay "Ay" o "Ako". Ito, tila, ay nangangahulugan na "ang bagay ay" o "ang bagay ay umiiral." Well, ayos lang. Ang mga … "mga bagay" na ito ay umiiral sa buong kahulugan ng salita, bukod, nag-iisa, at medyo sa kanilang sarili ay medyo nasisiyahan dito. Wala nang masasabi pa tungkol sa kanila, kung hindi, lahat ito ay "karaniwan" din para sa neuter genus na hindi kilala, malabo at hindi maintindihan sa isang "mukha". Eh di sige. "E" - pagkakaroon, umiiral.

"Hard sign", "Soft sign"

Ganap na lahat ng may katinig sa dulo sa modernong wika ay nagtatapos sa isang matibay na tanda. Mula sa karaniwang pangngalang "stol" hanggang sa mga pandiwa at panghalip tulad ng "nashkodil" o "kak". Hindi ka maaaring magluto ng lugaw dito, napakaraming iba't ibang mga parameter upang mahihinuha ang buong sistema ng paggamit nito, isang titik sa isang pagkakataon. Tingnan natin ang "b", ito ay parehong mas pamilyar at "mas malambot", at sa parehong oras, ang pagkakapareho ng mga palatandaang ito, kahit na sa pagsulat, ay kapansin-pansin. Nangangahulugan ito na ang lahat ng ating hinuhukay tungkol sa "malambot na tanda" sa isang paraan o iba ay maaaring maiugnay sa matigas na tanda.

"Swamp", "Elm", "Flesh", "Sakit", "Trill", "Baho", "Paso", "Kahit na", "Dugo", "Matanda". Ano ang pagkakatulad ng lahat ng mga salitang ito? Halika, sabay-sabay tayong magtambak … Hindi isang madaling sulat, ito ay totoo. Ngunit ang lahat ng mga salitang ito ay dapat na may pagkakatulad, dahil lahat sila ay nagtatapos sa parehong tanda. Ilang uri ng karaniwang mailap na pag-aari … Ang ilan sa mga salitang ito ay lahat din ay malabo at mailap, sa palagay mo ba? Mahirap isipin ang mga ito sa isang tiyak na paraan, pareho para sa ating lahat. Kaya't ang "laman" na iyon ay magsasabi, at lahat ay agad na maghaharap ng parehong bagay. Hindi, hindi, eksakto ang parehong bagay. Halimbawa, kapag sinabi nating "kuneho", lahat tayo ay agad na nag-iimagine ng isang kuneho. Maaaring iba't ibang mga kuneho, ngunit hindi bababa sa naiisip natin kung ano ang isang kuneho. Siya ay tumatalon, tumingin sa matalinong mga mata, nagbibitak ng mga karot, gumagawa ng maraming iba pang mga bagay, mag-isa at magkapares. Ngunit maiisip mo ba ang "laman" na ganoon, o "latian"? Hindi malamang. Nangangahulugan na ang mga ito ay muling "mga imahe". Oh, ang gulo sa kanila. Aalis na rin tayo.

Ngunit ang "kuneho", tulad ng nalaman natin, ay medyo tiyak, malinaw, naiintindihan at tiyak para sa atin at para sa ating sarili. Pati na rin ang "stol". At "dumihan". "Dom", "Usok", "Snѣg", "muzhik", "dugo", "laman". Ang lahat ng ito ay simple at naiintindihan na mga bagay na may mahigpit na tiyak na kahulugan, hindi malabo ng maputik at hindi matatag na mga kahulugan. Sinasabi namin ang "balsa" at agad na isipin ang isang ibabaw na mahigpit na nakatali ng mga troso. Lutang sila dito sa tubig. Binubuo ito ng mga troso at mga lubid, at alam namin kung paano ito tipunin at kung paano ito hahawakan. Ngunit maaari rin nating matukoy ang "trill" sa pamamagitan ng mga katangian at pag-andar? Kaya, nagpasya sila, "b" ay nagpapahiwatig ng konkreto at katiyakan. At iyon ay mga bagay lamang na handa nang gamitin at gamitin, mga bagay na nilikha, mga bagay na nakumpleto. Mayroon na kaming letrang "A", na lumilikha at nagpapakita; ito ay lohikal na magkaroon ng isang liham na magiging responsable para sa natapos, "nilikha" na mga bagay.

May nakalimutan ka na ba? Kaya, pagkatapos, sa wakas, subukan nating ilakip ang bahagi ng salitang "pagtatapos" sa sistema ng pag-decryption na mayroon na tayo.

"Kulog". Movement (G) sa pamamagitan ng proseso (P) forms (O) "M", nilikha ng (b). Hmm. Ito ay lumiliko na "M" at nabuo, at sa parehong oras ay nalikha na. Kahit papaano hindi masyadong maganda, tama ba? Subukan natin na may thunderstorm at ikumpara, baka may lumabas doon.

"Bagyo ng pagkulog". Movement (G) by process (R) forms (O) "W", creates (A). Ngayon, narito ito ay mas kawili-wili. Ang "Z" ay mahusay para sa amin, ito ay nabuo at agad na lumilikha. Simple at prangka. Ngunit paano ito mangyayari? Sa katunayan, sa genitive case, ang salitang "kulog" ay isusulat din na may dulong "A" - "kulog". Iba't ibang panuntunan para sa iba't ibang mga titik, diskriminasyon na naman? Kung gayon bakit mas maganda ang ating teorya kung may mga katulad na pangyayari dito?

Ay oo, ano tayo. Pagkatapos ng lahat, "b" at "A", ito ang mga pagtatapos. Ang mga dulo ba ng isang salita ay tumutukoy sa nakaraang titik? Hindi, tinutukoy nila ang lahat ng naunang mga titik nang sabay-sabay, ayon sa siyensiya, ang mga pagtatapos ay tumutukoy sa buong paksa ng salita. Kaya, sa halip na isang kuwit na tumutukoy sa huling salita bago ang katapusan, maglagay ng "tuldok-kuwit", na magsasaad na hindi ito tumutukoy sa huling salita sa pangungusap, ngunit sa buong pangungusap nang sabay-sabay. Sa eskematiko, inilalagay lang namin ang pangwakas na halaga sa labas ng mga bracket, at magiging malinaw kung ano.

Ang kahulugan ng temang "kulog" ay nilikha, ito ay nilikha.

Ang kahulugan ng tema ng "mga bagyo" ay lumilikha, lumilikha ito.

Ang bagyo ay nagbabanta sa lahat ng oras ng pagkakaroon nito. Thunder - namatay at nawala, ito ay nilikha. Ang kulog ay isang proseso, at kulog ang resulta. At tandaan, upang hindi malito sa hinaharap. Ang salitang "bagyo" ay hindi lumilikha, ito ay lumilikha ng ugat ng "mga bagyo". Ang salitang "bagyo ng pagkulog" ay isang lalagyan kung saan mayroong dalawang magkaugnay na kahulugan ("bagyo" at "a"), ito ay dalawang pangungusap na umaakma sa bawat isa ng kahulugan at aksyon. Parang "Masha" at "umiiyak".

Sa huling kabanata, sa paghahangad ng pagiging simple at pag-unawa, isinantabi namin, bagama't nakilala namin na posible, ang isa pang bundle ng pagbuo ng mga monosyllabic na pangungusap: "pangngalan + participle." Ngunit hindi ito mas masahol pa, at sa maraming aspeto ay mas mabuti pa. Mas kaaya-aya, ipagpalagay ko. Ang kabaitan na ito sa litid na ito ay hindi walang dahilan, pinagsasama ng participle ang aksyon ng pandiwa at ang kahulugan ng pang-uri. Ngunit ang isang pang-uri ay hindi lamang isang kahulugan, ito ay isang katangian ng isang bagay, ngunit ito ay palaging isang bagay na personal, isang bagay na tayo lamang mismo ang nagkakaloob ng bagay, at sa gayon ang bagay ay nagiging mas malapit sa atin kaysa sa lahat ng iba, kahit na magkatulad.. Ang pagpapanatili ng lahat ng mga katangian mula sa dalawang bahagi ng pananalita, ang mga participle ay mas magiliw kaysa sa mga pandiwa at mas masigla kaysa sa mga adjectives, ang mga participle ay lumikha ng isang kapaligiran. Ihambing ang: "lumulutang na bola" - "lumulutang ang bola", "umiiyak na Masha" - "umiiyak si Masha".

Ngunit dahil ang mga participle ay itinuturing na mas mahusay at sa parehong oras ay nagpapanatili ng lahat ng mga katangian ng mga pandiwa, marahil para sa pangkalahatang kagandahan at mas mahusay na pag-unawa, sulit bang palitan ang mga ito kahit minsan? Hindi mo ba masasabi? Sabihin. At itinatanong ko, “Ang sakramento ba ay nagsasaad ng pagkilos? Ang kilos na ito ay naaayon sa kahulugan sa kilos ng pandiwa kung saan ito nagmula? Ang direksyon ba ng panahunan ng participle ay tumutugma sa direksyon ng panahunan ng pandiwa?" Sa tingin ko lahat ng tatlong sagot ay pareho. Ito ang kinakailangan mula sa pag-decode ng abbreviation: upang maihatid ang kahulugan nang malinaw hangga't maaari at hindi nawawala ang kahulugan. Ginagawa ng mga participle ang gawaing ito pati na rin ang mga pandiwa. Maaari mong sabihing "nilikha" o "lumikha". Maaari mo, ngunit, nakikita mo, ang mga participle na "nilikha" at "lumikha" sa dulo ng pangungusap ay mukhang mas malinaw. At hindi kasing lamig ng mga lonely verbs.

"Stol" … Maligayang pagbabalik, matanda.

Ngayon alam na natin na ang talahanayan ay nilikha ng isang tao, hindi ito isang imahe na hindi malinaw kung ano ang hitsura nito. Ito ay isang kongkreto, materyal na bagay na may malinaw na tinukoy na pag-andar at mga panuntunan ng pagpapatupad, at kung paano eksaktong ito ay ginanap ay ang ikasampung bagay, hayaan ang lumikha nito na magpasya. Ang lumikha ay ang lumikha para doon, hayaan siyang lumikha. At ano ang pangunahing bagay para sa atin? Upang maglaman, para na ito ay kinakailangan.

Kaya mayroon kami sa sandaling ito: