Ang ating sinaunang panahon - TROYA (Kabanata 1. "Ang landas ng toro")

2024 May -akda: Seth Attwood | [email protected]. Huling binago: 2023-12-16 16:18

Mayroong isang Gordian knot sa kasaysayan ng sinaunang panahon. Mula sa kanya i-twist ang mga string ng mga salaysay tungkol sa karamihan ng mga bansa at mga pinuno ng Kanlurang Europa. Ang pundasyong ito ng kasaysayan ng sibilisasyong Europeo ay tinatawag na Troy.

Subukan nating gamitin ang pagkakataon na ibinigay sa atin ng griffin mula sa bandila ng Tatar Caesar sa artikulong "Nakalimutang simbolo ng isang mahusay na bansa" at subukang hanapin ang malalim na nakatagong nakaraan ng ating Ama. At kung ang kilalang sinaunang panahon ay isa lamang walang ginagawang pag-imbento ng "Renaissance", kung gayon dapat nating isulat ang ating pinaka sinaunang kasaysayan, dahil hinding-hindi iiwan ng ibang mga bansa ang kanilang panahon sa Lumang Tipan para sa anumang bagay. Ngunit hindi namin ibubunyag ang aming sinaunang nakaraan kahit papaano. Kukuha kami ng mga canonical sources, at mag-iimbita kami ng matigas na lohika sa aming mga kaalyado.

Sa obverse annalistic na koleksyon ng Ivan the Terrible (ika-16 na siglo), bago ang paglalahad ng lahat sa atin na kilala sa mga pangyayari sa talaan, una, sa partikular, ang kasaysayan ng Trojan War ay ibinigay. Ito ay kagiliw-giliw na ang batayan para sa pagtatanghal ng kasaysayan ng Trojan sa Codex Chronicle ay hindi ang Iliad, ngunit si Dareth ng Phrygia, na ang gawain ay kasalukuyang itinuturing na isang apokripal. Hindi ibinukod na ang mga compiler ng Observational Code ay sumubaybay sa kasaysayan ng Rus sa mga kaganapan ng Trojan War.

Kaya Troy. Marami na ang nakalapit sa muog na ito, ang ilan ay mas matagumpay, ang ilan ay mas kaunti. Tone-toneladang papel, pergamino at papyrus ay puno ng kahit na isang bagay na nahukay sa Asia Minor, ngunit ang misteryo ng Ilion ay nasasabik pa rin sa isipan at hindi nawawala ang kaugnayan nito. Mahirap tumuntong sa lupa na natapakan na ng mga pulutong ng mga naunang mananaliksik at mga may-akda ng kung minsan ay magkasalungat na hypotheses. Ngunit gayon pa man, subukan nating bumalik sa mahirap na tanong na ito. Totoo, ang pag-uusap ay kailangang magsimula sa malayo.

Tiyak na marami na ang nagbigay-pansin sa kung ano ang isang malaking bilang ng mga nasyonalidad na "antique" na mga may-akda ay nanirahan sa rehiyon ng Black Sea at sa mga nakapaligid na lugar nito - maaari mong masira ang iyong ulo. Hanggang ngayon, ang mga pagtatalo tungkol sa kung sino ang hindi humupa.

Ang ika-19 na siglong istoryador na si Yegor Klassen ay angkop na binanggit: “Binigyan ng mga Griego at Romano ang maraming tribong Slavic ng kanilang di-makatwirang mga palayaw, na tumutukoy sa kanila alinman sa lokalidad, o sa kanilang hitsura, o sa kalubhaan sa mga digmaan, o sa paraan ng pamumuhay … Mula dito, higit sa limampung hindi kinakailangang pangalan na hindi nangangahulugang anumang espesyal, na dapat sirain nang maaga kung nais nating linawin ang kaguluhan na ito … Sa palagay ko ang pahayag na ito ay totoo din para sa maraming iba pang mga tao.

Saan titigil, sino ang aalisin, at sino ang iiwan? Sa mga "antigong" libro, tiyak na hindi natin mahahanap ang sagot, dahil mas maraming kontradiksyon sa mga pangalan ng mga tao kaysa sa kapaki-pakinabang na impormasyon. Kaya naman, kumilos tayo nang simple at mag-iwan lamang ng isang pangalan para sa ating mga ninuno, ang pinaka may kakayahan. Ang mga Scythian ay tumagal ng pinakamatagal sa mga talaan ng kasaysayan at sa mga mapa at, sa palagay ko, ang pinakamalawak na konsepto. Ang ika-20 siglong mananalaysay na si G. V. Sinabi ni Vernadsky sa kanyang akdang "Ancient Rus": "Ang pinagmulan ng lahi ng mga Scythian ay nabibilang sa mga tinalakay na isyu. Ang mga salungat na opinyon ay ipinahayag sa isyung ito ng iba't ibang mga siyentipiko. Ang ilan, tulad ni Newman, ay itinuturing na ang mga Scythian ay mga Mongol; ang iba, tulad ng Melenhof, Tomashek, Rostovtsev, ay bumuo ng teorya ng Iranian na pinagmulan ng mga Scythian; sa parehong oras, ang isang bilang ng mga Russian na mga mananaliksik - Grigoriev, Zabelin, Ilovaisky - iminumungkahi na sila ay dapat na mula sa Slavic pinagmulan. Ang bawat isa sa mga teoryang ito ay dapat magkaroon ng kahit isang butil ng katotohanan, dahil malamang na sa maraming kaso ang pangalang "Scythian" ay nangangahulugang mga tribo na may iba't ibang etnikong pinagmulan.

Iyon ay, ang mga Scythian, sa makasagisag na pagsasalita, ay maaaring ituring bilang isang sinaunang analogue ng konsepto ng "mga taong Sobyet". Kabilang sa mga ito ang parehong nakaupo at nomadic na mga tribo, gaya ng iniulat ni Herodotus (5th century BC) at iba pang "antigong" historyador. Ang paglalarawan ng kasaysayan ng mga Scythian ay tumutukoy sa atin sa napakalalim na sinaunang panahon. Sa ehemplo ni Justin (III siglo) ng mga gawa ni Pompey Trog (I siglo) na "Historiarum Philippicarum", ayon sa magkakasunod na mga indikasyon, hindi mahirap kalkulahin na ang mga Scythian ay nanalo ng tagumpay sa digmaan kasama ang mga Ehipsiyo noong mga 3700. BC. Sa kabila ng katotohanan na ang gayong sinaunang panahon ay tinanggihan ng kanonikal na kasaysayan, ang pagtuklas sa Arkaim (ang pagliko ng III-II millennium BC), sa palagay ko, ay nagbibigay sa atin ng dahilan upang bigyang-pansin ang patotoo ni Justin. Sinasabi rin nito na pagkatapos ng tagumpay ng mga Scythian laban sa mga Ehipsiyo, ang Asya ay napasakop sa mga Scythian, na nagbigay pugay sa mga Scythian sa loob ng isa at kalahating libong taon.

Dahil sa hindi pagkakatugma ng impormasyon ni Justin sa kasaysayan ng Lumang Tipan at, sa partikular, ang petsa ng baha sa Bibliya, si Orosius (V siglo), na kinuha ang kanyang mga materyales bilang batayan, medyo binago ang mga kaganapan ng nakaraan ng Scythian at bahagyang ibinaba ang kanilang unang panahon.. Gayunpaman, kahit dito ang tagumpay ng mga Scythian laban sa Ehipto ay nagsimula noong kalagitnaan ng ika-4 na milenyo BC. Ang ika-6 na siglong Gothic na istoryador na si Jordan ay nag-uulat sa parehong mga pakikipaglaban sa mga Ehipsiyo, ngunit tinutukoy sila sa panahon bago ang Digmaang Trojan. Tinawag niya ang haring Scythian na si Tanay bilang hari ng Gothic na si Tanausis. Makatao ito ay posible na maunawaan ito.

Binanggit din ni Diodorus (1st century BC) ang tungkol sa mga digmaan sa pagitan ng mga Scythian at ng mga Ehipsiyo: "Pagkalipas ng ilang sandali, ang mga inapo ng mga haring ito, na nakikilala sa pamamagitan ng katapangan at mga madiskarteng talento, ay sumakop sa isang malawak na bansa sa kabila ng Ilog Tanais hanggang sa Thrace at, na namamahala sa militar. mga operasyon sa kabilang direksyon, pinalawak ang kanilang kapangyarihan hanggang sa ilog ng Egyptian Nile. Ang salaysay na "Ang Alamat ng Slovenia at Ruse", mula noong ika-17 siglo, ay nagbibigay ng isang alamat tungkol sa mga prinsipe na ito, ang mga inapo ng maalamat na prinsipe na si Skif, na tinatawag silang mga ninuno ng Rus. Binanggit din ng salaysay ang isang paglalakbay sa Ehipto. Lumalabas na noong ika-17 siglo ang kasaysayan ng Rus ay isinasaalang-alang sa konteksto ng kasaysayan ng Scythian. Ang oras ng buhay ng Sloven at Rus, at ang kanilang pag-alis mula sa rehiyon ng Northern Black Sea hanggang sa hilagang-kanluran ng kasalukuyang Russia, ang talaan ay nagsimula noong kalagitnaan ng ika-3 milenyo BC, na sumasalamin din sa dating ng Arkaim.

Malamang na bumalik sa medieval na tradisyon ang mahilig magdiskarte sa pag-underestimate sa sinaunang panahon ng mga Scythian at pag-uugnay sa kanila sa mga "nawala" na mga tao. Lumilitaw, ang ilang mga patotoo tungkol sa mga Scythian ay hindi nababagay sa balangkas ng Bibliya, kung saan nagsimula sila noong binubuo ang kronolohiya na umiiral pa rin ngayon. Sa palagay ko ang mga may-akda ng ngayon-ugat na interpretasyon ng mga makasaysayang kaganapan ay hindi bababa sa hinimok ng pagnanais na mapunit mula sa kanilang mga ugat at sa gayon ay nahati ang pinakamalakas (at isa sa pinaka sinaunang) Scythian na komunidad ng mga tao.

Ang kaguluhan sa "sinaunang" mga pangalan ng mga tribong Scythian (alinman sa hindi sinasadya, o sadyang ginawang modelo) ay naging posible na pag-usapan ang tungkol sa pandaigdigang paglilipat ng mga tao. Sa pagkilala sa antiquity at autochthonousness, ang ilang mga yunit ng mga tao ng komunidad ng Scythian, halimbawa, ang mga Armenian, ay masuwerte, at taos-puso akong masaya para sa kanila.

Ngunit ang karamihan sa mga Scythian, na hanggang ngayon ay naninirahan nang magkasama sa kanilang mga ninuno na lupain, ay natagpuan ang kanilang mga sarili na walang mga makasaysayang ugat laban sa background ng artipisyal na labis na pagpapahalaga sa sinaunang panahon ng isang bilang ng iba pang mga tao. Naglatag ito ng matibay na pundasyon para sa patuloy na interethnic na tensyon at walang humpay na walang saysay na pagtatalo kung sino ang "manlulupig" at kung sino ang autochthonous. Ngunit ang mga "antigong" historian ay hindi makapagpasiya kung sino ang mas matanda, ang mga Ehipsiyo o ang mga Scythian, at ang ilan (halimbawa, si Pompey Trog) ay itinuturing na ang mga Scythian ay ang pinaka sinaunang tao.

Ang medyebal na Petavius (1583-1652), ang lumahok sa komposisyon ng umiiral na kronolohiya (salamat kay Ilya Shapiro para sa pahiwatig, ang materyal ay kinuha mula dito), ay hindi nahuli sa mga sinaunang tao. Narito ang isinulat ni Petavius: Ang mga Scythian ay isang magiting, matao at sinaunang tao, hindi kailanman nagpapasakop sa sinuman, ngunit bihirang umatake sa kanilang sarili upang masupil ang isang tao. Minsan nagkaroon ng mahabang pagtatalo tungkol sa kung sino ang mas sinaunang: ang mga Egyptian o ang mga Scythian, na nagtapos sa katotohanan na ang mga Scythian ay kinikilala bilang ang pinaka sinaunang mga tao. At para sa kanilang malaking bilang sila ay tinawag na ina ng lahat ng migrasyon ng mga tao. Ang pilosopo na si Anacharsis ay ipinanganak sa bansang ito, na umaabot sa hilaga ng Danube. Ang lugar na ito ay tinatawag na Sarmatia o ang mga Scythian ng Europa.

Tila sa akin na ang etnikong komposisyon ng mga Scythian, i.e. ng mga taong naninirahan nang humigit-kumulang sa loob ng mga hangganan ng Great Scythia, ang Imperyo ng Tartaria, ang dating USSR, kung nagbago ito mula noong sinaunang panahon, malamang na hindi ito radikal. Sa ilang kadahilanan, hindi pinapansin ng kanonikal na kasaysayan ang katotohanan na kahit sa panahon ng pananakop, ang pagbabago ng pagkamamamayan ay hindi nangangailangan ng pagbabago sa etnisidad ng populasyon. At mula sa "sinaunang" at medyebal na mga mapagkukunan ay malinaw na sa Sikthia, at pagkatapos ay sa mahabang panahon sa Tartary, ang pasukan para sa mga nag-export noon ng "mga unibersal na halaga" ay sa pangkalahatan ay sarado.

Ang mga kasalukuyang hypotheses tungkol sa kilalang "mahusay" na mga migrasyon na may kamangha-manghang hitsura mula sa kahit saan ng mga tao at ang kanilang pagkawala sa kahit saan, sa aking opinyon, ay hindi mukhang makatwiran. Ang isang bilang ng mga mananaliksik (E. Gabovich, N. Bloch, D. Antich at iba pa) ay nagsasalita tungkol sa imposibilidad ng "mahusay na paglipat ng mga tao" ng ika-4-7 siglo sa anyo kung saan ito ay inilalarawan. Baka magalit sila sa akin na hindi ito akademikong pananaliksik, ngunit ang mga akademikong B. D. Grekov at B. A. Ipinagtanggol ng mga mangingisda ang autochthonousness sa etnogenesis, halimbawa, ang mga Slav. At narito ang sinabi ng istoryador ng ika-19 na siglo na si A. Veltman tungkol sa kilalang-kilalang "Mongols-Huns", na inilalarawan bilang mga salarin ng tinatawag na "great migration of peoples": "Ang mga Hun ay hindi kailangang magmula sa Asya; sila ay umiral sa Europa sa mahabang panahon, nanirahan sa Dnieper … "Kinilala niya ang mga Huns kasama ang Dnieper Rus. Narito ang isang miniature mula 1360 na naglalarawan ng pag-atake ng mga Huns. Hindi ba't ang griffin natin doon sa kalasag ng isa sa mga mandirigma ng Hun? Itim, sa isang dilaw na background, isang pakpak ang sumisilip mula sa likod ng talim ng isang kalapit na manlalaban.

Ngayon ihambing ang hayop sa Hunnic shield sa Tartar griffin mula sa 1787 na koleksyon ng mga flag na inilathala sa Paris.

Ngunit ang isang itim na griffin sa isang ginintuang bukid, noong sinaunang panahon, ay ang coat of arms ng Panticapaeum, ang kabisera ng kaharian ng Bosporus, at sa Middle Ages, ang Perekop na kaharian (Little Tartary). Ayon sa canonical dating mula sa ika-7 siglo BC, ang imahe ng isang griffin ay malawakang ginagamit ng mga Scythians; ito rin ay isa sa mga simbolo ng kapangyarihan sa pre-Roman Russia (sinuri namin ang mga griffin nang detalyado sa aming nakaraang pag-aaral). Ano ang ilang hindi maintindihan na "Mongols-Syunnu" dito, hindi ko maisip.

Hinggil sa mga Hun, binanggit din ni Veltman ang pananaw ng isa pang mananalaysay na si G. Venelin: “… he attributes the name of the Huns to the Bulgars proper. Ang opinyon na ito ni G. Venelin ay batay kay Iornand (Jordan - minahan), na naglalabas ng mga Huns mula sa mga Bulgarorum sedes, at sa mga manunulat na Byzantine, na hanggang sa ika-10 siglo ay walang malasakit sa mga barbarian ng Danube, ngayon ay ang mga Scythian, ngayon ay ang Sarmatians, ngayon ang Huns, ngayon ay Bulgars, pagkatapos ay Russ … "At ang mananalaysay na si G. V. Naniniwala si Vernadsky na ang pangalang "Huns" ay hindi naiugnay sa isang tao, ngunit sa ilan nang sabay-sabay, na aktwal na katumbas ng mga ito sa konsepto na ginagamit namin, ang mga Scythian. Kung minsan, magiging posible na mas detalyado ang koneksyon sa pagitan ng mga Scythian, Tartar at modernidad. Ngunit ngayon, kapag binanggit ko ang mga Scythian, nagpapatuloy ako mula sa katotohanan na pinag-uusapan natin ang tungkol sa ating lahat, mas tiyak tungkol sa ating mga ninuno. Ang tesis tungkol sa multiethnic na komposisyon ng mga Scythian ay malamang na hindi dapat magtaas ng mga katanungan, maraming ebidensya ang nagsasalita pabor dito. Maaaring ipagpalagay na ang mga Slav, lalo na ang Rus (sinadya kong ginagamit ang mga terminong ito), ay maaaring, tulad ngayon, ay bumubuo sa karamihan sa mga Scythian. Bagama't isang bilang ng mga medyebal na Arabong mananalaysay, halimbawa, si Muhammad ibn Ahmed ibn Iyas al-Hanafi (unang bahagi ng ika-16 na siglo), ay inuuri ang Rus bilang isang Turk.

Kasabay nito, ang isyung ito ay hindi napakahalaga para sa pag-aaral na ito. Ito ay hindi bababa sa hindi makatwiran para sa pinaka sinaunang mga tao na may isang karaniwang kasaysayan ng halos anim na libong taon na magtaltalan sa kanilang sarili kung sino sa anong yugto ang higit pa at kung sino ang isang daan o dalawang taon na mas matanda. Ito ay mapapatawad sa mga nakababatang tao. At hindi masyadong lumang mga kaganapan ay malinaw na nagpapakita na ang mga dakilang tagumpay ay nakamit nang magkasama.

Upang ibuod ang mga saloobin tungkol sa mga Scythian, dapat tandaan na ang maalamat na ninuno ng mga Trojan na si Dardanus Diodorus ay tinawag na hari ng Scythian. Sa tingin ko ito ay nagbibigay sa atin ng dahilan upang sabihin na ang mga konsepto ng Trojans at Scythian ay maihahambing. Ang pagkakaroon ng isang paglalarawan ng Trojan War sa Personal Chronicle ni Ivan the Terrible ay malamang na nagmumungkahi na bago sina Schlözer, Miller at Bayer ay kinuha ang kasaysayan ng Russia noong ika-18 siglo, ang aming mga ninuno ay nangatuwiran tungkol sa pareho. Samakatuwid, ang kasaysayan ng Troy, mayroon kaming karapatang sumangguni sa kasaysayan ng Scythian, i.e. sa nakaraan ng ating Inang Bayan.

Balikan natin ngayon ang mga pangalang ibinigay sa iba't ibang tribo ng mga "antigong" awtor. Ang kanilang mga pangalan ay magkatulad sa isa't isa bilang kambal na magkapatid, halimbawa: Thracians at Phrygians, Goths at Getae, Sarmatian at Savromats, Lycians at Cilicians, Dandars at Dardans, Taurus at Tevkras, Cimbri (Cimmers) at Cimmerians, Achaeans (sa Greece) at Achaeans (sa North Caucasus). Siyempre, hindi namin ililista ang lahat ng mga pagkakataon. Humigit-kumulang sa parehong mga may-akda ng "antigong" mga gawa na ibinibigay sa mga pangalan ng mga ilog, lungsod, teritoryo. Sa mga makasaysayang mapa ng XVI-XVIII na siglo, na pinagsama-sama batay sa mismong "pangunahing mapagkukunan", mayroong maraming mga heograpikal na pangalan na nagdodoble sa bawat isa sa medyo malalayong lugar. Ang Troy ay matatagpuan hindi lamang sa lugar na tradisyonal na itinalaga dito ng mga mananalaysay ng canon, kundi pati na rin sa Greece at Italy. Baka sa ganitong paraan gustong sabihin ng mga may-akda ng mapa na ito ang "bagong Troy", na itinatag ng mga migranteng Trojan? Ngunit sa mga mapagkukunan para sa naturang mga bagong pamayanan, hindi ko nakita ang mga pangalan na "Troy".

At ang pinakasikat na Trojan migrant, si Aeneas, ay naiwan na wala si Troy. Hindi kalayuan sa Tiber, totoo, mayroong Truya, ngunit kung ito ay may kinalaman sa Aeneas. Nakatutuwang makita na ang mga Etruscan ay mga tao. At ang saya-saya niya nang matagpuan din niya ang mga pangalang "wolves" at "officer" sa hindi kalayuan sa isa't isa.

Mayroong maraming Naples (Novgorods), Caesarea (royal residences) at Sevastopol (mga banal na lungsod), bagaman ito ay higit pa o hindi gaanong maipaliwanag. Gayunpaman, mayroong dalawang Iberias (sa Spain at Iberia sa Georgia), dalawang ilog Gipanis (Southern Bug at Kuban) at ilang Mizias (sa Turkey, Bulgaria at sa kanlurang baybayin ng Dagat Caspian).

Nakikita natin ang dalawang Hellespont (isa sa mga sinaunang pangalan ng Dnieper at ang dating pangalan ng Dardanelles Strait).

Mayroong dalawang lungsod ng Acre sa rehiyon ng Azov at isa malapit sa Asia Minor Bosphorus. Maging ang lugar na "Run of Achilles" ay magkahiwalay.

Pag-uusapan natin ang tungkol sa dalawang Bospores nang magkahiwalay, at ang pagmuni-muni ng mga heograpikal na pangalan sa dalawang lugar ay maaaring magpahiwatig ng paglipat ng ilang mahalagang bagay mula sa isang lokalidad patungo sa isa pa. Sila ay tututol sa akin na ang mga kolonya ay nilikha at sila ay binigyan ng kanilang mga katutubong pangalan, dahil sila ay ibinigay sa ibang pagkakataon, halimbawa, sa Amerika. Maaaring ganoon. Bagaman ang ilang mga pangalan ay tila sa akin ay hindi magkakaugnay, at ang pagdoble sa paligid ng Bosporus ay masyadong sinadya. Gayundin, hindi nito ipinapaliwanag ang katulad na tunog ng mga pangalan ng maraming tao. Sa pamamagitan ng paraan, ang mga kolonya ay maaaring hindi ang aming mga sinaunang lungsod ng rehiyon ng Northern Black Sea, ngunit ang mga iyon, ayon sa canonical na bersyon, ay itinuturing na mga pangunahing, at lalo na ang gayong kapalaran ay nagbabanta sa mga lungsod ng Mediterranean. Huwag maniwala sa akin? Oo, ayon sa canonical na bersyon, ang Black Sea, lalo na ang hilagang baybayin nito, ay kabilang sa malayong paligid, ngunit tingnan ang mga mapa ng Black Sea noong ika-16-17 na siglo. Makikita mo na sa kanila ang Black Sea ay tinatawag hindi lamang ang Euxine Pontus, kundi pati na rin ang Mare Maggiore o Maior.

Ang mga nakakaalam ng mga wika ay naisalin na kung ano ang ibig sabihin nito sa pangunahing o pangunahing dagat. Sinisikap nilang kumbinsihin tayo na ang mga Italyano ay nagkamali na pinalitan ang kanilang "maggiore" (pangunahing) sa halip na ang Greek na "mauros" (μαύρος - itim) sa pamamagitan ng katinig. Mahirap para sa akin na husgahan ang edukasyon ng mga Italyano noong mga panahong iyon, kung kailan mas luntian ang damo, ang tubig ay walang kapantay na basa, at ang Greece at Italy ay mga isla at, tila, ang karagatan ay hindi bababa sa Karagatang Pasipiko.. Gayunpaman, ang konsepto ng "pangunahing dagat" ay ginagamit ng napakaliwanag na mga tao, tulad ni Marco Polo (ang pagliko ng XIII-XIV na siglo), pati na rin ang Fleming Guillaume Rubruck (XIII siglo) sa kanyang aklat na "Journey to the Eastern. Mga bansa". At ang Venetian na si Josaphat Barbaro (15th century) sa kanyang "Journey to Tanu" ay tinawag ang Black Sea Majus, i.e. Malaki.

Ngayon ay haharapin natin ang Cimmerian Bosporus (Kerch Strait) at ang Thracian Bosporus, na ngayon ay pag-aari ng Turkey. Ang Bosporus ay isinalin bilang isang bull ford o "ang daan ng toro." Isinulat ni Appian (1st century) sa mga digmaang Mithridates na ang Cimmerian Bosporus ay may utang sa pangalan nito sa alamat, ayon sa kung saan si Io, na naging baka pagkatapos makipag-ugnay kay Zeus, ay kailangang lumangoy sa kabila ng kipot, na tumakas sa paninibugho ni Hera. Ngunit mayroong dalawang Bosporus, at ayon sa alamat, nakarating si Io sa Ehipto. Kung ang ibig sabihin ng Appian ay modernong Egypt, kung gayon ang Io ay makakarating doon sa pamamagitan ng paglangoy mula sa Cimmerian Bosporus sa pamamagitan lamang ng Thracian Bosporus.

Ang isa pang katangian ng sinaunang kasaysayan ay nauugnay sa "landas ng toro" - Alexander the Great kasama ang kanyang Bucephalus (bull-head), na ang kasamang si Antyuriy ay naglayag sa baybayin ng Baltic, na naglalagay sa barko ng mga imahe ng ulo ng Bucephalus (tila isang toro) at isang griffin, kung saan siya ay naging maalamat na ninuno ng mga marangal na pamilyang obodritic … Nakikita natin ang parehong mga larawang ito sa eskudo ng Mecklenburg.

Ang mitolohiya ng Europa, na si Zeus, na naging isang toro, ay dinala sa isla ng Crete, ay angkop din. Kung dinukot ni Zeus ang Europa mula sa isang lugar mula sa Heraclium Cimmerian o mula sa Tanais (Azov), kung gayon si Zeus na toro ay kailangang lumangoy sa parehong Bospores. Ngunit sa linyang ito, ayon sa mga ideya ng mga sinaunang tao, lumipas ang hangganan sa pagitan ng Europa at Asya.

Maaaring ipagpalagay na ang "landas ng toro" ay maaaring tawaging hindi ang daanan mula sa isang gilid ng bawat kipot patungo sa isa pa, ngunit ang ruta ng dagat sa pagitan ng Cimmerian Bosporus at ng Thracian Bosporus. Ang "landas ng toro" ba ay maaaring magbigay sa Black Sea ng katayuan ng pangunahing (pangunahing) dagat, salamat sa kung saan ito pumasok sa mga alamat? Sa Dagat ng Azov noong Middle Ages, dalawang malalaking ruta ng kalakalan ang nagtagpo: ang "Great Silk Road" at ang kalsada "mula sa mga Varangian hanggang sa mga Griyego." Ngunit pagkatapos ng lahat "mula sa mga Varangian hanggang sa mga Griyego" tumawid kami sa Dnieper, sabi mo, at magiging tama ka, ngunit sa bahagi lamang.

Posibleng bumaba sa Dnieper, ngunit mahirap umakyat dahil sa agos, at marahil ay hindi ipinapayong.

Ang istoryador ng ika-19 na siglo na si D. Ilovaisky ay sumulat ng sumusunod sa bagay na ito: "Ito ay ganap na hindi kapani-paniwala para sa mga Ruso na i-drag ang kanilang mga bangka sa tuyong lupa lampas sa lahat ng mga agos, iyon ay, sa layo na 70 o 80 versts".

Upang makabangon mula sa Itim na Dagat, kabilang ang pagkatapos ng mga kampanyang militar, ginamit ang ruta sa pamamagitan ng Krechensky Strait kasama ang Dagat ng Azov, pagkatapos: - Mius (o Kalmius), Volchya, Samara, Dnieper; - alinman sa Don, Seversky Donets, Berestovaya, Orel, Dnipro. Ito ay kung paano posible na makapasok sa Dnieper na nasa itaas ng mga agos, gaya ng sabi ni Ilovaisky.

At kung naaalala din natin ang tungkol sa pag-drag mula sa Don hanggang sa Volga at sa "Great Silk Road", mauunawaan natin na ang may-ari ng kontrol sa Dagat ng Azov ay nakatanggap ng mga susi sa isang uri ng Klondike sa kanyang mga kamay. Samakatuwid, ang pangunahing dahilan para sa lahat ng mga digmaan sa ibabaw ng Crimea at ang baybayin ng Black Sea ng Caucasus ay ang pagnanais na kontrolin ang napakaseryosong trading hub na ito.

Mula sa itaas, maaari nating tapusin na ang kontrol sa Kerch Strait (Cimmerian Bosporus) at ang bibig ng Don ay hindi gaanong mahalaga kaysa sa kontrol sa Thracian Bosporus at Dardanelles. At ang pagkakaroon sa rehiyon ng Northern Black Sea ayon sa canonical dating mula sa ika-7 siglo BC. Ang mga sinaunang lungsod (Panticapaeum, Phanagoria, Tanais, atbp.) ay nagbibigay-diin na ang Cimmerian Bosporus ay may ganoong kahalagahan mula pa noong sinaunang panahon. Sa tingin ko ang "landas ng toro", i.e. ang ruta sa pagitan ng dalawang Bospores, ay maaaring pumasok sa mga alamat nang tumpak dahil sa praktikal na kahalagahan nito. At ang kumbinasyon ng rutang ito ng kalakalan na may malaking bilang ng mga pangunahing makasaysayang kaganapan na naganap sa paligid ng Black Sea mula noong sinaunang panahon (tandaan, halimbawa, ang kampanya ni Darius sa Scythia o ang mga digmaang Mithridatic), ay nagsasalita ng kawastuhan ng mga pangalang Mare Maggiore (Main Sea) at Mare Majus (Great Sea).

Ngayon ay hindi na kailangang tandaan muli na ang isa sa mga sinaunang pangalan ng Crimea ay Tavrida (Tavrika, Tavria). Sa mga encyclopedia, tinitiyak natin na ang pangalang ito ay nagmula sa mga sinaunang tao ng Taurus. Siyempre, alam ito ng mga akademya, ngunit sa mga wikang Indo-European, ang salitang may katumbas na ugat ay matatagpuan sa lahat ng dako (Greek ταύρος, lat. Taurus, lit. tauras, Slav. Tur). Sa pamamagitan ng paraan, isinulat ni Apollodorus (II siglo BC) na ayon sa mga tagubilin ng orakulo, ang maalamat na Ilu ay binigyan ng isang baka. Pinapasok niya ito at kung saan nakahiga ang baka, itinatag ni Il si Ilion. Ito ay kagiliw-giliw na ang mga bukas na mapagkukunan ay nag-uulat ng isang katulad na senyales sa mga Ruso kapag pumipili ng isang lugar para sa pagtatayo ng isang bahay, kahit na ang sign na ito ay maaaring maging internasyonal. Ngunit ang mga Scythian ay hindi estranghero sa imahe ng isang toro.

At, halimbawa, sa Phanagoria, Theodosia at Panticapaeum, ang toro ay ginawa sa mga barya.

Sa South Slavic cosmology, isang toro (minsan kalabaw o baka) ang suporta ng lupa. Sa Salita tungkol sa rehimyento ni Igor, natutugunan natin ang epithet na "buy-tour" na may kaugnayan sa, halimbawa, Prince Vsevolod Svyatoslavovich. Oo, at sa mga paniniwala ng mga Ruso, ang imahe ng isang toro ay naroroon din.

Ang koneksyon sa mga sinaunang alamat tungkol sa mga toro, gayundin ang pagkakaroon ng parehong Taurida at Bosporus sa isang lugar, ay nagbibigay sa atin ng mga batayan upang ipagpalagay na ang simula ng "daanan ng toro" ay maaaring ang Northern Black Sea na rehiyon, at hindi ang Cimmerian Strait na may parehong pangalan sa Bosporus. Ang bersyon na ito ay hindi direktang nakumpirma ng mga salita ni Herodotus, na tinawag ang Meotida (Dagat ng Azov) na "Ina ng [Euksin's] Pontus." Ngayon ay naging malinaw kung bakit ang diplomat, manlalakbay at relihiyosong pigura na si John de Galonifontibus (pagliko ng XIV at XV na siglo) sa "Aklat ng Kaalaman ng Mundo" ay tinawag na Black Sea hindi lamang ang Dakila, kundi pati na rin ang Dagat ng Tanay, i.e. Sa tabi ng Don Sea! Ang pagpapalagay ng mga Scythian sa pamamagitan ng isang bilang ng mga mapagkukunan sa sinaunang panahon, ang pagbanggit ng maalamat na Hyperborea sa hilaga ng mga Scythian, pati na rin ang pagtuklas ng Arkaim, ay nagsasalita pabor sa katotohanan na ang isang binuo na sibilisasyon ay naroroon mula sa hilaga ng ang Black Sea mula noong sinaunang panahon.

Ang lahat ng nasa itaas ay nagbibigay ng mga batayan upang malalim na tanungin ang thesis ng Black Sea at ang hilagang baybayin nito bilang labas ng Oycumene. Gayundin, sa aking palagay, sa liwanag ng katotohanang ito, maaaring ipagpalagay na ang Dagat Mediteraneo ay hindi ang "sentro ng sansinukob" kung saan ito ay inilabas ngayon. Ang mga paunang resulta ng aming pananaliksik, lalo na ang salamin na imahe ng mga toponym sa paligid ng dalawang Bospores at ang sadyang pagkakapareho sa mga pangalan ng mga tao, ay maaari ring magpahiwatig na ang kanonikal na bersyon ng lokasyon ng Troy ay lubos na nagdududa. Sapat na ang naisulat tungkol sa adventurism ni Schliemann at sa kanyang "McKenna gold" upang hindi mag-aksaya ng oras sa kanyang katauhan. Tingnan natin ang makasaysayang mapa ng Black Sea, na pinagsama-sama noong ika-17 siglo sa batayan ng mga "antigong" mapagkukunan. Huminga lang ito ng sinaunang panahon. Ang mga pangalan ng mga lungsod at ilog ay bumalik sa mga sinaunang alamat at alamat, kabilang ang Trojan War.

Inaasahan ko na ang karamihan sa mga mambabasa ay hindi magkakaroon ng anumang mga katanungan ngayon kung kailan tayo magsisimulang maghanap para sa maalamat na Troy sa baybayin ng Great Don Sea, na noong unang panahon ay tinatawag ding Dagat ng Russia.

Magbasa pa: Kabanata 2. Sa dalampasigan ng Dagat Don