I-disassemble namin ang album ng Montferrand sa Alexander Column

2024 May -akda: Seth Attwood | [email protected]. Huling binago: 2023-12-16 16:18

Ito ay isang uri ng pagpapatuloy ng aking artikulo kung saan sinuri ko ang album ni Montferrand kaugnay ng St. Isaac's Cathedral. Ang kakanyahan ay pareho. Naghahanap kami ng mga hindi pagkakapare-pareho sa mga guhit ni Auguste Montferrand. Magiging pare-pareho ang mga larawan sa album ng may-akda. Aalisin ko ang mga eskematiko na larawan, walang praktikal na paggamit para sa kanila, dahil walang maihahambing at walang itali.

Kaya tara na.

Ang unang larawan. Hindi ako lalalim sa mga talakayan tungkol sa posibilidad ng paggaod sa isang bangka sa gayong alon, dahil sasabihin ng lahat ng mangingisda na imposible ito, at sasabihin ng lahat ng mga istoryador na nakikita ng artista ang ganitong paraan at ito ay isang background lamang sa pangunahing. plot, at samakatuwid ay tututuon tayo sa mas mahahalagang detalye. Ang mga detalye ay tulad na ang dalawang tugs ay humihila ng isang barge na may mga bato sa tapat mismo ng Academy of Arts. Sa kanan ng akademya, isang bakanteng lote na may estelo, ngayon ay may berdeng hardin, at sa likod mismo ng bakanteng lote ay may nakikita kaming isang gusali na napapaligiran ng pulang hugis-itlog. Nagpinta si Montferrand ng isang gusali na may tatlong palapag. Sa katunayan, ang gusali sa lugar na ito ay may dalawang palapag lamang at hindi kailanman naging tatlong palapag.

Pangalawang larawan. Tumingin kami sa mga anino. Ipinapalagay nila na ang pinagmumulan ng liwanag ay nasa hilagang-silangan. Mga taong nakasuot ng maiinit na damit, ibig sabihin ng Montferrand ay hindi tag-araw. Iyon ay, sa katunayan, hindi ito maaaring mangyari.

Susunod na larawan.

Dito makikita na ang pebble ay nasa makasaysayang lugar na nito. Kasabay nito, ang lahat ay maayos sa larawan na may mga anino (maliit na hugis-itlog sa ibaba). Ngunit ang Montferrand ay may malinaw na mga problema sa pagbuo ng isang pananaw. Iginuhit ni Montferrand ang Winter Palace at ang Admiralty sa magkakaibang mga palakol, ngunit sa katunayan sila ay nasa parehong axis. Pansinin ang dalawang pulang linya. Ang isa sa kahabaan ng axis ng Admiralty, ang isa sa kahabaan ng axis ng Palasyo. Kung si Montferrand ay gumuhit mula sa buhay at sa parehong oras ay natapos ang hindi bababa sa isang klase ng paaralan ng sining ng mga bata, mauunawaan niya na ang bubong ng Winter Palace ay dapat na nasa axis ng Admiralty (berdeng linya) at, isinasaalang-alang ang taas, pumasa habang iginuhit ang asul na linya. Kasabay nito, ang Montferrand at ang Manege (pulang hugis-itlog sa kaliwa) ay nasa parehong axis kasama ang Admiralty, at sa katunayan ang gusali ng Manege sa ibang lugar ay dapat ilipat nang mas malapit sa amin (sa kaliwa sa larawan). Siyanga pala, ang pebble na may canopy ay iginuhit na may paglabag sa pananaw, tamad lang akong gumuhit ng ilang mga palakol, lalo na't ang larawan ay mahirap mapansin.

Narito ang isang larawan mula sa panorama para maging malinaw.

Narito ang plano para sa kung ano talaga. Sa pulang hugis-itlog na Manezh. Kung nagpinta si Montferrand mula sa buhay, pininturahan niya ang gusali ng Senado at Synod sa halip na ang Manege sa halip na ang Manege.

Tumingin pa kami.

Narito ang isang larawan. Kung ano ang nakalarawan dito, hindi ko maintindihan.

Nakikita namin ang isang malaking pader na inilatag mula sa bato, o sa halip ay tatlong pader. Marahil ay dapat na maunawaan na mayroong isang pang-apat na pader sa likod ng pintor. Hindi malinaw kung ano ang mga pader na ito. At ang mga ito ay tiyak na mga pader, dahil ang abot-tanaw ay makikita sa arched opening. Ibig sabihin, hindi ito hukay. Batay sa sukat ng mga paghahambing sa taas ng isang tao, kailangan mong maunawaan na ang taas ng mga pader ay mga 10-12 metro, at sa pagitan ng mga dingding ay 20-30 metro. Oo, sinasabi ng opisyal na kasaysayan na, tulad ng, ang mga pader ng bato ay itinayo sa taas ng isang pedestal sa ilalim ng isang haligi, at ang plantsa ay inilagay sa mga dingding na ito. Ngunit ako, bilang isang taong malapit na konektado sa konstruksiyon, ay hindi naiintindihan ang anuman sa partikular na larawang ito. Ano ang silbi ng mga pader sa pagitan ng hindi bababa sa 20 metro? Bakit napakalayo, sa kondisyon na kahit na mula sa 1 taon ng pag-aaral sa pisika, alam ng lahat ang tungkol sa pingga at fulcrum. Palaging scaffolding at suporta sa ilalim ng mga ito ay inilagay sa batayan ng maximum na pagbawas ng anumang mga armas ng mga sumusuporta sa mga istraktura, iyon ay, upang mabawasan ang puwersa ng bali (lever). Ang diameter ng haligi ay 3, 66 metro lamang, ang laki ng pebble sa ilalim ng pundasyon ay 6, 3 metro. Ganap na kahangalan. Tumingin pa kami sa larawan. Ipaliwanag sa akin kung bakit ang pebble na ito ay itinaas sa isang paragos? At saan nila siya hinihila? Sa bangin? Ayon sa opisyal na data, ang pebble na ito ay ang base ng buong istraktura at namamalagi sa antas ng lupa. Sa ilalim nito ay may isang uri ng base na gawa sa mga bloke ng granite kung saan mayroong isang pile field. Upang maunawaan mo ang kahangalan ng larawang ito, hindi ako magiging tamad at sisipiin ang Wikipedia sa sandaling ito.

Noong Disyembre 1829, ang lugar para sa haligi ay naaprubahan at ang isang hukay ng pundasyon ay hinukay na 14x14 fathoms at 2 fathoms ang lalim para sa pundasyon ng mga bloke ng granite.

Iyon ay, 30x30 metro at lalim na 4, 2 metro.

1102 bagong sharpened pile na may haba na 6, 36 m, isang kapal na hindi bababa sa 26 cm hanggang sa lalim na 4, 26 m ang itinaboy, at 99 na mga luma na natuklasan sa paghuhukay ng isang hukay ang ginamit (kabuuan ng 1250 pinapasok ang mga pine pile). Ang pundasyon ng monumento ay itinayo sa mga bloke ng bato na kalahating metro ang kapal. Inilabas ito sa abot-tanaw ng parisukat.

Ngayon naiintindihan mo na ang kahangalan ng larawang ito? Ang pebble na ito ay ang batayan para sa pedestal at ang haligi mismo. Ito ay tumitimbang ng 400 tonelada. Nakahiga sa ibabaw. Bakit ang mga kagubatan na ito kung saan ang isang maliit na bato ay itinataas sa isang lugar? Bakit itataas ito? Susunod, tingnan ang larawan. Sa likod ng lugar kung saan dapat mahulog ang maliit na bato, nakita namin ang isang uri ng dumapo kung saan nakaupo ang mga lalaki. Ano itong roost? Bakit siya? Tahimik ang kasaysayan.

Nagbabasa ulit ng Wikipedia.

Matapos mailagay ang pundasyon, isang malaking apat na daang toneladang monolith ang itinayo dito, na nagsisilbing base ng pedestal. Upang mai-install ang monolith sa pundasyon, isang platform ang itinayo, kung saan ito ay pumped gamit ang mga roller kasama ang isang hilig na eroplano. Ang bato ay nakasalansan sa isang tumpok ng buhangin, na dating ibinuhos sa tabi ng plataporma. Matapos mailagay ang mga suporta sa ilalim ng monolith, inilabas ng mga manggagawa ang buhangin at inilagay ang mga roller. Ang mga props ay pinutol, at ang bukol ay nahulog sa mga roller. Ang bato ay pinagsama sa pundasyon at tiyak na itinakda.

naintindihan mo ba Hindi naunawaan? Tama na hindi nila naiintindihan. At hindi ko nakuha. Ang mga nagsulat ng isang artikulo sa Wikipedia ay nakasalansan na lamang dahil sa kawalan ng pag-asa. At lahat dahil sa album ni Montferrand ay mayroong isang walang katotohanan na larawan at ang mga mananalaysay ay kailangang pumiglas tulad ng isang ahas upang kahit papaano ay maglagay ng anino sa bakod. Tandaan ang kahanga-hangang pelikulang Sobyet?

Ganito dapat lumabas ang ating mga historyador.

Sige lang. Susunod na larawan.

Magdadagdag agad ako ng panorama para mas madaling maunawaan mo.

Sa larawan ni Montferrand, nagbigay ako ng projection point na may asul na krus. Ang patayong linya ay ang axis ng symmetry, pahalang upang matukoy ang lokasyon ng artist sa projection sa pagitan ng Admiralty at Winter Palace. Ayon sa bersyon ni Montferrand, ang pintor ay one-fourth ng distansya mula sa palasyo. Ito ang gitna ng krus. Sa panorama, minarkahan ko ang lugar ng artist sa dilaw, at ang axis ng symmetry ay ipinahiwatig ng mga pulang patayong linya. Ang kaliwang patayo ay ang gitna, ang kanang patayo ay ang projection mula sa punto ng view ng Montferrand (ang artist). Ang mga asul na linya sa panorama ay mga projection para sa pag-unawa sa larawan. Sa pangkalahatan, kung ano ang mangyayari. Ngunit lumalabas na ang artista sa bersyon ni Montferrand ay hindi iginuhit ang larawang ito mula sa buhay, ngunit binulag ang lahat ayon sa gusto niya. Magsimula tayo sa Vladimir Cathedral, ito ay nasa isang dilaw na oval sa panorama, at sa Montferrand sa isang asul na oval. Sa isang asul na segment mula sa hugis-itlog (ito ay naging tulad ng isang magnifying glass handle), ipinakita ko ang lugar kung saan ang katedral ay dapat na nasa larawan, sa pagitan ng mga haligi ng Rostral, na bahagyang humahakbang sa likod ng malayong haligi. Ang Montferrand ay may isang katedral sa kanan ng mga haligi, na parang ang artista ay nasa kahabaan ng mga dingding ng Winter Palace (kanang asul na linya sa panorama). Kasabay nito, ang katedral mismo ay dapat na halos hindi nakikita, dahil ito ay sapat na malayo. Para sa kalinawan, isang larawan mula sa Yandex.

Ang larawan mula sa Yandex ay malinaw ding nagpapakita ng kawalaan ng simetrya sa taas ng mga haligi ng Rostral na may tore ng Kuntskamera (mga pulang linya sa huling larawan). Sa Montferrand, lahat ay iba.

Tumingin pa kami. Sa larawan ng Montferrand sa ilalim ng Vladimir Cathedral, iginuhit ang hindi maintindihang "mga tambak" o "mga haligi". Ito ay tila kung saan ang Palaso at ang pagbaba sa tubig ay naroroon ngayon. Inikot ko sila ng isang dilaw na hugis-itlog (sa ilalim ng "magnifying glass", ang unang larawan). Kung ano ito ay ganap na hindi maintindihan. At hindi alam ng historiography ang tungkol sa anumang bagay na tulad nito. Ngayon ay tinitingnan natin ang Kuntskamera (pulang hugis-itlog). Iginuhit ito ni Montferrand ng dalawang palapag, bagama't sa katunayan ito ay tatlong palapag. Sa panorama, na-highlight ko rin ang Kuntscamera dome na may orange na oval; iba ang hugis at base nito mula sa Montferrand sa nakikita natin ngayon. Totoo, dapat tandaan dito na noong 1865 ang Kuntskamera dome ay bahagyang itinayong muli, hindi bababa sa itaas na bahagi nito sigurado, dahil mayroong ganoong larawan. Hindi ko alam kung nagbago ang base ng simboryo.

Tumingin pa kami. At pagkatapos ay mayroon kaming gusali ng zoological museum. Ito ang mga berdeng oval sa larawan ng Montferrand at sa panorama. Sa dami ng mga palapag, maayos ang lahat, ngunit tahimik ang kasaysayan tungkol sa kung saan napunta ang mga haligi. At maraming column. Sa pamamagitan ng paraan tungkol sa mga haligi. Hindi ko ito na-highlight ng mga oval, ngunit kung bibilangin natin kung gaano karaming mga column mula sa isang partikular na punto (ng artist) ang makikita sa Exchange, sa katunayan, at malapit sa Montferrand, bibilangin din natin ang iba't ibang numero nila. Sa Montferrand, 5 column ang makikita, sa panorama mayroon lamang 4 na column.

Sige lang. Sa larawang ito, ginawa ni Montferrand nang tama ang lahat ng mga proporsyon. Nakikita namin ang tamang lokasyon ng Rostral Columns, ang Vladimir Cathedral at, sa pangkalahatan, lahat ng nasuri ko sa nakaraang larawan. At tama ang mga anino. At maging ang bilang ng mga column ng Exchange ay tama. Jamb lamang na may mga palapag ng Kuntskamera at mga haligi ng Zoological Museum. Nawawala pa rin ang isang palapag, at sa ilang kadahilanan ay hindi lumabas ang mga column.

Susunod na larawan. Tila, ito lamang ang larawan mula sa album ng Montferrand kung saan walang mga hindi pagkakapare-pareho. Totoo, wala talagang mapapanood dito. Mayroong mga haligi ng Winter Palace, ang General Staff building ay nasa bersyon bago ang muling pagtatayo ng 1860s, maaaring may mga anino mula sa timog-silangan kung ito ay maagang umaga at tag-araw.

Mas malayo.

Narito ang isa pang larawan mula sa album ni Montferrand.

Tumingin kami sa isang hugis-itlog na pulang bilog. Tumingin kami sa bubong, binibilang namin ang mga bintana at haligi.

Narito ang isang guhit ng palasyo mula sa panahong iyon (bago ang apoy noong 1837).

Nakikita natin na sa mga guhit ay iba ang mga bubong at iba ang bilang ng mga bintana. At iba ang hugis ng mga bintana. Sa pamamagitan ng paraan, ngayon ang harapan ng Winter Palace ay ganap na naaayon sa pangalawang larawan. Tanging ang kulay ay naging berde. Ibig sabihin, ang palasyo ni Montferrand ay hindi naiguhit nang tama.

Susunod na larawan.

Nakita namin iyon sa kaliwa ng General Staff (arrow) na kaparangan. Walang mga gusali. Gayunpaman, ayon sa mga makasaysayang reference na libro, ang gusali ay matatagpuan sa lugar na ito. Sa pagsasaalang-alang sa panahong ito, dapat na mayroong isang exercirhouse, na noong 1840-43 ay itinayong muli sa Headquarters ng Guards Corps, na umiiral pa rin hanggang ngayon. Maulap din ang katotohanan sa Headquarters na ito ng Guards Corps. Diumano, ang Montferrand ay kasangkot din sa disenyo nito, ngunit isang bagay ay hindi tumubo nang magkasama doon at ang proyekto ng A. Bryullov ay napili, at ang pinaka-kagiliw-giliw na bagay ay ang isang bilang ng mga istoryador ay naniniwala na ang gusaling ito ay itinayong muli noong 1837. Ang mahalaga sa amin ay mayroong isang gusali doon, at narito ang isang pictorial na larawan mula pa noong 1833. Sa larawang ito, ang gusaling may matinding anggulo ay ang dulo ng General Staff Building malapit sa Moika River. At sa kanan, kung saan naroon ang usok mula sa kalan, makikita natin ang gilid ng mismong gusali na itinayong muli sa punong-tanggapan ng Guards Regiment alinman noong 1837, o noong 1840-43.

Ngayon ang gusaling ito ay ganito ang hitsura.

Tumingin pa kami. Ayon sa opisyal na kasaysayan, noong 1834 (ang pag-install ng isang haligi sa Palace Square), sa panahon ng pagtatayo ng St. Isaac's Cathedral, ang mga pangunahing pader ay naitayo na at ang mga portico na may mga haligi ay na-install. At samakatuwid ang tanong ay - saan? Nasaan ang iyong himala sa hinaharap, Monsieur Montferrand? Kahit na wala ang domed na bahagi, na noong 1834 ang katedral ay dapat na ang nangingibabaw na taas sa lungsod. Isang bagay na parang iginuhit ko gamit ang mga parisukat.

Well, sa pangkalahatan, iyon lang. Hindi ko isasaalang-alang ang mga larawan na may larawan ng naka-install na column. Ito ay hindi kawili-wili o kinakailangan. Hindi ko itataas ang mga isyu ng mga teknolohikal na pamamaraan sa artikulong ito, lalo na dahil maraming mga mananaliksik ang nagtaas na ng isyung ito sa harap ko at nasaklaw na ito nang mahusay. Idinagdag ko lang ang aking ugnayan sa artikulong ito, na isinasaalang-alang nang detalyado kung gaano katumpak ang Montferrand sa mga guhit. Ang sagot ay halata. Ang Montferrand ay lubhang hindi tumpak. At ang mas maraming anchor point na makikita natin sa mga larawan, mas maraming hindi pagkakapare-pareho.

Ano pa ang gusto kong idagdag. Ngayon ito ay kilala na sa mga mahilig sa kasaysayan, ngunit marahil ay may mga tao na hindi pa rin ganap na nagtataglay ng impormasyon. At samakatuwid, dalawang stroke lamang bilang isang dahilan para sa pagmuni-muni.

Ang unang hawakan ay isang larawan ni Prince G. G. Gagarin na may dating humigit-kumulang 1832-33. Ano ang nakikita mo dito at kung paano ito nababagay sa album ni Montferrand, lahat ay may karapatang sumagot.

At ang pangalawang pagpindot ay ang impormasyong ito. Sa Lenproekt, sa pangkalahatang mga diagram ng plano (mga blueprint), isang haligi ng granite na 25 metro ang haba ay ipinahiwatig, isang eksaktong kopya ng Alexander Column, na inilibing sa lupa. Nakahiga sa direksyon ng Hermitage Atlanteans. Natuklasan noong 1978 habang naglalagay ng mga tubo sa Hermitage.

Dahil dito, umalis ako.