TV ang utak. Soul - istasyon ng TV

2024 May -akda: Seth Attwood | [email protected]. Huling binago: 2023-12-16 16:18

Kung tatanungin mo ang isang ateista kung ano ang isang kaluluwa, malamang na sasagot siya na ito ay "ang panloob, mental na mundo ng isang tao, ang kanyang kamalayan" (SI Ozhegov "Explanatory Dictionary of the Russian Language"). At ngayon ihambing ang kahulugan na ito sa opinyon ng isang mananampalataya (binuksan namin para dito ang "Diksyunaryo ng wikang Ruso" ni V. Dahl): "Ang kaluluwa ay isang walang kamatayang espirituwal na nilalang, na pinagkalooban ng katwiran at kalooban."

Ayon sa una, ang kaluluwa ay kamalayan, na, bilang default, ay produkto ng utak ng tao. Ayon sa pangalawa, ang kaluluwa ay hindi hinango ng utak ng tao, ngunit sa kanyang sarili ay isang "utak", ito mismo ay isang isip, at hindi maihahambing na mas malakas at, higit pa rito, walang kamatayan. Alin ang tama?

Upang masagot ang tanong na ito, gamitin lamang natin ang mga katotohanan at tamang lohika - kung ano ang pinaniniwalaan ng mga taong may materyalistikong pananaw.

Magsimula tayo sa pagtatanong kung ang kaluluwa ay produkto ng utak. Ayon sa agham, ang utak ay ang sentral na punto ng kontrol para sa isang tao: nakikita at pinoproseso nito ang impormasyon mula sa nakapaligid na mundo, at nagpapasya din ito kung paano kumilos ang isang tao sa isang partikular na kaso. At lahat ng iba pa para sa utak - mga braso, binti, mata, tainga, tiyan, puso - ay isang bagay tulad ng isang spacesuit na nagbibigay ng central nervous system. Idiskonekta ang utak ng isang tao - at isaalang-alang na walang tao. Ang isang nilalang na may kapansanan sa utak ay matatawag na gulay kaysa tao. Para sa utak ay kamalayan (at lahat ng mga proseso ng pag-iisip), at ang kamalayan ay isang screen kung saan nakikilala ng isang tao ang kanyang sarili at ang mundo sa paligid niya. I-off ang screen - ano ang makikita mo? Walang iba kundi kadiliman. Gayunpaman, may mga katotohanang nagpapabulaanan sa teoryang ito.

Noong 1940, ang Bolivian neurosurgeon na si Augustin Iturrica, na nagsasalita sa Anthropological Society sa Sucre (Bolivia), ay gumawa ng isang kahindik-hindik na pahayag: ayon sa kanya, nasaksihan niya na ang isang tao ay maaaring mapanatili ang lahat ng mga palatandaan ng kamalayan at maayos na pag-iisip, na pinagkaitan ng isang organ, na para sa kanila ng direkta at sagot. Ibig sabihin, ang utak.

Si Iturrica, kasama ang kanyang kasamahan na si Dr. Ortiz, ay pinag-aralan ang kasaysayan ng medikal ng isang 14-taong-gulang na batang lalaki na nagreklamo ng pananakit ng ulo sa mahabang panahon. Ang mga doktor ay walang nakitang anumang mga paglihis alinman sa mga pagsusuri o sa pag-uugali ng pasyente, kaya ang pinagmulan ng pananakit ng ulo ay hindi natukoy hanggang sa kamatayan ng bata. Pagkatapos ng kanyang kamatayan, binuksan ng mga surgeon ang bungo ng namatay at namamanhid sa kanilang nakita: ang tserebral mass ay ganap na nahiwalay mula sa inner cavity ng cranium! Iyon ay, ang utak ng batang lalaki ay hindi konektado sa kanyang nervous system at "nabubuhay" nang mag-isa. Ang tanong, ano kaya ang naisip ng namatay kung ang kanyang utak, sa makasagisag na pagsasalita, ay "nasa indefinite leave"?

Ang isa pang sikat na siyentipiko, si Propesor Hoofland ng Aleman, ay nagsasalita tungkol sa isang hindi pangkaraniwang kaso mula sa kanyang pagsasanay. Minsan ay nagsagawa siya ng posthumous dissection ng cranium ng isang pasyente na dumanas ng paralisis ilang sandali bago siya namatay. Hanggang sa pinakahuling minuto, napanatili ng pasyenteng ito ang lahat ng mental at pisikal na kakayahan. Ang resulta ng autopsy ay nalito ang propesor, dahil sa halip na utak sa bungo ng namatay … humigit-kumulang 300 gramo ng tubig ang natagpuan!

Ang isang katulad na kuwento ay nangyari noong 1976 sa Netherlands. Ang mga pathologist, na nabuksan ang bungo ng 55-taong-gulang na Dutchman na si Jan Gerling, ay nakakita lamang ng isang maliit na halaga ng isang maputi-puti na likido sa halip na isang utak. Nang ipaalam ito sa mga kamag-anak ng namatay, sila ay nagalit at nagtungo pa sa korte, kung isasaalang-alang ang "joke" ng mga doktor na hindi lamang hangal, ngunit nakakasakit din, dahil si Jan Gerling ay isa sa pinakamahusay na gumagawa ng relo sa bansa! Ang mga doktor, upang maiwasan ang isang demanda, ay kailangang magpakita sa kanilang mga kamag-anak ng "katibayan" ng kanilang kawalang-kasalanan, pagkatapos ay huminahon sila. Gayunpaman, ang kuwentong ito ay napunta sa press at naging pangunahing paksa ng talakayan sa loob ng halos isang buwan.

Kakaibang kwento ng pustiso

Ang hypothesis na ang kamalayan ay maaaring umiral nang hiwalay sa utak ay kinumpirma ng mga Dutch physiologist. Noong Disyembre 2001, si Dr. Pim Van Lommel at ang dalawa pang kasamahan ay nagsagawa ng malawakang pag-aaral ng mga malapit nang mamatay. Sa artikulong "Near-fatal experiences of survivors of cardiac arrest" na inilathala sa British medical journal na The Lancet, binanggit ni Wam Lommel ang tungkol sa isang "hindi kapani-paniwalang" kaso na naitala ng isa sa kanyang mga kasamahan.

"Ang pasyente, na na-coma, ay dinala sa intensive care unit ng klinika. Hindi naging matagumpay ang mga aktibidad sa pagbabagong-buhay. Ang utak ay namatay, ang encephalogram ay isang tuwid na linya. Nagpasya kaming gumamit ng intubation (pagpapasok ng isang tubo sa larynx at trachea para sa artipisyal na bentilasyon at pagpapanumbalik ng patency ng daanan ng hangin. - A. K.). May pustiso sa bibig ng biktima. Inilabas iyon ng doktor at inilagay sa mesa. Makalipas ang isang oras at kalahati, nagsimulang tumibok ang puso ng pasyente at bumalik sa normal ang presyon ng dugo nito. At pagkaraan ng isang linggo, nang ang parehong empleyado ay naghahatid ng mga gamot sa maysakit, sinabi sa kanya ng lalaking bumalik mula sa kabilang mundo: “Alam mo kung nasaan ang aking prosthesis! Inalis mo ang aking mga ngipin at inilagay sa isang drawer ng isang mesa na may mga gulong!"

Sa masusing pagtatanong, lumabas na pinagmamasdan ng biktima ang sarili mula sa itaas, nakahiga sa kama. Inilarawan niya nang detalyado ang ward at ang mga aksyon ng mga doktor sa oras ng kanyang kamatayan. Ang lalaki ay labis na natakot na ang mga doktor ay tumigil sa pag-revive, at sa buong lakas ay nais niyang ipaliwanag sa kanila na siya ay buhay …"

Upang maiwasan ang mga paninisi sa kawalan ng kadalisayan ng kanilang pananaliksik, maingat na pinag-aralan ng mga siyentipiko ang lahat ng mga salik na maaaring maka-impluwensya sa mga kuwento ng mga biktima. Ang lahat ng mga kaso ng tinatawag na mga maling alaala (mga sitwasyon kapag ang isang tao, na nakarinig ng mga kuwento tungkol sa posthumous na mga pangitain mula sa iba, ay biglang "naaalala" kung ano ang hindi pa niya naranasan), ang panatisismo sa relihiyon at iba pang katulad na mga kaso ay inalis sa balangkas ng pag-uulat. Ang pagbubuod ng karanasan ng 509 klinikal na pagkamatay, ang mga siyentipiko ay dumating sa mga sumusunod na konklusyon:

1. Ang lahat ng mga paksa ay malusog sa pag-iisip. Ito ay mga lalaki at babae mula 26 hanggang 92 taong gulang, na may iba't ibang antas ng edukasyon, naniniwala at hindi naniniwala sa Diyos. Ang ilan ay nakarinig na tungkol sa "near-death experience" noon, ang iba ay hindi pa.

2. Ang lahat ng posthumous vision sa mga tao ay nangyari sa panahon ng pagsususpinde ng utak.

3. Ang mga posthumous vision ay hindi maipaliwanag ng kakulangan ng oxygen sa mga selula ng central nervous system.

4. Ang lalim ng "near-death experience" ay lubhang naiimpluwensyahan ng kasarian at edad ng tao. Mas matindi ang pakiramdam ng mga babae kaysa sa mga lalaki.

5. Ang posthumous na mga pangitain ng bulag mula sa kapanganakan ay hindi naiiba sa mga impresyon ng nakakita.

Sa huling bahagi ng artikulo, ang pinuno ng pag-aaral, si Dr. Pim Van Lommel, ay gumagawa ng ganap na kahindik-hindik na mga pahayag. Sinabi niya na "umiiral ang kamalayan kahit na matapos na ang utak ay tumigil sa paggana," at na "ang utak ay hindi nag-iisip ng bagay sa lahat, ngunit isang organ, tulad ng iba pa, na gumaganap ng mahigpit na tinukoy na mga function." "Napaka-posible," pagtatapos ng siyentipiko sa kanyang artikulo, "ang pag-iisip ng bagay ay hindi umiiral sa prinsipyo."

Ang utak ba ay walang kakayahang mag-isip?

Ang mga mananaliksik ng Britanya na si Peter Fenwick mula sa London Institute of Psychiatry at Sam Parnia mula sa Southampton Central Hospital ay dumating sa magkatulad na konklusyon. Sinuri ng mga siyentipiko ang mga pasyenteng nabuhay muli pagkatapos ng tinatawag na "clinical death".

Tulad ng alam mo, pagkatapos ng pag-aresto sa puso, dahil sa pagtigil ng sirkulasyon ng dugo at, nang naaayon, ang supply ng oxygen at nutrients, ang utak ng isang tao ay "naka-off". At dahil ang utak ay naka-off, kung gayon ang kamalayan ay dapat ding mawala kasama nito. Gayunpaman, hindi ito nangyayari. Bakit?

Marahil ang ilang bahagi ng utak ay patuloy na gumagana, sa kabila ng katotohanan na ang sensitibong kagamitan ay nagtatala ng kumpletong kalmado. Ngunit sa sandali ng klinikal na kamatayan, maraming tao ang nararamdaman kung paano sila "lumipad palabas" sa kanilang katawan at nag-hover dito. Nakabitin nang halos kalahating metro sa itaas ng kanilang mga katawan, malinaw nilang nakikita at naririnig ang ginagawa at sinasabi ng mga doktor na nasa malapit. Paano ito maipapaliwanag?

Ipagpalagay na ito ay maaaring ipaliwanag sa pamamagitan ng "hindi pagkakapare-pareho sa gawain ng mga sentro ng nerbiyos na kumokontrol sa mga visual at tactile na sensasyon, pati na rin ang isang pakiramdam ng balanse." O, upang ilagay ito nang mas malinaw, - mga guni-guni ng utak, na nakakaranas ng matinding kakulangan sa oxygen at samakatuwid ay "nagbibigay" ng gayong mga trick. Ngunit, narito ang malas: tulad ng pinatutunayan ng mga siyentipikong British, ang ilan sa mga nakaranas ng "klinikal na kamatayan", pagkatapos na magkaroon ng malay, eksaktong muling ikinuwento ang nilalaman ng mga pag-uusap na nagkaroon ng mga medikal na kawani sa proseso ng resuscitation. Bukod dito, ang ilan sa kanila ay nagbigay ng isang detalyado at tumpak na paglalarawan ng mga kaganapan na naganap sa panahong ito sa mga kalapit na silid, kung saan ang "pantasya" at mga guni-guni ng utak ay hindi makakarating doon! O, marahil, ang mga iresponsableng "incoherent nerve centers na responsable para sa visual at tactile sensations", pansamantalang iniwan nang walang sentral na kontrol, ay nagpasya na mamasyal sa mga corridors at ward ng ospital?

Si Dr. Sam Parnia, na nagpapaliwanag ng dahilan kung bakit ang mga pasyenteng nakaranas ng klinikal na kamatayan ay maaaring malaman, marinig at makita kung ano ang nangyayari sa kabilang panig ng ospital, ay nagsabi: “Ang utak, gaya ng ibang organ sa katawan ng tao, ay gawa sa cell at hindi makapag-isip. Gayunpaman, maaari itong gumana bilang isang aparato sa pag-detect ng pag-iisip. Sa panahon ng klinikal na kamatayan, ang kamalayan na kumikilos nang nakapag-iisa sa utak ay ginagamit ito bilang isang screen. Tulad ng isang receiver ng telebisyon, na unang tumatanggap ng mga alon na pumapasok dito, at pagkatapos ay binago ang mga ito sa tunog at imahe. Si Peter Fenwick, ang kanyang kasamahan, ay gumawa ng mas matapang na konklusyon: "Maaaring patuloy na umiral ang kamalayan pagkatapos ng pisikal na pagkamatay ng katawan."

Bigyang-pansin ang dalawang mahahalagang konklusyon - "ang utak ay hindi makapag-isip" at "ang kamalayan ay maaaring mabuhay kahit pagkatapos ng kamatayan ng katawan." Kung sinabi ito ng sinumang pilosopo o makata, kung gayon, tulad ng sinasabi nila, ano ang maaari mong kunin mula sa kanya - ang isang tao ay malayo sa mundo ng eksaktong mga agham at mga formulasyon! Ngunit ang mga salitang ito ay binigkas ng dalawang respetadong siyentipiko sa Europa. At hindi lamang ang kanilang mga boses.

Si John Eccles, ang nangungunang modernong neurophysiologist at Nobel laureate sa medisina, ay naniniwala din na ang psyche ay hindi isang function ng utak. Kasama ang kapwa neurosurgeon na si Wilder Penfield, na nagsagawa ng mahigit 10,000 operasyon sa utak, isinulat ni Eccles ang The Mystery of Man. Sa loob nito, ipinahayag ng mga may-akda sa simpleng teksto na sila ay "walang duda na ang isang tao ay kinokontrol ng ISANG bagay sa labas ng kanyang katawan." Sumulat si Propesor Eccles: “Mapapatunayan ko sa eksperimentong paraan na ang paggana ng kamalayan ay hindi maipaliwanag sa pamamagitan ng paggana ng utak. Ang kamalayan ay umiiral nang nakapag-iisa dito mula sa labas." Sa kanyang opinyon, "ang kamalayan ay hindi maaaring maging paksa ng siyentipikong pananaliksik … Ang paglitaw ng kamalayan, pati na rin ang paglitaw ng buhay, ay ang pinakamataas na misteryo ng relihiyon."

Ang isa pang may-akda ng libro, si Wilder Penfield, ay nagbabahagi ng opinyon ni Eccles. At idinagdag niya sa kung ano ang sinabi na bilang isang resulta ng maraming mga taon ng pag-aaral ng aktibidad ng utak, siya ay dumating sa paniniwala na "ang enerhiya ng isip ay naiiba mula sa enerhiya ng neural impulses ng utak."

Dalawa pang nanalo ng Nobel Prize, ang neurophysiology laureates na sina David Hubel at Thorsten Wiesel ay paulit-ulit na nagpahayag sa kanilang mga talumpati at siyentipikong mga gawa na "upang maigiit ang koneksyon sa pagitan ng utak at Kamalayan, kailangan mong maunawaan na ito ay nagbabasa at nagde-decode ng impormasyon na nanggagaling sa pandama”. Gayunpaman, tulad ng idiniin ng mga siyentipiko, "imposibleng gawin ito."

Marami akong inoperahan sa utak at, sa pagbubukas ng cranium, hindi ko nakita ang isip doon. At konsensya din…

At ano ang sinasabi ng ating mga siyentipiko tungkol dito? Si Alexander Ivanovich Vvedensky, psychologist at pilosopo, propesor ng St. Ang regulasyon ng pag-uugali ay ganap na mailap at walang maiisip na tulay sa pagitan ng aktibidad ng utak at larangan ng saykiko o mental na mga phenomena, kabilang ang Kamalayan.

Si Nikolai Ivanovich Kobozev (1903-1974), isang kilalang chemist ng Sobyet, propesor sa Moscow State University, sa kanyang monograph na si Vremya ay nagsasabi ng mga bagay na ganap na seditious para sa kanyang militanteng ateyistikong panahon. Halimbawa, tulad ng: "alinman sa mga selula, o mga molekula, o kahit na mga atomo ay maaaring maging responsable para sa mga proseso ng pag-iisip at memorya"; "Ang pag-iisip ng tao ay hindi maaaring maging resulta ng ebolusyonaryong pagbabago ng mga tungkulin ng impormasyon sa pag-andar ng pag-iisip. Ang huling kakayahang ito ay dapat ibigay sa atin, at hindi makuha sa kurso ng pag-unlad”; "Ang pagkilos ng kamatayan ay ang paghihiwalay ng pansamantalang" gusot "ng personalidad mula sa daloy ng kasalukuyang panahon. Ang gusot na ito ay potensyal na walang kamatayan … ".

Ang isa pang makapangyarihan at iginagalang na pangalan ay Valentin Feliksovich Voino-Yasenetsky (1877-1961), isang natatanging surgeon, doktor ng mga medikal na agham, espirituwal na manunulat at arsobispo. Noong 1921, sa Tashkent, kung saan nagtrabaho si Voino-Yasenetsky bilang isang siruhano, habang siya ay isang klerigo, ang lokal na Cheka ay nag-organisa ng isang "kaso ng mga doktor." Ang isa sa mga kasamahan ng siruhano, si Propesor S. A. Masumov, ay naalala ang sumusunod tungkol sa paglilitis:

“Pagkatapos, ang pinuno ng Tashkent Cheka ay ang Latvian J. H. Peters, na nagpasya na gawin ang paglilitis na nagpapahiwatig. Ang napakahusay na naisip at nakaayos na pagtatanghal ay nasira nang ipatawag ng punong opisyal si Propesor Voino-Yasenetsky bilang isang dalubhasa:

- Sabihin mo sa akin, pari at propesor Yasenetsky-Voino, paano ka nagdarasal sa gabi at pumapatay ng mga tao sa araw?

Sa katunayan, ang banal na Confessor-Patriarch Tikhon, nang malaman na si Propesor Voino-Yasenetsky ay kumuha ng priesthood, binasbasan siya na magpatuloy sa operasyon. Walang ipinaliwanag si Padre Valentine kay Peters, ngunit sumagot siya:

- Pinutol ko ang mga tao upang iligtas sila, ngunit sa pangalan ng kung ano ang pinutol mo ang mga tao, mamamayang pampublikong tagausig?

Isang matagumpay na tugon ang sinalubong ng mga manonood na may kasamang tawanan at palakpakan. Ang lahat ng pakikiramay ay nasa panig ng pari-surgeon. Parehong pinalakpakan siya ng mga manggagawa at mga doktor. Ang susunod na tanong, ayon sa mga kalkulasyon ni Peters, ay dapat na baguhin ang mood ng nagtatrabaho na madla:

- Paano ka naniniwala sa Diyos, pari at propesor Yasenetsky-Voino? Nakita mo na ba siya, ang iyong Diyos?

- Talagang hindi ko nakita ang Diyos, tagausig ng mamamayan. Ngunit marami na akong inoperahan sa utak, at nang buksan ko ang cranium, hindi ko rin nakita ang isip doon. At wala rin akong nakitang konsensya doon.

Bumaon ang kampana ng chairman sa tawanan ng buong bulwagan na hindi tumitigil sa mahabang panahon. Ang "kaso ng mga doktor" ay nabigo nang husto."

Alam ni Valentin Feliksovich kung ano ang kanyang pinag-uusapan. Ilang sampu-sampung libong operasyon na ginawa niya, kasama na ang mga nasa utak, ang nakumbinsi sa kanya na ang utak ay hindi sisidlan ng isip at konsensiya ng isang tao. Sa kauna-unahang pagkakataon ang gayong pag-iisip ay dumating sa kanya noong kanyang kabataan, nang siya … tumingin sa mga langgam.

Nabatid na ang mga langgam ay walang utak, ngunit walang magsasabi na sila ay walang katalinuhan. Nalulutas ng mga langgam ang mga kumplikadong problema sa inhinyero at panlipunan - upang magtayo ng pabahay, bumuo ng isang multi-level na hierarchy ng lipunan, magpalaki ng mga batang langgam, mag-imbak ng pagkain, protektahan ang kanilang teritoryo, at iba pa. "Sa mga digmaan ng mga langgam na walang utak, ang intensyonalidad ay malinaw na ipinahayag, at samakatuwid ang pagkamakatuwiran, na hindi naiiba sa tao," ang sabi ni Voino-Yasenetsky. Talaga, upang magkaroon ng kamalayan sa iyong sarili at kumilos nang makatwiran, ang utak ay hindi kinakailangan sa lahat?

Nang maglaon, na nasa likod niya ng maraming taon ng karanasan bilang isang siruhano, paulit-ulit na naobserbahan ni Valentin Feliksovich ang kumpirmasyon ng kanyang mga hula. Sa isa sa mga libro ay sinabi niya ang tungkol sa isa sa mga ganitong kaso: Nagbukas ako ng isang malaking abscess (mga 50 cm³ ng nana) sa isang batang sugatang lalaki, na walang alinlangan na nawasak ang buong kaliwang frontal lobe, at wala akong nakitang mga depekto sa pag-iisip pagkatapos. ang operasyong ito. Masasabi ko rin ang tungkol sa isa pang pasyente na inoperahan para sa isang malaking cyst ng meninges. Sa malawak na pagbukas ng bungo, nagulat ako nang makita na halos lahat ng kanang kalahati nito ay walang laman, at ang buong kaliwang hemisphere ng utak ay na-compress, halos imposibleng makilala ito.

Sa kanyang huling, autobiographical na libro na "Nahulog ako sa pagdurusa …" (1957), na hindi isinulat ni Valentin Feliksovich, ngunit idinikta (noong 1955 siya ay naging ganap na bulag), hindi na ito ang mga pagpapalagay ng isang batang mananaliksik, ngunit ang mga paniniwala ng isang may karanasan at matalinong scientist-practitioner ay tunog: isa."Ang utak ay hindi isang organ ng pag-iisip at pakiramdam"; at 2. "Ang espiritu ay lumalampas sa utak, tinutukoy ang aktibidad nito, at ang lahat ng ating pagkatao, kapag ang utak ay gumagana bilang isang transmitter, tumatanggap ng mga signal at ipinadala ang mga ito sa mga organo ng katawan."

"May isang bagay sa katawan na maaaring humiwalay dito at kahit na mas mabuhay ang tao mismo."

At ngayon ay bumaling tayo sa opinyon ng isang taong direktang kasangkot sa pag-aaral ng utak - isang neurophysiologist, akademiko ng Academy of Medical Sciences ng Russian Federation, direktor ng Scientific Research Institute of the Brain (RAMS ng Russian Federation), Natalya Petrovna Bekhtereva:

"Ang hypothesis na ang utak ng tao ay nakikita lamang ang mga saloobin mula sa isang lugar sa labas, una kong narinig mula sa mga labi ng Nobel laureate, si Propesor John Eccles. Siyempre, pagkatapos ay tila walang katotohanan sa akin. Ngunit pagkatapos ay kinumpirma ng pananaliksik na isinagawa sa aming St. Petersburg Research Institute of the Brain na hindi namin maipaliwanag ang mga mekanika ng proseso ng paglikha. Ang utak ay maaaring makabuo lamang ng pinakasimpleng mga kaisipan, tulad ng kung paano buksan ang mga pahina ng isang libro na iyong binabasa o pukawin ang asukal sa isang baso. At ang proseso ng creative ay isang pagpapakita ng isang ganap na bagong kalidad. Bilang isang mananampalataya, inaamin ko ang pakikilahok ng Makapangyarihan sa lahat sa pamamahala ng proseso ng pag-iisip."

Nang tanungin si Natalya Petrovna kung siya, isang kamakailang komunista at ateista, batay sa maraming taon ng mga resulta ng gawain ng instituto ng utak, ay maaaring makilala ang pagkakaroon ng kaluluwa, siya, bilang angkop sa isang tunay na siyentipiko, medyo taos-puso. sinagot:

“Hindi ko maiwasang maniwala sa narinig at nakita ko sa sarili ko. Ang isang scientist ay walang karapatan na tanggihan ang mga katotohanan dahil lang sa hindi ito akma sa dogma, worldview … Buong buhay ko pinag-aralan ko ang buhay na utak ng tao. At tulad ng iba, kabilang ang mga tao ng iba pang mga specialty, hindi ko maiwasang matugunan ang "kakaibang phenomena" … Marami na ang maipaliwanag ngayon. Ngunit hindi lahat … Hindi ko nais na magpanggap na ito ay hindi umiiral … Ang pangkalahatang konklusyon ng aming mga materyales: ang isang tiyak na porsyento ng mga tao ay patuloy na umiiral sa ibang anyo, sa anyo ng isang bagay na naghihiwalay mula sa katawan, na hindi ko nais na magbigay ng ibang kahulugan kaysa sa "kaluluwa". Sa katunayan, mayroong isang bagay sa katawan na maaaring humiwalay dito at kahit na mabuhay ang tao mismo."

At narito ang isa pang makapangyarihang opinyon. Ang akademikong si Pyotr Kuzmich Anokhin, ang pinakadakilang physiologist ng ika-20 siglo, may-akda ng 6 na monograp at 250 artikulong pang-agham, ay nagsusulat sa isa sa kanyang mga gawa: bahagi ng utak. Kung sa prinsipyo hindi natin maunawaan kung paano lumitaw ang kaisipan bilang isang resulta ng aktibidad ng utak, kung gayon hindi ba mas lohikal na isipin na ang psyche ay hindi lahat ng function ng utak sa kakanyahan nito, ngunit kumakatawan sa pagpapakita ng ilang iba pa - hindi materyal na mga puwersang espirituwal?"

Kaya, mas madalas at mas malakas sa komunidad ng siyentipiko, ang mga salita ay naririnig na nakakagulat na nag-tutugma sa mga pangunahing paniniwala ng Kristiyanismo, Budismo at iba pang mga relihiyon sa mundo. Ang agham, kahit na dahan-dahan at maingat, ngunit patuloy na dumating sa konklusyon na ang utak ay hindi ang pinagmulan ng pag-iisip at kamalayan, ngunit nagsisilbi lamang bilang kanilang relay. Ang tunay na pinagmumulan ng ating "Ako", ang ating mga kaisipan at kamalayan ay maaari lamang, - lalo pa nating sisipiin ang mga salita ni Bekhtereva, - "isang bagay na maaaring maghiwalay sa isang tao at mabuhay pa sa kanya". "Something", para sabihin ito nang tahasan at walang circumlocution, ay walang iba kundi ang kaluluwa ng isang tao.

Noong unang bahagi ng 80s ng huling siglo, sa isang internasyonal na pang-agham na kumperensya kasama ang sikat na Amerikanong psychiatrist na si Stanislav Grof, isang araw, pagkatapos ng isa pang talumpati ni Grof, isang Sobyet na akademiko ang lumapit sa kanya. At sinimulan niyang patunayan sa kanya na ang lahat ng mga kababalaghan ng pag-iisip ng tao, na "natuklasan" ni Grof, pati na rin ang iba pang mga Amerikano at Kanluran na mananaliksik, ay nakatago sa isa o ibang bahagi ng utak ng tao. Sa madaling salita, hindi na kailangang magkaroon ng anumang supernatural na mga dahilan at mga paliwanag kung ang lahat ng mga dahilan ay nasa isang lugar - sa ilalim ng bungo. Kasabay nito, malakas at makahulugang tinapik ng akademiko ang kanyang sarili sa noo gamit ang kanyang daliri. Nag-isip sandali si Propesor Grof at pagkatapos ay sinabi:

- Sabihin mo sa akin, kasamahan, mayroon ka bang TV sa bahay? Isipin na nasira mo ito at tumawag ka ng TV technician. Dumating ang master, umakyat sa loob ng TV, pinaikot-ikot ang iba't ibang mga knobs doon, pinatugtog ito. Pagkatapos nito, maiisip mo ba na ang lahat ng mga istasyong ito ay nakaupo sa kahon na ito?

Walang maisagot ang aming akademiko sa propesor. Mabilis na natapos ang kanilang karagdagang pag-uusap doon.