Ang pangalawang batas ni Rotenberg: isang mekanismo upang suportahan ang mga oligarko ng estado

2024 May -akda: Seth Attwood | [email protected]. Huling binago: 2023-12-16 16:18

Noong Biyernes, Marso 17, ang State Duma, kasama ang mga boto ng United Russia, ay nagpatibay ng isang susog sa Tax Code, na na-dub na sa press "Ang bagong batas ng Rotenberg" (o, sa madaling salita, "batas ni Timchenko").

Ang kakanyahan ng susog ay iyon Ang mga indibidwal na sumailalim sa mga internasyonal na parusa ay maaaring kusang-loob na ipahayag ang kanilang sarili na hindi residente ng Russian Federation at, sa gayon, hindi nagbabayad ng mga buwis sa kita na natanggap sa ibang bansa … Ang pag-amyenda ay pinagtibay nang halos walang talakayan sa Duma, ilang araw lamang pagkatapos ng paunang pagpapakilala nito, kaya't ang lipunan ay walang pagkakataon na maunawaan ang napakakontrobersyal na paksang ito at ipahayag ang saloobin nito tungkol dito.

Ayon sa bagong susog, ang mga indibidwal na residente ng buwis ng ibang mga bansa na nasa ilalim ng "mga paghihigpit na hakbang" ng ibang mga estado (ito ay kung paano ipinahiwatig ang mga parusa sa wika ng batas), hindi alintana kung sila ay nasa teritoryo ng Russian. Federation o hindi, maaaring talikuran ang Russian tax residency … Para magawa ito, kailangan nilang magsumite ng aplikasyon sa Federal Tax Service, sa pamamagitan ng pag-attach dito ng isang dokumento sa tax residency sa ibang hurisdiksyon.

Ipaalala ko sa iyo na sa Russia ang mga residente ng buwis ay tinukoy bilang mga indibidwal na aktwal na nananatili sa Russian Federation nang hindi bababa sa anim na buwan (183 araw sa kalendaryo) para sa susunod na labindalawang buwan nang sunud-sunod, habang sa karamihan ng ibang mga bansa ang iba pang pamantayan para sa paninirahan sa buwis ay ginamit (halimbawa, lugar ng paninirahan ng mga pamilya). Samakatuwid, ang mga sitwasyon ay posible kapag ang isang tao ay lumabas na isang residente ng buwis nang sabay-sabay sa Russia at sa ibang bansa. Sa Russia, ang mga hindi residente ay nagbabayad lamang ng buwis sa kita sa kita na natanggap sa Russia - sa rate na 30% sa halip na ang karaniwang 13%; sa parehong oras, ang mga awtoridad sa buwis ng Russia ay hindi dapat maging interesado sa kanilang mga dayuhang kita - alinman sa kahulugan ng pagbabayad ng buwis sa kita, o sa kahulugan ng pag-file ng mga ulat. Ang mga residente ay dapat magbayad mula sa parehong Russian at dayuhang kita. Gayunpaman, sa pagsasagawa, ang dobleng pagbubuwis ay hindi nangyayari dahil sa ang katunayan na ang Russia ay may mga internasyonal na kasunduan sa pag-iwas sa dobleng pagbubuwis sa lahat ng mga bansa, maliban sa ilang nasa labas ng pampang na hurisdiksyon.

Kaya, ang bagong pag-amyenda ay nagpapahintulot sa mga taong nasa ilalim ng mga parusa na maiwasan ang pagdedeklara ng kanilang dayuhang kita at pagbabayad ng mga buwis sa kanila sa badyet ng Russia kung sila ay naging mga residente ng buwis sa ilang mga nasasakupan sa labas ng pampang (at ang gayong paninirahan ay kadalasang mabibili lamang). Sa partikular, ang mga taong nasa ilalim ng mga parusa ay maaaring maging exempted mula sa obligasyon na maghain ng mga ulat sa kanilang mga kinokontrol na dayuhang kumpanya (CFCs) - kabilang ang mga kumpanyang nakarehistro sa offshore na hurisdiksyon.

Ang mga listahan ng anti-Russian na personal na parusa ng EU, Estados Unidos at iba pang mga bansa sa Kanluran ay pangunahing kinabibilangan ng militar, mga pulitiko at mga lingkod sibil - karamihan sa mga taong ito ay hindi maaaring magkaroon ng dayuhang pagkamamamayan o paninirahan sa buwis. Kaya ito ay malinaw na ang bagong susog ay isinulat sa mga interes ng isang napakaliit na bilang ng mga tiyak na mga tao - lalo, ang mga negosyante sa ilalim ng mga parusa, tulad ng, halimbawa, Gennady Timchenko, Arkady Rotenberg, Igor Sechin. Hindi masyadong malinaw kung bakit kailangan ng mga awtoridad na magpasa ng ganitong karumal-dumal na batas, lalo na sa taon ng pre-election. Tila, ito ay ginagawa upang palakasin ang katapatan ng mga piling tao sa negosyo sa harap ng mga parusang Kanluranin, na nakakuha ng partikular na kaugnayan ngayon, nang maging malinaw na ang mga parusa ay seryoso at sa mahabang panahon.

Ang nasabing panukalang batas ay hindi maaaring mabigo na maging sanhi ng isang kaguluhan ng pagpuna mula sa lipunang Ruso - agad na naaalala ng isa ang isang katulad na "batas ng Rotenberg", na hindi kailanman pinagtibay dahil sa isang matinding negatibong reaksyon mula sa publiko.

Paalalahanan ko kayo: ang bill 607554-6, na tinutukoy sa press bilang "Rotenberg's law", ay ipinakilala ng deputy mula sa United Russia V. A. Ponevezhsky noong Setyembre 2014 at ipinapalagay ang pagbabayad ng mga kabayaran mula sa pederal na badyet sa mga mamamayan ng Russia at mga organisasyon na ang dayuhang ari-arian ay napapailalim sa pag-aresto o iba pang mga parusa sa pamamagitan ng mga desisyon ng mga dayuhang korte. Sa media, ang panukalang batas ay nauugnay sa pangalan ni Arkady Rotenberg, dahil ang kanyang real estate at mga bank account ay naaresto sa Italya (gayunpaman, sinabi ng negosyante sa kalaunan na kahit na ang batas ay naipasa, hindi siya mag-aplay para sa kabayaran). Noong Oktubre 2014, ang panukalang batas ay pinagtibay sa unang pagbasa, ngunit ang negatibong reaksyon ng publiko dito ay napakalakas na ang mga awtoridad ay hindi nangahas na ilagay ito para sa pangalawang pagbasa. Ang panukalang batas ay nakalagay sa Duma nang higit sa dalawang taon, naghihintay para sa tamang sandali, at ngayon lamang - noong Marso 16, 2017 (iyon ay, halos kasabay ng pag-ampon ng bagong susog sa paninirahan sa buwis), ang responsableng komite (ang Inirekomenda ng Committee on Constitutional Legislation and State Construction) na tanggihan ang panukalang batas.

Kaya, ang "pangalawang batas ng Rotenberg" ay mahalagang kapalit ng unang "batas ni Rotenberg": sinubukan ng mga awtoridad na palitan ang isang batas sa mga kagustuhan para sa isang partikular na lupon ng mga tao sa isa pa - katulad, ngunit hindi pa masyadong nakakagulat. Bukod dito, ang mga aral ay natutunan mula sa kabiguan na maipasa ang batas ng Rotenberg: sa pagkakataong ito sinubukan ng mga awtoridad na makuha ang panukalang batas sa State Duma nang napakabilis na walang sinuman ang makakaintindi ng anuman. Para magawa ito, kailangan nilang kumilos sa hindi gaanong karaniwang paraan.

Ang karaniwang pamamaraan para sa pagsasaalang-alang ng isang panukalang batas sa Estado Duma ay ang mga sumusunod. Ang bagong panukalang batas ay isinumite sa Duma kasama ng isang paliwanag na tala na nagpapaliwanag ng kahulugan at mga benepisyo nito; gayundin (kung ang panukalang batas ay may mga implikasyon sa pananalapi) ang hanay ng mga dokumento ay may kasamang katwiran sa pananalapi at pang-ekonomiya para sa panukalang batas, ibig sabihin. mga kalkulasyon kung ano ang magiging epekto ng batas sa hinaharap sa mga kita at paggasta ng badyet ng estado. Ang lahat ng ito ay tinalakay sa mga pagpupulong ng may-katuturang komite, na isinasaalang-alang ang mga opinyon ng iba't ibang mga ministri at departamento, pati na rin ang mga pampublikong organisasyon na may kaugnayan sa paksa ng panukalang batas. At pagkatapos lamang ng lahat ng mga talakayang ito, ang panukalang batas ay isinumite sa plenaryo na sesyon ng Duma at maaaring mapagtibay sa unang pagbasa. Ang pag-ampon sa unang pagbasa ay nangangahulugan na ang konsepto ng panukalang batas ay naayos na at ngayon lamang ang mga detalyeng hindi nagbabago sa esensya nito ang maaaring baguhin dito. Ginagawa ito sa pamamagitan ng mga pagbabago, na karaniwang binibigyan ng isang buwan. Dagdag pa, ang lahat ng mga pagbabagong ginawa ay isinasaalang-alang ng komite ng profile at pagkatapos ay ng plenaryo na sesyon ng Duma. Ang pinagtibay na mga susog ay ipinakilala sa panukalang batas, at sa pormang ito ay pinagtibay ito sa pangalawang (pangunahing) pagbasa.

Gayunpaman, sa kasong ito, ang mga awtoridad ay pumili ng ibang landas. Sa halip na magsumite ng isang naaangkop na panukalang batas sa Duma, ang chairman ng State Duma Committee on Budget and Taxes, Deputy Makarov, ay ipinakilala ito bilang isang susog sa isa pang panukalang batas, kung saan ang iminungkahing panukala ay halos walang kinalaman - maliban na pareho dito at doon natin pinag-uusapan ang paggawa ng mga pagbabago sa Tax Code. Ibig sabihin, ang isang susog sa paninirahan sa buwis ng mga taong nasa ilalim ng mga parusa ay ipinakilala sa panukalang batas No. 46023-7 "Sa Mga Pagbabago sa Kabanata 23 ng Kodigo sa Buwis ng Russian Federation (sa mga tuntunin ng pagtukoy sa base ng buwis na may kaugnayan sa kita sa anyo ng interes sa nagpapalipat-lipat na mga bono ng mga organisasyong Ruso) ", Na pagkatapos ay pinagtibay ng Duma sa ikalawang pagbasa. Ang hakbang na ito ay naging posible hindi lamang upang bawasan ang tagal ng panahon para sa pagpapatibay ng mga kasuklam-suklam na pagbabago sa ilalim ng pagkukunwari ng isang pag-amyenda sa ilang araw, kundi pati na rin ang pag-alis sa pagtatanghal ng isang paliwanag na tala at isang pinansiyal at pang-ekonomiyang pagbibigay-katwiran ng iminungkahing panukala.

Dapat tandaan na hindi ito ang unang kaso ng aplikasyon ng naturang kasanayan ng "pinabilis" na pagsasaalang-alang ng mga kontrobersyal na panukalang batas sa Russian State Duma, ngunit hindi pa ito naging panuntunan. Gayunpaman, ang kalakaran patungo sa pagliit ng pampublikong debate kapag nagpapatibay ng mga batas ay medyo nasasalat na. Ang papel ng parlyamento sa Russia ay lalong nababawasan sa awtomatikong pag-apruba ng mga desisyon na kinuha ng mga awtoridad, i.e. lalong lumalabo ang paghahati ng kapangyarihang ehekutibo at lehislatibo: lubusan nang nasakop ng ehekutibo ang kapangyarihang pambatasan. Samakatuwid, sa hinaharap, maaari nating asahan ang pag-ampon ng higit pang mga kasuklam-suklam na batas, dahil ang opinyon ng publiko ay halos hindi nakakaapekto sa kurso ng pagsasaalang-alang ng mga panukalang batas ng Estado Duma.