Sa palagay ko ay wala pang normal na tao ang may tiwala sa ating estado

2024 May -akda: Seth Attwood | [email protected]. Huling binago: 2023-12-16 16:18

Ang mga awtoridad ng Russia ay nagsimulang gumawa ng mga hindi tanyag na desisyon sa panlipunang globo. Inaprubahan kamakailan ng State Duma sa unang pagbasa ang isang panukalang batas upang taasan ang VAT, at, tila, isang pagtaas sa edad ng pagreretiro ay susunod. Ang koresponden ng siapress.ru ay nakipag-usap sa ekonomista at sosyolohista na si Vladislav Inozemtsev tungkol sa kung gaano kabisa ang inihayag na mga reporma at kung ano ang maaaring humantong sa mga ito.

Ang desisyon na taasan ang VAT ay ipinakita bilang isang kinakailangang panukala para sa pagpapatupad ng "May decree". Kasabay nito, marami ang direktang nagsasabi na ito ay hahantong sa mas mataas na presyo, inflation at pagbaba ng purchasing power ng populasyon. Sa mismong decree, isa sa mga layunin ay ang makapasok sa nangungunang limang nangungunang ekonomiya sa mundo. Mayroon bang kontradiksyon sa lahat ng ito sa pagitan ng pangwakas na layunin at mga pamamaraan ng pagkamit nito (at ang mga kahihinatnan ng mga pamamaraang ito)?

Talagang tama ka sa pagturo na ang May Decree ay naglalaman ng kontradiksyon sa pagitan ng mga gawain ng pagpapabilis ng paglago ng ekonomiya, pagsugpo sa inflation sa isang banda, at pagtataas ng mga buwis sa kabilang banda, na walang alinlangan na may mga kahihinatnan. Sa pagkakaalam ko, ang mga kalkulasyon na isinagawa ng mga eksperto, lalo na ng Gaidar Institute, ay nagpapakita na ang dalawang porsyento na pagtaas sa VAT ay hahantong sa paghina ng paglago ng ekonomiya ng 0.4 - 0.6 porsyento sa malapit na hinaharap. klima, pagtaas ng mga presyo at marami pang iba. Hindi ito magiging lubhang mapanganib para sa ekonomiya, hindi ito magdadala sa atin sa isang krisis, ngunit hindi rin tayo makakaasa ng anumang positibong sandali. Kaya wala akong nakikitang mga pagkakataon para mapabilis ang paglago ng ekonomiya na may pagtaas ng VAT.

Kung tungkol sa kontradiksyon sa pagitan ng mga elemento ng utos ng Mayo, hindi ito nakakagulat, dahil ngayon ang dokumento ay mukhang mga gawa ni Lenin para sa agham panlipunan ng Sobyet. Kung paanong ang mga gawa ni Ilyich ay kinakailangang banggitin sa anumang gawaing siyentipiko o pseudo-siyentipiko, kaya ang "Decree ng Mayo" ay nagiging refrain na ngayon, sa loob ng balangkas kung saan ang anumang bagay ay ginagawa, kabilang ang mga kapwa eksklusibo. Huwag maghanap ng lohika dito.

Ang media ay naglathala ng mga materyales na ang pangunahing makikinabang sa pagtaas ng VAT ay mga kumpanyang nasa mga order ng estado. Sumasang-ayon ka ba dito?

Ang mga makikinabang mula sa pagtaas ng VAT ay ang mga kumpanyang, sa isang paraan o iba pa, ay tumatanggap ng pera mula sa badyet. Maaari itong maging kaparehong utos ng gobyerno, mga programa sa pamumuhunan sa badyet, mga pagbili, at iba pa. Ang tanging kahihinatnan ng repormang ito ay ang pagtaas ng mga kita sa buwis sa treasury, ayon sa pagkakabanggit, ang estado ay magiging mas aktibong mamimili ng mga produkto at serbisyo. Sa pamamaraang ito, ang mga makikinabang ay hindi lamang mga kumpanyang nagtatrabaho para sa mga order ng estado, kundi pati na rin ang lahat ng mga tagapaglingkod sibil, dahil maaari nilang taasan ang kanilang mga suweldo, dahil mas maraming pera ang natatanggap sa badyet.

Sino pa ang makikinabang sa pagtaas ng rate ng VAT?

Yaong mga kumpanyang ang mga produkto ay sasailalim sa preferential VAT. Ito ang mga organisasyon ng pangangalagang pangkalusugan na may zero na rate ng buwis at mga negosyo kung saan ang VAT ay mananatili sa antas na 10 porsyento. Ngunit kahit sila ay mahihirapan, dahil, bagama't ang kanilang sariling dagdag na halaga ay hindi bubuwisan, lahat ng kagamitan, mga consumable, mga bilihin na kanilang bibilhin ay tataas pa rin ang presyo dahil lamang sa pagtataas ng VAT ay magaganap sa buong kadena ng produksyon.

Posible bang makamit ang paglago ng GDP sa pamamagitan ng pagtataas ng mga buwis?

Ang kanilang pagtaas ay hindi kailanman nag-udyok sa ekonomiya, at hindi ko nakikita ang pangangailangan para dito. Ginamit ang naturang panukala kapag masyadong mabilis ang paglago, na hindi naman talaga sa atin, o kapag may ilang hindi natupad na mga gawain bago ang social security system. Wala akong nakikitang ganitong mga tao sa Russia ngayon. Sa mga nagdaang taon, nakayanan pa ng badyet ang depisit ng Pension Fund, habang napakaraming pera ang ginugol sa paggasta sa pagtatanggol, at ang rurok ng malalaking programa sa pamumuhunan ay lumipas na. Ito ang Olympic Games sa Sochi, at ang pagtatapos ng World Cup, at ang tulay sa Crimea. Kung pag-uusapan natin ang ilang mga nakatutuwang proyekto - isang tulay sa Sakhalin, isang high-speed na tren patungong Chechnya - tiyak na hindi ito ang mga ideya kung saan ito ay nagkakahalaga ng pagtataas ng buwis. Bukod dito, sa aking palagay, hinding-hindi ito maipapatupad. Sapat na upang alalahanin ang track patungo sa St. Petersburg, na itinayo mula noong 1990s, o ang riles patungo sa Kazan, na dapat na makumpleto para sa World Cup, at ang disenyo ay kasisimula pa lamang.

Buweno, anong mga aksyon ang kailangang gawin sa lugar ng buwis upang makamit ang paglago ng ekonomiya?

Upang mapabilis ang paglago ng ekonomiya, dapat nating bawasan ang mga buwis o luwagan ang kanilang administrasyon, bawasan ang kanilang bilang at pasimplehin ang kanilang koleksyon. Maraming ganyang mga halimbawa, tandaan lamang ang mga reporma ni Trump sa Estados Unidos. Makikita mo kung gaano kabilis ang paglago ng kanilang ekonomiya dahil sa piskal na relief na ginawa pagkatapos ng pagbabago ng administrasyon. Mas mainam na babaan ang buwis kaysa dagdagan, dahil ang anumang pagtaas ay humahantong sa pagdaan ng mas maraming pera sa kaban ng bayan, sa halip na gamitin ng mga negosyante. Hindi lamang nawawala ang pera sa badyet, ngunit kumukuha din kami ng mga pondo mula sa mga kumikitang negosyo na nagbebenta ng kanilang mga produkto sa isang mapagkumpitensyang merkado, at inilalagay ang mga ito sa mga lugar kung saan ang pagiging mapagkumpitensya ng mga produkto ay, hindi bababa sa, hindi alam.

Hindi natin alam kung kailan gagawin ang kalsada. Hindi natin alam kung hanggang kailan tatayo ang tulay. Hindi namin alam kung gaano karaming pera ang kakailanganin para mapanatili ang mga stadium. Hindi natin alam kung gaano katuwiran ang mga gastos ng ating industriya ng militar. Hindi sa palagay ko ang mga paggasta sa badyet ay nagpapataas ng paglago ng ekonomiya sa Russia, dahil ang mga ito ay lubhang malabo, sila ay pangunahing napupunta sa mga monopolyong kontratista, at sa bagay na ito, ang pagtaas sa mga paggasta ng mga indibidwal sa mga pangunahing pangangailangan ay magkakaroon ng mas malaking epekto kaysa sa pagtatayo ng riles ng tren.mga kalsada hanggang saan man.

Ano ang pangmatagalang epekto ng pagtaas ng edad ng pagreretiro para sa ekonomiya ng Russia?

Ang tanong ng edad ng pagreretiro ay kumplikado. Ngayon, sinusunod ng lahat ng mga eksperto ang mga pagtatantya ng Ministri ng Pagpapaunlad ng Ekonomiya, na nagsasabing sa pamamagitan ng pagtaas ng manggagawa, ang panukalang ito ay magbibigay ng karagdagang paglago ng ekonomiya. Ang bilang ay humigit-kumulang 1.5 porsyento. Hindi masyadong malinaw kung kailan maiipon ang positibong epektong ito, ngunit may ilang pinagkasunduan na magiging positibo ito. Hindi ako lubos na kumbinsido dito sa isang simpleng dahilan. Kapag naghagis tayo sa merkado ng karagdagang labor resource na hindi inaasahan ng merkado, ito ay magpapataas ng supply ng paggawa, na magpapababa sa presyo nito. Kung sakaling tumaas ang bilang ng mga empleyado, tataas ang kumpetisyon, at bababa ang sahod, ayon sa pagkakabanggit, bababa ang disposable income ng populasyon.

Bukod dito, may isa pang punto na karaniwang hindi isinasaalang-alang, ito ang katotohanan na ngayon ang mga pensiyonado ay tumatanggap ng medyo malaking bilang ng mga benepisyo: buwis sa pabahay, mga serbisyo sa utility, paglalakbay, pagbili ng mga gamot at pangangalagang medikal. Kung ililipat natin ang edad ng pagreretiro, mawawala ang mga benepisyong ito ng mga tao. Kakailanganin nilang magbayad para sa hindi nila ginagastos ngayon, at hindi magbayad para sa mga bagay na binibili nila ngayon, mula sa mga grocery hanggang sa mahahalagang gamit. Nangangahulugan ito na humigit-kumulang kapareho ng sa VAT - bahagi ng pera ay kukunin mula sa populasyon, sa kasong ito, mga pensiyonado, at muling ililipat sa badyet.

Masisira ba ng reporma sa pensiyon ang tiwala ng publiko sa mga institusyong pang-ekonomiya ng estado?

Hindi ko siya mamahalin ngayon. Sa totoo lang, hindi ko akalain na kahit sinong normal na tao ay may tiwala pa rin sa ating estado, maging siya ay isang simpleng mamamayan o isang negosyante. Lalo na ang isang entrepreneur. Kung dahil lang sa may apat na reporma sa sektor ng pensiyon mula noong 2002. Ganun din sa buwis. Nagkaroon ng magandang pananaliksik ng Higher School of Economics (HSE) at ng Kudrin Center (Center for Strategic Research - ed.) Sa kung gaano kabilis ang pagbabago ng sistema ng buwis sa Russia. Sa nakalipas na tatlong taon, ang mga pagbabago ay naganap sa karaniwan bawat 14 na araw. Samakatuwid, para sabihin na ang gobyernong ito sa pangkalahatan ay mapagkakatiwalaan sa isang bagay, kung ikaw ay isang negosyante, hindi ko gagawin. Sa aking opinyon, ang tiwala ay malapit na sa zero, kaya ang pagbabawas pa nito ay medyo may problema.

Magkakaroon ba ng malawakang boycott sa anyo ng pagtanggi sa opisyal na pagtatrabaho ng isang bahagi ng populasyon na may kakayahan?

Ang mga tao, siyempre, ay hindi gaanong maniniwala na makakatanggap sila ng pensiyon, ngunit hindi ito nangangahulugan na ang mga negosyo ay magiging masaya na gumamit ng mga tao nang hindi pormal, dahil mayroong dalawang paksa - isang tagapag-empleyo at isang empleyado. Ang isang tagapag-empleyo ay maaaring at magiging masaya na makatanggap ng mas maraming pera at hindi magbayad ng mga kontribusyon sa pensiyon, ngunit may ilang kontrol sa kanya. Nag-uulat siya sa tanggapan ng buwis, kung saan dapat niyang ipaliwanag ang kanyang mga gastos at ipakita ang mga opisyal na suweldo, kung hindi niya gagawin, obligado siyang magbayad ng karagdagang buwis sa kita. Sa ganoong sitwasyon, walang dahilan upang ipagpalagay na tatanggihan ng populasyon ang opisyal na trabaho, lalo pang mas malaki.

Ang isang pondo sa pagpapaunlad na may 3 trilyong rubles sa mga account nito ay pinlano bilang isa sa mga mapagkukunan para sa pagsasagawa ng "pambihirang tagumpay". Kung aasa tayo sa karanasan ng mga katulad na istruktura (ang Reserve Fund, ang National Welfare Fund), kung gayon gaano kabisa ang naturang pondo sa badyet sa paggawa ng makabago sa ekonomiya?

Una, ang National Wealth Fund, tulad ng Reserve Fund, ay hindi isang "breakthrough". Ang VEB, na tumustos sa mga hindi kumikitang proyekto na naimbento ng mga awtoridad, ay itinuturing na isang institusyong pang-unlad, na may napakalaking kahabaan ng imahinasyon. Pangalawa, at nais kong bigyang-diin na ang gobyerno ay hindi isang epektibong entidad sa ekonomiya. doble ang halaga ng pondo para sa paggawa ng kalsada - sa anim na taon ay gumastos kami ng 6 trilyong rubles, at sa susunod na anim na taon ay maglalaan kami ng 11 trilyon. Isang kahanga-hangang inisyatiba, ngunit ang problema ay na sa simula ng 2000s gumugol kami ng 800 bilyong rubles sa isang taon, at gumawa kami ng tatlong beses na mas maraming mga kalsada kaysa ngayon. Ang bilang ng mga zero na lumalabas sa mga account ng isang pondo ay walang sinasabi tungkol sa kahusayan nito.

Ano ang kailangang gawin sa Russia upang bumuo ng isang ekonomiya batay sa pagbabago?

Upang umunlad ang mga makabagong teknolohiya, kailangan ang kalayaan sa ekonomiya, na wala tayo. Walang elementarya na batayan ng pambatasan para sa normal na aktibidad ng pagbabago. Walang analogue ng American Bay-Dole Act, na ipinasa noong 1980, na nagpapahintulot sa mga pangkat ng mga siyentipiko na bumuo ng isang bagay gamit ang pampublikong pondo, pagkatapos ay ganap na isulat ang mga patent sa kanilang sarili at kumita mula sa kanila. Nagkaroon sila ng interes sa paggamit ng pera sa badyet nang mahusay, dahil pagkatapos mag-imbento ng isang bagay, pinatent nila ito, sinimulan ang produksyon, at pagkatapos ay nagbabayad ng mga buwis, na napunta sa kaban ng bayan. Sa ganitong paraan, ibinalik ng estado ang perang ginastos. Sa ating bansa, walang makikisali sa venture capital investments (long-term high-risk investments - editor's note), dahil kung hindi agad-agad makakuha ng kita, ito ay paglustay sa pera ng estado at ang tao ay makukulong.. Ang tanong ay hindi kung gaano karaming pera ang dapat mamuhunan sa mga makabagong proyekto, ngunit sino ang mamumuhunan nito at kung paano ito maaayos. Ang problema ay hindi sa pangangalap ng pondo, ngunit sa pagpapalabas ng inisyatiba.

Saan pupunta ang lahat ng mga repormang inihayag ng gobyerno?

Tila ang lahat ng mga reporma na ginagawa ngayon ng gobyerno - kapwa sa edad ng pagreretiro, at may VAT, at sa iba pang mga hakbang - ay isang landas sa maling direksyon. Ito ay pinaniniwalaan na ang estado ay kumikilos nang epektibo, samakatuwid, kinakailangan na kumuha ng mas maraming pera hangga't maaari mula sa mga tao, mula sa "mga hangal, magnanakaw na negosyante" at ibigay ito sa kaban ng bayan. Ngunit wala akong dahilan para isipin iyon. Wala akong nakikitang mabisang aktibidad sa bahagi ng estado alinman sa patakarang panlabas, o sa pagbuo ng mga bagong teknolohiya, o sa kakayahang kumita ng mga pamumuhunan. Oo, ang estado ay dapat mamuhunan sa isang bagay na hindi nagdudulot ng tubo, ngunit kung gagawin ito ng gobyerno, dapat itong magkaroon ng ilang uri ng limitasyon sa pag-withdraw ng pera mula sa mga lumilikha ng tubo. Ngunit mayroon kaming malalaking problema sa pag-unawa dito.

Sa tingin ko, hindi tayo magiging anumang ikalimang ekonomiya sa mundo, sa kabila ng katotohanan na maliit ang lag - sa Germany tayo ay lima hanggang anim na porsyento, kung bibilangin natin ang GDP sa parity ng purchasing power. Ang agwat na ito ay maaaring tulay. Ngunit ang layunin mismo ay ilusyon, dahil ang pangunahing gawain ay hindi makapasok sa anumang mga rating, ngunit isang matatag na paglago sa kagalingan ng karamihan ng populasyon, kung saan nagkaroon tayo ng napakalaking problema sa huling apat na taon at, sa ang aking opinyon, hindi sila malulutas sa malapit na hinaharap.