Ang sibilisasyon ay wala pang 50 taong gulang - ang pagtataya ng akademiko ng Russian Academy of Sciences

2024 May -akda: Seth Attwood | [email protected]. Huling binago: 2023-12-16 16:18

Mula sa isang pakikipanayam kay Vyacheslav Vsevolodovich Ivanov (1929-2017), Academician ng Russian Academy of Sciences, Arnis Ritups at Uldis Tironsu. Ang mga pag-uusap ay naganap noong 2013 at 2015. Ang buong teksto ng mga pag-uusap ay mababasa sa website ng Rigas Laiks.

Paano mo ilalarawan ang iyong kaugnayan sa Diyos?

- Itinuturing ko ang Diyos bilang isang kumbensyonal na pagtatalaga ng isang tiyak na mas mataas na prinsipyo, na nag-ambag sa organisasyon ng biological evolution. Ibig sabihin, hindi direktang nilikha ng Diyos ang tao, ngunit ang tinatawag na salitang "Diyos" ay siyang nag-organisa ng pag-unlad ng buong sansinukob na ito, nag-organisa ng ebolusyon sa paraang sa wakas tayo ay lumitaw. Mayroon bang anumang puna? Kung gusto kong bumaling sa Diyos, asahan ko ba na sasagutin niya ako? Ang tanong ay walang tiyak na sagot, ngunit may mga hypotheses. Ang hypothesis ko ay hindi ibinubukod ang ilang mga direksyong epekto ng mas mataas na kaisipan sa mga indibidwal na tao, ito ay lubos na posible.

Interesado ba ito sa pinakamataas na simula? Sa palagay ko, may naiulat kay Einstein tungkol sa istruktura ng uniberso - kung hindi, imposibleng maunawaan ang paglikha ng teorya ng relativity. Hindi masyadong malinaw sa akin kung interesado ang pinagmulan ng post sa ginawa ni Einstein dito. Halimbawa, nang si Einstein ay sumulat ng isang liham sa Pangulo ng Estados Unidos, dahil sa kung saan ang bomba atomika ay pinasabog, ang pagkilos na ito ay halos hindi kontrolado ng ilang diyos. At ang paglikha ng teorya ng relativity, sa palagay ko, ay kontrolado. Ang antas ng kalayaan ng tao ay medyo mataas dahil sa kakulangan ng feedback. Para sa akin, ang isang panalangin na naka-address sa Diyos ay hindi akma sa aking hypothesis. Hindi ko ibinubukod ang lahat na pinag-uusapan natin ang tungkol sa isang napakaunlad na sibilisasyon, ganap na naiiba ang pagkakaayos kaysa sa atin.

Sa mga tuntunin ng isang nobelang science fiction, masasabi ng isa na ito ay isang sibilisasyon na, sabihin nating, sa ibang uniberso. At mayroong maraming mga uniberso, ayon sa modernong pisika. Maaaring ayusin ng sibilisasyong ito ang biological evolution sa ating uniberso. Ngunit upang ipagpalagay na ang sibilisasyong ito ay interesado sa bawat isa sa atin, sa aking opinyon, ay isang malakas na pagmamalabis. Bata pa lang ako ay hilig ko na ang mga langgam, magkahawig sila sa atin! Mayroon silang ilang nakamit ng materyal na kultura na higit pa sa atin. Sa mga tuntunin ng bilang ng mga species, mayroon silang mas maraming alagang hayop at halaman kaysa sa atin. Ang mga anthill ay nilikha sa isang mas mapanlikhang paraan kaysa sa ating mga lungsod. Mayroon silang napakahabang ebolusyon. Kung kakaunti lang ang ginagawa natin sa mga langgam, bubuyog o anay, na karaniwang nabubuhay tulad ng ibang sibilisasyon sa mundo, bakit natin iisipin na ang ilang malalaking bagay na may buhay ay magiging interesado sa atin? Hindi ko man lang pinag-uusapan ang pinakamahalagang nilalang, ang superintelligence na ito. Ngunit ang superintelligence ay dapat igalang.

May sinabi ba sa iyo ang mas mataas na prinsipyong ito?

- Ilang beses sa buhay ko, ngunit hindi madalas.

Maaari mo bang ibahagi?

- Sa tingin ko ito ay tapos na ayon sa istatistika. Malamang, kakaunti ang mga tao sa bawat henerasyon sa iba't ibang bansa ang nakakatanggap ng ilang impormasyon, ngunit kakaunti lang ang nakakarating sa addressee. Karamihan sa mga tao ay naniniwala na ito ay isang panaginip, isang pangitain. May tinatanggihan, may iniisip na siya mismo ang nakakaintindi. Sa nakalipas na 30 taon, nag-aalala ako tungkol sa posibilidad ng kamatayan ng tao. Wala kaming oras para talakayin ito nang maayos kay Pyatigorsky, ngunit mas optimistic siya kaysa sa akin. Ako ay madalas at ganap na makatotohanang nakakakita ng isang banta, ngunit hindi ko nakikita ang pinakadulo, hindi ko nakikita ang apocalypse. Baka hindi ko na siya makita. Ngunit nakikita ko ang pag-unlad at nakikita ko na sa ilang distansya mayroong isang napakalaking banta.

Saan ito nanggaling?

- Kaagad mula sa ilang mga mapagkukunan. Ayon sa biological at geological data, ang cosmic na epekto sa Earth ay naganap nang halos limang beses. Sinabi ito sa akin ng Science. Sa huling, ikalimang pagkakataon, nawasak ang mga dinosaur. Sa bawat panahon sa panahon ng biological evolution, humigit-kumulang 90 porsiyento ng lahat ng nabubuhay na bagay ay nawasak, at ang iba ay nagsimulang lumipat sa kabilang direksyon. Kapag nawasak ang mga dinosaur, ang karagdagang pag-unlad patungo sa malalaking butiki ay hindi nangyari, ngunit bilang isang malayong resulta, lumitaw ang mga primata, at pagkatapos ay ang mga tao. Ang pinagmulan ng tao ay mahiwaga. Sa ganitong diwa, mali ang mga nagsasabing magkasalungat ang agham at relihiyon.

Sa katunayan, ang agham ay walang anumang layunin na data sa kung paano bumangon ang isang tao. Ang modernong genetika ay walang ibinibigay. Medyo marami na akong ginagawa, pero walang malinaw. Tulad ng para sa banta, posible ang elementarya na mga epekto mula sa kalawakan - mabuti, hindi bababa sa meteorites. Posible ang iba't ibang kaguluhan sa Earth, kung saan ang atomic war ang pinakasimple. Sa katunayan, maraming Chernobyl ang magbibigay ng parehong resulta. Well, mayroong isang buong host ng iba pang mga bagay na may kaugnayan sa kagutuman na nagsisimula sa Africa. Ang bawat isa sa mga puntong ito ay nagbibigay-daan para sa isang posibleng pagbabalangkas at ang posibilidad na labanan ito.

Nakikilahok ako sa gawain ng isang grupo, kami ay mga eksperto sa UN noong 1994. Mayroong maraming mga grupo na nagsisikap na bumuo ng ilang mga alternatibong paraan upang mabawasan ang posibilidad ng nuclear contamination, kagutuman sa mundo, paglaki ng populasyon, at pagkaubos ng mga mapagkukunan ng enerhiya. Ang Club of Rome noong 60s ay bumalangkas sa halos parehong bagay. Si Kapitsa ay labis na nag-aalala tungkol dito at sumulat ng mga liham sa gobyerno - pinahintulutan lamang siyang mag-print ng isang artikulo. At ngayon nagulat ang mga Italyano at sinabing walang seryosong nagbigay pansin sa Club of Rome. Sa pamamagitan ng paraan, hindi sila nakatanggap ng impormasyon mula sa labas, kinakalkula lamang nila ang pagtatapos ng kasaysayan sa mga computer.

Ito ang labis na ikinababahala ko: na sa bandang huli ay hindi na natin maiparating ang mga impormasyong ating naipon. Sa ganitong kahulugan, ang ating sibilisasyon sa kompyuter ay kakila-kilabot. Kung maubusan ka ng mga pinagmumulan ng kuryente, ang karamihan sa impormasyon sa computer ay mamamatay. Ang ating sibilisasyon ay marahil ang pinakamarupok sa kasaysayan - ganap na walang mga piramide, walang nasusunog na luwad, walang mga batong may mga palatandaan. Buweno, mga bato lamang ang mananatili sa mga libingan?

Naalala ko ang aming pag-uusap sa mathematician na si Misha Gromov. Sinabi niya: "Buweno, naiintindihan mo na ang sangkatauhan ay may natitira pang 50 taon?"

- Well, optimismo iyon. Mas mababa ang tingin ko.

Ngunit tinanong ko rin: "Nakikita mo ba ang anumang paraan palabas?" Sinabi niya na mayroon na lamang isang maliit na pagkakataon na natitira: kung ang sangkatauhan ay muling i-orient ang sarili mula sa kapaki-pakinabang tungo sa kawili-wili

“Yun ang kinatatakutan ko. May pagkakataon na ang ilang maliit na bahagi ng sangkatauhan ay maliligtas. Kung hindi ito ganap na pumangit at na-irradiated, posible ang karagdagang pagpapanumbalik nito at kamag-anak na pagpapahaba. Sa tingin ko ito ay nangyari na sa sangkatauhan ng isa o higit pang beses. Ngayon maraming data ang naipon, at lahat ay nagmumungkahi na mayroon talagang ilang mga pagtatangka upang ilipat ang direksyon. Sa halos pagsasalita, kailangan ng pagbabago mula sa isang lipunang nakatuon sa enerhiya (ang matinding anyo nito ay modernong lipunang Ruso, na nabubuhay lamang sa langis at gas), patungo sa isang lipunang nakatuon sa impormasyon. Dahil ang tunay na impormasyon ay tungkol sa mga pagbabanta, nangangahulugan ito na magsisimula kaming maunawaan ang mga banta at tumugon sa mga ito. Ang lahat ng ito ay nangangailangan ng oras. Bukod dito, ang mga rate ng teknikal na pag-unlad ay napakataas, at ang mga organisasyonal na rate ng pag-unlad ay mahina.

Nakikita mo ba ang anumang kahulugan sa pagpapatuloy ng sangkatauhan?

- Nakita ko! Sa tingin ko, may pagkakataon ang sangkatauhan na makamit ang isang bagay at maabot ang isang bagay kung lilipat ito sa mga seryosong bagay mula sa mga bagay na ginagawa pa rin nito.

Ngunit mayroon bang anumang layunin para sa pag-unlad na ito? At saka, para patuloy na dumami at mamatay? Para saan ang lahat ng ito?

- Ang Uniberso, ayon sa pisika (hindi relihiyon, ngunit iginiit ng pisika!), Ay nilikha sa paraang magiging posible ang tao dito. Ito ay isang anthropic na prinsipyo. At kung ito nga, ang tanong ko ay: bakit kailangan ng sansinukob ng tao? May posibilidad akong isipin na kailangan ang isang tao upang maobserbahan ang uniberso. Kung tayo o iba pang matatalinong nilalang ay hindi umiiral, ang uniberso ay maiiwan na walang mahalagang sangkap. Ang uniberso ay kailangang madama sa ilang paraan. Hindi kawili-wili na sa isang malaking halaga ng elementarya na mga particle ay nakikipag-ugnayan sa isa't isa, napakalaking pananabik! Ngunit ang tao ay idinisenyo sa paraang ang mga kumbinasyong ito ng mga particle sa mga atomo, gaya ng isinulat ni Eric Adamsons, naaamoy niya, naiintindihan niya. Ito ang aming mga pagkakataon, ginagamit namin ito nang kaunti! Ngunit ito ay, sa halip, ang batayan para sa tula, para sa pilosopiya.

Maaari ka bang magbigay ng ilang halimbawa ng mga bagay na nararapat gawin?

- Alam mo, sa isang pagkakataon ako ay namangha na ang ilang mga tao ay itinuturing na pinakamahalagang propesyon ng isang makata. Sa katunayan, ang pang-unawa sa kagandahan ay maaaring isa sa mga pangunahing layunin ng pag-unlad ng kultura. Si Dostoevsky ay may isang sikat na parirala: "Ang kagandahan ay magliligtas sa mundo." Ito ay isa sa mga natatanging katangian ng isang tao - ang pang-unawa ng kagandahan, ang pag-unawa sa pagkakaisa at istraktura. Anuman ang isipin ng aking yumaong kaibigan na si Sasha, mayroon pa ring istraktura sa mundo, ngunit ito ay umiiral sa isang nakatagong mundo. Hindi lamang ang kamalayan, kundi pati na rin ang isang mahalagang bahagi ng pag-iisip ng tao ay nakaayos sa paraang nagagawa nitong maunawaan ang istraktura, simetrya, pagkakaisa. Bakit ang kalahati ng utak natin ay nakatuon sa wika, at ang isa pa sa musika at pagpipinta? Sa tingin ko ito ay hindi lamang isang bakas ng nakaraan, ngunit isa ring pag-asa para sa hinaharap. Narito ang isang henyong musika, marahil, ang hinaharap na utak ay maaari pa ring lumikha. Ngunit ngayon ay hindi natin ito itinuturing na seryoso.

Iyon ay, ito ay nagkakahalaga ng pagbuo ng makikinang na musika?

- At makikinang na tula, at makikinang na pagpipinta. Ang aming mga ninuno ay nakikibahagi sa pagpipinta sa panahon ng kuweba. Sa tingin ko ito ay isang napakasayang panahon sa kasaysayan. Ang isa sa napakalaking hamon sa hinaharap ay ang pag-unawa sa uniberso sa kabuuan. Hindi namin alam kung may kalaban kami. Isa ito sa mga malaking katanungan. Binubalangkas ko ito bilang mga sumusunod: kung walang pangalawang sibilisasyon sa Uniberso na katulad ng sangkatauhan, kung gayon ang mas mataas na prinsipyo ay magbibigay sa atin ng kaligtasan. At kung may iba pa, kung gayon ay lubos na posible na ang isang kumpetisyon ay aktwal na nagaganap at maaari tayong mamatay dahil sa kabiguan sa kompetisyong ito.

Ano ang pinakamahalagang bagay na naunawaan mo sa buhay?

- Naiintindihan ko ang kahulugan ng ibang tao. Napagtanto ko na ang ibang tao ay higit na mahalaga kaysa sa iyo. At ang buhay ay dapat itayo dito. Sa ibang tao. Hindi sa sarili mo.