Paano alisin ang isang tao mula sa pag-inom ng alak. Bahagi III. Kung saan magsisimula

2024 May -akda: Seth Attwood | [email protected]. Huling binago: 2023-12-16 16:18

Sa kaso ng mga mass lecture, ang pag-uusap ay tradisyonal na nagsisimula sa ilang masamang katotohanan tungkol sa alkohol: mula sa pinsala sa kalusugan hanggang sa mga istatistika ng dami ng namamatay, ang karagdagang diin ay madalas na inilalagay sa mga damdamin sa tulong ng mga nakakasakit na kuwento tulad ng isang batang lalaki na nakakulong sa isang garahe sa Novosibirsk sa isang hamog na nagyelo ng -30 (nagkulong ang ama at nakalimutan ang tungkol dito, habang umiinom kasama ang mga kaibigan, kahit na ang isang maikling pelikula ay nakunan sa pangyayaring ito) o mga larawan na may mga depekto sa mga bagong silang. Ito ay tama, dahil ang mga mass lecture ay idinisenyo para sa isang tiyak na bilang ng mga tao na mag-isip, pag-aralan nang mabuti ang materyal, maging mas matalino at huminto sa pag-inom. Ang pag-inom ng mga tao mismo, tulad ng sinabi ko, ay napakahina sa independiyenteng pag-iisip, ngunit ang karampatang presyon ng lektor, na isinasagawa sa pamamagitan ng mga katotohanan at emosyon, ay maaaring pilitin ang isang tao na muling isaalang-alang ang kanilang mga pananaw. Maraming mga tao na may pang-araw-araw na kamalayan, siyempre, ay hindi papansinin ang lahat ng ito, sa paghahanap ng kanilang sariling rasyonalisasyon sa pabor sa kultural na pag-inom (halimbawa, lahat ay sasabihin na hindi niya ikukulong ang isang bata sa garahe para sigurado), ngunit sa bawat malaking madla. palaging may ilang tao, na "magkakabit". Ito ang inaasahan ng mga mass lectures: mababa ang kahusayan nila, ngunit dahil sa kanilang malawak na saklaw, medyo maraming tao ang matino.

Sa kaso ng isa-sa-isang pag-uusap o komunikasyon ng maliit na grupo, simulan ang pag-uusap tungkol sa alkohol mula sa parehong mga posisyon Ganap na ipinagbabawal … Ito ay halos nagtatapos sa anumang maliit na pagkakataon ng tagumpay na mayroon ka. Kailangan mo ng 100% na garantiya ng resulta, kaya kailangan mong makalapit sa isang tao mula sa malayo. Ang indibidwal na pag-wean ay kapag hindi mo kailangang patahimikin ang pinakamaraming tao hangga't maaari (hindi mahalaga kung sino), ngunit ito ay kapag nagmamalasakit ka sa isang partikular na tao (ang dahilan ay hindi mahalaga ngayon) at dito ang kahusayan ay dapat na 100%, walang kukulangin. Ang aking pamamaraan, gaya ng natatandaan mo, ay partikular na idinisenyo para sa kasong ito, kaya ang partikular na taong ito ay dapat magkaroon ng kahulugan sa iyo upang subukang mabuti, tulad ng ipapakita ko sa ibang pagkakataon.

Kung magsisimula ka sa tradisyunal na saklaw ng tanong, kung gayon ang iyong kausap ay dudurog lamang sa iyo ng isang katumbas na pseudo-argumentation, na ganap na hindi nakakalusot sa antas ng lohika. Hindi ko makita ang punto ng paglilista ng mga tipikal na dahilan, dahil lahat sila ay katawa-tawa: mula sa "ang aking lolo ay umiinom ng 70 taon" hanggang sa "labanan ang 50 gramo", o "napatunayan ng mga siyentipiko na may mga kapaki-pakinabang na elemento sa alak." Ang pinsala sa kalusugan, na maaari mong sabihin tungkol sa, ay hindi papansinin - ginagarantiya ko sa iyo, huwag pumunta sa iyong lola.

Ang lahat ng mga dahilan na ito ay idinisenyo upang kahit papaano ay maprotektahan ang mga pag-atake sa umiiral na ugali, wala silang lohika at sentido komun, at samakatuwid ang tanging paraan upang madaig ang mga ito sa isang argumento ay ang pilitin ang isang tao na gawin ito sa kanyang sarili. Ito ay isang mahirap na trabaho at ang direktang presyon ay walang silbi dito: kung sa tingin mo na ang isang tao ay natatalo sa iyo sa isang pagtatalo, mas maaga siyang tatakbo at magtatago sa ilalim ng isang "IMHO" na balabal at may ilang "sariling pagpipilian" na hindi niya ipataw sa sinuman. Sa sandaling ito, malamang na nawala ka, dahil ang argumento na ito ay maaari lamang masira pagkatapos ng espesyal na "pagproseso" ng tao, at kung wala kang oras upang gawin ang "pagproseso" na ito, nadagdagan mo ang pagiging kumplikado ng iyong trabaho ng sampung beses, na kung saan ay halos katumbas ng pagkatalo (bagama't nagawa kong makawala sa mga ganitong sitwasyon).

Ang pangalawang dahilan kung bakit hindi ka maaaring magsimula sa mga karaniwang posisyon ay narinig na ng iyong kausap ang lahat ng mga kuwento at argumento laban sa alkohol ng 100 beses, hindi mo siya sorpresahin sa mga ito, siya ay nasa loob na ng mga ito at sa iyong pag-uulit ay isang beses ka lang. ipakita muli na hindi ka orihinal. Mabuti pa sa kausap kung hindi mo masasabi sa kanya ang anumang bago, mapapabuntong-hininga na lamang siya nang maluwag na hindi siya natuto ng mga bagong katotohanan at walang masama sa pag-inom ng kultura, dahil buhay pa siya at sa kanyang buhay ay mabuti. At dahil ang mga siyentipiko ay walang natuklasang anumang bagong pinsala, kung gayon walang dapat ikatakot.

Ang pangatlong dahilan ay hindi mo pa rin papatunayan ang iyong posisyon sa kausap. Siya ay magpapaulan ng mga argumento na ang mga siyentipiko ay napatunayan ang isang bagay nang hindi nagbibigay ng ebidensya, at hihingi lamang ng tumpak na siyentipikong pananaliksik mula sa iyo kasama ang lahat ng ebidensya (ang lohikal na pagkakamaling ito ay tinatawag na "burden of proof"). Kasabay nito, ang pagbibigay lamang ng isang link, halimbawa, sa isang artikulo ni Tanya Chikritzhs o Kaye Fillmore, ay hindi gagana, dahil mayroong "multi-bucket" at "naburzhuy". Sa madaling salita, kung direktang pupunta ka, kailangan mo ring direktang patunayan ang lahat, ngunit sa huli ay titiisin ng kausap ang "labanan" o ang personal na larangan, kung saan, tulad ng alam mo, ang kanyang mga personal na subjective na patakaran lamang ang gumagana, kaya ikaw walang pagkakataon doon. Kahit na naiintindihan mo ang mga patakarang ito, agad silang magbabago.

Tandaan, ang anumang tunggalian batay sa mga katotohanan at lohika ay lubhang kapaki-pakinabang para sa iyong mag-aaral, dahil alam niya na sa paggawa nito ay hindi mo kailanman mapatunayan ang anuman sa kanya nang personal. Ang larangan ng digmaan na ito ay kilalang-kilala na natalo (kung ito ay nanalo, ang isang tao ay hindi uminom, na naisip ang lahat sa kanilang sarili).

"Ano ang gagawin?" - tanong mo. Pasensya na mga mahal ko. Sa isa sa mga sumusunod na bahagi, matututunan mo kung ano ang gagawin, ngunit ang pamamaraang ito, tulad ng sinabi ko, ay hindi magagamit sa lahat, kailangan mo mismo na maging isang medyo maunlad na tao upang makapagturo sa iba.