Tungkol sa self-blocking sa self-persuasion

2024 May -akda: Seth Attwood | [email protected]. Huling binago: 2023-12-16 16:18

Dito, nais kong ibahagi nang maikli ang isang mahalagang obserbasyon na sa kalaunan ay magiging batayan ng isang mas seryosong pag-aaral. Kaya, ang tala na ito ay kailangan sa halip para sa hinaharap. Ito ay tungkol sa self-blocking na pag-iisip sa pamamagitan ng self-conviction sa pagkakaroon ng isang partikular na ari-arian o kalidad ng psyche.

Hayaan mo muna akong bigyan ka ng 3 sa mga pinakakapansin-pansing halimbawa para sa akin nang personal. Bakit maliwanag? Dahil ito ang mga bagay na nakakatugon ko sa mga tao sa napakaraming kaso. Halos lahat ng mga pagharang sa pag-iisip ay tiyak na mga pagkakaiba-iba, habang ang iba sa personal sa akin ay napakabihirang. Pumunta ka.

1 Ang paniniwala na ang isang tao ay may kritikal na pag-iisip ay agad na humahantong sa isang tao sa isang estado kung saan ang kanyang kritikal na pag-iisip ay nagiging hindi gaanong kritikal kaysa sa isang taong malusog sa pag-iisip. Sa sandaling ipahayag ng isang tao na siya, hindi tulad ng ibang mga tao, ay nagtataglay lamang ng kritikal na pag-iisip, kung gayon sa katunayan ay wala siyang pag-aari na ito, at hindi mo ito maaaring pagdudahan, ito ay HINDI, mula sa salitang "ganap". Bilang isang patakaran, maaari ka ring pumunta sa kanyang pahina, halimbawa, VK, at siguraduhin na magkakaroon ng alinman sa isang patag na Earth, o mga generator na walang gasolina ng Kapanadze, o anumang quasi-historical na walang kapararakan, sa pangkalahatan, isang bagay na tulad nito. Nangyayari, gayunpaman, na ang isang tao ay walang taros na naniniwala sa agham, at samakatuwid ay nag-drag ng akademikong katarantaduhan papunta sa kanyang pahina, kadalasang naglalaman ng parehong hanay ng mga lohikal na error bilang anti-siyentipiko o pseudoscientific na katarantaduhan. Pag-uusapan natin ang tungkol sa mga ganoong tao balang araw. Sa aking opinyon, ang malusog na kritikal na pag-iisip ay hindi kailanman magpapahintulot sa isang tao na isaalang-alang ang kanilang sarili na mas kritikal na pag-iisip kaysa sa karamihan. Ang gayong paniniwala sa sarili, na inihayag sa publiko, ay nagiging paglalantad sa sarili.

2 Ang paniniwala na ang isang tao ay hindi maaaring manipulahin ay ginagawa siyang isang mahusay na bagay para sa pagmamanipula. Sa sandaling ipahayag ng isang tao na imposibleng manipulahin siya, mula sa sandaling iyon maaari mong simulan ang pagsasabit ng anumang pansit sa kanyang mga tainga, kakainin niya ito - at hindi mabulunan. Makatitiyak kang gumagana ito. Ang pangunahing bagay ay upang sumunod sa isang bilang ng mga patakaran na nagbibigay-daan sa iyo upang "sumakay" sa kanyang napalaki na mga ideya tungkol sa kanyang sarili. Halimbawa, kapag nagpapataw ng isang tiyak na punto ng pananaw sa kanya, masasabi ng isa na kung mali ang pananaw na ito, madali niyang maramdaman ito, dahil hindi sila maaaring manipulahin, ngunit ang ibang tao, sabi nila, ay madaling mahulog sa pain ng, sabihin, kaligayahan ng mamimili at advertising sa TV: "Hindi ka tulad ng iba, naintindihan ko kaagad ito, kaya't ikaw lamang at ngayon lang ako magsasabi ng isang bagay na walang iba sa aking mga kakilala ay sadyang hindi karapat-dapat na malaman." Iyon lang, pumutok ang fuse … Siyempre, hindi ito gagana para sa iyo, mahal na mambabasa.

Ngunit ang parehong ay maaaring sabihin sa tungkol sa limampung iba't ibang mga paraan, na lahat ay nakilala ko sa totoong buhay. Maniwala ka sa akin, sa sandaling isipin mo sa isang segundo na sa paanuman ay mas mahusay ka kaysa sa iba sa mga tuntunin ng iyong pagkahilig sa pagmamanipula, ikaw ay minamanipula, at kung hindi mo ito nakikita, kung gayon ikaw ay nasa mga kamay ng mga propesyonal. Hmm … manipulation din ang paragraph na ito, sana mapansin mo.

3 Ang paniniwala na ang isang tao ay walang mga problemang "philistine" na likas sa "karamihan ng hindi makatwiran na mga tao" ay hindi nagligtas sa kanya mula sa isang malaking kariton ng ganoon. Kung, gaya ng kanyang paniniwala, wala siyang mga cognitive distortions at iba pang mga paglabag sa common sense na likas sa ibang tao para sa kapakanan ng maliwanag na integridad ng umiiral na mga ideya at ilang uri ng katatagan, kung gayon sa katunayan mayroon siya ng mga ito, at siya ay kahit na sa isang tiyak na kahulugan "mas masahol pa" kaysa sa karaniwang tao, dahil alam niya at hindi niya itinatago ang kanyang mga problema mula sa kanyang sarili, at ginagawa ito ng aming pasyente. Dito, ang epekto ng Dunning-Kruger ay maaaring magpakita mismo, na ipinahayag sa katotohanan na ang gayong mga tao ay itinuturing ang kanilang sarili na mas matalino, dahil nakikita nila ang sitwasyon nang napakababaw at hindi naiisip ang buong balangkas pati na rin ang "layman" na naninirahan sa loob ng sitwasyon. Tulad ng sinasabi nila, iniisip ng lahat ang kanyang sarili na isang strategist, nakikita ang labanan mula sa gilid. Bilang isang resulta, lumalabas na ang mga taong ito sa parehong mga kondisyon ay ginagawa ang LAHAT ng pareho. Halimbawa, nagsisinungaling sila o nagpapatotoo kapag nababagay ito sa kanila, o hinihiling pa nga nila sa isang tao na magsabi ng kasinungalingan na pabor sa kanila, halimbawa, sa korte. Kasabay nito, sa kanilang mga kondisyon sa sofa, ang mga taong ito ay pumupuna sa iba para sa parehong mga aksyon … malinaw naman ang kaso, dahil ang mga ito ay nanginginig na mga nilalang, at ang mga ito - may karapatan!

Ang ilang mga mambabasa ay hindi komportable kapag iniisip nila na ang may-akda ay nagsusulat ng mga bagay na bukod sa kanyang sarili. I have a reassuring phrase para sa kanila: guys, carrier din ako ng mga ipinahiwatig na pagkukulang, at silang tatlo. Ibig sabihin, malamang mas hindi ako pinalad kaysa sa iyo. Sana ay mas kalmado ka, nakahinga ka ng maluwag at ngayon kunin ang artikulo nang mas tama?

Sa pangkalahatang mga termino, ang problema ay ganito: sa sandaling ang isang tao ay naniniwala na siya, hindi katulad ng ibang mga tao, ay may kalidad X o kaya mas nadedevelop ang ganyang quality para sa kanya kesa sa nakararami, siguradong masasabi natin na ang mga katangian X ang isang tao ay hindi, o ito ay kulang sa pag-unlad. Kasabay nito, napansin ko ang isang mahalagang tampok: ang kalidad ay nawawala nang eksakto PAGKATAPOS ang tao ay naging mapagmataas sa kanya. Hanggang sa ang isang tao ay nahulog sa pagmamalaki, siya ay talagang nagtataglay ng ganoong katangian. Para ipakita ang pride, kailangan mo lang isipin na iba ka sa iba. X … At iyon lang, maraming mga pangyayari sa buhay kung saan ikaw ay nasa lugar ng "ibang mga tao", na, sa iyong palagay, ay "mas masahol" kaysa sa iyo sa ganitong kahulugan, ay nabuo na at naghihintay sa iyo sa malapit na hinaharap.

Mayroong dalawang dahilan na nakita ko para dito. Ang una ay nakasalalay sa paksa mismo. Sa katunayan, sa simula pa lang, wala siyang anumang katangian X, ngunit gustong-gusto, sa anumang kadahilanan, itinalaga niya ito sa kanyang sarili. Ang pangalawa ay depende sa nagmamasid. Kapag may sumubok na kumbinsihin ka sa kanilang kakayahan X, malamang na kahit papaano ay hindi mo namamalayan na susubukan mo ito nang mas lubusan kaysa sa ibang tao na wala sa iyo X hindi sinabi. Kaya, ang iyong pagnanais na "mapuspos" ang isang tao ay pipilitin mong isipin siya sa una na mas masahol pa, at samakatuwid ay tila siya ay may kalidad X mas malala ang nabuo. Iyon ay, ang iyong cognitive distortion ay humahantong sa katotohanan na minamaliit mo ang kalidad ng isang tao X, kahit na maaaring pareho siya ng karamihan sa iyong mga kaibigan.

Maaari nating pag-usapan ang pangatlong dahilan, tungkol sa kalikasan kung saan HINDI ko maipahayag ang aking sarili nang lubos na mapagkakatiwalaan. Ang kadahilanang ito ay maaaring ilarawan sa iba't ibang paraan, ngunit dito, halimbawa, sa Kristiyanismo ito ay tinatawag na "espirituwal na maling akala", na, siyempre, ay may negatibong kahihinatnan para sa nalinlang. Ang isa sa mga kahihinatnan ay maaaring ang pagpapalaya lamang ng isang tao mula sa ilang mga katangian. Sa paghusga sa paglalarawan sa link, ito lang ang unang kaso: ang isang tao sa una ay walang kung ano ang naisip niya, ngunit ang isang bilang ng mga sakit sa pag-iisip ay nagpaisip sa kanya na ito nga. Ang resulta ay mahuhulaan: kapag nakikipagpulong sa pagsasanay, ang lahat ay nagiging malinaw.

Siyempre, ang sinabi ay hindi nangangahulugang naaangkop sa nabuong mga kasanayan sa kultura ng isang tao. Halimbawa, kung ang isang propesyonal sa pag-install ng boiler ay nagpahayag na siya ay isang propesyonal, at ang iba ay hindi nakatayo, kung gayon ay maaaring ito nga ang kaso. Ang tanging bagay ay na maaga o huli ang isang mas mahusay na propesyonal ay nasa ganitong mga sitwasyon, ngunit hindi nito binabawasan ang lamig ng dating. Gayunpaman, tila sa akin ay nakilala ko pa rin ang mga sitwasyon kung kailan ang gayong mga katangian ay inalis mula sa isang tao, ang mga sitwasyong ito ay inilarawan sa isang lugar sa ikalawang kalahati ng artikulong "Ano ang hindi dapat sabihin?"Ngunit pagdating sa mga katangian ng pag-iisip ng isang tao tulad ng kritikal na pag-iisip, kaligtasan sa pagmamanipula o kakayahang makita ang isang holistic na larawan ng mundo, may kakayahang isama dito ang mga nakapaligid na pangyayari (kabilang ang pagtingin sa katotohanan), ang mga katangiang ito ay naharang kaagad, sa sandaling ang taong nagsasalita tungkol sa tingin sa kanyang sarili, o kahit na ipahayag. Kung mangyayari ito, malamang na ang kakayahang ito ay mawawala sa napakatagal na panahon, o kahit na magpakailanman.

Konklusyon. Katotohanan MISMOang pagpapahayag ng sarili na espesyal ay nag-aalis ng tampok na ito o bumubuo ng isang serye ng mga kaganapan na maaaring kumbinsihin ang iba na ang isang tao ay walang ganoong kakayahan (hindi bababa sa isang pampublikong kapasidad), at sa mga bihirang kaso ito ay sapat na para sa pasyente mismo. Ngunit napakabihirang. Sa paghusga sa sarili nito, maaaring tumagal ng ilang taon bago ang "pagbubukas ng mga mata", at hindi isang katotohanan na ang pagtuklas ay naging ganap na kumpleto. Sana kapag pinag-aralan ko nang mas detalyado ang mga aktibidad ng mga sekta at tulungan ang mga tao na sagutin ang isang tanong tulad ng "paano maintindihan na ako ay nasa isang sekta?" (tulad ng alam mo, ang isang sektaryan ay madalas na hindi maunawaan ito sa panimula), mahahanap ko ang mga tamang salita, ngunit sa ngayon ay hayaan mo ito tulad ng nakasulat.

Bilang karagdagan sa tatlong tinukoy na mga tampok, maaari kang makipag-usap tungkol sa iba sa parehong konteksto, ngunit ang mambabasa ay maaaring gawin ito sa kanyang sarili, maaari pa niyang idagdag ito sa mga komento. Kaya lang bihira ko silang makita ng personal, at ang aking mga istatistika ay malinaw na hindi sapat … ngunit para sa tatlong puntos na inilarawan, mayroong higit pa sa sapat na ito. Sa isang kundisyon: kung nai-interpret ko nang tama ang aking mga obserbasyon.