Ang katotohanan ay kapag "ang lahat ay magkatugma" ngunit kung "lahat ay magkatugma," kung gayon ito ay hindi kinakailangang totoo

2024 May -akda: Seth Attwood | [email protected]. Huling binago: 2023-12-16 16:18

Nakakita ka na ba ng mga tao na tumutukoy sa antas ng kawastuhan ng kanilang mga aksyon sa pamamagitan ng ilang panlabas na mga pahiwatig tulad ng mga numerong nakikita nila, mga kumbinasyon ng mga titik o iba pang mga palatandaan na kasama ng sandali na kanilang pinili? Maaari nilang basahin ang mga card at makita ang kumpirmasyon ng kanilang posisyon sa isang kumbinasyon ng iba't ibang mga kumbinasyon; ay maaaring pumili ng isang produkto batay sa isang pansariling kahulugan ng pagkakaisa na lumitaw kapag tinitingnan ang packaging (halimbawa, magagandang kumbinasyon ng petsa ng pag-expire, presyo o mga numero ng barcode). Gayunpaman, mayroong mas kawili-wiling mga pagpapakita ng lohikal na error na tinalakay dito.

Pag-uusapan natin ang tungkol sa isang napaka, NAPAKAkaraniwang pagkakamali, na isang kumbinasyon ng ilan nang sabay-sabay. Ang tendensiyang ito na kumpirmahin, at mga permutasyon ng sanhi at epekto, at maling paglalahat, at marami pang iba. Ngunit kailangan mong magsimula sa malayo.

Maraming tao ang madaling maunawaan ang kawastuhan ng kanilang mga aksyon batay sa mga kasamang resulta. Alam nila, at ang pagsasagawa ng kanilang buhay ay nagpapatunay nito, na kapag "tama ang lahat", pagkatapos ay "nagtatagpo ang lahat", at bilang karagdagan sa inaasahang positibong resulta ng isang tiyak na proseso, ang mga kasamang positibong resulta ay nagsisimulang lumitaw na hindi hinulaang, ngunit kinukumpirma lamang nila ang tama. Ito ay ginagamit, halimbawa, ng mga imbestigador na nagsisikap na ibalik ang larawan ng isang krimen at ihambing ang paglalarawan ng mga kaganapan ng iba't ibang tao (mga saksi, suspek, atbp.). Kung sinabi nila nang tama ang lahat, kung gayon ang kumpletong larawan ng mga kaganapan ay nagtatagpo, at kahit na ang ilang mga elemento ay hindi agad napansin, madali nilang kinuha ang kanilang posisyon sa tamang larawan. Ngunit ang imbestigador ay may isang mas mahirap na gawain: HINDI niya ALAM kung sinasabi nila sa kanya ng tama, at samakatuwid ay maaari niyang matukoy ang kawastuhan lamang sa pamamagitan ng criterion na "ang lahat ay magkatugma". Ito ay isang karaniwang lohikal na kamalian. Kung "magkatugma ang lahat," hindi ito nangangahulugan na ang mga kalahok sa proseso ay nagsabi ng totoo, at sa abot ng aking mahuhusgahan, ang investigative practice ay may mga halimbawa ng mga maling akusasyon na ginawa batay sa isang tila "tamang larawan" kung saan tila "ang lahat ay umaangkop".

Kaya, muli: kung ang isang tiyak na katotohanan ay magagamit sa isang tao, kung gayon sa loob ng balangkas ng katotohanang ito, "ang lahat ay magkatugma," at sa prinsipyo ay hindi ito maaaring iba. Ngunit sa kabaligtaran, ito ay hindi totoo: kung ang lahat ay magkatugma para sa isang tao, kung gayon ang kaalaman na mayroon siya ay HINDI KINAKAILANGAN na totoo. Ito ay malinaw sa lahat, at tila hindi ito dapat magdulot ng mga problema. Ngunit teka … bakit naroon ang binatang ito, kita n'yo? - Binilang ko ang kabuuan ng mga digit ng petsa ng kapanganakan ng aking napili, inihambing ito sa kanyang numero ng telepono, patakaran sa seguro at petsa ng kanilang unang pagkikita, na nagtapos na "ang lahat ay magkatugma," at samakatuwid ay siya ang isa at lamang…?

Narito kung bakit. Ang punto ay ang mga tao ay madaling kapitan ng pagkakamali sa muling pagsasaayos ng sanhi at bunga. Sa kabila ng tila halata ng pagkakamaling ito, maraming tao ang gumawa nito. Tingnan: ang isang tao ay intuitively nauunawaan na ang katotohanan ay kapag "lahat ng bagay ay magkatugma," ibig sabihin, kung ang pinili ng binata ay talagang nababagay sa kanya, kung gayon ang LAHAT ay dapat na angkop, hanggang sa kumbinasyon ng iba't ibang mga kasamang figure sa mga dokumento. LAHAT ay dapat maganda. Sa kanyang sarili, ito ay kakaiba, ngunit oh well, hindi ko nakita iyon. Gayunpaman, mayroong isang pagkakamali sa muling pagsasaayos ng sanhi at epekto: kung ang isang bagay ay maganda (mga kumbinasyon ng mga numero), kung gayon ang pakiramdam ay nilikha na ang gayong pagkakataon ay hindi maaaring hindi sinasadya, at pagkatapos ay ang pagkahilig upang kumpirmahin ay nakumpleto ang gawain nito, na pinipilit ang tao upang ayusin ang LAHAT ng kanyang iba pang mga obserbasyon sa nais na resulta … Kaya't "sinigurado" niya na ang lahat ay ganap na magkasya, ibig sabihin, ang totoo ay nasa harap niya ang kanyang napili. Mayroon na lamang isang maliit na natitira upang gawin: upang kumbinsihin ang kapus-palad na biktima ng kabataan katangahan ng nonrandomness ng random na mga kaganapan. Isipin na lang … negosyo sa loob ng ilang minuto.

Magtatagal lang ang pag-rake ng lahat ng gimik na ito kapag nabasag ng kamao ng epiphany ang kulay rosas na salamin.

Iniisip mo ba ang lahat? Hindi, isa ito sa mga pinaka hindi nakakapinsalang halimbawa. Ang natitira sa aking arsenal ay mas trahedya. Ngunit hayaan mo akong subukan sa pangatlong beses na ihatid sa iyo ang pangunahing diwa ng pagkakamaling ito. Mag-ingat ka.

Ang isang tao ay maaaring maunawaan ang kawastuhan ng kanyang mga aksyon sa pamamagitan ng isang bilang ng mga palatandaan na natukoy niya para sa kanyang sarili nang maaga o kung saan siya ay intuitively nararamdaman bilang ang pinaka-sign ng kawastuhan. Matapos makumpleto ang isang aksyon o gumawa ng isang pagpipilian, tumingin siya: "oo, ang lahat ng aking mga palatandaan ay nagpapakita na ako ay gumagalaw nang tama, dahil ang lahat ay nagtatagpo, at kung hindi ako nag-isip tungkol sa isang bagay nang maaga, kung gayon ito ay hindi gaanong mahalaga, o ito Tamang-tama sa proseso at gagawin itong muli mas mabuti." Kung ang isang tao ay talagang gumawa ng tamang pagpipilian, kung gayon ang lahat ay tiyak na magsasama-sama sa paraang naisip niya, at kung hindi niya ito naisip, kung gayon hindi bababa sa intuitive na nahulaan niya ito. Gayunpaman, sabihin nating nagkamali ang tao, ngunit ang mga palatandaan na pinili niya ay sumasang-ayon pa rin sa mga inaasahan. Pwede ba ito? Oo, ngunit sa mga sumusunod na kaso lamang, na inilista ko sa pababang pagkakasunud-sunod ng dalas ng paglitaw sa aking social circle:

- Sa katunayan, HINDI LAHAT ay nagsama-sama, ngunit ang tao ay artipisyal na ipinikit ang kanyang mga mata sa mga hindi gustong mga palatandaan, o binago ang mga patakaran ng laro "on the fly", na nagdedeklara ng itim na puti (halimbawa, kumbinsihin ang kanyang sarili na ang hindi ginustong kadahilanan ay talagang kapaki-pakinabang sa kanya at "mas mabuti pa sa ganitong paraan "). Ang pagkiling sa pagpapatibay na ito ay gumana.

- Sa katunayan, ang isang tao sa una ay nakikita ang proseso nang napakababaw, at samakatuwid ay kabilang sa mga palatandaan ng pagtukoy ng kawastuhan nito ay may mga palatandaan lamang na katangian ng primitive na pag-iisip. Halimbawa, ang katangian ay ang kinikita, ang average na marka ng pagsusulit, ang bilang ng mga babae, o ang bilang ng mga publikasyong siyentipiko sa mga prestihiyosong journal. Ayon sa mga palatandaang ito, oo, ang lahat ay tila tama, ngunit kung titingnan mo ang bilang ng mga naghihirap na alipin, ang halaga ng halaga ng mga kalakal at serbisyo, mga hangal na nagtapos at ang hitsura ng "Kolya mula sa Urengoy", kung gayon walang magkasya. Gayunpaman, hindi lamang mapapansin ito ng lahat.

- Sa katunayan, halos walang nagsama-sama, ngunit ang isang marahas na imahinasyon ay naging posible upang gawing pangkalahatan ang ilang "halos converged" na pamantayan sa estado ng "ganap na converged", at pagkatapos ay i-extrapolate ang pamamaraan na ito upang maakit ang ganap na hindi pinagsamang pamantayan ng mga tainga. Ito ay kung paano gumagana ang maling paglalahat. Ipagpalagay na, sa isang kaso, may isang bagay na naging maganda, ngunit ang isang tao ay nagsasaad ng tagumpay sa LAHAT ng posibleng mga variant ng pagpapakita ng katotohanan at, nang hindi man lang nagsasagawa ng naaangkop na mga pagsusuri, ay inihayag lamang na ang lahat ay magkatugma. Halimbawa, ang isang tao ay nagkaroon ng isang kaso nang ang isang opisyal ng FSB ay nakarating sa ilalim ng isang parirala sa kanyang blog, ngunit hindi mapatunayan ang anuman at hinayaan ang mahirap na kasama. At isinulat niya sa kanyang blog: "Sa loob ng maraming taon ang mga espesyal na serbisyo ay hinahabol ako at nais na isara ang aking mga aktibidad, dahil inilantad ko ang kanilang mapanlinlang na kalikasan at blah blah blah, pinahirapan ako sa Lubyanka, ngunit tumakas ako mula doon." Kaya, ipinakita ng isang tao ang kanyang sarili bilang isang "biktima ng rehimen", na pinahuhusay ang kanyang kahalagahan sa mga mata ng publiko, at siya mismo ay nagsimulang dahan-dahang naniniwala sa katotohanan ng kanyang mga salita "tungkol sa rehimen", na nagpapatunay sa lahat ng bagay na may kathang-isip. sign na ang mga espesyal na serbisyo ay hindi walang malasakit sa kanyang mga aktibidad, bagaman sa katotohanan ay pareho silang walang pakialam sa kanya, at wala pa ring pakialam, isang tao lang ang "nag-tap" sa isang mapanganib na parirala sa blog, at ang opisyal ng katalinuhan ay kailangang pormal na lamang. ilarawan ang hitsura ng pagsisiyasat, at, nang magawa ito, humarap sa talagang mahahalagang bagay, nakalimutan na ang tungkol sa magiging mangangaral. Ang mga espesyal na serbisyo ay may maraming iba pang gawain at, una, wala silang oras upang harapin ang mga basura, at, pangalawa, kung kailanganin, ang magiging mangangaral ay matagal nang "neutralize" sa isang paraan o iba pa sa loob. ilang minuto, iyon ay, upang itago ang "Para sa mga taon", habang bukas na nagsasalita sa Internet sa parehong oras, hindi siya magtagumpay sa lahat ng kanyang pagnanais.

Sa pagkakataong ito, nais kong iparating ang aking pagbati at taos-pusong pasasalamat sa mga opisyal ng FSB sa kanilang tulong sa aming proyekto. Naglilingkod ako sa Russia!

"Oo, ang Forester ay ang proyekto ng Kremlin," narinig ko ang mga unang nakakita ng pulitika sa aking blog … Ang "Kremlin's project" ba ay hindi isang proyekto ng Kremlin? Pag-isipan mo.

At sa pangkalahatan, narito ako nagbibigay pugay sa pulisya ng trapiko at, sa kabuuan, iginagalang ang estado, HINDI TINITINGNAN ang matinding pagkakamali ng pamamahala. Ang tunay na oposisyon ay TUMULONG sa estado na maging mas mabuti, hindi sirain ito. Nakuha mo ba?

Kaya, bumalik sa paksa. Matapos makita ng isang tao (o ginawang artipisyal) na "nagtagpo ang lahat" para sa kanya, pinagtitibay niya ang katotohanan ng kanyang mga plano o aksyon, kasama na ang pagkakamali ng muling pagsasaayos ng sanhi at bunga. Ngayon tila sa kanya na ang katotohanan ay nasa malapit na lugar … Ngunit hindi, maaari itong maging kasing layo tulad ng dati, at marahil higit pa, hindi ito nakasalalay sa lahat sa pangangalaga kung saan ang isang tao ay sadyang gumawa ng mga pagkakamaling ito.. Bakit sinasadya? Dahil hindi ako naniniwala na ang lahat ng mga kaliskis na ito ay maaaring lumabas nang hindi sinasadya sa pamamagitan ng kapabayaan. Upang maisagawa ang pagpapalit ng katotohanan, kailangan mong subukan nang MABUTI, sa pamamaraang paggawa ng sunud-sunod na lohikal na pagkakamali, mahaba at matigas ang ulo na hinahabol ang isang napaka-tiyak na layunin. Nakagawa ng napakaraming shoals nang hindi sinasadya … hindi, sorry, hindi ako masyadong nag-iisip ng mga tao para maniwala sa kalokohang ito. Magagawa lamang ito nang may layunin.

Kumuha tayo ng isa pang halimbawa. Kinuha ng lalaki ang pag-aaral ng esotericism. Sa kanyang sarili, ito ay kakaiba, dahil ang esotericism ay sarado na kaalaman, hindi mo maaaring kunin ito at simulan ang pag-aaral, dapat mayroong isang tiyak na parusa at kasunod na pag-access mula dito sa tunay na saradong mga mapagkukunan, na, tulad ng naiintindihan mo, HINDI KO banggitin sa kanyang serye ng mga artikulo sa mga saloobin patungo sa esotericism. Hindi kasi ako esoteric.

Gawin natin ito nang iba. INIISIP ng tao na nag-aral siya ng esotericism. Ngayon ay isa pang usapin, hayaan siyang mag-isip kung ano ang gusto niya, at walang sinuman ang ipinagbabawal na maglaro ng mga laro na may kabuuan ng mga numero at astrological na pagtataya sa pamamahagi ng mga planeta. Ang mga laro ay nagtuturo sa iyo na pumasok sa realidad nang mas handa. Buweno, natutunan ng isang tao ang ilang mga trick at nakakita ng isang pattern: ang mga tamang kaganapan ay sinamahan ng ganito at ganoong pamamahagi ng mga numero sa mga kasamang bagay at ganoon at ganoong pamamahagi ng mga planeta sa oras ng kaganapan. ayos lang. Nangangahulugan ito na kung ang isang tao ay nakakita ng isang "matagumpay" na pamamahagi ng mga planeta at isang angkop na hanay ng mga numero, kung gayon ang pagpipilian na tumutugma sa mga obserbasyon na ito ay magiging tama!

AHA! Higit pang mangarap, sa katotohanan, maraming mga kadahilanan ang nakakaimpluwensya sa pagiging pabor ng mga kaganapan, at madalas silang lahat ay subjective. Ang mga layuning salik tulad ng mga planeta ay napakahina lamang na mga pangalawang marker na nagpapakita lamang ng isang tiyak na cyclicality ng mga kaganapan, ang ratio ng dalas ng kanilang pagpapakita at ang iyong lugar sa cycle na ito (madalas mong tinatawag itong salitang "Oras"). Kung isasaalang-alang ang pagiging pabor ng mga planeta ay kasing tanga ng umaasang ulan pagkatapos ng bawat paghuhugas ng sasakyan. Oo, may koneksyon, ngunit ito ay napakaliit para sa dalawang kaganapang ito na maaari itong balewalain. Hmm … baka may nag-iisip na WALANG koneksyon SA LAHAT sa pagitan ng paghuhugas ng kotse at ng kasunod na pag-ulan? … guys, pagkatapos ay hindi ka na manatili sa paksa, huwag magbasa nang higit pa, ngunit i-type ang search engine na "hugasan ang kotse, nagsimulang umulan", pagkatapos ay ipaliwanag sa lahat ng mga taong ito na sila ay nagkakamali.

"Ang regularidad ng makasaysayang phenomena ay inversely proportional sa kanilang espirituwalidad." Ano ang sinasabi ni V. O. Klyuchevsky sa kanyang aphorism? Mayroong maraming mga bagay, ngunit ang isa sa maraming mga kahulugan ay ang cyclicity ng mga kaganapan ay nakasalalay hindi lamang sa lokasyon ng mga planeta, at ang oras ay maaaring masukat hindi lamang sa pamamagitan ng pag-uugnay sa mga frequency ng vibration ng iba't ibang mga bagay. Ito ay masusukat sa pamamagitan ng pag-uulit ng mga makasaysayang pangyayari. Ang espirituwalidad ng tao ay nagpapataw ng sarili nitong mga paghihigpit sa tiyak na anyo ng pagpapakita ng mga pangyayaring iyon na magbubukas sa paligid niya, at kung iuugnay ang mga ito sa mga planeta o hindi, pati na rin iugnay ang mga ito sa mga cycle ng kalendaryong Mayan o hindi, pati na rin nauugnay sa anumang iba pang mga proseso ng paikot o hindi, ay ang ikasampung bagay. … Kung alam mo kung paano - magkaugnay, at kung hindi, hindi mo kailangang linlangin ang iyong sarili. Maglaro - maglaro, ngunit huwag dalhin ito bilang isang bagay na seryoso, at higit pa kaya huwag linlangin ang ibang mga tao na di-umano'y nakita mo ang isang bagay doon sa pamamagitan ng pag-aayos ng mga planeta. Ang pagkahilig na ito sa kumpirmasyon ay nakakabawas sa iyong likas na esoteric sense, na humahantong sa malalaking pagkakamali sa buhay. Ang isang tunay na esoteric na tao ay nagpapanatili ng dose-dosenang mga kadahilanan sa kanyang ulo, na isinasaalang-alang ang LAHAT na maaari niyang maabot, ngunit ang isang charlatan ay kontento sa lokasyon ng mga planeta at / o mga numero sa petsa ng kapanganakan.

At narito ang isang hindi gaanong halatang pagpapakita ng error na pinag-uusapan. Kung alam natin na ang isang tao ay palaging nagsasabi ng isang bagay nang taos-puso at sinusubukang gawin ang lahat ng tama, pagkatapos ay magkakaroon tayo ng tiwala sa kanya at pagkatapos ang lahat ng iba pa, kahit na ang kanyang pinaka-hindi maintindihan na mga aksyon, ay awtomatikong itinuturing na tama. Ganito ang hitsura ng mga awtoridad at kanilang mga tambay. Ibig sabihin, dito ay muli nating nakikita na "nagtatagpo ang lahat" (maraming sinabi ng awtoridad na tumutugma sa iyong posisyon), at awtomatiko tayong naniniwala na ang lahat ng iba pa na hindi natin narinig mula sa kanya ay "nagtatagpo" din, pagkatapos ay mayroon tayong isang salita para rito. Ito ay isang kamalian ng maling paglalahat.

Ang parehong pagkakamali ay nagpapakita ng sarili sa mga sitwasyon kung saan ang isang tao ay nakakita ng kamalian ng ibang tao, at samakatuwid ay tinatrato ang LAHAT ng iba pa sa kanyang paghatol nang may kawalan ng tiwala, bukod pa rito, kung may nalalaman tungkol sa taong ito na walang kinikilingan, kung gayon ito ay awtomatikong nangangahulugan na ang tao ay nagsasabi ng mga hangal na bagay.. Ito ay isang karaniwang pagkakamali sa Ad Hominem.

Bakit ito nangyayari? Dahil nililito ng isang tao ang sanhi at bunga. Kung ang isang tao ay nagsasabi ng lahat ng tama, pagkatapos ay "lahat ay magkatugma," at kung "lahat ay magkatugma," kung gayon hindi kinakailangan na ang tao ay magsabi ng tama kahit na kung ano ang napagkasunduan mo. At narito ang ika-4 na kaso kung paano humahantong ang convergence sa isang error (ang unang tatlo ay inilarawan sa isang lugar sa itaas):

- Ang parehong mga tao ay may mga maling ideya tungkol sa mundo, ngunit pareho sila sa kanilang mga sarili, at pagkatapos ay ang parehong posisyon sa ilang malawak na lugar ng kaalaman ay napagkakamalang katotohanan sa pinakamalawak na kahulugan. Kaya, halimbawa, kung minsan ay nakakatagpo ka ng "mga mambabasa" ng blog na sa una ay masayang bumulalas: "Wow, sa wakas ay natagpuan ko ang hinahanap ko sa loob ng maraming taon, ang lahat ay napakahusay na nakasulat, na parang ako mismo ang sumulat nito., Kung kaya ko!" (Nagsasalin ako sa Russian: "sa wakas maaari kang gumamit ng isang bagay na orihinal at ibabad ang iyong balde sa iyong ulo ng isang bahagi ng basurang pang-edukasyon, na nagbibigay-kasiyahan sa pagnanais na maging kasangkot sa isang bagay na kapaki-pakinabang"). Dagdag pa, ang "mambabasa" ay tumatanggap ng isang bahagi ng negatibo sa anyo ng pagpuna sa kanyang "matalinong mga kaisipan", na nagmamadali niyang ibahagi, nagkakalat ng mga komento, na naniniwala na ang mga kaisipang ito ay ganap na nag-tutugma sa akin, at pagkatapos ay: "Ako Alam na, sa katunayan, ikaw ay ganyan at ganyan at ganyan at ganyan, nag-unsubscribe ako." Ito ang unang pagpipilian. Ang pangalawa ay ganito ang hitsura: "what a stupid article, some kind of nonsense, this whole blog is an example of obscurantism and a continuous stream of apdo of an unsatisfied author." Iyon ay, sa pangalawang bersyon, ang tao ay nakakita ng isang artikulo na hindi kasiya-siya para sa kanya, ang opinyon kung saan ay pangkalahatan sa buong blog nang sabay-sabay. Mas gusto ko ang pangalawang diskarte, sa personal, pinakamadali para sa akin na makitungo sa mga ganoong tao, dahil sinala nila ang kanilang sarili, nang hindi nakikialam sa amin. Nagbabayad ako ng maraming pansin sa paglalagay ng mga naturang filter at nakikita ko na nagawa ko nang maayos ito. Matuto.

Bakit napupunta ang isang tao sa una o pangalawang opinyon? Dahil sinusubukan niyang kilalanin ang katotohanan ng eksklusibo ayon sa isang makitid na hanay ng kanyang sariling pamantayan, na walang kinalaman sa katotohanan. Kung ano ang tama sa kanyang posisyon ay ang isang tao sa simula ay intuitively nauunawaan na "katotohanan ay kapag ang lahat ay magkatugma," ngunit pagkatapos ay ibinalik niya ang pang-unawang ito sa loob, na ginagawang ganito ang hitsura niya: "Kapag mayroon akong lahat ay magkatugma, kung gayon ito ay totoo.” Sa Russian ito ay parang ganito: "Ayon sa aking purong subjective na pamantayan, napaka-mababaw, pinutol at primitive, na namamalagi pangunahin sa larangan ng emosyonal na pang-unawa at nagtatrabaho sa prinsipyo" Personal kong gusto / hindi gusto "Gumawa ako ng isang layunin at ganap na tumpak na konklusyon, na ito ay isang layunin na katotohanan / kasinungalingan." At hindi ko rin pinalalaki ito, ang pagsasalin sa Russian dito ay ganap na tama … sa aking subjective na opinyon. Batay sa isang buong grupo ng mga primitive na pamantayan.

Anong gagawin?

“Panahon na para sisihin! Ang lahat ay masama, ang mga awtoridad ay hindi nais na gumawa ng anuman at sa lalong madaling panahon silang lahat ay ibebenta sa pagkaalipin sa pamamagitan ng pagpasok ng isa sa aming asno, at lalo na sa mga matalino - dalawang electronic chips. Saan dapat sisihin?

Kailangan mong dalhin ito sa loob ng iyong "Ako", upang makita ang kumpletong kawalan nito kapag sinusubukang ihiwalay ang iyong "Ako" sa ibang bahagi ng mundo. Tingnan ang iyong kumpletong kabiguan, aminin ito at magsimulang magtrabaho kasama ito kahit papaano. Ang mga unang hakbang ay maaaring simulan sa pag-alis ng I-centrism, kapag ang countdown ng mga kaganapan, phenomena at anumang mga pagtatasa ay ginawa, simula sa "I". Mayroong isang maliit na butil ng Diyos sa loob ng bawat tao, at samakatuwid ay kahit papaano ay katawa-tawa na isaalang-alang ang sarili na hiwalay. Simula sa butil na ito, kailangan mong "kolektahin ang Diyos" sa kabuuan. Sa magaspang na pagsasalita, upang magkaisa batay sa pagkakaunawaan sa isa't isa at ang kakayahang makita sa lohika ng ibang tao ang kanyang personal (personal pa rin) na katotohanan, na siya, tulad mo, ay sinusubukang isama sa pangkalahatang layunin at hindi rin magagawa ito., tulad ng hindi mo magagawa. Habang lumalayo ang mga tao sa isa't isa, mas malayo sila sa Diyos, mas malapit sa isa't isa - mas malapit sa Kanya. Ano ang nasa daan? Ang self-centrism ay humahadlang - ito ay parang isang hindi nakikitang pader na bumabara sa bawat tao at pinipigilan ang masyadong malapit na pakikipag-ugnayan sa antas ng Espiritu.

Habang sa iyong ulo ay may posibilidad na "agawin ang iyong piraso" - hindi lamang sa pisikal na eroplano, kundi pati na rin sa anumang iba pa, halimbawa, sinumang tao na itinuturing ang kanyang sarili na may-akda ng isang ideya at nakikipaglaban din para sa "kanyang mga karapatan" nabibilang sa "mga mang-aagaw", kasama nila at sinumang nagbebenta ng kaalaman at ideya, wala kang magagawa. Ang posisyong ito ay bunga ng self-centrism. Ang isang mas tamang posisyon ay ang isaalang-alang ang iyong sarili bilang isang bahagi ng isang solong sistema na tinatawag na "Humanity", sa pag-unlad kung saan dapat kang maging interesado sa unang lugar, KAHIT sa halaga ng iyong sariling buhay, na mali mong isaalang-alang ang pinakamataas na halaga. Sa pangkalahatan, ang ganoong posisyon ay bunga din ng "kasakiman", dahil ang "mamuhay ayon sa gusto ko" ay inilalagay sa itaas "upang mamuhay nang tama, kahit na hindi sa lahat ng bagay ito ay kaaya-aya", iyon ay, ang mapagkukunang ibinigay sa iyo mula sa sa itaas ay talagang ninakaw para sa kasiyahan at ginhawa. Hindi ako nanghuhusga, ngunit binabalaan ka lang na sa ganitong paraan sa buhay, HINDI mo mareresolba kahit maliit na bahagi ng iyong mga problema na guguluhin ka sa buong buhay mo. Maaari kang tumakas … ngunit ang pamamaraang ito ng pagwawalis sa ilalim ng karpet ay hahantong pa rin sa katotohanan na kailangan mong linisin mula sa ilalim ng karpet, at marami nang sabay-sabay.

Tulad ng para sa mas makitid na paksa na inilarawan sa artikulong ito, ang tanong ng katotohanan at convergence ng mga pamantayan ay hindi kasing mahirap na lutasin bilang tila. Dito sa simula ito ay sapat na upang sumunod sa dalawang patakaran lamang:

- lahat ng bagay ay nangyayari sa pinakamahusay na paraan alinsunod sa ating moralidad at

- kailangan mong mamuhay sa ilalim ng matigas na diktadura ng budhi.

Kung gayon ang bawat tao nang personal (sa pakikipag-isa sa Diyos, napapailalim sa mga tuntuning ito) ay bibigyan ng kaunawaan at ganap na hindi mapag-aalinlanganang pagkaunawa kung ano ang pagkakaiba ng tama at mali. Nangyayari na mayroong iba pang mga pagpipilian para sa paglalarawan ng parehong mga patakaran. Halimbawa, tulad nito:

- huwag umasa ng gantimpala para sa mabubuting gawa, - hindi nagsusumikap na makamit ang ninanais na resulta nang tumpak sa panahon ng kanyang buhay, - higit sa lahat ay nagbibigay, at hindi upang kumonsumo, at ang pagkonsumo ay dapat LAMANG tinutukoy ayon sa demograpiko.

Maaari kang maghanap ng iba pang mga opsyon para sa paglalarawan ng pareho. Pero alam mo ba kung bakit ayaw kong gawin ito? Una, sapat na para sa akin ang dalawang alituntuning iyon na inilarawan kanina, at pangalawa, anuman ang gayong mga alituntunin, halos ANUMANG tao ay magsasabi nang buong kumpiyansa na sinusunod na niya ang mga ito, bagama't sa totoo lang ay matagumpay niyang dinadaya ang kanyang sarili. Kaya makipag-usap, huwag makipag-usap - walang makakatulong. Samakatuwid, ang artikulong ito ay isinulat para sa mga taong marunong maging tapat sa kanilang sarili, at ang iba ay nag-aksaya lamang ng kanilang oras … gayunpaman, hindi sila estranghero dito.