Maiintindihan kaya ng Kanluran? Reflection ng kaluluwa ng mga tao sa Russian

2024 May -akda: Seth Attwood | [email protected]. Huling binago: 2023-12-16 16:18

Kahapon ay nakipag-chat ako sa telepono sa isang kaibigan na isang guro ng Italyano at Pranses, pati na rin ang Ruso para sa mga Italyano. Sa ilang mga punto, ang pag-uusap ay bumaling sa retorika ng Kanluran sa liwanag ng kamakailang mga internasyonal na kaganapan. "Makinig ka," sabi niya sa akin, ang lahat ng mga Romance na wikang ito ay napakasimple, kaya ang kanilang mga katutubong nagsasalita ay may simpleng pag-iisip. Hindi nila tayo maiintindihan kailanman."

Hindi ako nagsisikap na suriin kung gaano kasimple ang mga wikang European, kahit na mayroon akong ideya ng Pranses, Italyano at Ingles. Ngunit ang katotohanan na ang Ruso ay napakahirap para sa mga dayuhan na matutunan ay isang katotohanan.

Ang pagiging kumplikado ng morpolohiya ng Russia, ang pagbabago ng isang salita, o sa madaling salita, ang gramatikal na anyo ng mga salita na may mga pagtatapos para sa mga dayuhan ay kakila-kilabot. Ang mga pagtatapos ay nagpapahayag ng kaso at ang bilang ng mga pangngalan, ang kasunduan ng mga adjectives, participles at ordinal na mga numero sa mga parirala, ang tao at bilang ng mga pandiwa ng kasalukuyan at hinaharap na panahunan, kasarian at ang bilang ng mga past tense na pandiwa.

Siyempre, hindi ito napapansin ng mga Ruso, dahil para sa atin ay natural at simpleng sabihin ang LUPA, LUPA, LUPA - depende sa papel ng isang salita sa isang pangungusap, sa koneksyon nito sa ibang mga salita, ngunit para sa mga nagsasalita ng mga wika. ng ibang sistema - ito ay hindi karaniwan at mahirap.

Paano, halimbawa, sasabihin ng isang Ingles ang isang bahay, isang bahay, isang domina? Maliit na bahay lang at malaking bahay. Ibig sabihin, masasabi natin kung paanong maliit o malaking bahay ang Ingles, ngunit hindi maibulalas ng British ang "aling bahay, domina o bahay".

Kumuha ng anumang pandiwang Ruso, na nakakasakit din ng ulo para sa isang dayuhan: Mag-usap: makipag-usap, makipag-usap, makipag-usap, manghimok, humikayat, magbigkas, makipag-usap, magsalita, hatulan, makipag-usap, makipag-usap, makipag-usap, tapusin, makipag-usap o umiyak: umiyak, umiyak, umiyak, umiyak, umiyak, umiyak, umiyak, umiyak, atbp.). Ang iba't ibang pormasyon ng pandiwa ay nadaragdagan sa pagsali ng suffixal at postfixal na paraan ng wika: makipag-usap, sumang-ayon, makipag-usap, makipag-usap, pangungusap, makipag-usap, makipag-usap; umiyak, umiyak, umiyak, umiyak, umiyak, umiyak, umiyak, umiyak, atbp. Aba, paanong hindi mahawakan ng isang mahirap na dayuhan ang kanyang ulo.

Posible ba talaga sa French, English, o German na bumuo ng isang buong kuwento mula sa mga pandiwa lamang? Sino ang nandito sa AS mula sa England, Germany, France? Subukan mo. Sigurado akong hindi ito gagana. At sa Russian? Oo, madali.

At paano ipapaliwanag ng ilang dayuhan ang mga Russian oxymoron (mga kumbinasyon ng magkasalungat na salita): "Hindi, marahil", "hindi umaabot ang mga kamay", "napakaganda", "tahimik na sigaw", "mahusay na katahimikan", "lumang bagong taon", "Buhay na patay"….

Ang wikang Ruso sa pangkalahatan ay napakayaman at nagpapahayag, naglalaman ito ng maraming mga salita na may makasagisag na kahulugan, metapora at alegorya. Madalas hindi maintindihan ng mga dayuhan ang mga expression tulad ng "ravenous appetite", "heart of gold", atbp.

Sa wikang Ruso, ang mga kumplikadong pangungusap ay laganap, na may maraming participial at participial expression, homogenous na miyembro ng pangungusap. Kaya naman - kumplikadong bantas, na hindi palaging "madaig" ng mga katutubong nagsasalita.

At sa mismong pagtatayo ng mga panukala mayroon tayong higit na kalayaan kaysa sa mga Europeo. Lahat ay mahigpit doon. Ang panghalip (paksa) ay dapat mauna, at ang panaguri sa likod nito, at huwag sana, ang kahulugan ay dapat ilagay sa maling lugar. Ano tayo? Wala kaming pakialam. "Pumunta ako sa regional library", "Pumunta ako sa regional library" o "Pumunta ako sa regional library".

Sa Ingles, halimbawa, sa isang pangungusap, ang parehong pangunahing miyembro ay kinakailangang naroroon - ang paksa at ang panaguri.

Ano tayo? Wala kaming pakialam. Sa Russian, gayunpaman, ang isang pangungusap ay maaaring walang panaguri o walang paksa.

Paano ang tula ni Fet na walang isang pandiwa, mahinang Ingles?

At ang sikat na anekdota tungkol sa isang kuwento kung saan ang lahat ng mga salita ay nagsisimula sa isang titik? Sa anong ibang wikang European ito posible?

At ano ang tungkol sa pagiging kaluluwa ng Kanluran? Paano mo sasabihin ang anak na babae, anak na babae, anak na babae, anak na babae sa Pranses? Hindi pwede. Sa French ay may salitang fille (fiy) na nangangahulugang parehong babae at babae. Kung sasabihin mong ma fille (aking babae) - ang ibig sabihin nito ay ang aking anak na babae, kung gusto mong sabihin ang aking anak na babae (ibig sabihin ay kaunti pa), pagkatapos ay kailangan mong tanga na idagdag ang salitang little, ma petite fille (my little girl).

Ipagpalagay na ngayon na "ang iyong maliit na babae", iyon ay, ang pangalan ng anak na babae ay Anastasia, sa Pranses na Anastasie. Paano magiliw na tinatawag ng isang Pranses ang kanyang Anastasia sa isang maliit na paraan? Hindi pwede. Anastasia siya si Anastasia. Ano ang nasa Russian: Nastya, Nastenka, Nastya, Nastena, Naska, Asya, Asenka, Nata, Natochka, Natushka.

Well, sa pangkalahatan, ang lahat ng nasa itaas ay ang pangangatwiran ng isang baguhan na walang kinalaman sa linggwistika. Ngunit ano ang sinasabi ng mga iskolar tungkol sa koneksyon ng wika at ng pambansang kaisipan?

“Sa unang pagkakataon sa kasaysayan ng agham, ang isang holistic na linguophilosophical approach sa problema ng koneksyon sa pagitan ng mundo, wika at mga tao ay inilatag ng dakilang German linguist na si W. von Humboldt (1767–1835). Ang makikinang na mga pananaw ng siyentipikong ito ay nauuna sa maraming paraan, at sa ikalawang kalahati lamang ng ika-20 siglo. natagpuan ang isang bagong buhay, bagaman bago iyon ang tradisyon ng Humboldt sa agham ng wika, siyempre, ay hindi nagambala. Sa katunayan, si W. von Humboldt ang nagtatag ng modernong pangkalahatang linggwistika at pilosopiya ng wika.

Ang batayan ng linguistic philosophy ni W. von Humboldt ay ang ideya na ang wika ay isang buhay na aktibidad ng espiritu ng tao, isang solong enerhiya ng mga tao, na nagmumula sa kaibuturan ng tao at tumatagos sa lahat ng kanyang pagkatao.

Ipinagtanggol ni W. von Humboldt ang ideya ng pagkakaisa ng wika at ang "espiritu ng mga tao": "Ang wika at espirituwal na lakas ng mga tao ay hindi umuunlad nang hiwalay sa isa't isa at sunud-sunod na isa-isa, ngunit bumubuo ng eksklusibo at hindi mapaghihiwalay. ang parehong aksyon ng intelektwal na kakayahan." Ang thesis ni W. von Humboldt na "ang wika ng mga tao ay ang diwa nito, at ang diwa ng mga tao ay ang wika nito, at mahirap isipin ang anumang mas magkapareho" ay naging malawak na kilala.

Sa batayan na ito naniniwala si W. von Humboldt na ang mga ideya ng isang tao tungkol sa mundo ay nakasalalay sa wikang kanyang iniisip. Ang "espirituwal na enerhiya" ng katutubong wika, tulad nito, ay tumutukoy sa pananaw ng pananaw sa mundo ng mga tao, sa gayon ay lumilikha ng isang espesyal na posisyon sa pangitain ng mundo. Ang medyo malabo na konsepto ng "diwa ng mga tao" ni W. von Humboldt sa ilang paraan ay nauugnay sa sentral na konsepto - ang konsepto ng "linguistic mentality".

Ang mga turo ni Humboldt ay napakalalim at sari-sari, napakayaman sa mga ideya kung kaya't ang kanyang maraming tagasunod ay bumuo ng iba't ibang panig ng pamana ng Humboldt, na bumubuo ng sarili nilang orihinal na mga konsepto, na parang pinapaypayan ng henyo ng dakilang Aleman na siyentipiko.

Kaya, sa pagsasalita tungkol sa European neo-Humboldtianism, hindi mabibigo ang isang tao na banggitin ang isang kilalang Aleman na linggwista bilang Johann-Leo Weisgerber (1899-1985). Ang pagbuo ng mga ideya ni Humboldt tungkol sa pagtukoy sa papel ng wika sa pananaw sa mundo ng isang etnos sa aklat na "Katutubong wika at ang pagbuo ng espiritu" (1929) at iba pa, J. - L. Weisgerber, tila, ay isa sa mga unang nagpakilala ang konsepto ng "larawan ng wika ng mundo "(Weltbild der Sprache):" Kasama sa bokabularyo ng isang partikular na wika ang kabuuan, kasama ang kabuuan ng mga palatandaang pangwika, gayundin ang kabuuan ng konseptong pag-iisip ay nangangahulugan na ang pamayanan ng linggwistika ay nasa kanyang sarili. pagtatapon; at habang natututo ang bawat katutubong nagsasalita ng bokabularyo na ito, lahat ng miyembro ng pamayanang lingguwistika ay nakakakuha ng mga paraan ng pag-iisip; Sa ganitong diwa, masasabi natin na ang posibilidad ng isang katutubong wika ay naglalaman ito sa mga konsepto nito ng isang tiyak na larawan ng mundo at inihahatid ito sa lahat ng miyembro ng linguistic community."

Sa batayan na ito, bumalangkas siya ng isang uri ng batas ng katutubong wika, ayon sa kung saan " ang katutubong wika ay lumilikha ng batayan para sa komunikasyon sa anyo ng pagbuo ng paraan ng pag-iisip na katulad ng lahat ng nagsasalita nito. Bukod dito, ang parehong ideya ng mundo at ang paraan ng pag-iisip ay ang mga resulta ng proseso ng paglikha ng mundo na patuloy na nangyayari sa wika, pag-alam sa mundo sa pamamagitan ng tiyak na paraan ng isang naibigay na wika sa isang partikular na komunidad ng linggwistika. Kasabay nito, "ang pag-aaral ng isang wika sa parehong oras ay nangangahulugan ng asimilasyon ng mga konsepto na ginagamit ng talino, na gumagamit ng wika."

Ang isang bagong yugto sa pagbuo ng mga ideya tungkol sa linguistic conditioning ng worldview ng mga tao sa kasaysayan ng humanitarian na kaalaman ay nauugnay sa sikat na "teorya ng linguistic relativity", ang mga tagapagtatag nito ay ang mga Amerikanong linguist na si Edward Sapir (1884-1939). at Benjamin Lee Whorf (1897-1941), estudyante at tagasunod ni E. Sapira.

Sa kanyang akdang "The Status of Linguistics as a Science" ipinahayag ni E. Sapir ang mga ideya na naging direktang pinagmumulan ng kung ano ang kasunod na nabuo ni B. L. Whorf "ang prinsipyo ng linguistic relativity": "Ang mga tao ay nabubuhay hindi lamang sa materyal na mundo at hindi lamang sa panlipunang mundo, tulad ng karaniwang iniisip: sa isang malaking lawak silang lahat ay nasa awa ng partikular na wikang iyon, na naging isang paraan ng pagpapahayag sa isang naibigay na lipunan.

Naniniwala siya na ang realidad ng "tunay na mundo" ay higit na hindi sinasadyang itinayo batay sa mga gawi sa wika ng isang partikular na pangkat ng lipunan. … Ang mga mundo kung saan nabubuhay ang iba't ibang lipunan ay magkaibang mga mundo, at hindi sa lahat ng parehong mundo na may iba't ibang mga label na nakalakip dito. [Sapir 1993: 261]."

« Ang kalagayan ay napakahalaga para sa kaluluwang Ruso. Ang pansin sa panloob na mundo ng isang tao, sa kanyang mga kagalakan, ang mga karanasan ay hindi mabibigo na makahanap ng pagmuni-muni sa wika. Ito ay binanggit din ni Anna Vezhbitskaya sa kanyang aklat na 'The Semantics of Grammar'. Sa kanyang opinyon, ang isang natatanging katangian ng karakter na Ruso bilang konsentrasyon sa estado ng pag-iisip at damdamin ay makikita sa wika kapwa sa kasaganaan ng mga pandiwa na tumatawag sa iba't ibang emosyonal na estado, at sa pagkakaiba-iba ng mga syntactic constructions tulad ng: Nagkakaroon siya ng masaya - Siya ay nagsasaya; Siya ay malungkot - Siya ay malungkot. Kahit na si VV Vinogradov sa isang pagkakataon ay nakakita sa sistema ng gramatika ng wikang Ruso ng isang espesyal na kategorya, na iminungkahi niyang tawagan ang 'Kategorya ng estado', na pinatunayan ito bilang gramatikal batay sa mga espesyal na semantika at syntactic function ng predicate sa pangungusap. (Ang mga babae ay naiinip; Ang aking bibig ay mapait; Ako ay tamad ngayon; Siya ay nahihiya; Ang silid ay maaliwalas; Ito ay mainit sa labas, atbp.