Paano tinulungan ng mga anti-pseudoscience na mandirigma ang CIA na sirain ang cybernetics ng Soviet

2024 May -akda: Seth Attwood | [email protected]. Huling binago: 2023-12-16 16:18

Paano gustong sabihin ng "mga mandirigma laban sa pseudoscience" ang iba't ibang mga alamat tungkol sa kung gaano sila "nakatipid" ng pera sa badyet mula sa "walang silbi" na mga gastos sa iba't ibang uri ng mga pag-unlad at teknolohiya ng "pseudoscientific." ilang libong iba't ibang mga imbensyon at pagtuklas ang "na-hack", na walang batayan. na may label na "pseudoscience" lamang dahil sila diumano ay "lumabag sa mga batas ng pisika."

Gustung-gusto nila lalo na ang isang alamat na ang unang pangulo ng Russia, si Boris Yeltsin, ay alinman sa spyang o sa isang "delirium tremens" na ipinagmalaki sa Academician na si Aleksandrov na naglaan siya ng 50 milyong rubles para sa teknolohiya ng "pagbuo ng enerhiya mula sa bato". Oo, mukhang walang katotohanan, dahil sa salitang "bato", sa ilang kadahilanan, ang isang uri ng cobblestone mula sa simento ay agad na ipinakita.

Ngunit alam ang ugali ng maraming "mga mandirigma laban sa pseudoscience" na magsinungaling at baligtarin ang mga parirala, na nagdadala ng kanilang kahulugan sa punto ng kahangalan, maaari nating sabihin nang may kumpiyansa na sa katunayan, kung ang mga naturang pag-aaral ay umiiral sa katotohanan, sila ay tinawag na ganap na naiiba. Ngunit kung sila ay opisyal na pinondohan, kung gayon dapat mayroong isang artikulo sa kanila. Gayunpaman, wala sa mga "manlaban laban sa pseudoscience" ang maaaring (o ayaw) ipaliwanag ang aktwal na pangalan ng mga teknolohiya na sinasabing binanggit ni Boris Yeltsin.

Ngunit ang paggamit mismo ni B. Yeltsin bilang isang "pang-agham na awtoridad" sa naturang teknolohiya, upang ilagay ito nang mahinahon, ay hindi tama. Naiintindihan naman niya ang sinabi sa kanya. lamang sa "presidential" nito, ngunit hindi pang-agham na antas. At ang kawalan ng anumang pagbanggit ng mga partikular na may-akda ng naturang teknolohiya ng "mga mandirigma laban sa pseudoscience" ay malinaw na nagpapahiwatig na ang bike na ito ay mula sa kategorya ng mga anekdota. Bukod dito, hindi na ito maaaring pabulaanan ni Boris Yeltsin.

At ngayon sabihin natin na talagang walang usok na walang apoy, at ang ilang naturang pananaliksik ay maaaring mapondohan, bagaman hindi ito isang napatunayang katotohanan, ngunit ang mga haka-haka lamang ng ilang mga kinatawan ng pseudoscientific na komisyon ng Russian Academy of Sciences. Ngunit palitan natin ang salitang "bato" ng salitang "kristal". At pagkatapos ay ang pariralang "pagkuha ng enerhiya mula sa isang kristal" ay hindi mukhang walang katotohanan at "pseudoscientific".

Ang mga kristal ay kilala na may mga natatanging katangian. Nagagawa nilang lumaki bilang mga buhay na nilalang at may kakayahang mag-ipon at mag-imbak ng impormasyon. Ang huling kalidad na ito ay aktibong ginagamit sa electronics. Buweno, kung nagagawa nilang mag-ipon at mag-imbak ng impormasyon, kung gayon bakit hindi ipagpalagay na sila ay nakakaipon at nag-iimbak ng enerhiya. Halimbawa, solar. Pagkatapos ng lahat, ang mga solar panel ay may kakayahang ito? Una, sinisingil sila ng enerhiya ng Araw, at pagkatapos ay ang enerhiya na ito ay na-convert sa elektrikal na enerhiya. Bukod dito, walang "mga batas sa pangangalaga sa pisikal" ang nilalabag. Kaya bakit hindi mo magawa ang parehong sa mga kristal?

Oo, hindi natin alam kung ano ang kakanyahan ng teknolohiya na sinasabing binanggit ni B. Yeltsin. Ngunit hindi namin alam kung ang mga proyektong ito ng "pagkuha ng enerhiya mula sa bato" ay talagang umiral. Pagkatapos ng lahat, ang "mga mandirigma laban sa pseudoscience" ay hindi nagbigay ng anumang konkretong ebidensya ng kanilang presensya. Ngunit ipagpalagay natin na tama sila, at ang 50 milyong rubles na inilaan ni Boris Yeltsin para sa mga pag-aaral na ito ay talagang nasayang. Ngunit mayroon na bang sinubukang kalkulahin ang pinsala mula sa mga aktibidad ng "mga mandirigma laban sa pseudoscience" mismo? Halimbawa, hindi bababa sa tunay na pinsala sa ekonomiya mula sa pagkatalo noong panahon ng Sobyet ng genetika at cybernetics?

Ngunit ang bansa ay talagang nawalan ng priyoridad sa mga industriyang ito, nahuhuli sa mga pinakamalapit na katunggali nito sa loob ng mga dekada. Ang pinsala sa ekonomiya, kahit na ang prestihiyo ng bansa, ay napakalaki. At sino ba talaga ang nakikinabang dito? Malinaw na hindi para sa ating bansa at hindi para sa ating mga tao, ngunit para sa mga bansa na ang mga pag-unlad ay pinilit pa rin nating gamitin sa kapinsalaan ng ating sariling pambansang seguridad at benepisyo sa ekonomiya.

Alam mo ba kung sino ang talagang nagplano ng buong pagkilos na ito upang sirain ang mga promising development sa larangan ng Soviet cybernetics at maging ang Soviet Internet? Lumalabas na ang lahat ng ito ay maingat na binalak at ipinatupad sa tulong ng ating mga "fighters against pseudoscience" ng CIA plan. Halimbawa, kung ano ang mababasa mo tungkol dito sa aklat ng guro ng Academy of Information Systems E. Larina "Pagpaparami ng kalungkutan. Paano mabuhay sa panahon ng digmaan ng mga elite":

Noong 1960s, ang Estados Unidos ay umasa sa teknolohiya ng telekomunikasyon at computing upang dominahin ang paparating na cyberspace. Kilala sa kasaysayan na ang sinumang kumokontrol sa mga mapagkukunan at mga ruta ng kalakalan ay nangingibabaw sa mundo. Ang ideya ng mga Amerikano ay simple: pagkuha ng kontrol sa mga sistema ng pagpoproseso ng impormasyon at isang network ng sirkulasyon ng pandaigdigang daloy ng impormasyon batay sa mga nagawa ng agham at teknolohiya ng Amerika. Inatasan ng Konsehong Siyentipiko sa ilalim ng Pangulo ng Estados Unidos ang Pentagon, ARPA, MITER Corporation at mga pangunahing unibersidad na harapin ang tinatawag ngayon ang Internet.

Hindi gaanong nalalaman na ang dalawang alternatibong proyekto ay binuo nang magkatulad. Sa panimula ay mali na tawagan silang Russian at British-Chilean Internet. Ang mga proyektong ito ay nakabatay sa pangunahing magkakaibang mga diskarte sa organisasyon ng mga daloy ng impormasyon at mga kalkulasyon. Sa isang malaking lawak, hindi sila katulad ng Internet ng nakaraan, ngunit sa pandaigdigang network ng hinaharap na may iba't ibang mga network, malaking data at cognitive computing.

Sa huling bahagi ng 1960s, sinimulan ng CIA na ipatupad ang programa ng SRC. Sa isang maluwag na pagsasalin sa Russian, ang programa ay tinawag na "Stop or break the red code". Ayon sa mga memoir ng natitirang Soviet cyberneticist na si V. Glushkov, ang ama ng proyekto ng OGAS, ang CIA ay naglathala ng mga artikulo sa Washington Post at mga pahayagan ng Guardian na pamilyar kay E. Snowden, na pinamagatang "Punch Card Controls the Kremlin" at "The Number Replaces Lenin."

Ang mga artikulo sa mga pahayagan ay isinulat ni V. Zorza, na nakipagtulungan sa MI6 sa mahabang panahon, at pagkatapos ay sa loob ng isang dekada sa CIA. Gamit ang mga ahente ng impluwensya, noong 1972, si Izvestia, na nilagdaan ng pamunuan ng US Institute, ay naglathala ng isang artikulo na "Lessons from the Electronic Boom", kung saan pinagtatalunan na ang Estados Unidos ay tinalikuran ang pag-unlad ng mga computer at elektronikong telekomunikasyon. Sa paligid ng parehong panahon, ang CIA, ayon sa mga memoir ni V. Glushkov, ay nag-organisa ng isang bilang ng mga pagtatangka ng pagpatay sa kanya. Ang CIA ay kumilos sa parehong paraan sa Chile laban sa may-akda ng proyekto ng Cyberskin, ang sikat na British researcher na si JS Beer.

Kaya, sino ang nakatulong sa pagkilos ng ating "mga mandirigma laban sa pseudoscience" upang ipagtanggol ang kanilang mga interes, na tinawag ang cybernetics bilang "pseudoscience" at nagsagawa ng tunay na pag-uusig sa ating cybernetics? Lumalabas na at least ang mga "fighters against pseudoscience" ay naging "agents of influence" ng CIA. Ngunit ito ba ay talagang katangahan at makitid na pag-iisip ng mga "manlaban laban sa pseudoscience" na hindi matukoy ang "catch" ng US intelligence department? At bagama't may mga ganoong tao sa kanilang hanay, hindi ito pumipigil sa kanila na gawing walang batayan ang kanilang "makapangyarihan" na mga hatol sa kung ano ang "agham" at kung ano ang "pseudoscience."

O marahil ang lahat ng ito ay malisyosong layunin na naglalayong sirain ang prestihiyo at kalayaan sa ekonomiya ng USSR? Pagkatapos ng lahat, ang kaso sa genetics at cybernetics ay maaaring ideklarang isang "aksidental na pangangasiwa" kung ito ay isa lamang. Ngunit lumalabas na wala sa kwentong ito ang gumawa ng anumang konklusyon? Hindi ba kasi.na walang sinuman ang may pananagutan para sa sinadya o walang malay na pagkakanulo sa mga interes ng kanilang estado at kanilang mga tao? Ngunit hindi ba ang kasalukuyang mga pagtatangka ng "mga mandirigma laban sa pseudoscience" na ipagbawal ang homeopathy at magpataw ng mga GMO na mapanganib sa kalusugan ng mga tao sa Russia ay hindi lahat ng parehong mga pagtatangka upang protektahan ang mga interes ng hindi kanilang sariling estado at mga tao? Gumawa ng sarili mong konklusyon.