Ang ekonomiya ay hindi isang makina, ngunit buhay na mga tao

2024 May -akda: Seth Attwood | [email protected]. Huling binago: 2023-12-16 16:18

Sa nakalipas na ilang dekada, isang kulto ng mga ekonomista ang nilikha sa mundo

Ngayon ay karaniwang tinatanggap na ang mga ekonomista (hindi lahat, siyempre, ngunit ang pinakamatalino) ay nakakakita ng hinaharap at laging alam kung ano ang gagawin. Kaya sa mga huling araw ng 2016, ang Internet ay puno ng mga hula tungkol sa kung paano tayo mabubuhay sa 2017, 2025 at maging sa 2050, ano ang magiging presyo ng langis, ang yuan at ruble laban sa dolyar, ang GDP ng USA, Russia, Tsina, atbp.

Ang pangunahing dahilan para sa pagtaas ng awtoridad ng mga kinatawan ng workshop na ito ng mga intelektwal na manggagawa ay, marahil, ang katotohanan na ang ekonomiya ay nagsimulang makita bilang isang eksaktong agham. At ang intuwisyon ay walang kinalaman dito. Ang isang propesyonal na ekonomista, gaya ng nakaugalian na isipin, ay bibilangin ang lahat at magbibigay ng tumpak na kalkulasyon na may tatlong decimal na lugar, na sinasamahan ang kanyang pagkalkula ng mga mahiwagang salita para sa hindi pa sinimulan, "regression analysis", "complex extrapolation", "variance", "factor analysis ", at sa parehong oras - mga talahanayan, diagram, mga graph. Ang hindi maunahang mga obra maestra ng economic forecasting ay ang mga pagtataya ng World Bank, IMF, ang "big three" rating agencies, ang pinakamalaking bangko sa Wall Street, ang Lungsod ng London, at ang mga katawan ng European Union. Gayunpaman, mayroon ding mga indibidwal na propeta. Halimbawa, sa Amerika, hanggang kamakailan lamang, si Nouriel Roubini, isang propesor ng economics sa New York University, ay nasa unang lugar sa mga naturang indibidwal.

Ang magic ng mga numero ay gumagana nang nakakumbinsi. Ang isang medyo malaking bahagi ng publiko ay naniniwala sa mga mahiwagang numerong ito, at marami ang itinatayo ang kanilang buhay sa mga numerong ito. Ngayon ay hindi lang sila nag-iipon ng isang bagay para sa tag-ulan o bumibili sa isang tindahan na "nakareserba", ngunit "nag-optimize" at "nag-iba-iba" ng kanilang "portfolio" at gumagawa ng "tamang" "mga desisyon sa pamumuhunan". Ang pamamaraang ito sa buhay sa isang "pang-agham" na batayan ay itinataguyod ng media, mga programa ng "pinansyal na edukasyon ng populasyon" (kadalasang tinutustusan ng mga gawad at pautang mula sa World Bank at iba pang internasyonal na organisasyon), at ang sistema ng mas mataas na edukasyon. Ang ekonomiya ay itinuturo ngayon sa mga mag-aaral hindi bilang isang makataong disiplina, ngunit bilang isang eksaktong agham. Binigyan ito ng pangalang Economics, isang malinaw na pag-angkin sa "katumpakan" - katulad ng mga natural na agham tulad ng Phisics, Chemics, at Mechanics. Sa paghusga sa bilang ng mga formula at graph na puspos ng mga modernong aklat-aralin na "Economics", kung gayon ang kasalukuyang agham pang-ekonomiya ay talagang hindi mababa sa pisika, kimika at mekanika.

Homo economicus

Ang lahat ng dogma ng modernong agham pang-ekonomiya ay batay sa isang palagay: hindi homo sapiens ang nakikilahok sa aktibidad ng ekonomiya (produksyon, palitan, pamamahagi at pagkonsumo), ngunit homo economicus, isang taong ekonomiko. Ito ay isang paksa na wala sa lahat ng mga prejudices ng tradisyonal na lipunan. Halimbawa, ang mga pamantayang moral. Ang Homo economicus ay isang bagay sa pagitan ng isang makina na tumutugon sa mga signal ng kontrol ng operator at isang hayop na ginagabayan ng sarili nitong mga reflex na walang kondisyon. Mas tamang tawagin ang isang taong ekonomiko bilang isang hayop na pang-ekonomiya. Ipinapalagay na ang "hayop" na ito ay dapat kumilos sa buhay pang-ekonomiya, na ginagabayan ng tatlong likas na hilig: kasiyahan, pag-maximize ng kita (kapital) at takot (mga panganib sa ekonomiya). Ang lahat ng iba pang mga instinct at damdamin sa ekonomiya ay kalabisan at nakakapinsala pa nga. Ang isang taong ekonomiko ay maihahalintulad din sa isang atom, na ang tilapon nito ay maaaring kalkulahin batay sa mga batas ng pisika at mekanika. At kung gayon, kung gayon, sa katunayan, posible na gumawa ng tumpak na pagtataya ng pag-unlad ng ekonomiya para sa isang buwan, o isang taon, o isang dekada. Tulad ng pagkalkula ng mga astronomo ng solar eclipse o moon phase.

Gayunpaman, narito ang malas! Sa kabila ng napakalaking pagsisikap ng media, ang sistema ng edukasyon, mga Nobel laureates sa ekonomiya, iba pang pinamagatang "mga propeta" at "gurus" mula sa ekonomiya, hindi lahat ng tao sa ating planeta ay maaaring kumbinsido sa pangangailangan para sa makatwirang pag-uugali sa ekonomiya alinsunod sa mga paniniwala ng Ekonomiks. Para sa ilang kadahilanan, nais ng mga tao na manatili sa posisyon ng mga homo sapiens at tumanggi na bawasan ang kanilang buhay sa tatlong nabanggit na reflexes. Dito umusbong ang "paglihis" sa mundo ng ekonomiya. Ang mga kilalang-kilala na "mga ahente ng ekonomiya" ay madalas na ayaw sumunod sa mga patakaran ng "ekonomiya ng pamilihan". Ang mga pagtataya sa ekonomiya ay ginawa batay sa mga paniniwala ng Economics, ang mga hula lamang ay halos hindi magkatotoo. Ipinapaliwanag nito ang dalawang katangian ng pagtataya sa ekonomiya.

Una, gustong-gusto ng media na mag-advertise ng iba't ibang hula, ngunit halos hindi nag-uulat kung gaano kahusay natupad ang mga hula. Sa ganitong diwa, ang World Bank at ang IMF ay mukhang mas tapat laban sa background ng iba pang mga economic forecaster: nagbibigay sila ng forecast para sa isang taon, at pagkatapos ay "i-adjust" nila ang kanilang forecast halos bawat buwan (ang mga naturang "patuloy na naitama" na mga pagtataya ay mas malamang para maging totoo).

Pangalawa, hindi gusto ng mga forecasters ang "maiikling" mga hula, mas gusto nila ang "mahaba" at "sobrang haba" na mga hula. Isang komersyal sa loob ng 20-30 taon (sa Russia, ang dating Ministro ng Economic Development na si Alexei Ulyukaev ay mahilig sa naturang pang-ekonomiyang "astrolohiya"). Ito ay kanais-nais na ang panahon ng pagtataya ay lampas sa inaasahang pagkamatay ng tagahula.

Napansin ko ang isang kakaiba: sa kanilang kaloob-loobang mga kaisipan tungkol sa pang-ekonomiyang "agham" na pinamagatang "gurus" ay karaniwang nagsisimulang ibahagi sa katapusan ng buhay. Tila, sa pagkakasunud-sunod ng pag-amin, upang malinis ang iyong konsensya. Gusto kong sabihin sa iyo ang tungkol sa ilan sa mga "gurus" na ito.

Mga pagtatapat ni John Galbraith

Ang una sa mga ito ay si John Kenneth Galbraith (1908-2006). Nagturo sa California, Harvard at Princeton Universities. Siya ay isang tagapayo sa mga Amerikanong pangulo na sina John F. Kennedy at Bill Clinton. Pinagsama niya ang agham pang-ekonomiya sa gawaing diplomatiko - noong 60s siya ang US Ambassador sa India. Noong dekada 70, kasama sina Z. Brzezinski, E. Toffler at J. Fourastier, naging isa siya sa mga tagapagtatag ng Club of Rome. Masasabi nating isa siyang celestial na tao na bahagi ng "global elite". At narito ang isang fragment mula sa isang hindi gaanong "barnis" na talambuhay ng sikat na "guru" ng ekonomiya: "Minsan kalahating siglo na ang nakalipas sila (mga ekonomista - V. K.) ay pakyawan at tingi na binili ng mga bangko. Ang simula ng prosesong ito ay inilatag ng kilalang Manhattan Bank, na kalaunan ay pinagsama sa Chase Manhattan, at pagkatapos ay sa J. P. Morgan-Chase. Itinatag niya ang Kagawaran ng Economics para kay John Kenneth Galbraith sa Harvard University. Si Galbraith ay isa sa isang buong grupo ng mga masisipag na ekonomista, hindi para sabihing mga manloloko, na iginiit na kung ang mga banker ay bibigyan ng karapatang legal na magpeke ng pera (maliwanag na ang ibig sabihin ng may-akda ay ang isyu ng pera nang hindi ito ganap na sinasaklaw. - V. K.), kung gayon ito ay maging daan tungo sa kaunlaran ng buong lipunan. Sa oras na iyon, ang Harvard ay walang partikular na pagnanais na umarkila kay Galbraith sa sarili nitong gastos, ngunit pagkatapos ay lumitaw ang Manhattan Bank, iwinagayway ang pera nito sa harap ng mga awtoridad ng unibersidad, at binili nila, o, kung gusto mo, nabili. Sinasamantala ang prestihiyo ng Harvard (na binili at binayaran pa lang), hindi tumigil doon ang mga bangkero. Sa parehong magaan at nakakarelaks na paraan, ang mga departamento ng ekonomiya ay binili sa lahat ng iba pang mga unibersidad at mga paaralang pang-ekonomiya sa Estados Unidos "(A. Lezhava. Ang pagbagsak ng" pera ", o Paano protektahan ang mga pagtitipid sa isang krisis. - M.: Knizhnyi mir, 2010, p..74-75).

At sa edad na 95, isinulat ni John Galbraith ang kanyang huling aklat. Maaari itong ituring na pag-amin ng isang ekonomista, o, kung gusto mo, isang manifesto ng isang dissident sa ekonomiya. Ang aklat ay tinatawag na The Economics of Innocent Fraud: Truth for Our Time. Ni John Kenneth Galbraith. Boston: Houghton Mifflin 2004 Sa loob nito, tapat na inamin ni Galbraith na ang kapitalistang modelo ng ekonomiya ay ganap na sinisiraan ang sarili nito. At nangyari ito noong 30s ng ikadalawampu siglo, nang ang mundo ay bumagsak sa isang depresyon sa ekonomiya, kung saan walang paraan. Sinubukan nilang itago ang kapahamakan ng kapitalistang modelo, iniiwasan ang salitang "kapitalismo": "Nagsimula ang paghahanap ng hindi mapanganib na alternatibo sa terminong" kapitalismo. Sa Estados Unidos, sinubukang gamitin ang pariralang "libreng negosyo" - hindi ito nag-ugat. Ang kalayaan, na nagpapahiwatig ng libreng paggawa ng desisyon ng mga negosyante, ay hindi mapanghikayat. Sa Europa, lumitaw ang pariralang "social democracy" - pinaghalong kapitalismo at sosyalismo, na pinalamutian ng habag. Gayunpaman, sa Estados Unidos, ang salitang "sosyalismo" ay nagdulot ng pagtanggi sa nakaraan (at ang pagtanggi na ito ay nananatili sa kasalukuyan). Sa mga sumunod na taon, nagsimulang gamitin ang pariralang "bagong kurso", ngunit masyado pa rin itong nakilala kay Franklin Delano Roosevelt at sa kanyang mga tagasuporta. Bilang resulta, ang ekspresyong "sistema ng pamilihan" ay nag-ugat sa siyentipikong mundo, dahil wala itong negatibong kasaysayan - gayunpaman, wala itong kasaysayan. Halos hindi makahanap ng isang termino na walang anumang kahulugan …"

Mayroong maraming iba pang mga kahindik-hindik na pag-amin sa libro. Kaya, ayon kay Galbraith, ang pagkakaiba sa pagitan ng "pribado" at "pampubliko" na sektor ng ekonomiya ay halos kathang-isip lamang. Hindi rin siya sumasang-ayon sa katotohanan na ang mga shareholder at direktor ay talagang gumaganap ng isang kilalang papel sa pamamahala ng isang modernong kumpanya, at siya ay kritikal sa US Federal Reserve. Sa aklat na ito, nagsalita si Galbraith hindi lamang bilang isang pang-ekonomiya kundi bilang isang pampulitikang dissident (kabilang ang pagpuna sa digmaan ng US sa Vietnam at ang pagsalakay sa Iraq noong 2003). Narito ang ilan lamang sa mga nakakagulat (para sa mga pangunahing ekonomista) na mga panipi mula sa Galbraith.

№ 1. "Ang ekonomiya ay lubhang kapaki-pakinabang bilang isang uri ng trabaho para sa mga ekonomista."

Hindi. 2. "Ang isa sa pinakamahalagang bahagi ng ekonomiya ay ang pag-alam kung ano ang hindi mo kailangang malaman."

No. 3. "Ang tanging tungkulin ng pang-ekonomiyang pagtataya ay upang gawing mas kagalang-galang ang astrolohiya."

No. 4. "Kung paanong ang digmaan ay napakahalagang bagay na ipagkatiwala sa mga heneral, kaya ang krisis pang-ekonomiya ay masyadong mahalaga upang pagkatiwalaan ng mga ekonomista o 'practitioner'."

Mga pagtataya sa ekonomiya bilang isang sangay ng astrolohiya …

Kung si John Kenneth Galbraith, na sa pagtatapos ng kanyang buhay ay kumilos bilang isang "dissident" sa ekonomiya, ay nagtrabaho sa larangang pang-agham sa halos buong buhay na ito, kung gayon ang isa pang Amerikanong dissident ay malayo sa akademikong agham. Isa siyang practitioner. Ang kanyang pangalan ay John Bogle, isang maalamat na mamumuhunan, tagapagtatag at dating CEO ng The Vanguard Group, isa sa tatlo o apat na pinakamalaking kumpanya sa pamumuhunan sa mundo, na may multi-trilyong dolyar na asset. Isang pioneer sa mutual funds, isang espesyalista sa murang pamumuhunan. Noong 1999, pinangalanan siya ng Fortune magazine na isa sa apat na "mga higanteng pamumuhunan" noong ikadalawampu siglo.

Noong 2004, isinama ng Time si Bogle sa listahan ng "100 pinaka-maimpluwensyang tao sa mundo." Malayo sa kabataan si Bogle - sa darating na 2017 dapat ay 88 taong gulang na siya. Noong nasa ika-siyam na dekada na siya, naglathala siya ng aklat na pinamagatang: “Huwag maniwala sa mga numero! Reflections on Investment Illusions, Capitalism, Mutual Funds, Indexing, Entrepreneurship, Idealism, and Heroes. John Wiley & Sons, 2010). Sa aklat na ito, ipinapakita ng "higante sa pamumuhunan" na ang lahat ng tinatawag na ekonomiya kasama ang mga modelong matematika nito ay isang bluff at hindi hindi nakakapinsala; ang gayong matematika ay hindi nakakatulong sa isang matino na mamumuhunan, sa halip ay nakakaabala sa kanyang ulo.

Naalala ni Bogle ang kanyang panahon sa Princeton School of Economics noong huling bahagi ng 1940s: “Noong mga unang araw, ang ekonomiya ay napaka-konsepto at tradisyonal. Kasama sa aming pananaliksik ang mga elemento ng teoryang pang-ekonomiya at pilosopikal na pag-iisip, simula sa mga dakilang pilosopo noong ika-18 siglo - Adam Smith, John Stuart Mill, John Maynard Keynes, atbp. Ang quantitative analysis ayon sa mga pamantayan ngayon ay wala … ngunit sa pagdating ng mga personal na computer at ang simula ng mga numero ng edad ng impormasyon ay nagsimulang walang ingat na pamamahala at pamamahala sa ekonomiya. Ang hindi mabilang ay tila hindi mahalaga. Hindi ako sumasang-ayon dito at sumasang-ayon sa opinyon ni Albert Einstein: "Hindi lahat ng mabibilang ay mahalaga, at hindi lahat ng mahalaga ay mabibilang."

Batay sa dose-dosenang mga halimbawa mula sa kanyang sariling kasanayan, bumalangkas si Bogle ng pangkalahatang konklusyon:

"Ang aking pangunahing ideya ay ngayon sa ating lipunan, sa ekonomiya at sa pananalapi, labis tayong nagtitiwala sa mga numero. Ang mga numero ay hindi katotohanan. Sa pinakamaganda, ang mga ito ay isang maputlang pagmuni-muni ng katotohanan, sa pinakamasama, isang matinding pagbaluktot ng mga katotohanan na sinusubukan nating sukatin."

Narito ang isa pang nakakagulat na pag-amin:

"Dahil mayroon lamang dalawang pangunahing dahilan na nagpapaliwanag ng mga pagbabalik ng stock, kailangan lamang ng panimulang karagdagan at pagbabawas upang makita kung paano nila hinuhubog ang karanasan sa pamumuhunan."

Alam na alam ni Bogle kung paano gumagawa ng mga hula sa ekonomiya ang matatalinong tao sa mga bangko sa Wall Street. I-extrapolate lang nila ang mga kasalukuyang trend sa hinaharap at ipinapakita itong digital na paghalu-halong ulat na daan-daang pahina ang haba. Bilang resulta, ang mga krisis ay palaging "nalaktawan". Ipinakita ito ni Bogle sa halimbawa ng mga krisis noong 1999-2000. at 2007-2009. "Gaano nga ba makatwiran ang pag-asa na sa hinaharap ay kopyahin ng stock market ang pag-uugali nito sa nakaraan? Wag kang umasa!" - nagtatapos sa henyo sa pananalapi. "Araw-araw ay nakakakita ako ng mga numero na nagsisinungaling, kung hindi man lantaran, kung gayon ay walang pakundangan," - ang mga salitang ito ni Bogle ay nagdulot ng tunay na pagkabigla sa Wall Street sa isang pagkakataon.

Economic dissident Joseph Stiglitz

Sa lahat ng mga rebeldeng pang-ekonomiya ng Amerika, ang pinakabata ay marahil ang 74-taong-gulang na si Joseph Eugene Stiglitz. Nag-aral siya sa Massachusetts Institute of Technology, kung saan natanggap niya ang kanyang titulo ng doktor. Nagturo siya sa mga unibersidad ng Cambridge, Yale, Duke, Stanford, Oxford at Winston, at ngayon ay isang propesor sa Columbia University. Noong 1993-1995, miyembro siya ng Economic Council sa ilalim ng US President Clinton. Noong 1995-1997 nagsilbi bilang Chairman ng Council of Economic Advisers sa ilalim ng Pangulo ng Estados Unidos. Noong 1997-2000. - Bise Presidente at Punong Economist ng World Bank. Nagwagi ng Nobel Prize sa Economics (2001), natanggap "para sa pagsusuri ng mga merkado na may walang simetrya na impormasyon."

Di-nagtagal pagkatapos matanggap ang Nobel Prize, sinimulan ni Stiglitz na malupit na punahin ang patakaran ng IMF patungo sa mga umuunlad na bansa, na kinuwestiyon ang lahat ng mga prinsipyo ng Washington Consensus. Kapansin-pansin na sa nakalipas na labinlimang taon ay tinutulan niya ang mga liberal na reporma sa Russia. Para sa Stiglitz, walang kagustuhan o awtoridad sa pulitika. Sa panahon ng paghahari ni Barack Obama, patuloy na pinuna ni Stiglitz ang takbo ng ekonomiya ng pangulong ito, na binibigyang pansin ang katotohanan na nakakatulong ito sa pagpapalaki ng bagong bula sa pananalapi at paghahanda ng pangalawang alon ng krisis sa pananalapi. Halos hindi nagawang manalo ni Donald Trump sa 2016 presidential race, at kinuwestiyon na ni Joseph Stiglitz ang kanyang ambisyosong programa upang lumikha ng milyun-milyong bagong trabaho sa Amerika at magdala ng paglago ng ekonomiya sa 4 na porsiyento sa isang taon.

Sa kasalukuyan, pinupuna ni Stiglitz ang hindi pinaghihigpitang merkado, monetarism, at ang neoclassical na paaralan ng ekonomiya sa pangkalahatan. Sa kanyang pagpuna, binibigyan niya ng partikular na diin ang hindi pagkakapantay-pantay ng lipunan na hindi maiiwasang nabuo ng "ekonomiyang pamilihan". Tanging ang pagpapalakas ng papel na pang-ekonomiya ng estado ay maaaring, kung hindi malutas, at least pahinain ang katalinuhan ng problema ng panlipunang polarisasyon ng lipunan. Naniniwala si Stiglitz na ang ekonomiya ng Amerika, kumpara sa ibang mga bansa, ay lalong may depekto at ito ay hindi maiiwasang humahantong sa pagkawasak ng mga labi ng demokrasya ng Amerika (“Kung ang ekonomiya ay katulad ng lokal [Amerikano. - VK], - sabi niya, - … kung gayon ang pagbabago ng hindi pagkakapantay-pantay sa ekonomiya tungo sa hindi pagkakapantay-pantay sa pulitika ay halos hindi maiiwasan, lalo na kung ang demokrasya ay tulad ng isang lokal … kung ang pera ang tumutukoy sa takbo ng mga kampanya sa halalan, lobbying, atbp. ").

Ang opinyon ni Joseph Stiglitz sa mga ekonomista na nakasanayan sa pagtataya ay hindi gaanong naiiba sa opinyon ni John Bogle. Ang ganitong mga "astrologo" na may mga advanced na degree sa economics, nang walang pag-aatubili, ay nagpapalabas ng mga nakaraang uso sa hinaharap at palaging nahuhulog sa isang gulo.

Ang isa sa mga dahilan para sa mga prognostic na pagkabigo ng "mga propesyonal na ekonomista", ayon kay Stiglitz, ay ang "hypothesis ng rational economic behavior." Sa madaling salita, ang mga may-akda ng mga pagtataya ay nagpapatuloy mula sa pagpapalagay na ang lahat ng mga tao ay naging homo economicus, at, sa kabutihang palad, sila ay hindi at hindi kailanman magiging. Gayunpaman, 99 porsiyento ng "mga astrologo" mula sa ekonomiya ay patuloy na nakatuon sa atensyon ng publiko sa ikasampu at daan-daang porsyento ng paglago ng GDP sa ilang malayong 2025.

British lord sa "idiots of scientists"

Ang huling kilalang ekonomista sa aming gallery ng mga dissidents mula sa economics ay si Robert Jacob Alexander Skidelsky, isang British citizen na may lahing Russian Jewish. Ipinanganak sa Harbin noong 1939 sa isang pamilya na lumipat mula sa Russia noong panahon ng rebolusyon. Ngayon siya ay isang napaka-prominenteng pigura sa British Isles. Propesor ng Political Economy sa Unibersidad ng Warwick, Miyembro ng House of Lords, Miyembro ng British Academy. May-akda ng sikat na tatlong-volume na monograph kay John Maynard Keynes (Robert Jacob Alexander Skidelsky. John Maynard Keynes: sa 3 vols. - New York: Viking Adult, 1983-2000).

Sa kanyang pinakabagong libro sa Keynes, Keynes: The Return of the Master. - L.: Allen Lane (UK) at Cambridge, MA: PublicAffairs, 2009, si Robert Skidelsky ay nagbangon ng malubhang alalahanin tungkol sa estado ng ekonomiya. at pagtuturo ng ekonomiya sa mga unibersidad sa ang Luma at Bagong Mundo. Siya ay lalo na nag-aalala na ang isang hindi katumbas na dami ng oras ay nakatuon sa pagtuturo ng matematika sa mga departamento ng ekonomiya: "Ito ay nangyayari," isinulat ni Skidelsky, "na ang mga mag-aaral ng mga departamento ng ekonomiya ng mga nangungunang unibersidad sa Great Britain o Estados Unidos ay tumatanggap ng kanilang diploma na may mga karangalan nang walang pagkabasa ng isang linya ng Adam Smith o Marx, Mill. o Keynes, Schumpeter o Hayek. Karaniwan, sa kurso ng kanilang pag-aaral, wala rin silang panahon upang ikonekta ang micro- at macroeconomic analysis sa malawak na konteksto ng agham pang-ekonomiya, ekonomiyang pampulitika, atbp. … Walang sinuman ang tumatanggi sa kontribusyon ng matematika at istatistika sa pagbuo ng mahigpit na pang-agham na pag-iisip … Kasabay nito, ang mga modernong kurikulum sa ekonomiya ay labis na puno ng mga disiplina sa matematika, ang mga limitasyon sa konsepto na walang nakakaalam.

Sa mga huling araw ng 2016, lumitaw ang isang artikulo ni Robert Skidelsky na "Economists versus Economics", na lubos na pumukaw sa stagnant swamp ng "professional economists". Ang artikulo ay nagsasaad na ang gobyerno ng Britanya at ang Bank of England ay nasa ganap na pagkalito. Wala silang nakikitang tunay na paraan para makaahon sa resesyon na pinasok ng ekonomiya pagkatapos ng krisis noong 2007-2009. Ang pag-urong ay hindi maaaring pagtagumpayan, at ang lahat ng mga palatandaan ng isang pangalawang alon ng krisis sa pananalapi ay naroroon na. Inihagis ng mga awtoridad ng Britanya ang kanilang sarili sa monetarism, pagkatapos ay sa Keynesianism, ngunit walang kahulugan. Ang krisis sa ekonomiya ng bansa, sabi ni Skidelsky, ay hindi bababa sa bahagi dahil sa krisis sa modernong ekonomiya at edukasyong pang-ekonomiya. Ang may-akda ay nagprotesta laban sa "mekanistiko" na diskarte sa pag-unawa sa ekonomiya: "Para sa mga ekonomista, ang makina ay ang paboritong simbolo ng ekonomiya. Ang sikat na Amerikanong ekonomista na si Irving Fisher ay nagtayo pa nga ng isang kumplikadong hydraulic machine na may mga sediment at levers na nagbigay-daan sa kanya upang biswal na ipakita ang pagbagay ng mga presyo ng equilibrium sa merkado sa mga pagbabago sa supply at demand. Kung kumbinsido ka na ang ekonomiya ay gumagana tulad ng isang makina, malamang na magsisimula kang tingnan ang mga problema sa ekonomiya bilang mga problema sa matematika. At dahil ang ekonomiya ay hindi isang makina, ngunit ang mga buhay na tao (bukod sa, hindi homo economicus), ang labis na sigasig ng mga hinaharap na ekonomista na may matematika sa huli ay masakit - ito ay nagpapahirap na maunawaan ang ekonomiya bilang isang buhay na organismo.

Tulad ng kumbinsido ni Robert Skidelsky, ang isang panig at napakakitid na diskarte sa pagsasanay ng mga ekonomista sa mga unibersidad ay nagiging pangunahing banta sa pang-ekonomiyang kagalingan ng lipunan: "Ang mga modernong propesyonal na ekonomista ay halos walang pinag-aralan kundi ang ekonomiya. Ni hindi sila nagbabasa ng mga klasiko sa kanilang sariling disiplina. Natututo sila tungkol sa kasaysayan ng ekonomiya, kung mayroon man, mula sa mga talahanayan ng data. Ang pilosopiya, na maaaring ipaliwanag sa kanila ang mga limitasyon ng pamamaraang pang-ekonomiya, ay isang saradong aklat para sa kanila. Mathematics, demanding at seductive, ganap na overshadowed ang kanilang mga intelektwal na abot-tanaw. Ang mga ekonomista ay ang mga tulala sa ating panahon."