Ang liham ni Belinsky kay Gogol

2024 May -akda: Seth Attwood | [email protected]. Huling binago: 2023-12-16 16:18

Bahagyang tama ka lang nang makakita ka ng isang galit na tao sa aking artikulo: ang epithet na ito ay masyadong mahina at malambot upang ipahayag ang estado kung saan ang pagbabasa ng iyong libro ay humantong sa akin. Ngunit hindi ka tama, na iniuugnay ito sa iyong, talagang hindi nakakapuri, mga pagsusuri tungkol sa mga hinahangaan ng iyong talento. Hindi, may mas mahalagang dahilan. Ang masaklap na pakiramdam ng pagmamataas ay maaari pa ring tiisin, at ako ay sapat na matalino upang manahimik tungkol sa paksang ito kung ang buong bagay ay nasa loob lamang nito. Ngunit imposibleng matiis ang nasaktang kahulugan ng katotohanan, dignidad ng tao. Imposibleng manatiling tahimik kapag, sa ilalim ng takip ng relihiyon at proteksyon ng latigo, ang mga kasinungalingan at imoralidad ay ipinangangaral bilang katotohanan at kabutihan.

… Hindi ko maibibigay sa iyo ang kaunting ideya ng galit na pumukaw sa iyong libro sa lahat ng marangal na puso, o ang sigaw ng ligaw na kagalakan na mula sa malayo, kapag lumilitaw, lahat ng iyong mga kaaway - parehong pampanitikan (Chichikovs, Nozdrevs, Gobernador at iba pa) at hindi pampanitikan, na ang mga pangalan ay alam mo. Nakikita mo mismo na kahit na ang mga tao, tila, ng parehong espiritu sa espiritu nito, ay inabandona ang iyong aklat. Kung ito ay isinulat bilang isang resulta ng isang malalim na taos-pusong paniniwala, kung gayon kailangan itong gumawa ng parehong impresyon sa publiko …

… Hindi mo napansin na nakikita ng Russia ang kaligtasan nito hindi sa mistisismo, hindi sa asetisismo, hindi sa pietismo, ngunit sa mga tagumpay ng sibilisasyon, ang kaliwanagan ng sangkatauhan. Hindi niya kailangan ng mga sermon (narinig na niya ang mga ito!), Hindi mga panalangin (sapat na niyang inulit ang mga ito!), sentido komun at katarungan, at mahigpit, kung maaari, ang pagpapatupad ng mga ito. … Ito ang mga tanong na sabik na abala ang Russia sa kanyang walang pakialam na kalahating pagtulog! At sa oras na ito, ang mahusay na manunulat, na kasama ang kanyang kamangha-manghang artistikong mga likha ay napakalakas na nag-ambag sa kamalayan sa sarili ng Russia, na nagbibigay sa kanya ng pagkakataong tingnan ang kanyang sarili na parang nasa salamin, ay lumilitaw kasama ang isang libro kung saan, sa pangalan. ni Kristo at ng Simbahan, tinuturuan ang barbarong may-ari ng lupa na kumita ng mas maraming pera sa mga magsasaka, pinagagalitan sila ng "hindi nalinis na mga nguso"!.. At hindi dapat ako nagagalit ?! Oo, kung nakakita ka ng isang pagtatangka sa aking buhay, at pagkatapos ay hindi na ako mapopoot sa iyo para sa mga nakakahiyang linyang ito … At pagkatapos nito gusto mong paniwalaan ang katapatan ng direksyon ng iyong libro ?! Hindi! Kung talagang napuspos ka ng katotohanan ni Kristo, at hindi ng mga turo ng diyablo, hindi ka magsusulat sa iyong dalubhasa mula sa mga may-ari ng lupa. Isusulat mo sa kanya na dahil ang kanyang mga magsasaka ay kanyang mga kapatid kay Kristo, at bilang isang kapatid na lalaki ay hindi maaaring maging alipin sa kanyang kapatid, dapat niya silang bigyan ng kalayaan, o hindi bababa sa gamitin ang kanilang trabaho nang paborable hangga't maaari para sa kanila, na napagtanto ang kanyang sarili, sa kaibuturan ng kanyang budhi, sa isang maling posisyon sa kanila … At ano ang tungkol sa iyong ideya ng pambansang korte ng Russia at mga paghihiganti, ang ideyal kung saan natagpuan mo sa mga salita ng isang hangal na babae mula sa kuwento ni Pushkin at ayon sa kung kaninong dahilan, diumano, ay dapat hampasin pareho ang karapatan at ang nagkasala? Oo, ito ay madalas na ginagawa sa ating bansa, bagaman kadalasan ang karapatan lamang ang hinahampas, kung wala siyang mabibili - ang magkasala nang walang kasalanan. At ang ganoon at ganoong libro ay maaaring resulta ng isang mahirap na prosesong panloob, mataas na espirituwal na paliwanag ?! Hindi maaari!.. O ikaw ay may sakit, at kailangan mong magmadali upang magpagamot; o - Hindi ako maglakas-loob na tapusin ang aking iniisip …

Isang mangangaral ng latigo, isang apostol ng kamangmangan, isang kampeon ng obscurantism at obscurantism, isang panegyrist ng Tatar mores - ano ang ginagawa mo?! Tingnan ang iyong mga paa: pagkatapos ng lahat, ikaw ay nakatayo sa ibabaw ng kailaliman … Na umaasa ka sa gayong pagtuturo sa Simbahang Ortodokso - naiintindihan ko pa rin: palagi siyang naging suporta para sa latigo at isang santo ng despotismo … Pero bakit mo hinaluan si Kristo, Kristo, dito?! Ano ang nahanap mong pagkakatulad sa pagitan Niya at ng ilan, lalo pa ang Simbahang Ortodokso? Siya ang unang nagpahayag sa mga tao ng pagtuturo ng kalayaan, pagkakapantay-pantay at kapatiran, at tinatakan niya ang pagkamartir, pinatunayan ang katotohanan ng kanyang pagtuturo. At ito ay hangga't ang kaligtasan ng mga tao, hanggang sa inorganisa nito ang sarili sa isang simbahan at tinanggap ang prinsipyo ng orthodoxy bilang pundasyon nito. Ang Simbahan, sa kabilang banda, ay isang hierarchy, samakatuwid, isang kampeon ng hindi pagkakapantay-pantay, isang mambobola sa kapangyarihan, isang kaaway at isang mang-uusig ng kapatiran sa pagitan ng mga tao - na ito ay nagpapatuloy hanggang sa araw na ito. Ngunit ang kahulugan ng turo ni Kristo ay inihayag ng kilusang pilosopikal noong nakaraang siglo. At iyan ang dahilan kung bakit ang ilang Voltaire, na gumamit ng sandata ng panunuya upang patayin ang apoy ng panatisismo at kamangmangan sa Europa, ay, siyempre, higit na anak ni Kristo, laman ng laman at buto ng Kanyang mga buto, kaysa sa lahat ng iyong mga pari, mga obispo, metropolitan at patriyarka, Silangan at Kanluran. Hindi mo ba alam yun? Ngunit ang lahat ng ito ay hindi na balita ngayon para sa bawat mag-aaral …

Samakatuwid, ikaw ba, ang may-akda ng The Inspector General at Dead Souls, ay talagang, taos-puso, mula sa iyong puso, ay umawit ng isang himno sa karumal-dumal na klero ng Russia, na inilalagay ito nang mas mataas kaysa sa klerong Katoliko? Ipagpalagay na hindi mo alam na ang klerong Katoliko ay isang bagay, habang Ang mga klerong Orthodox ay hindi kailanman, wala at wala kahit saan, maliban bilang isang lingkod at alipin ng sekular na kapangyarihan. Ngunit hindi mo ba talaga alam na ang ating klero ay nasa pangkalahatang paghamak sa lipunang Ruso at sa mamamayang Ruso? Tungkol kanino ang mga taong Ruso ay nagsasabi ng mga malalaswang kuwento? Tungkol sa pari, kukunin ko, anak ng pari, manggagawa ng pari. Sino ang tinatawag ng mga taong Ruso: hangal na lahi, colukhans, stallion? - Popov. Hindi ba't mayroong pari sa Russia, para sa lahat ng mga Ruso, isang kinatawan ng katakawan, kasakiman, pagmamalupit, kawalanghiyaan? At parang hindi mo alam ang lahat ng ito? Kakaiba! Sa iyong palagay, ang mga taong Ruso ang pinakarelihiyoso na tao sa mundo? - Kasinungalingan! Ang batayan ng pagiging relihiyoso ay pietismo, paggalang, takot sa Diyos. A binibigkas ng isang lalaking Ruso ang pangalan ng Diyos habang kinakamot ang kanyang pwet. Sinabi niya tungkol sa icon: "Magandang manalangin, hindi magandang takpan ang mga kaldero." Tingnan mo nang maigi, at makikita mo na ito ay likas na isang malalim na ateistikong mga tao. Marami pa ring pamahiin dito, ngunit wala man lang bahid ng pagiging relihiyoso. Ang pamahiin ay lumilipas sa tagumpay ng sibilisasyon, ngunit ang pagiging relihiyoso ay madalas na sumasama dito. Ang isang buhay na halimbawa ay ang Pransya, kung saan kahit ngayon ay mayroong maraming taos-puso, panatikong mga Katoliko sa pagitan ng mga napaliwanagan at edukadong mga tao, at kung saan marami, nang tinalikuran ang Kristiyanismo, ay matigas pa rin ang paninindigan para sa isang uri ng Diyos. Ang mga taong Ruso ay hindi ganoon: ang mystical exaltation ay wala sa kanilang kalikasan. Masyado siyang laban sa sentido komun, kalinawan at positibong ito sa kanyang isipan: ito marahil ang bumubuo sa kalubhaan ng kanyang mga makasaysayang kapalaran sa hinaharap. Ang pagiging relihiyoso ay hindi nag-ugat sa kanya kahit na sa mga klero, para sa ilang mga indibidwal, pambihirang mga personalidad, na nakikilala sa pamamagitan ng kanilang tahimik, malamig, ascetic na pagmumuni-muni, ay walang patunay. Ang karamihan sa ating mga klero ay palaging nakikilala lamang sa pamamagitan ng makapal na tiyan, teolohikong katarantaduhan at ligaw na kamangmangan. Kasalanan ang akusahan siya ng hindi pagpaparaan sa relihiyon at panatisismo. Sa halip, maaari siyang purihin dahil sa huwarang kawalang-interes sa usapin ng pananampalataya. Ang pagiging relihiyoso ay nagpakita lamang sa ating bansa sa mga schismatic sects, na kabaligtaran sa espiritu sa masa ng mga tao at napakaliit sa bilang bago nito.

Hindi ako magtatagal sa iyong papuri sa pag-iibigan ng mga mamamayang Ruso sa kanilang mga obispo. Sasabihin ko ito nang tahasan: ang dithyramb na ito ay hindi nakahanap ng pakikiramay sa sinuman at ibinagsak ka sa mga mata ng kahit na mga tao na sa ibang aspeto ay napakalapit sa iyo sa kanilang direksyon … Isa lang ang mapapansin ko: kapag ang isang Europeo, lalo na ang isang Katoliko, ay sinapian ng isang relihiyosong espiritu, siya ay nagiging isang tagapag-akusa ng isang hindi makatarungang pamahalaan, tulad ng mga Hudyong propeta na tumuligsa sa katampalasanan ng mga makapangyarihan sa lupa. Mayroon tayong kabaligtaran, ang isang tao (kahit isang disente) ay magdaranas ng isang sakit na kilala sa mga psychiatrist sa ilalim ng pangalang mania religiosa, siya ay agad na manigarilyo nang higit pa sa makalupang Diyos kaysa sa langit, at higit pa sa sapat na ang langit at lupang Diyos ay nais na gantimpalaan siya para sa mapang-aliping sipag, oo nakikita na ito ay ikompromiso ang kanyang sarili sa mga mata ng lipunan … Ang halimaw ay ang ating nananampalatayang kapatid, isang lalaking Ruso!

Naalala ko rin na sa iyong aklat ay pinaninindigan mo bilang isang dakila at hindi mapag-aalinlanganang katotohanan na ang pagbasa ay hindi lamang hindi kapaki-pakinabang sa mga karaniwang tao, ngunit positibong nakakapinsala. Ano ang masasabi ko sa iyo tungkol dito? Nawa'y pagpalain ka ng iyong Byzantine God para sa kaisipang Byzantine na ito. At alam mo ba, ang pagtataksil sa gayong ideya sa papel, kung ano ang iyong ginagawa?

… Masasabi ko sa iyo, hindi nang walang tiyak na kasiyahan sa sarili, na para sa akin ay medyo kilala ko ang publikong Ruso. Tinakot ako ng iyong libro sa posibilidad ng masamang impluwensya sa gobyerno, sa censorship, ngunit hindi sa publiko. Nang kumalat ang isang tsismis sa St. Petersburg na gustong i-print ng gobyerno ang iyong aklat sa libu-libong kopya at ibenta ito sa pinakamababang presyo, nasiraan ng loob ang mga kaibigan ko. Ngunit pagkatapos ay sinabi ko sa kanila na, anuman ang mangyari, ang aklat ay hindi magiging matagumpay at malapit nang makalimutan. Sa katunayan, mas naaalala siya ngayon ng lahat ng mga artikulo tungkol sa kanya kaysa sa sarili niya. Oo! Ang taong Ruso ay may malalim, bagama't hindi pa nabuo, likas na hilig para sa katotohanan!

Ang iyong apela, marahil, ay maaaring taos-puso. Ngunit ang pag-iisip - na dalhin ang iyong apela sa akin sa atensyon ng publiko - ay ang pinaka-kapus-palad. Ang mga araw ng walang muwang na kabanalan ay matagal na rin para sa ating lipunan.

… Para sa akin nang personal, inuulit ko sa iyo: nagkamali ka, isinasaalang-alang ang aking artikulo bilang isang pagpapahayag ng pagkayamot para sa iyong pagsusuri sa akin bilang isa sa iyong mga kritiko. Kung magagalit lamang ito, sasabihin ko lamang ito nang may inis, at ipinahayag ko ang aking sarili nang mahinahon at walang kinikilingan tungkol sa lahat ng iba pa. At totoo na dobleng masama ang pagsusuri mo sa mga dating tagahanga … Bago sa akin ang iyong libro, hindi ang iyong mga intensyon. Nabasa ko at binasa muli ito ng isang daang beses, ngunit wala akong nakita dito maliban sa nakasulat dito. At kung ano ang nasa kanyang malalim na galit at iniinsulto ang aking kaluluwa.

Kung buong buo ang aking nararamdaman, ang liham na ito ay magiging isang makapal na kwaderno. Hindi ko kailanman naisip na sumulat sa iyo tungkol sa paksang ito, kahit na masakit kong ninais ito, at bagama't binigyan mo ang bawat isa at bawat isa sa mga nakalimbag na karapatang sumulat sa iyo nang walang seremonya, na isinasaisip ang isang katotohanan … ang aking kalikasan. Hayaan mo o ang oras mismo ang patunayan sa akin na ako ay nagkakamali sa aking mga konklusyon - ako ang unang magagalak dito, ngunit hindi ko pagsisisihan ang sinabi ko sa iyo. Ito ay hindi tungkol sa aking pagkatao o sa iyong pagkatao, ngunit tungkol sa isang paksa na mas mataas hindi lamang sa akin, kundi maging sa iyo. At narito ang aking huling, pangwakas na salita: kung ikaw ay nagkaroon ng kasawiang-palad na itakwil ang iyong tunay na dakilang mga gawa nang may mapagmataas na pagpapakumbaba, ngayon ay dapat mong itakwil ang iyong huling aklat nang may taos-pusong pagpapakumbaba at tubusin ang mabigat na kasalanan ng paglalathala nito sa mundo gamit ang mga bagong nilikha na magpapaalala sa mga luma mo….

Salzbrunn