Bakit ang Sanskrit ay katulad ng Russian

2024 May -akda: Seth Attwood | [email protected]. Huling binago: 2023-12-16 16:18

Ayon sa kuwento ng namatay na ngayon na si Natalya Romanovna Guseva, noong 1964 ang sikat, ayon sa kanya, ang Indian Sanskritologist na si Durga Prasad Shastri (दुर्गा प्रसाद शास्त्री) ay dumating sa USSR. Matapos manatili sa Moscow ng isang buwan, nagpasya ang siyentipiko na ang mga Ruso ay nagsasalita ng ilang anyo ng Sanskrit. Sa konklusyong ito, naudyukan siya ng maraming phonetic na pagsusulatan ng mga salitang Ruso at Sanskrit, habang ang kahulugan nito ay nag-tutugma.

- Bakit, halimbawa, ang ilang mga salita tulad ng "ikaw", "ikaw", "kami", "te", "na", - nagtaka si Shastri, - ay pareho lang sa parehong mga wika, at iba pang mga panghalip ay napakalapit, at sa Russian " iyong "," na "," ito "sa sanskrittumutugma sa "sva" ("pile"), "tad" ("tat"), "etad" ("etat")? Ang mga walang hanggang konsepto ng buhay at kamatayan ay naging magkatulad na mga salita: "buhay", "buhay" - "jivan", "jiva", at "patay" - "mryttyu". Napag-alaman din na ang mga prefix na Ruso na "pro", "re-", "from-", "c (co) -," nis (ibaba) - "ay tumutugma sa sanskrit"Pra-", "para-" (pr), "ut-" "sa (sam) -", "nis (nish) -". At mula dito ay sumusunod at ang hindi mapag-aalinlanganang pagkakatulad ng maraming anyo. Halimbawa, ang mga salitang "lumulutang" ay tumutugma sa sanskrit प्रप्लवते “praplavate”, at “swims” - परिप्लवते “pariplavate”.

Naobserbahan ng Sanskritologist ang magkatulad na mga sulat sa paglilipat - parada, fart-pardat, inumin - prapiti, lumayo - utpad (t), bukas - utkrita, layag - utchal, coincidence - sampadana, mga kapatid - sabhratri, give - ut (d) oo, taglagas - nishpad. Nalaman pa niya na ang salitang "pamilya" ay maihahambing sa pandiwang Sanskrit na "samya", na sa sanskrit ibig sabihin ay "magkadikit." Matapos tanungin ang iba pang mga Indian, nalaman ni Natalya Guseva na nagulat din sila sa pagkakapareho ng mga pandiwang Ruso na "maging", "gumising", "tumayo", "matuyo", "magluto", "maghurno", "mahulog", "umuungal" at walang kahirap-hirap na kilalanin sa kanila ang mga ugat ng Sanskrit na "bhu", "budh", "stha", "shush", "var", "pach", "pad", "rav". Tuwang-tuwa sila kapag naririnig nila ang salitang "pagpatuyo" sa mga panaderya ng Sobyet, dahil alam nila ang sulat na "shushka", at ang rusk ay isinalin bilang sukhan (सूखन).

Ang mga salitang "mane", "spring", "virgin", "meat", "darkness", "mouse", "day" ay may mga sulat sa anyong ग्रीवा [mane] - 'likod ng leeg', vsTt [vasanta] - 'tagsibol', देवी [devi] -' birhen, prinsesa', मांस [mamsa] - 'karne', तम [tama], मूषक [musaka], दिन [dina] …

Mula noon, ang orientalist, Doctor of Historical Sciences, si Natalya Guseva, na sumama kay Shastri sa kanyang paglalakbay sa buong bansa at tumulong sa kanya bilang isang tagasalin (bagaman hindi mula sa Sanskrit noong panahong iyon, ngunit mula sa Ingles), at ang kanyang kaibigang Indian na si Amina Akhuja, isang propesor ng panitikang Ruso sa Delhi University na pinangalanang Jawaharlap Nehru - nagsimula silang maghanap para sa "mga lihim na mapagkukunan ng nakikitang mga ilog", iyon ay, ang propaganda ng Arctic hypothesis ng ancestral home ng Indo-Europeans.

Ang hypothesis na ito ay unang binuo noong 1903 ng sikat na Indian na politiko na si Bal Gangadhar Tilak sa aklat na "The Arctic Homeland in the Vedas." Nagpasya si Guseva at ang kanyang mga kasamahan na maghanap ng kumpirmasyon ng hypothesis na ito sa kanilang paghahanap para sa mga pangalan ng lugar na Sanskrit sa hilaga ng Russia. Para sa mga paghahanap na ito, ang mga tagasuporta ng hypothesis, tulad ng, halimbawa, Doctor of Philosophy Valery Nikitich Demin, Kandidato ng Historical Sciences na si Svetlana Vasilievna Zharnikova ay idineklara na mga rasista at binatikos ng siyentipikong komunidad. Kahit na ang isang natitirang Russian linguist, Slavist, philologist, akademya ng Russian Academy of Sciences na si Oleg Nikolayevich Trubachev, na walang kinalaman sa "Hyperboreans", ngunit simpleng pinag-uusapan ang tungkol sa malapit na pagkakamag-anak at ang pinakamalapit na mga contact sa pagitan ng mga Slav at Indo-Aryans sa Northern Black Sea rehiyon, nahulog sa ilalim ng pamamahagi. Ito ay sapat na para ang akademya ay mairanggo sa mga nasyonalista. Nagtalo ang mga kritiko na wala kahit saan, maliban sa Russia at India, ang gayong mga teorya ay hindi man lang naiisip ng sinuman.

Ngayon, ilang mga tao ang naaalala na mula sa katapusan ng ika-18 siglo, ang mga siyentipikong British, na hindi pa naging kilalang-kilala, ay nagpasya na ang Sanskrit ay ang ninuno ng lahat ng mga binuo na wika. Ang ideyang ito ay unang dumating sa isang opisyal ng Ingles sa India, si William Jones, na naglathala ng The Sanscrit language noong 1788. Sa loob nito, inilunsad niya ang ideya ng pamilya ng wikang Indo-European sa mundo. Matapos mamatay si Jones sa cirrhosis ng atay, ang kanyang trabaho ay ipinagpatuloy ng Aleman na manunulat na si Friedrich von Schlegel, na, sa paghahambing ng Sanskrit, Persian, Greek at German, ay dumating sa konklusyon tungkol sa kanilang karaniwang pinagmulan. Ang unang nakaunawa na ang Indo-European na unang wika ay hindi magiging Sanskrit ay si August Schleicher. Siya ang nagsimulang muling buuin ang unang wika. Simula sa Schleicher, ang Sanskrit ay inilagay sa grupong Indo-Aryan, ngunit itinuturing pa rin itong isa sa mga pinaka sinaunang wika. Ang Ruso ay nagmula sa Old Slavic, na, ayon sa karamihan ng mga dayuhang linggwista, ay bumangon sa kalagitnaan ng 1st millennium AD.

Ayon kay Schleicher, ang linguistic tree ay ganito ang hitsura: ang puno ng punong ito ay kumakatawan sa isang tiyak na Indo-European na wika, na unang nahahati sa Ario-Greco-Celtic at Slavic-Balto-Germanic macrobranches. Ang una ay nahahati muna sa direksyon ng Aryan at Greco-Itklo-Celtic, at pagkatapos ay sa sangay ng Greek at ang Italo-Celtic, kung saan lumitaw ang mga Celtic at Italic. Kabilang sa huli ay ang Latin.

Ang pangalawang macrobranch ay unang nahahati sa Germanic at Balto-Slavic na direksyon, at sa huling lugar lamang, ayon kay Schleicher, ang mga wikang Slavic ay lumitaw mula dito.

Bakit takot na takot ang mga nag-iingat ng kadalisayan ng agham? Ang katotohanan ay ang mga "Hyperboreans" ay malapit nang malutas ang misteryo ng Russian-Sanskrit. Ang tanging threshold na hindi nila matawid ay ang pag-publish ng konklusyon na ang Sanskrit ay nagmula sa Russian. Para sa gayong konklusyon, noong panahon ng Sobyet, mapapatalsik sana sila sa partido, at sa mga nagdaang taon, ang tagumpay ng demokrasya ay maaaring itapon sa likod ng mga bar. Tanging hindi opisyal, sa isang makitid na bilog, ang mga iskolar ay nangahas na sabihin na ang Sanskrit ay ang pagbuo ng isa sa mga nangingibabaw na Proto-Slavic na dialect.

Ano ang totoong sitwasyon? Sa katunayan, ang Sanskrit ay naging isa sa mga huling diyalekto na humiwalay sa ating wika. Bakit hindi baliktad? Bakit hindi nagmula ang Ruso sa Sanskrit? Ang bagay ay ang mga salitang Sanskrit ay nagmula sa mga susunod na bersyon ng ating mga salita, habang ang Germanic, Armenian, Celtic at maging ang mga salitang Baltic ay nagmula sa kanilang mga naunang anyo.

Kunin ang salitang "snow" halimbawa. Sa sanskrit ito ay tinatawag na ғima (हिम), iyon ay, halos katulad ng taglamig ng Russia. Ito ay kilala, pagkatapos ng lahat, na sa Russian Z ay nabuo mula sa G. Samakatuwid, sa mga salita tulad ng prinsipe / prinsesa, ang dalawang tunog na ito ay kahalili pa rin. Ang salitang हिम ay nauugnay sa Armenian ձմեռն, Lithuanian žiema, Latvian ziema, Latin hiems at sinaunang Greek χεῖμα. Gayunpaman, sa mga wikang Germanic, na humiwalay sa ating sinaunang linguistic na komunidad nang mas maaga, ang English snow, Dutch sneeuw, Danish sne, Norwegian snø, at Swedish snö ay lahat ay nagmula sa naunang kasingkahulugang Snoigos. Ang batayan ng salitang ito ay syog-, at -os ay ang panlalaking pagtatapos para sa nominative, iyon ay, nagsasalita sa Russian, ang nominative case. Sa sinaunang Germanic Snoigos ay tinatawag na snaiwaz, at -os doon ay naging -az. Ang pagkakaroon ng dalawang-tunog na -ai– ay nagsasabi sa atin na ang wikang Aleman ay humiwalay sa atin hindi lamang bago mawala ang -os, ngunit bago pa man ang monophtogization ng diphthonic, iyon ay, bago ang tunog ng dalawang tunog, na naganap. sa paligid ng ika-20 siglo BC. Sa mga wikang Germanic, ang pinakahuling -az na ito ay nahulog sa huli. Kaya, sa Gothic, na umiral sa kalagitnaan ng 1st millennium AD, ang -az ay naging -s, at ang snow ay itinalaga bilang mga snaiw. Sa Russian, ang mga synoigos ay naging niyebe, at ang ima ay naging taglamig.

Ang mismong presensya ng snow sa sanskritkaraniwan sa India, kung saan ang niyebe na ito ay hindi sinusunod kahit na sa pinakamatinding taglamig, kapag ang temperatura ay bumaba sa gabi hanggang + 18 °, ay nagpapahiwatig na ang mga taong nagsalita nito minsan ay nakakita ng niyebe na ito, at ang parehong tunog ng salitang ito sa atin ay nagpapahintulot. upang sabihin na hindi nila siya nakita sa mga taluktok ng Himalayas, nang pumunta sila sa India, ngunit pinanood siya kasama namin. Kung ang salitang ito ay lumitaw na sa India, kung gayon ang niyebe ay pumasok sanskrit Tatawagin ba itong manku o pani gaya ng tawag ngayon, ayon sa pagkakabanggit, sa Telugu at Tamil, o walang salita, dahil wala ito sa mga wikang Dravidian gaya ng Tulu o Kannada (hindi dapat ipagkamali sa Tula at Canada). Siyanga pala, ginamit ng mga Aryan ang salitang ғima para sa bulaklak ng lotus na nakita nila sa India.

Ang pagkakaroon o kawalan ng mga palatal consonant dito ay isa ring mahalagang tagapagpahiwatig ng oras ng paghihiwalay ng isang partikular na wika mula sa pangkalahatan. Sa proseso ng tinatawag na palatization ng scientist phenom, ang back-lingual consonants ay naging malambot na sumisitsit. Kaya, ang "k" ay napunta sa "h", "j" ay napunta sa "w", at "x" sa "w". Bago ang paglipat na ito, halimbawa, ang pandiwa na "chati", kung saan ang mga salitang ngayon ay "binuksan", "nagsimula", "oras" at "bahagi", at kung saan sa mga araw na iyon ay nangangahulugang "puputol", parang [katey]. Ang inapo ng "katey" na ito sa Ingles ay ang irregular verb to cut, na napagkamalan ni John Hawkins na itinuturing na elemento ng pre-Germanic substratum. V sanskrit ngunit ang pandiwang ito ay parang छदि [chati], ibig sabihin, tulad ng sa atin. Ipinahihiwatig din nito na ang Sanskrit ay humiwalay sa ating wika nang huli kaysa Germanic. Bilang karagdagan, ang pagtatapos na "-tei" sa salitang Sanskrit na ito ay napalitan na ng "-ti", na muling nagpapatunay sa huling paghihiwalay ng Sanskrit.

Ang isa pang katibayan ng huli na paghihiwalay ng Sanskrit mula sa dati nating karaniwang wika ay ang numeral na "apat", na tumutunog sa sanskrit tulad ng चतुर् (chatur). Noong unang panahon, nang hindi pa humiwalay sa ating wika ang Germanic, o Romance, o Armenian, o Greek, ang numeral na ito ay parang quetvor. Sa mga wikang Aleman, ang paunang "q" ay naging f, sa Griyego sa τ, sa mga wikang Celtic sa p, at tanging sa sanskrit, sa Slavic at Latvian, ang paunang tunog ay parang [h].

Ang pinagmulan ng numeral na "pito" ay nauugnay sa pandiwang "(na) upang ibuhos", na pagkatapos ay parang sntey. At nang mapuno ang lalagyan, sinabi nilang "spptn", ibig sabihin, ibinuhos. ibig sabihin, pito ang nangangahulugang buong kapasidad. Sa sanskrit pito ang tunog tulad ng सप्त (saptan), at sa mga wikang Germanic "p", ayon sa batas ni Grimm, naging "f", bilang isang resulta kung saan nakuha ang Old English na "seofon". Gayunpaman, kapag nahuli sa pagitan ng dalawang patinig, ang "f" ay naging "v" tulad ng sa Bagong Ingles na "pito", pagkatapos ay naging "b" tulad ng sa Aleman na "sieben".

Ang isa pang katwiran para sa huli na paghihiwalay ng Sanskrit mula sa wikang Lumang Ruso ay ang salitang anak ».

V sanskrit may isang salita रेभति (rebhati), ibig sabihin ay sumigaw at umungol. Totoo, para umungol na parang hayop, sa sanskrit mayroong salitang रव (rava), at upang umiyak sa paraang nasa hustong gulang - ang salitang रोदन (rodana). Ngunit sa pandiwang rebhati nagmula ang pangngalan रेभ (rebha), iyon ay, dagundong, at participle रेभण (rebhana), iyon ay, umuungal. Sa lahat ng iba pang mga wika na humiwalay sa atin sa mga naunang yugto ng kasaysayan, ang bata ay tinatawag na bunga ng sinapupunan at ang pinagmulan ng mga salitang nagsasaad ng bata ay malapit na nauugnay sa puki. Kaya, alam ng lahat ang salitang Ingles na cunt. Nagmula ito sa sinaunang Germanic kuntōn. Mula sa parehong p … dy nagmula ang sinaunang salitang Germanic kindą, kung saan nagmula ang lahat ng Germanic kinders. Bukod dito, ang Griyegong γένεσις at Latin gēns, gayundin ang Latin na cunnus, na nangangahulugang parehong babaeng genital organ, ay nagmula sa naunang bersyon ng salitang ito. At sa Russian at Sanskrit lamang, ang isang bata ay nagmula sa dagundong ng isang bata.

Kasama ng salitang "bata", ang salitang "mga bata" ay ginagamit din ngayon upang tukuyin ang parehong konsepto, na mayroong sa isahan ang bihirang ginagamit na anyong "bata". Nagmula ang salitang ito dehti karaniwang ninuno na may salitang Sanskrit na धयति (dayati), na ang ibig sabihin ay "sususo." Mula sa parehong salitang ninuno ay nagmula ang salitang "gatas".

Mga artikulo sa paksang ito:

Tungkol sa pagkakaugnay ng wikang Slavic sa Sanskrit

Ang wikang Ruso ay primordial na may kaugnayan sa Sanskrit