Coronavirus at digital na kontrol: Mga QR code para sa mga mamamayan at isang exit ban

2024 May -akda: Seth Attwood | [email protected]. Huling binago: 2023-12-16 16:18

Ang sitwasyon sa pagkalat ng coronavirus sa mundo ay patuloy na lumalala, at sa mga kondisyong ito, ang mga pamahalaan at iba pang awtoridad ng estado ay nagpapataw ng mga paghihigpit na hakbang para sa populasyon bilang isang blueprint. Kasabay nito, hindi mapagpasyahan kung gaano karaming mga mamamayan ang may nakumpirma na diagnosis ng COVID-19 - 1534 (tulad ng sa Russia noong umaga ng Marso 30, ayon sa opisyal na data mula sa Rospotrebnadzor) o, halimbawa, 19784 (tulad ng sa UK).

Noong Linggo, Marso 29, naglabas ng dekreto ang Mayor ng Moscow na si Sergei Sobyanin sa sapilitang pangkalahatang pag-iisa sa sarili ng mga Muscovites, pagkatapos ay sumama sa kanya ang mga awtoridad ng mga rehiyon ng Moscow at Murmansk. Kung titingnan mo ang karanasan ng Europa at Estados Unidos, maaari itong ipagpalagay na ang bilang ng mga kaso sa Russian Federation ay patuloy na tataas - ang banta ng isang epidemya ay umiiral (bagaman sa ngayon ang mga opisyal na numero ay hindi pinapayagan ang pag-uusap tungkol sa epidemya ng coronavirus sa Russia). Samakatuwid, ang mga awtoridad ay nagpapakilala ng isang mataas na rehimeng alerto (ito ay hindi pa isang emergency na anunsyo). Ngunit ngayon ipinapanukala naming tingnan ang pag-unlad ng mga kaganapan mula sa isang legal na pananaw, pati na rin mula sa pananaw na itinakda sa aming materyal na "Coronavirus bilang isang perpektong sandata para sa mga globalista."

Sa larangan ng paghihigpit sa mga karapatan ng populasyon sa tulong ng pagpapakilala ng kabuuang elektronikong kontrol, maraming kawili-wiling bagay ang nangyayari ngayon - sa katunayan, nasasaksihan natin ang mismong digital na rebolusyon na pinapangarap ng mga pandaigdigang foresight forester. Halimbawa, ang "Vesti" ay nag-uulat na noong umaga ng Marso 26, humigit-kumulang 63 libong mga pensiyonado ang sinubukang maglakbay sa Moscow metro sa mga social card na naharang noong nakaraang araw. Ang pagharang sa mga social card para sa mga benepisyaryo (mga mag-aaral at pensiyonado) ay isang mahigpit na sukat ng mga awtoridad ng lungsod para sa panahon ng kuwarentenas, isa sa mga bahagi ng "high alert regime" na ipinakilala ni Sobyanin sa teritoryo ng Moscow noong Marso 5. Kasabay nito, ang parehong mga benepisyaryo ay maaaring malayang bumili ng mga solong tiket, isang Troika card at pumunta kahit saan. Sa katunayan, sila ay tinanggihan lamang ng mga benepisyo (naiulat na pansamantala) bilang isang sukatan ng pagpapasigla na lumiban sa bahay, at sa gayon ang kanilang mga legal na karapatan ay nabawasan tungo sa kumpletong pagkansela (bagaman pansamantala) ng libreng paglalakbay, na lumalabag sa talata 2 ng Art. 55 ng Konstitusyon. Bilang karagdagan, ayon sa sugnay 3 ng parehong Artikulo 55, ang mga karapatang pantao at kalayaan ay maaaring limitahan ng isang hiwalay na Pederal na Batas at hangga't kinakailangan lamang "upang maprotektahan ang mga pundasyon ng kaayusan ng konstitusyon, moralidad, kalusugan, mga karapatan at lehitimong interes ng iba., tinitiyak ang pagtatanggol ng bansa at seguridad ng estado”.

Siyempre, masasabi natin dito na ang mga karapatang panlipunan ay hindi isang ganap, mapagdebatehang kategorya, na "ang sitwasyon ngayon ay apurahan, at samakatuwid ay kailangan ang mga kagyat na hakbang, at iba pa." Oo, maaari mong isaalang-alang na ito ang aming paghatol sa halaga, ngunit sa kasalukuyang sitwasyon, ang mga isyu ng paglabag sa mga legal na karapatan ng mga mamamayan ay lumitaw sa lahat ng dako. Ang isa pang halimbawa ay ang desisyon ng alkalde ng Lipetsk Yevgenia Uvarkina "upang mabawasan ang insidente" mula Abril 3 upang ipagbawal ang pagbabayad ng paglalakbay sa pampublikong sasakyan sa cash, dahil ang paraan ng pagbabayad na ito, ayon sa pinuno ng lungsod, ay ang pinakamabilis na paraan upang maikalat ang impeksyon. Kasabay nito, inutusan niya na paigtingin ang pagbebenta ng mga transport card, kung saan, marahil, ang virus ay hindi nakukuha. Well, at gayundin - sa pamamagitan ng mga handrail at hawakan ng transportasyon, at sa katunayan, sa pamamagitan ng pakikipag-ugnay ng mga pasahero, na sa mga bus at minibus ay hindi makatiis sa inirekumendang distansya na 1.5-2 metro.

Ang isa pang kawili-wiling tool sa pagkontrol ay ang utos ng Pamahalaan ng Russian Federation na may petsang Marso 23, 2020, sa loob ng balangkas kung saan ang Ministri ng Telecom at Mass Communications ay dapat magpatakbo ng isang sistema para sa pagsubaybay sa lokasyon ng mga mamamayan na nahawaan ng coronavirus, pati na rin bilang lahat ng nakipag-ugnayan sa kanila, mula Marso 27. Ang sistema ay isasaayos ayon sa mga sumusunod na prinsipyo:

- magtrabaho batay sa impormasyon mula sa mga cellular operator tungkol sa geolocation ng cell phone ng isang partikular na tao;

- ang mga pangunahing bagay ng pagsubaybay ay mga pasyente na may bagong coronavirus, - "malalaman" ng system sa pagsubaybay kung nasaan ang naturang pasyente (kung nakabukas siya sa mobile phone), - "aalam" din ng system kung saan, kailan at kung ano ang iba pang SIM card / may-ari ng telepono na kinokontak ng pasyente, - lahat ng nakausap ay makakatanggap ng abiso mula sa system na nakilala nila ang isang 2019-nCoV carrier at samakatuwid ay kailangang ihiwalay ang kanilang mga sarili, - ang impormasyon tungkol sa contact ay mapupunta din sa operational headquarters ng rehiyon.

Tulad ng nabanggit ng kilalang legal na portal na garant.ru, ayon sa Bahagi 3 ng Art. 55 ng Konstitusyon, mga karapatang pantao at sibil at kalayaan, lalo na, ang karapatan sa pagkapribado, ay maaaring limitado lamang ng pederal na batas, ngunit hindi ng isang aksyon ng Pamahalaan ng Russian Federation. Gayunpaman, tulad ng mga ulat ng Interfax na may kaugnayan sa press secretary ng Pangulo ng Russia na si Dmitry Peskov, naniniwala ang Kremlin na ang tagubilin ng gobyerno na lumikha ng isang sistema para sa pagsubaybay sa kinaroroonan ng mga mamamayan na nakikipag-ugnayan sa mga pasyente na may coronavirus ay hindi sumasalungat sa pagsunod sa ang mga karapatan ng mga mamamayan ng Russian Federation.

At sa wakas, suriin natin kahapon ang desisyon ni Sobyanin sa sapilitang pag-iisa sa sarili ng mga Muscovites. Malinaw, ang mga utos ng mga awtoridad ng mga rehiyon ng Moscow at Murmansk ay kinopya mula sa kanya bilang isang kopya ng carbon. Mula noong Marso 30, isang ipinag-uutos na rehimeng paghihiwalay sa sarili ang ipinakilala sa mga rehiyong ito (para sa higit pang mga detalye, tingnan, halimbawa, dito). Ang mga mamamayan ay maaaring lumabas sa kalye mula sa mga bahay at apartment lamang sa mga kaso ng paghingi ng emergency na pangangalagang medikal o iba pang direktang banta sa buhay at kalusugan. Bilang karagdagan, ang mga lokal na residente, na kinakailangang magpakita sa lugar ng trabaho, ay maaaring mag-commute papunta sa trabaho. Pinapayagan na bumili sa pinakamalapit na tindahan o parmasya, maglakad ng mga alagang hayop sa layo na hindi hihigit sa isang daang metro mula sa lugar na tinitirhan, at maglabas ng basura.

Inihayag din ni Sobyanin ang isa pang napaka-kagiliw-giliw na pagbabago: sa lalong madaling panahon posible na lumabas lamang sa isang espesyal na pass, na ibibigay sa mga residente ng kabisera alinsunod sa pamamaraan na itinatag ng gobyerno ng Moscow.

"Sa susunod na linggo, isang matalinong sistema para sa pagsubaybay sa pagsunod sa rehimeng tahanan at ang itinatag na mga patakaran para sa paggalaw ng mga mamamayan ay ipapakalat. Unti-unti, ngunit tuloy-tuloy, hihigpitan namin ang kontrol na kinakailangan sa sitwasyong ito, "sabi ni Sobyanin na medyo nakakatakot.

Ang lahat ng mga bagong paghihigpit na ito ay ipinakilala ng mga awtoridad ng Moscow sa loob ng balangkas ng parehong mataas na rehimeng alerto na inihayag noong Marso 5. Bukod dito, iba-iba ang saloobin sa kanila ng mga kinatawan ng iba't ibang sangay ng pamahalaan. Kaya, ang pinuno ng komite ng Federation Council sa konstitusyonal na batas at gusali ng estado na si Andrei Klishas ay nagsabi:

"Alinsunod sa Artikulo 55 ng Konstitusyon, ang mga paghihigpit sa mga karapatan at kalayaan ng mga mamamayan ay posible lamang sa bisa ng pederal na batas at para sa makabuluhang layunin ng konstitusyon, na nangangahulugan na ang pagpapakilala ng mga naturang paghihigpit ay ang eksklusibong kakayahan ng Federal Assembly at ng Presidente."

Ang Punong Ministro na si Mikhail Mishustin, sa kabilang banda, ay ganap na inaprubahan ang mga hakbang ni Sobyanin, pinatigas ang mga multa para sa paglabag sa quarantine at iminungkahi na palawigin ang karanasan ng kapital sa buong bansa. Sinuportahan din ni Presidential Press Secretary Dmitry Peskov si Sobyanin, at idinagdag na "Ang mga ito ay malayo sa mahihirap na hakbang, ngunit ito ay mga hakbang sa interes ng mga Muscovites."

Kung susuriin natin ang sitwasyon mula sa punto ng view ng legal na larangan, kung gayon, tulad ng ipinaliwanag ng TASS noong Marso 5, ang mga mode ng paggana ng mga katawan ng gobyerno at pwersa ng pinag-isang sistema ng estado para sa pag-iwas at pag-aalis ng mga karakter ng emerhensiya . Ang dokumentong ito ay nilagdaan ng Pangulo ng Russia na si Boris Yeltsin noong Disyembre 21, 1994.

Ang Clause 6 ng Artikulo 4.1 ng batas na ito ay nagtatadhana ng tatlong katulad na rehimen:

- araw-araw na gawain (sa kawalan ng banta ng isang emergency);

- mode ng mataas na alerto (kung may ganitong banta);

Ayon sa talata 10 ng parehong artikulo, sa ilalim ng mataas na alertong rehimen, ang mga awtoridad ay maaaring:

- paghigpitan ang pag-access ng mga tao at sasakyan sa teritoryo kung saan may banta ng mga emerhensiya;

- upang suspindihin ang mga aktibidad ng mga organisasyon kung may banta sa kaligtasan ng buhay ng kanilang mga empleyado at iba pang mga mamamayan;

- upang magsagawa ng iba pang mga hakbang na hindi naglilimita sa mga karapatan at kalayaan ng tao at mamamayan, upang lumikha ng mga kinakailangang kondisyon para sa pag-iwas at pag-aalis ng isang emergency na sitwasyon at upang mabawasan ang negatibong epekto nito.

Gayundin, ang mga awtoridad ay nagtatatag ng pamamaraan para sa paggamit ng iba't ibang mga reserba sa kaganapan ng isang emergency, kabilang ang mga sasakyan at mga kagamitan sa babala.

Ipinaliwanag iyon ng TASS

Ang rehimeng mataas na alerto, tulad ng rehimeng pang-emerhensiya, ay ipinakilala at kinansela sa pamamagitan ng mga atas ng mga ehekutibong awtoridad ng mga nasasakupang entidad ng Federation o mga lokal na awtoridad. Sa Moscow, ang isang emergency at mataas na alertong rehimen ay hindi pa ipinakilala sa modernong kasaysayan. Gayunpaman, para sa ibang mga rehiyon ito ay isang medyo pangkaraniwang kasanayan dahil sa mga baha, pagsabog ng damo sa tagsibol, sunog sa kagubatan at iba pang natural na sakuna.

Iyon ay, kung isasaalang-alang natin ang buong Moscow na "isang teritoryo kung saan may banta ng mga emerhensiya," kung gayon ang mga awtoridad ng Moscow, sa loob ng balangkas ng mataas na alertong rehimen, ay may karapatang magpataw ng mga paghihigpit sa pag-access ng mga tao at sasakyan. dito. Kasabay nito, tandaan namin na ang Sobyanin ay hindi pa ipinagbabawal ang pagpasok at paglabas mula sa Moscow, tulad ng pinapayagan itong lumipat sa paligid ng lungsod sa pamamagitan ng pribadong transportasyon.

At narito kung paano nagkomento si Leonid Soloviev, isang abogado ng liberal na tanggapan na "Agora", sa utos ng Moscow Mayor's Office:

"Hindi mo maaaring obligahin ang mga mamamayan na manatili sa bahay at huwag lumabas sa kalye, upang ipagbawal ang kalayaan sa paggalaw - isang hindi maiaalis na karapatan sa konstitusyon, na lumalampas sa mga pamamaraan na itinakda ng batas. Posibleng pagbawalan ang mga mamamayan na lumipat lamang pagkatapos ng pagpapakilala ng isang estado ng emerhensiya. Tanging isang utos ng pangulo, na kinumpirma ng Konseho ng Federation, ang maaaring magpakilala ng isang estado ng emerhensiya. Pagkatapos nito, ang mga hakbang sa kuwarentenas ay maaaring palawigin sa lahat. Ngunit sa kasong ito, hindi ito ginawa, at ang alkalde, bilang ang pinakamataas na opisyal ng lungsod, ay lumalampas sa lahat ng mga pamamaraan at nakikibahagi sa katotohanan na siya ay umano'y obligado sa mga tao na sumunod sa rehimeng ito. Ang ligal na katangian ng utos na ito ay isang apela, hindi ito isang obligasyon, "naniniwala si Solovyov, na tinawag ang mga hakbang ni Sobyanin" na isang pag-eensayo ng estado ng emerhensiya.

Lumalabas na ang abogado ng Agora sa kasong ito ay buong pakikiisa kay Senator Klishas. Bagaman, inuulit namin, ang may-katuturang pederal na batas ay nagbibigay para sa posibilidad ng pagpapakilala ng isang lokal na rehimen ng mataas na alerto at mga sitwasyong pang-emerhensiya (ng mga awtoridad sa munisipyo at rehiyon) - na may naaangkop na mga paghihigpit sa paggalaw. Ngunit ang tiyak na nararapat pansin sa konteksto ng mga bagong paghihigpit na hakbang ng mga awtoridad, ay ang komento ng "Agora" sa personal na pagkakakilanlan ng mga mamamayan sa pamamagitan ng QR code:

Mayroon bang anumang legal na katayuan ang mga QR code?

Ang QR Code (Quick Response Code) ay isang set ng data na nababasa ng makina. Kasabay nito, ang maximum na dami ng impormasyon sa code na ito ay limitado sa humigit-kumulang 4,000 character sa Latin alphabet o hanggang 2,900 character sa Russian.

Walang impormasyon tungkol sa kahandaan ng site ng alkalde ng Moscow upang mapanatili ang naturang mapagkukunan - alinman sa teknikal o sa mga tuntunin ng seguridad.

Maaaring ipagpalagay na ang QR code ay naglalaman ng:

- o offline na impormasyon na duplicate ang identity card (na may pagpaparehistro). Ang pagpipiliang ito ay tila hindi naaangkop sa pagkakaroon ng mga dokumento ng papel. Bilang karagdagan, ang kasalukuyang batas ay hindi nagbibigay ng posibilidad ng pag-verify ng pagkakakilanlan at lugar ng pagpaparehistro ng isang indibidwal gamit ang isang QR code;

- o isang link para sa pag-access ng taong sumusuri sa kinakailangang entry sa database ng punong-tanggapan ng emerhensiya ng Moscow.

Ano ang aasahan mula sa isang matalinong sistema ng kontrol?

1) Una, kapag nagrerehistro sa database sa website ng Mayor ng Moscow, ang boluntaryong pahintulot sa koleksyon, pagproseso, pag-iimbak at hindi pinaghihigpitang paglipat ng personal na data ng lahat ng mga rehistradong tao ay nakuha sa pamamagitan ng pag-tick sa checkbox.

2) Pangalawa, ang pagbuo ng isang database ng mga lugar ng paninirahan ng lahat ng mga residente ng kabisera, independyente (sa ngayon) mula sa Ministry of Internal Affairs.

3) Pangatlo, isang tumpak na bilang ng mga Muscovite (kabilang ang mga pansamantalang residente).

4) Pang-apat, ang pag-access ng halos walang limitasyong bilog ng mga tao (mga kawani ng punong-tanggapan, mga teknikal na espesyalista, sinumang pulis na may QR code scanner) sa lahat ng personal na data na ito.

Ano ang mga panganib na nauugnay sa pagpapatupad ng sistemang ito?

1) Ang anumang bagong produkto ng software ay naglalaman ng mga error. Ang napakataas na bilis ng pag-unlad ay nagpapataas ng posibilidad ng mga pagkakamali sa pamamagitan ng isang pagkakasunud-sunod ng magnitude. Ang pakikilahok sa pagpapaunlad ng mga sibil na tagapaglingkod na walang direktang pinansiyal na interes sa resulta ay hindi rin nakikinabang sa kalidad ng anumang proyekto.

Ang katotohanan na sa isang emergency na sitwasyon ilang sampu-sampung milyong tao ang kailangang dumaan sa pagpaparehistro nang sabay-sabay ay hindi rin nagdaragdag ng katatagan sa sistemang ito.

Kaya, ang anumang pagtatangka na gamitin ang database na ito upang dalhin ang isang mamamayan sa anumang responsibilidad (sa isang independiyente at walang kinikilingan na hukuman, seryosong isinasaalang-alang ang kahalagahan ng pag-aakalang walang kasalanan) ay babagsak laban sa pagtatapos ng isang teknikal na espesyalista na inimbitahan ng depensa, na magkukumpirma na imposibleng ibukod ang posibilidad ng isang krudong error. produkto ng software.

2) Sa ngayon, walang malinaw na kahulugan kung anong set ng data ang gustong matanggap ng operational headquarters, kung paano (at kung mayroon man) pampublikong transparency ng pagproseso, pag-iimbak at pagkasira ng data na ito ay masisiguro upang maiwasan ang pang-aabuso. Walang impormasyon na ang pag-access sa data ay kahit papaano ay limitado at ibibigay lamang sa mga awtorisadong espesyalista sa larangan ng geographic na epidemiology, proteksyon ng data at pagsusuri ng data.

3) Posible ang malawakang pagtagas ng aktwal na personal na data, kabilang ang pagbuo at paglilipat ng mga rehistro ng mga panginoong maylupa na nagpapaupa ng higit sa isang apartment hindi lamang sa mga awtoridad sa buwis, kundi pati na rin sa mga malefactors.

4) Isang seryosong pag-aalala na ang pagkolekta at pagproseso ng personal na data sa mode na ito ay maaaring maging normal na kasanayan kahit na matapos ang epidemya.

5) Hindi malinaw kung ano ang mangyayari sa mga mamamayan na walang access sa Internet, walang tamang kwalipikasyon o pisikal na kakayahang magrehistro sa portal.

Hindi rin magiging labis na tandaan na, ayon sa Art. 56 ng ating Saligang Batas, ang karapatang pantao sa pagkapribado, personal at mga lihim ng pamilya, gayundin sa hindi pagtanggap ng pagkolekta, pag-imbak, paggamit at pagpapalaganap ng impormasyon tungkol sa pribadong buhay ng isang tao nang walang kanyang pahintulot ay ginagarantiyahan sa lahat, kahit na sa kaganapan ng isang emergency sa buong bansa. Ang isa pang posibleng dahilan para sa hindi pagpapakilala ng mga emerhensiyang sitwasyon sa buong bansa ngayon, tulad ng nabanggit ng maraming mga gumagamit ng Russian Internet sa mga komento, ay ang obligasyon ng estado sa kasong ito na bayaran ang lahat ng mga gastos ng mga mamamayan para sa pabahay at mga serbisyong pangkomunidad para sa isang naibigay na panahon. Gayunpaman, hindi pa gabi.

Sa kasamaang palad, maaari tayong sumang-ayon sa ating mga kalaban sa ideolohiya, ang mga liberal, sa isang punto: lahat ng nangyayari ay nagmumukhang nag-uudyok sa mas mahigpit na mga hakbang ng accounting at kontrol ng populasyon ng mga awtoridad. Bukod dito, ang mga deadline para sa pagtatapos ng aplikasyon ng mga hakbang na ito ay hindi ipinahiwatig sa ngayon.

Sa konklusyon, idinagdag namin na sa kuwento ng paghaharap sa coronavirus, ang nakakagulat na pagkakasabay ng mahigpit na "anti-quarantine" na mga hakbang na naghihigpit sa kinikilalang pangkalahatan na mga karapatan at kalayaan ng mga mamamayan, pati na rin ang malakas na pahayag ng mga sikat na karakter sa buong mundo, ay nakakagambala. Halimbawa, ang dating Punong Ministro ng Britanya na si Gordon Brown noong nakaraang linggo ay nanawagan sa mga pinuno ng mundo na lumikha ng isang pansamantalang anyo ng pandaigdigang pamahalaan upang harapin ang parehong medikal at pang-ekonomiyang krisis na dulot ng pandemya ng Covid-19.

“Hindi ito problema na kayang lutasin ng mga bansa nang mag-isa. Kailangan ng koordinadong pandaigdigang tugon. Ito ay, una sa lahat, isang medikal na emerhensiya, at magkasanib na aksyon ay kinakailangan upang malutas ito. Ngunit kapag mas nakikialam ka para harapin ang isang medikal na emerhensiya, mas nalalagay sa alanganin ang ekonomiya.

Kailangan natin ng isang uri ng gumaganang executive body. Kung muli akong mananagot sa paglutas ng problemang ito, palalawakin ko ang G20, dahil sa kasalukuyang mga kundisyon ay kailangang makinig sa mga pananaw ng mga bansang pinakanaapektuhan ng krisis, ang mga bansang nag-aambag sa paglutas nito, at ang mga bansa kung saan mayroong problema ay maaaring makaapekto sa isang malaking bilang ng mga tao - halimbawa, sa Africa, - quotes Brown British edisyon ng The Guardian.

Tulad ng makikita mo, ang buong pandaigdigang "elite" at ang mga tagapaglingkod ng "mga may-ari ng pera" ay nakabuo ng nakakabaliw na aktibidad na may kaugnayan sa pandemya na idineklara ng WHO at tumigil na sa pagtatago ng kanilang tunay na mga plano. Umaasa tayo na para sa ating mga awtoridad, ang prayoridad ay palaging protektahan ang buhay at kalusugan ng mga mamamayan, gayundin ang pambansang seguridad at walang kondisyong soberanya.