Bakit kailangan mong maghanda para sa isang malaking digmaan. Bahagi 5

2024 May -akda: Seth Attwood | [email protected]. Huling binago: 2023-12-16 16:18

Noong Mayo 9, 2015, ipinagdiwang ng Russia ang ika-70 anibersaryo ng Tagumpay laban sa Nazi Germany. Nabanggit sa naturang sukat, na hindi pa sa loob ng maraming taon. Sa Moscow, humigit-kumulang 500 libong tao ang pumunta sa prusisyon ng "Immortal Regiment" na may mga larawan ng kanilang mga kamag-anak na nag-ambag sa Dakilang Tagumpay na iyon, at higit sa 3 milyong katao sa Russia sa kabuuan! Sa kabuuan, humigit-kumulang 20 milyong tao ang nakibahagi sa mga pagdiriwang sa okasyon ng ika-70 anibersaryo ng Tagumpay, ayon sa Ministry of Internal Affairs ng Russia. Ang Araw ng Tagumpay ay hindi ipinagdiriwang sa napakalaking sukat sa Russia sa napakatagal na panahon. At ito ay hindi nakakagulat, dahil ang Nazism, na may pinansiyal at moral na suporta ng mga Western elite, ay muling nagtaas ng ulo at nag-iipon ng lakas sa ating mga hangganan.

Ngayon ang ilan ay nagtataka kung paano ito mangyayari? Nakalimutan na ba ng Europe ang kakila-kilabot ng digmaang iyon? Bakit ang America at Great Britain, na noong 1941-1945 ay kaalyado ng USSR sa anti-Hitler coalition, pumikit sa muling pagkabuhay ng Nazism kapwa sa Kanlurang Europa, kung saan ito ay nangyayari pa rin sa banayad na anyo, at sa Ukraine, kung saan ang mga nasyonalistang Ukrainian ay nagpakawala na ng digmaang sibil at nagsasagawa ng genocide sa lokal na populasyon, na sinisira ang kanilang sariling bansa?

Upang masagot ang mga tanong na ito, kinakailangang maunawaan kung saan talaga ang mga ugat ng Nazismo, mula sa kung saan ang mga ideyang ito ay hiniram ni Adolf Hitler. At pagkatapos ay magiging malinaw na noong Mayo 1945, tanging ang German Nazism ang natalo, habang ang mga pangunahing ideologo ng Nazism ay hindi lamang nagdusa, ngunit naging kabilang din sa mga nagwagi sa digmaang iyon. Nangangahulugan ito na sa katunayan, noong 1945, ang pangwakas na tagumpay laban sa ideolohiyang Nazi ay hindi napanalunan, at samakatuwid ang muling pagkabuhay ng ideolohiyang ito ay sandali lamang.

Ang pinakamalaking impluwensya sa pagbuo ng pananaw sa mundo ni Hitler ay ginawa ng mga gawa ng tatlong may-akda. Ang una sa mga ito ay ang Aleman na manunulat na si Karl Friedrich May (1842-1912), na sumulat ng maraming nobelang pakikipagsapalaran, ang pinakasikat kung saan ay ang serye ng Noble Indian Winnetou. At kahit na si Karl May ay isang Aleman, na, bukod dito, ay hindi pa nakapunta sa "Wild West", napaka-mapang-akit at makulay niyang inilarawan ang romansa ng pagsakop sa malawak na kalawakan ng Amerika, na pinaninirahan ng mga ligaw na "maling" tribo ng mga Indian, na nagkaroon ng upang mapasuko ng puwersa o mapuksa, bilang ayaw, at samakatuwid ay hindi maramdaman ang "mga pagpapala ng sibilisasyon." Kung paano isinagawa ang malawakang genocide ng katutubong populasyon sa Hilagang Amerika ay isang hiwalay na malaking paksa, ngayon mahalagang itala ang katotohanan na ito ay pangunahing isinagawa ng mga kolonistang Ingles ng isang relihiyong Protestante na nakararami.

Dagdag pa, ang pangalan ni Arthur Gobineau (1816-1882), ang French baron, na siyang may-akda ng Aryan racial theory, na kalaunan ay pinagtibay ni Hitler at ng kanyang mga kasama, ay dapat banggitin. Si Gobino ay sikat hindi lamang sa katotohanan na inilagay niya ang ideya ng higit na kahusayan ng lahi ng Aryan, kundi pati na rin sa katotohanan na pinatunayan niya ang "kababaan ng mga Slav". Bukod dito, tinukoy niya ang mga taong "Slavic" hindi lamang ang mga kinatawan ng lahi ng Europa na naninirahan sa teritoryo ng Imperyo ng Russia, na tinawag nating "mga Ruso", kundi pati na rin ang lahat ng iba pang mga tao, kabilang ang mga Tatars, Bashkirs at lahat ng pahinga, na "nagdusa mula sa pagsalakay ng Mongol, na pinagtibay sa kanilang sarili ang kanilang may sira na dugo." Sa pamamagitan ng paraan, sa ibang pagkakataon, para sa parehong dahilan, ang mga Aleman para sa salaysay mula sa silangang harapan, sa panahon ng pagpapakita ng mga sundalong Sobyet, ay sinubukang pumili ng mga taong may hitsura ng Mongoloid upang muling bigyang-diin ang impluwensya ng "dugong Mongol".

Nais kong ituon ang pansin ng mambabasa sa katotohanan na si Arthur Gobineau ay isang Pranses, hindi isang Aleman, habang ang kanyang teorya ng lahi na Aryan ay napakapopular hindi lamang sa Alemanya, kundi pati na rin sa mga naghaharing piling tao sa buong Europa, na, siyempre, halos lahat ay tinutukoy ang kanilang sarili bilang ang lahi ng Aryan. Ang pagsasama ng teoryang ito ay napakapopular sa Great Britain, kung saan dumating ang ikatlong tao na ang gawain ay may mahalagang impluwensya kay Hitler at sa kanyang teorya ng Nazi, si Houston Stewart Chamberlain (1855-1827).

"Sa kanyang gawa" Foundations of the 19th century, "Chamberlain formulates that European culture is the result of the fusion of five components: art, literature and philosophy of ancient Greece; legal na sistema at anyo ng pamahalaan ng Sinaunang Roma; Kristiyanismo sa nito Protestante opsyon; ang nabubuhay na malikhaing diwa ng Teutonic; at ang kasuklam-suklam at mapangwasak na impluwensya ng mga Hudyo at Hudaismo sa pangkalahatan."

Si Chamberlain ay unang nag-aral sa Switzerland at pagkatapos ay sa Alemanya, kung saan hindi lamang siya naging tagahanga ng lahat ng Aleman at lumipat sa Alemanya, ngunit naging kamag-anak din sa angkan ng Wagner, na nagpakasal kay Eva Wagner, ang anak ng sikat na kompositor na si Richard Wagner. Ito ang dahilan kung bakit tinawag ni Chamberlain ang mga Aleman bilang mga tunay na kinatawan ng lahing Aryan, at hindi ang mga British, na karamihan ay mga Protestante.

Ang mananalaysay na si Yegor Yakovlev ay nagsasalita tungkol dito nang mas detalyado at sa isang napaka-kagiliw-giliw na paraan sa kanyang pakikipag-usap kay Dmitry Puchkov sa isang serye ng mga video na "Intelligence poll":

"Ano ang ipinagdiriwang natin sa ika-9 ng Mayo?"

"Patuloy na pag-uusap tungkol sa Nazismo"

Lubos kong inirerekomenda na ang lahat ay maglaan ng oras upang panoorin ang mga pag-uusap na ito mula simula hanggang matapos.

Bakit pinili ni Chamberlain ang Protestantismo bilang isa sa mga pundasyon ng ika-19 na siglo? Ang Protestantismo ay ang ideolohikal na pundasyon kung saan itinayo ang modernong Kanluraning kapitalistang lipunan, dahil ito ang tanging bersyon ng Kristiyanismo na nagpahayag ng akumulasyon ng labis na kayamanan na hindi isang kasalanan, ngunit kabutihan. Ayon sa Protestantismo, dahil ang lahat ay nangyayari ayon sa kalooban ng Diyos, kung gayon kung marami kang pera, ibinigay ito ng Diyos sa iyo. Kung mayroon kang maliit na pera at hindi mo nakamit ang tagumpay sa buhay na ito, kung gayon ito ay sa pamamagitan din ng kalooban ng Diyos at ikaw mismo ang may kasalanan dito. Kaya kahit papaano ay nagalit ka sa Diyos, nagkasala, masyadong tamad, tanga, atbp. At sa ibang bagay ang Protestantismo ay napaka liberal, walang malupit na ritwal at seremonya para sa iyo, lahat ay napaka "demokratiko". Gusto mo bang magpakasal sa parehong kasarian? Walang problema, lahat ay sa kalooban ng Diyos!

Sa madaling salita, ang Protestantismo ay liberalismo na inilipat sa relihiyosong lupa. Kung wala ang kanyang hitsura, ang burges na rebolusyon sa Europa ay magiging imposible, dahil kinakailangan na baguhin ang moral at etikal na mga pamantayan ng lipunan, ideolohikal na bigyang-katwiran ang panlipunang stratification at ang karapatan ng ilan na maging maraming beses na mas mayaman kaysa sa iba. Dapat ding tandaan na sa lahat ng mga bersyon ng Kristiyanismo, ang Protestantismo ang pinakanaimpluwensyahan ng Hudaismo, na sa pangkalahatan ay hindi nakakagulat. Sa isang diwa, ang Protestantismo ay itinuwid ng mga Hudyo at inilunsad sa masa pagkatapos na maging maliwanag ang mga pagkukulang ng mga nakaraang edisyon ng Kristiyanismo. Kasabay nito, ang katotohanan na ang mga ideologo ng Protestantismo, at kalaunan ang Nazism, ay sumasalungat sa mga Hudyo, na nagdedeklara sa kanila na isang "nakakapinsalang bansa", pati na rin ang katotohanan na maraming mga Nazi, kabilang si Hitler, ay may mga ugat na Hudyo, sa katunayan, mayroong walang kontradiksyon. Ang World Jewry ay hindi masyadong homogenous; mayroon ding iba't ibang clans at grupo sa loob nito. Samakatuwid, kapag ang mga Nazi, ang kanilang mga sarili sa karamihan ay mga Hudyo, ay nagpahayag ng ibang mga Hudyo na masama, kung gayon ito ay isang pagpapakita ng panloob na pakikibaka sa pagitan ng mga angkan, nang ang ilan sa mga Hudyo ay nanatiling tapat sa mga lumang tradisyon, na tumatangging tumanggap ng bago, higit pa. advanced na bersyon ng doktrina, na nangangahulugan na sila ay nagiging isang kaaway at dapat na sirain …Sa katunayan, ang isa sa mga pangunahing paniniwala ng Torah, na batayan kung saan ang Lumang Tipan ay pinagsama-sama, ay ang pahayag na pagkatapos manumpa ng katapatan ang mga Judio sa kanilang diyos na si Jehova (Yahweh), idineklara niya silang “ang piniling mga tao” na gagawa. mabigyan ng kapangyarihan sa planetang ito. At dahil ang "mga tunay na Aryan" ay nagpahayag din ng kanilang sarili bilang ang pinakamataas na lahi, na dapat mamuno sa mundong ito, kung gayon ang lahat ng iba pang mga kakumpitensya ay kailangang sirain sa unang lugar. Ito ang mga alituntunin ng larong "King of the Hill", na kilalang-kilala ng karamihan mula pagkabata - maaaring isa lamang ang nasa itaas.

Ang katotohanan na ang theoretical substantiation ng Nazism ay ginawa ng mga kinatawan ng France at Great Britain ay hindi rin sinasadya. Bukod dito, sa kabila ng ilang mga hindi pagkakasundo at panaka-nakang digmaan, ang mga elite ng lahat ng mga bansa sa Europa ay napakalapit na nauugnay. Ang stratification ng lipunan sa France sa panahon ng monarkiya ay napakalakas. Kasabay nito, sinamahan ito hindi lamang ng pagkakaiba sa materyal na kayamanan, kundi pati na rin ng katotohanan na ang mga mas mababang estates ay makabuluhang nabawasan sa mga karapatan na may kaugnayan sa mga kinatawan ng naghaharing piling tao. Ang pinahintulutan ng maharlikang Pranses na bumangon ay inilarawan nang detalyado sa mga gawa ng Marquis de Sade, halimbawa, sa gawaing "120 araw ng Sodom", na itinuturing na ipinagbabawal sa maraming mga bansa. Ang akda ay hindi para sa mahina ang puso, habang pinaniniwalaan na ang lahat ng nakasulat sa nobela ay bunga ng may sakit na imahinasyon ni De Sade. Ngunit maraming materyales, kabilang ang mga kaso laban kay De Sade mismo, na kung saan siya ay nahatulan ng kamatayan, bagaman nagawa niyang maiwasan ito, na nagpapahiwatig na hindi lahat ng nasa kanyang mga nobela ay kathang-isip. Ito ay pinatunayan din ng lubos na kaligayahan kung saan sa panahon ng "Great French Revolution" ay pinutol ng "third estate" ang mga lalamunan ng lahat ng mga maharlika na nahulog sa kanilang mga kamay. Ang ilan ay pinunit na lang ng galit na karamihan.

Kasama sa mga nagawa ng Marquis de Sade hindi lamang ang katotohanan na bilang parangal sa kanya ang German psychiatrist na si Richard von Kraft-Ebing ay likha ng terminong "sadismo", ibig sabihin ay pagkakaroon ng kasiyahang sekswal sa pamamagitan ng pagdudulot ng sakit at/o kahihiyan sa ibang tao. Binuo rin ng Marquis de Sade ang ideolohiya ng tinatawag na "libertinism", iyon ay, isang nihilistic na pilosopiya na tumatanggi sa mga pamantayan at tuntuning tinatanggap sa lipunan. Ang ideolohiyang ito ay napakapopular pa rin sa France, halimbawa. Mayroong kahit buong lipunan ng mga "Libertinian" doon, na, na nagsasama-sama, ay madalas na gumagawa ng marami sa inilarawan ni Marquis De Sade sa kanyang mga nobela (sa kadahilanang ito, hindi ako nagbibigay ng mga link sa kanilang mga site, na lahat ay 18+).

Kaayon ng "libertinism", ang "liberalism" ay lumilitaw din sa Europa, tungkol sa kung saan sa parehong "Wikipedia" ay isinulat ang isang artikulo sa paraang pagkatapos basahin ito, maraming mga tao ang agad na gustong sumali sa hanay ng mga "liberal":

“Isinilang ang liberalismo sa maraming paraan bilang reaksyon sa mga kalupitan ng mga absolutong monarko at Simbahang Katoliko … Tinanggihan ng liberalismo ang marami sa mga paniniwala na naging batayan ng mga naunang teorya ng estado, tulad ng banal na karapatan ng mga monarka na mamuno at ang papel ng relihiyon bilang ang tanging pinagmumulan ng katotohanan. Sa halip, iminungkahi ng liberalismo ang mga sumusunod:

• pagkakaloob ng data mula sa likas na katangian ng mga likas na karapatan (kabilang ang karapatan sa buhay, sa personal na kalayaan, sa ari-arian). Ang intelektwal na ari-arian ay tumutukoy sa pribadong pag-aari kung ito ay hindi isang karaniwang pag-aari ng tao, at kung ito ay hindi sumasalungat sa kalayaan sa pagsasalita (ang ilang mga libertarians ay tinatanggihan ang konsepto ng intelektwal na ari-arian bilang isang anyo ng malayang monopolisasyon sa merkado);
• pagtiyak ng mga karapatang sibil;
• ang pagtatatag ng pagkakapantay-pantay ng lahat ng mamamayan sa harap ng batas;
• ang pagtatatag ng isang malayang ekonomiya sa pamilihan;
• pagtiyak ng pananagutan ng pamahalaan at transparency ng pamahalaan.

Kasabay nito, ang pag-andar ng kapangyarihan ng estado ay nabawasan sa pinakamababang kinakailangan upang matiyak ang mga prinsipyong ito. Ang kontemporaryong liberalismo ay pinapaboran din ang isang bukas na lipunan batay sa pluralismo at demokratikong pamamahala ng estado, na napapailalim sa mahigpit na pagsunod sa mga karapatan ng mga minorya at indibidwal.

Ang ilang mga modernong liberal na agos ay mas mapagparaya sa regulasyon ng gobyerno ng mga libreng pamilihan upang matiyak ang pantay na pagkakataon para sa tagumpay, unibersal na edukasyon at paliitin ang agwat sa kita. Ang mga tagapagtaguyod ng gayong mga pananaw ay naniniwala na ang sistemang pampulitika ay dapat maglaman ng mga elemento ng welfare state, kabilang ang mga benepisyo sa kawalan ng trabaho ng estado, mga tirahan na walang tirahan at libreng pangangalagang pangkalusugan. Ang lahat ng ito ay hindi sumasalungat sa mga ideya ng liberalismo.

Ayon sa liberalismo, ang kapangyarihan ng estado ay umiiral lamang para sa kapakinabangan ng mga mamamayan, at ang pampulitikang pamumuno ng isang bansa ay maaari lamang gamitin sa batayan ng pampublikong pinagkasunduan. Sa kasalukuyan, ang pinakaangkop na sistemang pampulitika sa mga liberal na prinsipyo ay liberal na demokrasya."

Ang lahat ay nabuo nang napakahusay at napaka-kaakit-akit. Ngunit kung titingnan mo ang kakanyahan, kung gayon ang "liberalismo" ay pareho pa rin ng "libertinismo", ngunit ipinakita lamang sa isang mas magandang shell. Ganito ang sinasabi ng parehong "Wikipedia" tungkol sa konsepto ng "liberalismo sa kultura", na isa sa mga bahagi ng ideolohiyang ito:

"Ang kultural na liberalismo, sa isang antas o iba pa, ay sumasalungat sa regulasyon ng pamahalaan sa mga lugar tulad ng panitikan at sining, gayundin ang mga isyu tulad ng mga aktibidad ng siyentipikong komunidad, pagsusugal, prostitusyon, edad ng pagpayag para sa pakikipagtalik, pagpapalaglag, paggamit. ng contraception, euthanasia, ang paggamit ng alak at iba pang droga."

Upang maunawaan kung ano ang pinagtutuunan dito, kailangang tandaan na ang liberalismo ay lumilitaw na kahanay ng Protestantismo. Kasabay nito, inaalis ng liberalismo ang mga isyu sa itaas mula sa saklaw ng impluwensya ng estado, at awtomatiko itong nangangahulugan ng pag-alis ng anumang mga paghihigpit sa pambatasan sa mga isyung ito, dahil ang kontrol sa pagpapatupad ng mga batas ay isa sa mga pangunahing tungkulin ng estado. At ang Protestantismo, kasabay nito, ay nag-aalis ng mga paghihigpit sa relihiyon sa parehong mga isyu, muling ibinibigay ang lahat sa pagpapasya ng isang partikular na tao. Nananatili lamang ang mga paghihigpit sa moral na ipinataw ng lipunan, ngunit sa pamamaraang ito, ang lipunan ay may malubhang problema upang matiyak ang pagsunod sa mga paghihigpit na ito, dahil imposibleng parusahan ang isang tao para sa kanilang paglabag, maliban na subukang sirain ang mga ugnayang panlipunan. sa kanya o hindi bababa sa bawasan ang mga ito sa isang minimum. Ngunit sa modernong Kanluraning daigdig, na kung saan ay mahalagang isang "puno ng mga nag-iisa," kung saan ang kaligtasan ng ito o ng taong iyon ay hindi na nakasalalay sa kalidad at dami ng kanyang mga koneksyon sa lipunan, ang gayong mga anyo ng impluwensya ay huminto sa paggana. Kasama ang prinsipyong "oo, wala akong pakialam sa iyo". Ang sitwasyon ay pinalala ng katotohanan na imposibleng bawian ang gayong tao ng suporta ng estado o pang-ekonomiyang ugnayan, na talagang magiging problema para sa kanya, ayon sa parehong liberal na batas. Ang sinumang sibil na tagapaglingkod ay obligado na magbigay ng mga serbisyong pampubliko sa sinumang mamamayan, hindi alintana kung siya ay sumusunod sa panlipunang moral na kaugalian ng pag-uugali o hindi. Gayundin, sa anumang tindahan obligado silang magbenta ng mga kalakal, at sa isang komersyal na kumpanya na magbigay ng mga serbisyo sa gayong mga tao. Kung hindi, pumunta sila sa korte, na agad na lumilikha ng maraming problema para sa kanila. Ang hudisyal na kasanayan ng mga bansa sa Kanluran ay nagmumungkahi na ang anumang mga pagtatangka ng gayong mga pagtanggi ay pinipigilan ng mga korte, dahil sa napakaraming kaso ay pumanig sila sa nagsasakdal. Maaari kang tumanggi na magbigay ng serbisyo kung ang isa o ibang batas ay nilabag. At kung ang mga pamantayang moral ng pag-uugali ay tinanggal mula sa hurisdiksyon ng estado, at samakatuwid mula sa base ng pambatasan, kung gayon ang imoral na pag-uugali ay hindi na isang paglabag sa batas.

Ang katotohanan na ang pangunahing sentro ng modernong liberalismo ngayon ay ang Estados Unidos ay hindi rin sinasadya, dahil ang batayan ng modernong Estados Unidos ng Amerika ay binubuo ng mga teritoryo na mga kolonya ng Pransya o British, o ang mga teritoryo na kalaunan ay nakuha at pinagsama nila., tulad ng parehong estado ng Texas, na dating teritoryo ng Mexico o kanlurang baybayin, na bahagi ng Russian Tartary, na nawasak bilang isang estado noong unang bahagi ng ika-19 na siglo, gaya ng ipinahiwatig ng maraming bakas, kabilang ang isang masa ng mga pangalan ng Ruso ng mga pamayanan at mga sementeryo ng Russia sa kanlurang baybayin.

Malaki rin ang naging kontribusyon ng Great Britain sa pagbuo ng ideolohiya ng parehong liberalismo at Nazismo. Pagkatapos ng lahat, hindi nagkataon na ang pangunahing wika, una sa Estados Unidos, at pagkatapos ay sa buong mundo, ay tiyak na Ingles. Habang ang kaalaman sa wikang Ingles ay itinuturing pa ring kanais-nais sa antas ng karaniwang populasyon, ang kaalaman sa wikang Ingles ay naging mandatoryo na para sa pagsali sa mga piling tao ng halos anumang bansa sa mundo. Kung hindi ka nagsasalita ng wika ng metropolis, hindi ka papayagang tumaas nang napakataas. Sa pagpasok sa "upper strata" ng lipunan, napakaraming isyu na hindi maaaring pag-usapan sa harap ng mga estranghero, kahit tagasalin lamang.

Gusto kong magsabi ng ilang salita tungkol sa relihiyosong bahagi ng Great British Empire. Sa pormal, karamihan sa mga British ay hindi mga Protestante, ngunit mga miyembro ng tinatawag na "Anglican community". Na may humigit-kumulang 77 milyong tagasunod sa mga hanay nito, ang Anglican Community ay nasa pangatlo sa mundo sa mga Kristiyanong komunidad, pagkatapos ng "Roman Catholic Church" at "Ecumenical Orthodoxy".

Ang Simbahang Ingles ay nabuo noong ika-16 na siglo ng Repormasyong Protestante sa Europa, na tumakbo parallel sa mga rebolusyong burges. Sa kaibuturan nito, ang Church of England ay hybrid ng Katolisismo at Protestantismo. Ang ilan sa mga relihiyosong dogma ay hiniram mula sa Katolisismo, at ang mga ideolohikal na pundasyon ay pangunahing kinuha mula sa mga Protestante. Nang walang mga detalye, dapat itong banggitin na noong 1534, sa ilalim ng impluwensya ni Henry 8, ipinasa ng Parliament ang "Act of Supermacy", na nagdeklara kay Henry 8 (at ang kanyang mga kahalili) bilang ang tanging kataas-taasang pinuno sa lupa ng Church of England.. Kaya, ang Simbahan ng Inglatera ay nahiwalay sa Simbahang Romano Katoliko, at ang Henry 8, sa katunayan, ay naging sa Simbahan ng Inglatera na katumbas ng Papa. Maya-maya, noong 1559, isang bagong bersyon ng "Supermacy Act" ang pinagtibay, na tinawag na Elizabeth 1, anak ni Henry 8, hindi ang Supreme Head, ngunit ang Supreme Ruler, dahil pinaniniwalaan na ang isang babae ay hindi maaaring maging ang pinuno ng simbahan. Ngunit kahit paano nila tinawag si Elizabeth 1, lahat ng mga klero (mga ministro ng simbahan), mga opisyal ng sibil, mga hukom, mga guro sa unibersidad at mga guro sa paaralan ay kinakailangang sumumpa ng katapatan sa Reyna sa pamamagitan ng sulat. Ang "Supermacy Act" na ito ay nananatiling may bisa hanggang ngayon, iyon ay, sa pag-akyat sa trono ng bagong monarka ng Great Britain, ang lahat ng nasa itaas na tao ay kinakailangan na manumpa ng katapatan sa kanya sa pamamagitan ng sulat.

Ang paglikha ng Church of England, batay sa ideolohiya ng Protestantismo, ay nabuo ang mga kondisyon para sa rebolusyong Ingles noong ika-17 siglo, na naging anyo ng isang salungatan sa pagitan ng parlyamento at ng hari, na nagresulta sa isang digmaang sibil at relihiyon, sa panahon ng na ang mga Anglican at Katoliko ay lumaban sa English Puritans. Dapat pansinin dito na ang mga Puritans ay pormal ding itinuturing na mga Protestante, dahil sila ay sumalungat sa Simbahang Katoliko, ngunit mayroon silang isang mahalagang pagkakaiba, na naging sanhi ng kanilang mga kaaway ng rebolusyong burges ng Ingles, na direktang sumusunod sa kahulugan ng Puritanismo:

« Puritanismo, puritanismo - isang paraan ng pamumuhay, na kung saan ay nailalarawan sa pamamagitan ng matinding kalubhaan ng moral at ascetic na limitasyon ng mga pangangailangan, pag-iingat at pag-iimpok, pagsusumikap at dedikasyon."

Hindi sinasabi na ang ascetic na limitasyon ng mga pangangailangan ay hindi sa anumang paraan na sinamahan ng ideolohiya ng akumulasyon ng yaman at ang stratification ng lipunan, kaya ang mga Puritans sa England ay napahamak. Ang Rebolusyong Ingles ay nagwakas sa pagkatalo ng mga Puritan, gayundin sa paglikha ng isang monarkiya ng konstitusyonal, kung saan ang kapangyarihan ng hari ay nililimitahan ng kapangyarihan ng parlyamento. Ang dalawang katotohanang ito ay nagbigay daan para sa kapitalistang pag-unlad ng Inglatera, na nagresulta sa rebolusyong industriyal at ang paglikha ng isa sa pinakamalaking kolonyal na imperyo sa mundo, kung saan hindi lumubog ang araw. Kaugnay nito, lumikha ito ng mga kondisyon, kabilang ang mga ideolohikal, para sa pagbuo ng super-rich elite sa Great Britain, pati na rin ang pagbuo ng isang kakaibang ideolohiya ng elite na ito, na nakikilala sa pamamagitan ng pagtaas ng pangungutya at kalupitan sa lahat ng nasa ibaba nila.. Ang tampok na ito sa kalaunan ay nagbunga ng ideolohiya ng Nazism, kung saan ang superyoridad ng mga piling tao sa iba pang bahagi ng lipunan, kapag ang British elite ay isinasaalang-alang ang kanilang mga sarili na mas mahusay at mas namumukod-tanging mga tao na may kaugnayan sa "rabble" na dapat nilang pamunuan, ay transformed sa ang kataasan ng "lahi ng Aryan" sa lahat ng iba, na dapat sumunod at maglingkod sa "mga pinuno ng mundo."

Dmitry Mylnikov