Mga pseudo-intelektwal at ang kanilang mga katangian

2024 May -akda: Seth Attwood | [email protected]. Huling binago: 2023-12-16 16:18

Upang magsimula, pansinin natin ang pagkakaiba sa mga konsepto tulad ng isip at talino. Ang mga konseptong ito ay medyo malapit sa kahulugan, ngunit hindi magkapareho. Kung ang katwiran ay nangangahulugan ng mismong kakayahan ng isang tao na mag-isip, kung gayon ang talino ay isang panlabas na pagpapakita ng katwiran. Kung ang isip at ang antas ng pag-unlad nito ay isang panloob na kalidad ng isang tao, kung gayon ang katalinuhan ay isang panlabas na nakikitang kakayahan upang malutas ang ilang mga problema na nangangailangan ng paggamit ng isip. Malinaw na ang katalinuhan, na masusuri natin sa pamamagitan ng mga panlabas na pagpapakita, ay higit na nakasalalay hindi lamang sa sariling rasyonalidad ng tao, kundi pati na rin sa uri ng mga gawaing ginagampanan, sa karanasan ng tao sa paglutas ng mga ito, sa kaalaman na mayroon siya at sa simpleng paraan. tiyaga at motibasyon…. Samakatuwid, ayon sa mga panlabas na pagpapakita, hindi maaaring direktang hatulan ng isang tao ang aktwal na antas ng katalinuhan.

Nangyayari na ang isang tao ay matagumpay na malulutas ang ilang mga problema, dahil siya ay sinanay sa paraan ng paglutas ng mga ito, ay nakapagpahayag ng mga tamang paghuhusga sa isang tiyak na paksa, dahil mayroon siyang kaalaman dito, ngunit kapag lumampas siya sa mga hangganan ng isang mahusay na pinag-aralan, ang kanyang mga pamamaraan ay nagsimulang humanga sa kanilang katorpehan, at ang mga paghuhusga ay nagpapakita ng kawalan ng kakayahan na gumamit ng elementarya na lohika. Iyon ay, maaari nating sabihin na ang isang tao ay may binuo na katalinuhan sa isang tiyak na lugar, ngunit isang ganap na hindi nabuong pag-iisip.

At ang hindi pangkaraniwang bagay na ito ay karaniwan sa modernong lipunan. Maraming mga kadahilanan ang nag-aambag dito, una sa lahat, ang sistema ng pormal na edukasyon, na nangangailangan ng pagsasaulo ng kaalaman, pag-master ng kurso, ngunit hindi pag-unawa sa pinag-aaralan. Ngunit ang pormal na pamantayan ay nangingibabaw hindi lamang sa edukasyon, malawakang ginagamit ang mga ito sa propesyonal na aktibidad, at sa negosyo, at sa pampublikong pangangasiwa. Ang mga modernong tao ay madalas na sinusuri kahit ang kanilang sarili at ang kanilang sariling mga aktibidad ayon sa pormal na pamantayan. Laban sa background ng lahat ng ito, ang napakaraming karamihan ng kahit na ang mga taong nakikibahagi sa gawaing pangkaisipan at nakatanggap ng mas mataas na edukasyon ay bumuo ng isang masamang ideya ng intelektwal na aktibidad, pag-iisip, mga diskarte sa paglutas ng mga problema.

Kaya sino ang isang pseudo-intellectual? Ito ay isang tao na itinuturing ang kanyang sarili na matalino at edukado, na iniuugnay ang mga katangiang ito sa mga panlabas na pagpapakita ng katwiran (batay sa kanyang kaso sa kaalaman at karanasan ng ibang tao), ngunit hindi kaya ng tunay na independiyenteng pag-iisip, hindi naghahangad na maunawaan ang mga bagay at hindi makatwiran, ngunit hindi makatwiran na mga motibo at isang sistema ng mga halaga.

Mga tampok ng pag-iisip at pag-uugali ng mga pseudo-intelektwal

Sa pangkalahatan, ang mga tampok ng pag-iisip ng mga pseudo-intelektuwal ay pareho sa mga naunang inilarawan na mga tampok ng pag-iisip ng mga taong may emosyonal na pag-iisip. Ang mga ito ay nailalarawan sa pamamagitan ng hindi makatwiran sa pag-iisip, kawalan ng pagsisikap para sa katotohanan at simpleng pagtanggi dito, hindi sistematiko at pira-pirasong representasyon, atbp. Nasa ibaba ang ilang mga tampok na maaaring makilala at mailarawan nang mas detalyado para sa mga pseudo-intellectuals.

1) Pormal na kaalaman sa halip na pag-unawa. Ang isang taong nag-iisip, na tumatanggap ng ilang impormasyon, kabilang ang proseso ng pag-aaral, ay sumusubok na maunawaan kung ano ang sinasabi sa kanya, upang ilagay ang lahat sa isang solong integral na sistema ng mga ideya tungkol sa mundo, upang maiugnay at kumonekta sa kanyang nalalaman. Ang pseudo-intellectual ay may ibang paraan - "ito ay gayon, dahil ito ay gayon." Hindi niya sinusubukan na maunawaan kung ano ang ipinaliwanag sa kanya sa isang sapat na malalim na antas, upang isipin ito sa kanyang sarili. Sapat na para sa kanya na mayroong ilang hindi makatwiran na pamantayan na nagsasalita pabor sa pagiging totoo ng kaalaman. Halimbawa, ang opinyon ng mga makapangyarihang espesyalista, mga kilalang personalidad, na marami ang sumusunod sa puntong ito ng pananaw, atbp. Sa pinakamahusay, ang pagbibigay-katwiran ay kinabibilangan ng ilang partikular na mga halimbawa na nagbibigay ng hindi direktang kumpirmasyon. Ano ang humahantong dito? Una, ang mga pseudo-intelektwal ay hindi nakapag-iisa na masuri ang kawastuhan ng kaalaman, umaasa lamang sa hindi makatwiran at hindi direktang kumpirmasyon. Samakatuwid, sa isang banda, maaari silang "ituro" sa anumang bagay, kabilang ang mga pinaka-walang katotohanan na mga teorya, sa kabilang banda, hindi nila maiintindihan ang mga pinaka-halatang argumento kung hindi nila nakikita ang makabuluhang hindi makatwirang ebidensya sa likod ng mga ito. Pangalawa, hindi nila naiintindihan nang malalim kahit na sa lugar kung saan nabibilang ang pangkalahatang tamang nakuha na kaalaman, at kung sinubukan nilang independiyenteng gumuhit ng ilang mga konklusyon dito, lutasin ang mga hindi pamantayang problema, kung gayon ginagawa nila ito nang napakasama. Ang pag-iwan sa landas na tinatahak ng iba para sa kanila, inihayag nila ang kanilang ganap na kawalan ng kakayahan. Pangatlo, ang mga pseudo-intelektuwal ay hindi lamang lubos na dogmatiko at matiyaga sa pagsunod sa mga dogma, ngunit kumpiyansa din sila na ang ganoong posisyon ay natural at tama. Hindi nila nakikita ang pagkakaiba sa pagitan ng dogma at makatwirang paghatol at hindi nagpapakita ng interes sa pagsisikap na alamin ang katotohanan sa isang pagtatalo (ang argumento para sa kanila ay isang paraan lamang upang patunayan ang kanilang pananaw).

Ang pagsunod sa pormal na kaalaman ay humahantong sa katotohanan na para sa isang pseudo-intelektuwal ang kasingkahulugan ng rationality at scientificness ay hindi kawastuhan, bisa, makabuluhan, ngunit pormal na katiyakan. Kung mas madali para sa isang taong nag-iisip na maunawaan ang paliwanag ng ilang bagong ideya sa isang popular na anyo, sa isang natural na wika, kung gayon ang isang pseudo-intelektwal ay tiyak na magsisimulang humingi ng isang hindi malabo na pormal na kahulugan ng lahat ng mga termino, pagbuo ng isang pormal na pamamaraan na tiyak sa ang ideya na ito. Ang pagkakaroon ng nakatanggap ng isang pormal na paglalarawan, siya ay huminahon at idagdag ang iyong ideya (nang hindi nauunawaan ang kakanyahan nito) sa kanyang katalogo kasama ng marami pang iba.

2) Ang pormalidad ng kaalaman ay pinagsama sa isang pormal na istilo ng pag-iisip. Sa pangangatwiran ng isang taong nag-iisip, makikita ang isang malinaw na pag-iisip na humahabol sa isang tiyak na layunin. Alam ng isang taong nag-iisip na gusto niyang ipaliwanag, kung saan darating, kung anong tanong ang kanyang isasaalang-alang, at tinutukoy niya kung ano ang tumutugma sa pangunahing layunin ng pangangatwiran na ito. Ang isang pseudo-intellectual, kung susubukan niyang mangatwiran, kadalasan ay ginagawa ito nang walang layunin. Hindi niya alam kung ano ang gusto niyang puntahan, kung anong mga tanong ang inilalagay niya sa kanyang sarili, ay hindi naghihiwalay sa pangunahing linya ng pangangatwiran mula sa mga pangalawang punto, kahit na mas madalas ang pangunahing linyang ito ay wala sa lahat. Pagsisimula ng independiyenteng pangangatwiran sa isang tiyak na paksa, nakapasok siya sa gubat at nagsimulang gumala, patuloy na kumapit sa ilang pangalawang isyu, sa mga artipisyal na problema na walang kahulugan. Ang trajectory ng pseudo-intellectual na pag-iisip ay katulad ng trajectory ng isang Brownian particle - ito rin ay may posibilidad na patuloy na gumulong sa isang random na direksyon. Bilang isang resulta, hindi siya dumating sa anumang bagay, hindi gumuhit ng isang solong kapaki-pakinabang na konklusyon. Ang isang pseudo-intelektuwal ay maaaring matagumpay na magpakita ng pangangatwiran lamang sa estilo ng sophistry at scholasticism.

Kung ang isang pseudo-intelektuwal ay nagsusulat ng ilang artikulo o akda na pang-agham, pilosopiko, atbp., pagkatapos ay sa simula pa lamang ay pinipilit nila ang isa na pilitin sa mga pagtatangka na maunawaan ang kanilang kahulugan. Hindi sila nag-iiwan ng impresyon ng kalinawan, nananatiling hindi malinaw kung ano, sa katunayan, gustong sabihin ng may-akda, kung ano ang kanyang narating, kung ano ang mga konklusyon na kanyang iginuhit. Kasabay nito, ang mga pseudo-intelektuwal sa kanilang istilo ng pagtatanghal ay napakahilig sa paggamit ng mga tiyak na termino, abstruse formulations, mga sanggunian sa paksa at hindi sa paksa sa pinaka-iba't ibang mga opinyon ng iba pang mga may-akda at iba pang mga paraan ng artipisyal na pagdaragdag ng "pang-agham".

3) Para sa isang taong nag-iisip, ang pagkuha ng bagong kaalaman ay nagdaragdag sa kanyang pagkamakatuwiran, pag-unawa sa mga bagay. Para sa isang pseudo-intellectual, ang pagkuha ng bagong kaalaman ay maaaring magpataas ng kanyang kakayahan sa isang makitid na larangan, sa isang hiwalay na isyu, ngunit sa pangkalahatan, binabawasan nito ang kanyang pagiging makatwiran at kakayahang maunawaan ang mga bagay. Ang dahilan nito ay ang kaalaman ay nag-iipon nang hindi sinasadya, nananatiling hiwalay sa isa't isa at mula sa ordinaryong ideya ng mga bagay batay sa simpleng sentido komun. Bilang isang resulta, na may malaking halaga ng nakakalat na kaalaman, ang pag-iisip ng isang pseudo-intelektwal na batay lamang sa mga asosasyon ay nagsisimulang kumapit sa kaalamang ito at lumihis ng landas kahit na isinasaalang-alang ang pinaka-halatang tanong. Ang tampok na ito ay pinalala ng katotohanan na ang pseudo-intelektuwal ay hindi nakikilala sa pagitan ng partikular at pangkalahatang mga konsepto, tampok, batas at samakatuwid ay palaging sinusubukang ipaliwanag ang pangkalahatan at pundamental sa pamamagitan ng partikular at ang menor, kaya binabawasan ang kanyang antas ng pag-unawa sa katotohanan.

4) Kung ang isang pseudo-intelektwal ay nag-iisip tungkol sa isang bagay na hindi konektado sa trabaho, na may propesyonal na aktibidad, kung gayon ang aktibidad ng kaisipan para sa pseudo-intelektwal ay gumaganap ng papel ng isang "libangan". Nangangahulugan ito na hindi niya itinataguyod ang layunin ng pag-unawa sa isang bagay, pag-unawa sa isang bagay, paghahanap ng tama, pinakamahusay na solusyon sa problema, ngunit ginagawa ito para sa kasiyahan. Para sa kanya, ang proseso ang mahalaga, hindi ang resulta. Kadalasan ay sadyang pinipili niya ang hindi tunay na mga problema, ngunit ang mga artipisyal, o binabago ang mga kondisyon sa kanila sa paraang gusto niya, kung sa tingin niya ay mas kawili-wili. Ang isang taong nag-iisip ay may hilig na malasahan ang ilang gawain o problema bilang isang intelektwal na hamon, susubukan niyang lutasin ito sa pinakapangkalahatang anyo at may pinakamahusay na resulta, habang siya ay mas interesado sa mas kagyat, kumplikado at makatotohanang mga gawain. Ang isang pseudo-intelektuwal ay may hilig na malasahan ang isang problema o gawain bilang isang uri ng hiwalay na palaisipan, ang proseso ng paglutas na maaaring kawili-wili o hindi para sa kanya ng personal. Kasabay nito, ang mga gawain na artipisyal at diborsiyado mula sa katotohanan, ngunit nagbibigay ng saklaw para sa pantasya at di-makatwirang mga pagkakaiba-iba, ay madalas na nagiging kawili-wili para sa kanya.

Sa mga paraan ng pagsasagawa ng mga talakayan, ang pseudo-intellectual ay nagpapakita ng mga sumusunod na tampok.

5) Pag-alis mula sa kakanyahan ng isyu. Sa talakayan, ang pseudo-intelektuwal ay patuloy na tumatalikod mula sa paghahanap ng isang tiyak na sagot sa pangunahing tanong kung saan isinasagawa ang talakayan, at, kumapit sa mga pangalawang punto, sa ilang mga asosasyon na lumilitaw sa kanyang ulo, siya ay patuloy na tumatalon sa kanila.. Maaari din siyang magpatuloy sa pagpapantasya, paggawa ng haka-haka, iba't ibang mga haka-haka sa isang partikular na paksa.

6) Ang paglapit sa diyalogo mula sa isang pormal na pananaw, ang pseudo-intelektwal ay patuloy na nangangailangan ng kalaban na "patunayan" ang alinman sa kanyang mga pahayag, upang tukuyin ang mga termino, at pagtatalo sa mga salita. Bukod dito, posible na patunayan ang pinaka-elementarya na mga bagay sa isang pseudo-intelektwal sa mahabang panahon, ngunit hindi pa rin niya maintindihan ang anuman. Ang istilong ito ay partikular na tipikal para sa mga pseudo-intelektuwal na may edukasyong teknikal o natural na agham. Matigas ang ulo nilang tatanggi na unawain ang mga pinaka-halatang paliwanag at argumento, na humihiling ng sadyang mahigpit at pormal na pagtatanghal, dahil mas iniuugnay nila ang agham at katwiran sa pang-agham na tinsel, at hindi sa kahulugan.

7) Ang mga pseudo-intelektuwal ay walang pagnanais na makamit ang mutual understanding. Dahil sa kawalan ng kakayahang mag-isip nang nakapag-iisa, dahil sa dogmatismo at pormalismo, anuman, ang pinakamaliit na pagkakaiba sa mga posisyon para sa isang pseudo-intelektwal ay nangangahulugan ng pangangailangan para sa isang kategoryang paghiwalay mula sa kalaban. Ang mga taong nag-iisip, na nakahanap ng mga pagkakatulad sa mga pangunahing isyu, sa kalaunan ay dumating sa isang karaniwang opinyon sa mga pribado. Ang pseudo-intelektuwal ay hindi maaaring makilala ang pangunahing at ang partikular sa pagkakatulad at pagkakaiba.

8) Ang isang pseudo-intelektuwal, na pumapasok sa isang pagtatalo sa isang partikular na isyu kung saan siya ay may tiyak na opinyon, ay karaniwang nagtitiwala na siya ay tama, ang halatang superioridad ng kanyang posisyon kaysa sa kanyang kalaban. Kumbinsido na ang kanyang pananaw ay may awtoridad, siyentipiko, kinikilala sa pangkalahatan, atbp., nakikita niya ang kanyang misyon sa pagpapaliwanag sa isang hindi napaliwanagan na kalaban, at sinusubukan niyang "patunayan ang tama" sa anumang paraan, kabilang ang hindi makatwiran. Ang mga provokasyon, insulto, panunuya, trolling, nagpapakita ng tiwala sa sarili at pagmamataas, walang laman na pagtatasa at mga kategoryang pahayag tungkol sa posisyon ng kalaban at ang kalaban mismo ay ginagamit.

9) Ang pseudo-intelektuwal ay lumalaban sa anumang mga pagtatangka upang himukin siya na talagang mag-isip tungkol sa isang bagay, upang maunawaan ang isang bagay, upang ipakilala ang kanyang pangangatwiran sa isang nakabubuo na channel. Siya ay higit na nag-aalala hindi sa paghahanap ng katotohanan, pagdating sa mga tamang sagot, ngunit sa pagpapakita ng kanyang katalinuhan, isang mataas na pagtatasa kung saan ay mahalaga sa kanya. Samakatuwid, mas pipiliin niya ang pag-iwas, katalinuhan, haka-haka na pangangatwiran, kaysa ipakita na "nagpatuloy" siya sa kalaban.

Ang mga taong nahilig sa isang makatwirang pananaw sa mundo kung minsan ay maaaring magpakita sa mga talakayan ng ilang mga tampok na likas sa pag-uugali ng mga pseudo-intelektuwal, ngunit, hindi katulad nila, ang TPM ay palaging nakikita ang mga karampatang argumento at nagpapakita ng paggalang sa isang matalinong kausap.

10) Kabilang sa mga natatanging katangian ng pag-uugali ng mga pseudo-intellectuals ay ang mga sumusunod. Para sa kanila, ang imahe ay mahalaga, ngunit ito ay naiiba sa imahe ng karaniwang emosyonal na pag-iisip na karamihan, ito ay isang espesyal na "intelektwal" na imahe, kung saan sinusubukan nilang lumikha ng isang impresyon ng kanilang sarili bilang matalino, advanced, karampatang mga tao. Kasabay nito, ang pagmamataas, ang paglayo sa mga mortal lamang, ang pagiging mapagmataas ay maaaring maging bahagi ng gayong imahe. Ang mga pseudo-intelektuwal mismo ay karaniwang hinuhusgahan ang mga tao sa pamamagitan ng kanilang "mga damit", sa pamamagitan ng mababaw na mga impresyon, at mga pormal na katangian. Ginagawa nila ang karamihan sa kanilang mga pagtatasa tungkol sa mga tao, ilang mga phenomena sa lipunan batay sa mababaw na pang-unawa sa pamamagitan ng paghahambing sa mga cliches na alam nila, nang hindi sinusubukang maunawaan ang kakanyahan.

Ang isa pang katangian ng pseudo-intellectuals ay ang indibidwalismo. Kahit sa sarili nilang kapaligiran, nilalayo nila ang kanilang sarili sa isa't isa. May pag-aangkin sila na mayroon silang sariling opinyon, sariling ideya at pananaw sa mga bagay na kadalasang hindi nila minamadaling ipahayag, ipropaganda at ipagtanggol, bagkus ay handa lamang silang magpahiwatig ng kanilang presensya upang ipakita ang kanilang katalinuhan at kahalagahan.. Ipinagmamalaki nila ang kanilang sarili sa hindi pagiging bahagi ng "masa", sa paniniwalang ang pagiging malaya, "sa kanilang sarili," ay isang natural na estado para sa sinumang matalinong tao.