Ang mga GMO ay humantong sa patolohiya ng mga panloob na organo, allergy, oncology at kawalan ng katabaan

2024 May -akda: Seth Attwood | [email protected]. Huling binago: 2023-12-16 16:18

Ang biyolohikal na siyentipiko na si Irina Ermakova sa mga panganib ng GMO, ang pagsubok ng korporasyon ng Monsanto at ang militar na interesado sa mga GMO bilang biological na armas

Noong Hulyo 2016, ang Pederal na Batas No. 358 ay nagsimula sa Russia, ang tinatawag na Batas sa GMOs, na nagbibigay ng pagbabawal sa paglilinang at pag-aanak ng mga genetically engineered na halaman. Bilang karagdagan, ang pag-import at paggamit ng mga buto na naglalaman ng mga GMO ay ipinagbabawal. Gayunpaman, ang siyentipikong debate tungkol sa mga panganib at benepisyo ng mga GMO ay hindi humupa sa buong mundo, at ang isyung ito ay malinaw na hindi sarado, dahil, ayon sa mga istatistika ng mundo, ang bahagi ng genetically modified na mga produkto ay lumalaki bawat taon. Bukod dito, ang mga pag-unlad ng mga genetic engineer sa lugar na ito ay nakakaapekto hindi lamang sa pagkain, kundi pati na rin sa maraming mga spheres ng buhay ng tao, kabilang ang paglikha ng mga biological na armas. Kaya, ano ang GMO, na nakikinabang sa pagbuo ng direksyong ito sa agham at kung ano ang maaaring banta nito sa hinaharap ng ating planeta, sinabi ng biologist na si Irina Ermakova kay Realnoe Vremya.

Ang ganitong proseso ay imposible sa kalikasan

Irina Vladimirovna, maraming tao ang nakarinig tungkol sa mga GMO, ang karamihan ay nakikita ang hindi pangkaraniwang bagay na ito bilang isang bagay na negatibo, ngunit kakaunti ang malinaw na nauunawaan kung ano ito. Mangyaring ipaliwanag sa sikat na agham kung ano ang hindi pangkaraniwang bagay na ito, sabihin ang kuwento nito

- Ang mga genetically modified organism (GMOs) ay mga organismong artipisyal na nilikha bilang resulta ng pagpapakilala ng mga gene mula sa iba pang mga species at klase ng mga halaman at hayop upang makakuha ng bagong organismo na may mga gustong katangian. Tatalakayin ko ang mga halaman ng GM nang mas detalyado. Kung ang mga kaugnay na organismo ay tumawid sa panahon ng pagpili, pagkatapos kapag lumilikha ng mga GMO, gamit ang mga espesyal na teknolohiya, ang isang gene mula sa anumang organismo ay maaaring ipakilala sa genome ng halaman. Halimbawa, ang mga gene na katangian ng mga hayop o tao ay ipinapasok sa mga halaman, atbp. Ang ganitong proseso ay imposible sa kalikasan. Para sa pagpapakilala ng mga gene, bilang panuntunan, ginagamit ang mga ito bilang isang transportasyon para sa paglipat ng mga plasmid genes (circular DNA) ng tumor-forming agrobacteria. Ang mga plasmid na ito ay nagbibigay ng maraming kopya at maaaring ipasok sa parehong nuclear at mitochondrial DNA, na nakakagambala sa gawain ng istruktura ng enerhiya (mitochondria) ng mga selula. Sa mga tao at hayop, ang mga plasmid na may mga gene na naka-embed sa kanila ay nabubuhay ng kanilang sariling buhay. Ang mga GMO ay binuo ng dating kumpanya ng militar ng US na Monsanto.

Sinasabi ng maraming siyentipiko na ang mga produktong GMO ay hindi mas mapanganib kaysa sa mga resulta ng maginoo na pag-aanak. ganun ba?

- Karamihan sa mga siyentipiko ay iginigiit lamang na ang mga GMO ay mapanganib. Kaya, noong 2000, isang bukas na liham ang isinulat sa mga pamahalaan ng lahat ng mga bansa tungkol sa mga panganib ng mga GMO, na nilagdaan ng 828 na mga siyentipiko at mga pampublikong pigura mula sa 84 na mga bansa. Mga 3-4 na taon na ang nakalilipas, isang liham ang ipinadala sa European Commission, na nilagdaan ng 1 milyong 200 libong mga siyentipiko at pampublikong numero mula sa iba't ibang bansa, na hinihiling na ipagbawal ang mga GMO.

Ang mga GMO ay pangunahing protektado ng mga biotechnologist na tumatanggap ng mga gawad sa pananaliksik mula sa mga multinasyunal na kumpanyang gumagawa ng mga GMO. Gayunpaman, wala sa kanila ang nakasubok sa epekto ng mga GMO sa mga hayop o tao. Ipinakita sa eksperimento na ang mga GMO ay humahantong sa patolohiya ng mga panloob na organo, allergy, oncology at, pinakamasama sa lahat, sa kawalan ng katabaan.

Hindi lamang ang mga kumakain ng mga GM na pananim ay nagiging sterile, kundi pati na rin ang mga GM na halaman mismo. Ang sterility ng GM seeds ay humahantong sa kakulangan ng yield at pag-asa sa mga multinational na kumpanya. Ang mga pananim na GM ay kilala rin na nagiging sanhi ng pagkasira ng lupa. Sa pag-aalaga ng hayop, ang GM feed ay nagdulot ng mga sakit at pagkamatay ng mga hayop, hindi nakuhang pagbubuntis at kawalan ng katabaan sa mga baka at baboy. Ang kuwento ng Aleman na magsasaka na si Gottfried Glockner, na nawala ang kanyang buong kawan ng mga baka pagkatapos pakainin ang mga ito ng GM na mais, ay nagpapahiwatig. Ang isang katulad na kuwento ay nangyari sa iba pang mga magsasaka ng Aleman, na humantong sa pagsasara ng kanilang mga sakahan. Sa medisina, ang mga gamot na nagmula sa mga halamang GM ay nagpalala lamang ng sakit. Kaya, halimbawa, ayon sa mga Japanese scientist, ang GM insulin ay nag-udyok sa mabilis na pag-unlad ng type 2 diabetes sa unang uri (kapag ang sarili nitong hormone ay halos hindi ginawa), bilang resulta ng autoimmune na pagkasira ng mga cell na gumagawa ng insulin. O isang kahindik-hindik na kuwento: isang dietary supplement ng amino acid na L-tryptophan, na nakuha mula sa GM bacteria, na humantong sa pagkamatay ng 37 katao, at 1.5 libong tao ang naging may kapansanan.

Paano nag-uudyok ang mga siyentipiko ng karagdagang pananaliksik sa larangan ng mga GMO?

- Gaya ng sinabi ko, ang mga GMO ay sinusuportahan ng mga kumpanya ng GMO at biotechnology scientist na tumatanggap ng mga gawad sa pananaliksik mula sa mga kumpanyang ito. Para sa mga kumpanya, nangangahulugan ito ng pagkuha sa merkado ng pagkain at kumita, para sa mga siyentipiko ay nangangahulugan ito ng mga gawad at nagbibigay-kasiyahan sa siyentipikong pag-usisa. Gayundin, interesado ang militar at mga terorista sa pagtataguyod ng mga GMO, dahil ang mga GMO ay maaaring gamitin bilang biyolohikal na mga armas, dahil humahantong sila sa sakit at kawalan ng katabaan. Ang paggamit ng mga GMO bilang biological na armas ay inihayag ng isa sa NATO Science for Peace and Security committee noong 2004 sa lungsod ng Liege (Belgium).

Nagkaroon ba ng sapat na mga pagsusuri at pagsusuri sa impluwensya ng mga GMO sa aktibidad ng tao at sa kapaligiran?

Sa kasalukuyan, higit sa 1500 siyentipikong publikasyon ang nalalaman tungkol sa mga panganib ng GMO sa mga tao, hayop at natural na kapaligiran. Gayunpaman, ang mga siyentipiko na nagpapatunay sa mga panganib ng GMO ay nasa ilalim ng presyon mula sa mga multinational na kumpanya. Ang kanilang mga eksperimento ay itinuturing na hindi tama, ang mga resulta ay hindi wasto, at may mga kahirapan sa paglalathala ng mga artikulo. Ang mga siyentipiko mismo ay tinanggihan ng mga gawad o tinanggal. Ang unang nagdusa ay ang mga Amerikanong siyentipiko na sina Ignacio Chapela at David Quist, na nagpatunay ng genetic contamination bilang resulta ng GM pollen na pumapasok sa ibang mga halaman, na naiintindihan ng bawat biologist. Kasunod nila, nagdusa ang mga British, Italian, Austrian, French at iba pang mga siyentipiko. Sinalakay din ang mga siyentipikong Ruso. Sa 500 scientist na nagtatrabaho sa UK biotech industry, 30% ang nagsabi na kailangan nilang baguhin ang kanilang mga resulta sa kahilingan ng mga sponsor, ayon sa mga figure na inilathala sa Higher Education app ng British na pahayagan na The Times. Sa mga ito, 17% ang sumang-ayon na i-distort ang kanilang data upang maipakita ang resulta na mas gusto para sa customer; 10% ang nagsabi na sila ay "hiniling" na gawin ito, na nagbabanta na bawian sila ng karagdagang mga kontrata; at 3% ang nag-ulat na kailangan nilang gumawa ng mga pagbabago na naging dahilan upang hindi mabuksan ang publikasyon ng mga gawa. Ayon sa mga siyentipiko, ang pressure mula sa mga multinasyunal na kumpanya ay nagdulot ng nakakagambalang mga implikasyon para sa hinaharap ng kalayaang pang-akademiko at independiyenteng agham at nagkaroon ng malaking negatibong kahihinatnan para sa pagkalat ng mga pananim na GM sa buong mundo.

Ano ang pinakamasamang kahihinatnan ng pagkonsumo ng mga pagkaing GMO?

-Ang malakihang pagkalat ng mga GMO, na humahantong sa pagbawas sa kaligtasan sa sakit, patolohiya ng mga panloob na organo, oncology, genetic deformities at kawalan ng iba't ibang mga organismo, ay maaaring humantong sa pagkamatay ng sangkatauhan at pagkawasak ng biosphere ng planeta.

Paano nauugnay ang mga relihiyosong organisasyon ngayon sa mga GMO?

- Ang mga relihiyosong organisasyon, bilang panuntunan, ay laban sa mga GMO. Naniniwala sila na ang paglikha at pamamahagi ng mga mapanganib na GMO ay salungat sa banal na disenyo.

Ang Monsanto at iba pang higanteng pang-agrikultura tulad nito ay hindi nagpapakain sa mundo, sila ay kasangkot sa produksyon ng mga kalakal

Nabanggit mo na ang mga GMO ay binuo ng dating kumpanya ng militar na Monsanto. Nabatid na noong Oktubre 14-16, 2016, isang tribunal at isang people's assembly ang idinaos sa korte ng Hague laban kay Monsanto

- Oo, sa loob ng dalawang araw sinundan ng mundo ang patotoo ng mga saksi, mga kahilingan mula sa mga abogado at ang mga unang impresyon ng mga hukom. Ang Hague ay mayroong 750 kalahok na kumakatawan sa 30 bansa at nasyonalidad mula sa buong mundo; ngunit libu-libong tao ang sumunod online, live at social media, at ang tribunal ay nakatanggap ng maraming atensyon ng press. Parehong nagpapasalamat ang mga biktima at ang mga eksperto na binigyan namin sila ng boses sa mahalagang internasyonal na platform na ito - isang napakahusay na rehistradong boses sa bagong prosesong ito upang panagutin ang mga korporasyon para sa kanilang mga aksyon. Inimbitahan si Monsanto sa tribunal, ngunit nagpasya na huwag humarap. Pero nakuha namin ang atensyon nila. Gumawa sila ng pahayag sa limang wika sa mundo, na sinasabi na "itinataas" natin ang mga maling isyu kung ang tunay na talakayan ay dapat tungkol sa kung paano pakainin ang mundo. Hindi “nakikita” ng Monsanto na kung paano pakainin ang mundo sa ligtas na paraan ang pangunahing paksa ng tribunal, talakayan ng mga magsasaka, paggalaw ng mga mamimili at kanilang nauugnay na mga network. Binigyang-diin ng maraming kilalang tagapagsalita na ang Monsanto at ang mga katulad na higanteng pang-agrikultura ay hindi nagpapakain sa mundo, sa halip ay kasangkot sa produksyon ng mga kalakal, pag-aalaga ng hayop, panggatong para sa mga kotse at asukal para sa industriya ng pagkain - lahat ay may napakataas na halaga sa kalusugan ng tao at kapaligiran. Miyerkules. Ito ay isang produksyon na nagpapakain ng kita, ngunit hindi sa mga tao. Ang talagang nagpapakain sa mundo ay mga maliliit at katamtamang laki ng mga magsasaka.

Ang tribunal na ito at ang People's Assembly ay tungkol sa pagpapakita ng napakalaking gastos ng industriyal na agrikultura para sa mga tao, para sa kalusugan at para sa kalikasan. At gayundin - tungkol sa paghaharap mismo ni Monsanto at ng iba pang katulad niya, tungkol sa pagtigil sa kanilang pagkalason sa ating mundo at sa kanilang kontrol sa supply ng pagkain sa atin. Ang isang paraan upang gawin ito ay sa pamamagitan ng pagpapakita ng halaga ng kasalukuyang pandaigdigang sistema ng pagkain at ang tunay na mga alternatibong umiiral. Ang Asembleya at ang Tribunal ay maaaring panatilihing napapanahon sa website. Tinitingnan na ngayon ng mga hukom nang mabuti ang ebidensya mula sa mga legal brief at testimonya upang masagot ang anim na tanong na nasa saklaw ng tribunal. Magbibigay sila ng legal na opinyon sa pagpapayo, sana sa lalong madaling panahon, ngunit sa susunod na tagsibol kung kinakailangan: magbibigay kami ng suporta sa logistik, ngunit ang oras ay kanilang negosyo.

- Ano ang kasalukuyang sitwasyon sa paghaharap sa pagitan ng mga siyentipiko - mga tagasuporta at kalaban ng mga GMO - sa mundo? Noong 2016, mahigit 107 Nobel laureates (kabilang ang mga doktor at biologist) ang kilala na pumirma sa isang liham na nananawagan sa Greenpeace, United Nations at mga pamahalaan sa buong mundo na wakasan ang paglaban sa mga genetically modified organism. Ano ang posisyon ng Russia sa bagay na ito?

- Ang paglitaw ng isang liham, na nilagdaan ng 107 Nobel laureates na nananawagan sa Greenpeace na wakasan ang kampanya nito laban sa mga GMO, kakaibang kasabay ng pagpapatibay ng isang batas na nagbabawal sa mga GMO sa Russia. Nang ipahayag ng ibang mga bansa (European, Israel, atbp.) ang pagbabawal sa mga GMO, wala sa mga nagwagi ng Nobel ang pumirma sa mga liham. Ang lahat ng ito ay mukhang isang pampulitikang aksyon laban sa Russia. Nabatid din na ang industriya ng biotech ang nag-organisa ng kampanyang ito upang mangolekta ng mga pirma mula sa mga nagwagi ng Nobel.

Bilang karagdagan, sa pagkakaalam ko, huminto ang Greenpeace sa aktibong pagsalungat sa mga GMO 10 taon na ang nakakaraan. Pagkatapos, oo, natukoy nila ang mga kumpanyang gumagamit ng mga GMO sa kanilang mga produkto at namahagi ng mga compilation na may mga pangalan ng mga kumpanyang ito sa maraming bansa sa buong mundo na may slogan na ang mamimili ay may karapatang pumili ng kanyang sarili. Kasama sa listahan ang malalaki at maliliit na kumpanya. Ito ay mahalagang impormasyon na nakatulong sa mga tao na pumili ng isang natural na produkto. Bilang resulta, maraming kumpanya ang nagsimulang lumayo sa mga produktong GMO. Ngunit bigla na lang, pinagbawalan ang Greenpeace na gawin ito nang walang paliwanag. Marahil ang ilang mga tao ay sumasalungat pa rin sa mga GMO, ngunit hindi sa ngalan ng Greenpeace, ngunit sa kanilang sariling ngalan. Samakatuwid, ang liham ng mga nagwagi ng Nobel na may kaugnayan sa "Greenpeace" ay wala sa lahat "sa takilya."

"Golden rice", tungkol sa kung saan isinulat ng mga Nobel laureates, ay nagdulot ng galit sa mga ecologist, mga espesyalista at mga pampublikong pigura na nasubok ito sa mga batang may edad na 6 hanggang 10 taon nang walang paunang pagsusuri sa mga hayop. Bilang karagdagan, ang bigas na ito ay nagdulot ng pagkasira sa kalusugan ng mga bata. Malamang, ang layunin ng liham na ito ay kumbinsihin ang gobyerno ng Russia na ang mga GMO ay ligtas, at ang panukalang batas upang ipagbawal ang mga GMO ay dapat na iwanan. Ito ay sa kabila ng katotohanan na halos lahat ng mga bansa sa Europa ay inabandona ang mga GMO, at ang Estados Unidos ay aktibong nagpo-promote ng "organic na pagkain", hindi GMO na mga produktong pangkalikasan. May tatlong dahilan para lagdaan ang liham na ito ng mga nagwagi ng Nobel, bawat isa sa kanila ay nakikitungo sa isang napakakitid na paksa, na hindi nauugnay sa mga GMO: 1. Sila ay naligaw. 2. Pinilit sila. 3. May kinalaman sila sa Monsanto.

Sipiin ko ang komentaryo ng isang propesor, isang genetic engineer: “… Sa 107 na nagwagi na ito, kalahati ang hindi nakakaintindi ng anuman tungkol sa mga epekto ng mga GMO sa mga hayop at tao, dahil sila ay nasangkot sa ganap na naiiba, makitid na mga problema, at kalahati ay iniingatan ng Monsanto. Bilang karagdagan, ang napakalaking mayorya ng mga laureate na ito ay mga Amerikano. Muli, pinakilos ng Monsanto ang mabibigat na artilerya nito, kaya walang malinaw dito o sa Europa. At anong kahusayan!"

Mayroong maraming mga siyentipiko sa Russia na may parehong posisyon sa akin.

Subukan na huwag bumili ng pagkain o mga buto na inangkat mula sa mga bansang gumagawa ng GMO

Anong iba pang mga pagtuklas ang naghihintay sa amin sa larangan ng genetic engineering na nagdudulot ng iyong pagkabahala?

- Halos lahat ng mga eksperimento sa larangan ng genetic engineering - kapwa sa paglikha ng mga halaman ng GM, pati na rin ang mga GM na hayop o GM na tao - ay nagdudulot sa akin ng pag-aalala. Naniniwala ako na ang naturang pananaliksik ay dapat na ipagbawal o mahigpit na kontrolin.

Mangyaring ibigay ang iyong payo sa mga ordinaryong mamimili: paano protektahan ang kanilang sarili mula sa pinsala ng mga GMO? Paano magprotesta, ano ang maaaring gawin?

- Upang matulungan ang iyong sarili, kailangan mong sumunod sa ilang simpleng panuntunan. Upang gawin ito, dapat mong subukang huwag bumili ng mga produkto o mga buto na dinala mula sa mga bansang gumagawa ng GMO, maingat na pag-aralan ang komposisyon ng anumang produkto. Ang pangalawang tuntunin ay may kinalaman sa mga prinsipyo ng paggamit ng pagkain. Ang mga tip ay simple at pamilyar sa lahat: kumain ng kaunti, ngumunguya ng pagkain nang lubusan. Kung ang iyong katawan ay "hindi tumatanggap" ng anumang produkto, mas mahusay na tanggihan ito. Ang ikatlong panuntunan ay nauugnay sa diyeta: kumain ng alinman sa mahigpit na ayon sa orasan, o kapag mayroon kang malakas na pakiramdam ng gutom. Ang ika-apat na panuntunan: upang matulungan ang iyong katawan na makayanan ang mga transgenes, kailangan mong ayusin ang pag-aayuno o mga araw ng gutom. Ang ikalimang tuntunin: upang subaybayan ang impormasyon tungkol sa mga GMO, upang makatulong na matukoy ang mga kumpanyang iyon na malawakang gumagamit ng mga ito sa mga produktong pagkain, lumalabag sa batas sa pagbabawal ng mga GMO na pinagtibay noong 2016 sa Russia, upang mangailangan ng pagpapakilala ng mandatoryong pag-label ng kanilang presensya sa mga produktong naaprubahan binebenta. Inirerekomenda ko rin ang pagbili ng isang personal na aparato para sa pagtukoy ng mga GMO sa pagkain.

Ang paksa ng GMO ay nagpapahintulot din sa amin na pag-usapan ang tungkol sa siyentipikong etika. Ano ang estado ng mga pangyayari sa agham ng Russia at mundo mula sa puntong ito ng pananaw? Mayroon bang maraming gayong mga siyentipiko na nag-iisip tungkol sa kung anong pinsala ang idudulot ng kanilang pag-unlad?

- Ang katotohanan na ang ilang mga siyentipiko ay sumusuporta sa mga mapanganib at hindi gaanong nasubok na mga GMO ay nagsasalita ng kanilang kawalan ng pananagutan.

Ang lipunan ay ang tunay na tagapagdala ng etika: ang mga tao ang magpapasya kung bibili o hindi ng mga produktong GMO. Ngunit sa parehong oras, ang kanilang pagpili ay naiimpluwensyahan ng mass media, edukasyon, atbp. Anong pampublikong opinyon ang nilikha ngayon tungkol sa mga GMO at iba pang pinakabagong mga produkto ng genetic engineering?

- Ngayon, ang isang labis na negatibong opinyon tungkol sa mga produkto ng genetic engineering ay nilikha sa lipunan, at ito ay tama, dahil mayroong maraming mga kaso ng hindi matagumpay na paggamot sa tulong ng genetic engineering. Ang paggamit ng mga pamamaraan ng gene therapy sa paggamot ng malubhang namamana na sakit ay maaaring humantong sa pag-unlad ng leukemia sa isang makabuluhang proporsyon ng mga pasyente. Ito ang mga konklusyon na naabot ng mga may-akda ng pag-aaral, ang ulat kung saan na-publish sa pinaka-prestihiyosong biological journal Nature. Kaya, ang isang pagtatangka sa France na gumamit ng gene therapy sa paggamot ng mga bata na may congenital combined immunodeficiency (X-SCID) ay humantong sa pag-unlad ng leukemia sa mga bata. Isang bata ang namatay pagkatapos. At marami pang ibang kaso, kadalasang nakamamatay. Ayon sa isang social survey, mahigit 80% ng mga tao ang laban sa mga GMO.

Ano ang iba pang mga paksa na may kinalaman sa iyo sa modernong agham?

- Sa kasamaang palad, ako ay nag-aalala tungkol sa maraming. Kakulangan ng kontrol, hindi isinasaalang-alang na mga aksyon, hindi makatarungang pagmamadali, kawalan ng mga pagsusuri, hindi pagkakaunawaan, pagbabawal sa mahalagang pananaliksik. Minsan parang may pinupuntiryang sabotahe. Halimbawa, ang paggamit ng bacteria at carbon nanotubes upang sirain ang oil film sa ibabaw ng mga dagat at karagatan ay humantong sa pagkamatay ng mga hayop sa dagat at mga tao sa baybayin mula sa pagkasira ng mga panloob na organo. Ngunit sila ay binigyan ng babala tungkol dito. At kahit na ang aklat na Gray Goo ("Gray goo") ay isinulat at isang pelikula na may parehong pangalan ay inilabas tungkol sa mga posibleng kahihinatnan ng paggamit ng self-replicating carbon nanotubes, atbp.

O ang kakulangan ng pananaliksik sa mga kahihinatnan ng paglulunsad ng collider (pagkuha ng antimatter, pag-aaral sa paglikha ng Uniberso, atbp.), Kung saan ginugol ang maraming pera. Kasabay nito, mayroong mga data mula sa mga European ecologist at mga doktor na nakakuha ng pansin sa abnormal na panahon (pag-ulan o pag-ulan ng niyebe, pagbaha ng ilog), mahinang kalusugan ng mga tao, malakas na pagkabalisa ng mga hayop pagkatapos ng paglulunsad ng mga collider.

At kamakailan ang Russian Academy of Sciences ay naglabas ng isang pahayag na nagdedeklara ng homeopathy na isang pseudoscience dahil, tulad ng nangyari, hindi nila alam kung ano ang homeopathy at, natural, hindi naiintindihan ang mga mekanismo ng pagkilos ng mga homeopathic na remedyo, kahit na ang lahat ay medyo transparent doon.. At ang punto ay hindi lahat sa maliliit na dosis, gaya ng inaangkin nila. Maraming tao ang gumaling sa tulong ng homeopathy. Ang homeopathy ay higit sa 200 taong gulang at sa maraming mga bansa ay umiiral sa isang par na may allopathy (tradisyonal na gamot). Ako mismo ay lumahok sa pagsusuri ng mga homeopathic na remedyo at nasaksihan kung paano ganap na gumaling ang mga tao sa mga malalang sakit sa tulong ng homeopathy nang walang anumang negatibong kahihinatnan.

Ano ang ginagawa mo ngayon?

- Isinasaalang-alang ko ang mga proyekto upang lumikha ng artipisyal na karne mula sa mga stem cell, na dapat ay may mataas na kalidad at mura, bilang kawili-wili. Interesado din ako sa isang personal na aparato para sa pagpapasiya ng mga GMO, na magagamit na sa ibang bansa at ang pag-unlad nito ay nagsimula sa Russia. Mayroon ding isang proyekto upang bumuo ng isang baterya ng mga pagsubok upang makilala ang mga mapanganib na kemikal at GMO sa pagkain. Nais kong magbigay ng tulong at suporta ang pamunuan ng ating bansa sa mga bagong proyekto.