Opinyon: bakit mapanganib ang alternatibong kasaysayan?

2024 May -akda: Seth Attwood | [email protected]. Huling binago: 2023-12-16 16:18

Ang alternatibong kasaysayan ay isang medyo mapanganib na kababalaghan kung titingnan sa mahabang panahon. Naaalala nating lahat ang halimbawa ng paglikha ng isang alternatibong makasaysayang alamat tungkol sa "sinaunang Ukrainians", na makabuluhang nag-ambag sa paglulunsad ng anti-Russian propaganda machine. Isang mahalagang bahagi nito.

Siyempre, ang mga kahihinatnan ng mabilis na paglaki ng alternatibong-kasaysayang saklaw ng kaalaman ay maaaring hindi masyadong madugo. Gayunpaman, tulad ng anumang ilog, na umaapaw sa mga pampang nito, ang isang alternatibong kasaysayan ay maaaring magdulot ng pinsala sa "pambansang ekonomiya". Ang pangunahing pinsala ng isang hindi isinasaalang-alang na alternatibong kasaysayan ay ang pagkasira ng lahat ng makasaysayang konsepto sa pangkalahatan. Ang kasaysayan ay isang semantikong lohikal na konstruksyon na nabubuhay sa ulo ng mga tao. Kung ito ay bumagsak, ang isang walang laman ay nabuo, na kung saan ay napakabilis na napuno ng lahat ng uri ng haka-haka, maling pahayag at mga alamat ng propaganda.

Ang pangalawang panganib ay nakasalalay sa kusang paglago ng pambansang narcissism ng madla na tumanggap sa teorya ng alternatibong kasaysayan. Habang ang mga Ukrainians sa Ukraine ay bumubuo ng mga teorya tungkol sa "mga dakilang Ukrainians", at ang mga Russian theorists sa Russia na may kadalian ng Ostap Bender ay nagpapatunay sa tesis na ang buong mundo ay pag-aari ng mga Ruso sa nakaraan (hindi natin pinag-uusapan ang Eurasia at ang Americas - ang ating layunin ay Africa at Australia), Armenian theorist, halimbawa, ay nasa alerto din. Narito ang isang kamakailang halimbawa: ang isang teksto ay aktibong nagpapalipat-lipat sa Internet, na sinasabi ng may-akda nito Ang mga Armenian ang nagtatag ng estado ng Russia … Well, hindi bababa sa itinatag nila ang Kiev at Moscow.

Ang kabisera ng Rus - Kiev sa Dnieper ay itinatag noong 585 sa Castle Hill sa anyo ng isang kuta ng Great Armenian Prince (nakharar) Smbat Bagratuni (tingnan ang Sebeos, "Kasaysayan ng Armenia", ika-7 siglo). Sa una, ang kabisera ay pinangalanang Smbatat. Ang mga inapo ni Smbat Bagratuni - Kuar (Kiy), Shek (Meltey) at Khorean - ay nagtayo ng mga bagong kuta sa mga kalapit na burol: Kuar (Kiy), Meltey (Schekovitsa) at Korean (Korevan). Apat na kuta: Smbatat, Kuar, Meltey, Korevan kalaunan ay nagkaisa sa ilalim ng pangalang Kiev. Ang dinastiya ng Armenian ng mga prinsipe ng Kiev ay umiral sa loob ng 300 taon(585-882 taon).

Ang Moscow ay itinatag ng prinsipe ng Armenia na si Gevorg (George) Bagratuni-Erkainabazuk ("Dolgoruky", sa Armenian), siya ay si Yuri Dolgoruky, na binanggit din sa mga salaysay ng Russia sa pangalang Gyurgi, Kiurk. Ang unang pagbanggit ng Moscow ay tumutukoy sa "Boyar Chronicle" ng ika-12 siglo ni Peter Borislavovich: Abril 4, 1147, atbp.

Ang pagbibinyag kay Rus ay lumilitaw din na isinagawa sa ilalim ng mahigpit na patnubay ng mga Armenian.

Noong 988 sumang-ayon si Vladimir sa kondisyon ni Anna, tinipon ng koronang prinsesa ang mga klero ng Armenia para sa binyag ni Rus at iniwan ang Constantinople patungong Kiev. Sa pampang ng Dnieper, naganap ang pagbibinyag ni Vladimir Svyatoslavovich ("sa binyag ni Vasily") at ang mga tao ng Kievan Rus. Simula noon Ang Russian Church ay tinatawag na Orthodox sa pangalan ng Armenian Apostolic See Church.

Ang dakilang soberanya ng Russia na si John IV the Terrible (na mahimalang hindi naging isang Armenian - sa kanyang baluktot na ilong na hitsura), ay hindi rin magagawa nang walang mga Armenian.

Noong 1552, kinubkob ng mga tropang Ruso sa ilalim ng utos ni Ivan the Terrible ang Kazan, mula sa panig ng Russia, dalawang rehimeng Armenian ang nakipaglaban, pangunahin ang mga Crimean Armenian sa ilalim ng utos ng mga prinsipe na Pakhlavuni (Pakhlevanov) at Agamalyan (Agamalov), at mula sa panig ng Tatar ang mga mamamaril ay mga Armenian, ang mga inapo ng mga itinaboy mula sa Crimea hanggang Kazan noong 1475. Matapos tumanggi ang mga armadong baril sa kanilang sarili, ang mga Tatar bilang tugon, sa galit, ay minasaker sila, sinunog ang kanilang mga bahay sa Kazan, at pinatay ang lahat ng miyembro ng sambahayan, bata at matanda. Ang mga kumander ng Armenian ay humawak ng payo, isang pakiramdam ng kapaitan at kapalit na galit ang sumakop sa mga Armenian:

- Pumunta tayo sa kamatayan! Huwag kumuha ng sinumang bilanggo!

Ang mga rehimeng Armenian ay bumaba sa dilim at sa umaga ay nagpunta sa bagyo sa pangunahing gate … Mahigit sa 5,000 mandirigma na may mga saber na kalbo ang biglang umakyat sa mga dingding at, nang mapatay ang mga Tatar, binuksan ang mga pintuan. Ang mga tropa ni Ivan the Terrible ay pumasok sa lungsod sa isang avalanche

Buweno, sa pagtatapos ng tema ng maluwalhating papel na bumubuo ng estado ng mga Armenian sa Russia, nalaman namin na mula sa mga Armenian ay nagmula ang kumander na sina Alexander Suvorov at Prinsipe Grigory Potemkin.

Noong 1780, ang hinaharap na generalissimo ng Imperyong Ruso, si Alexander Vasilyevich Suvorov, ay sumulat: "Palayain ko ang Karabakh - ang Inang-bayan ng aking mga ninuno" … Field Marshal Potemkin Grigory Alexandrovich (1739-1791), ang pinaka-maimpluwensyang tao sa publiko ng ArmenianAng Russia, ang paborito ng Empress, na ipinropesiya na maging mga hari ng Armenia kasama ang kabisera na Bakurakert - Baku bilang bahagi ng Russia.

Ang ganitong mga teksto ay ipinanganak hindi lamang sa kapaligiran ng Armenian. Ang isang katulad na bagay ay matatagpuan sa mga Kazakh, Georgian, at maging sa mga Belarusian.

Sa loob ng balangkas ng artikulong ito, hindi namin gagawing hatulan kung ano sa mga quote sa itaas ang tumutugma sa makasaysayang katotohanan at kung ano ang hindi. Baka ganyan talaga. Ito ay tungkol sa ibang bagay. Ang mga alternatibong diskursong pangkasaysayan ng iba't ibang bansa ay umuunlad nang magkatulad, hindi naaayon sa isa't isa, at kadalasang humahantong sa mga pag-aaway sa ideolohiya sa pagitan ng kanilang mga tagasunod. At ang distansya mula sa mga pag-aaway sa ideolohiya hanggang sa mga tunay ay hindi gaanong kalaki, na napakalinaw na ipinakita sa atin ng mga kalunus-lunos na kaganapan sa Ukraine.

Kaugnay nito, hinihimok namin ang aming mga mambabasa na maging mas pigil hindi lamang sa kanilang mga pananaw at pahayag sa politika, kundi pati na rin sa mga makasaysayang paghatol. Kung ang sinumang may-akda ay nag-aangkin ng isang bagay, hindi kinakailangan na bulag na tanggapin ang kanyang salita para dito. Maaaring siya ay ganap na tama o ganap na mali. Dapat na unti-unting umunlad ang kaalaman sa kasaysayan, sa pamamagitan ng paulit-ulit na cross-checking, pananaliksik, at paghahambing. Ang ibang bagay kung pantay-pantay, mas mabuting mag-assume na lang at hindi mag-assert bilang katotohanan.

Ang kasaysayan ay isang agham na higit na nakabatay sa mga haka-haka at interpretasyon. Ang ganap na katumpakan dito ay imposible sa prinsipyo. Kahit na ang pinakahuling mga kaganapan ay binibigyang-kahulugan ng iba't ibang mga tao sa iba't ibang paraan (halimbawa, ang pagbabalik ng Crimea sa Russia at ang digmaan sa Donbass). At dapat palaging may puwang para sa iba pang mga punto ng view. Ang parehong, gayunpaman, tulad ng para sa opisyal na bersyon, na dapat na reporma, ngunit hindi nasira.

Sergey Khartsyzov