Archpriest Chaplin sa mga benepisyo ng pang-aalipin para sa isang Kristiyano

2024 May -akda: Seth Attwood | [email protected]. Huling binago: 2023-12-16 16:18

Ang pangunahing problema ng modernong Orthodoxy at, sa katunayan, ang Russia (dahil ang Russia ay hindi umiiral nang walang Orthodoxy) ay nakalimutan natin kung paano maging mga alipin. Ang Kristiyanismo ay isang relihiyon ng mulat at boluntaryong pang-aalipin. Ang sikolohiya ng alipin ay hindi isang nakatagong subtext, ngunit ang pamantayan ng pananaw sa mundo para sa isang Kristiyanong Ortodokso.

Ang buong modernong lipunan ay sumasamba sa idolo ng mga karapatang panlipunan at kalayaan. At tanging ang Orthodox Church ang matigas ang ulo na iginigiit na ang tao ay isang walang kapangyarihan na lingkod ng Diyos. Samakatuwid, ang isang modernong "malayang pag-iisip" na tao ay nakakaramdam ng hindi komportable sa isang simbahang Ortodokso, kung saan ang lahat ay puno ng archaic ng pang-aalipin. Gaano kabaligtaran para sa kanyang tainga ang apela sa hierarchy na "Holy Vladyka", "Your Eminence", "Your Holiness", "ipinatupad ang mga ito Despot"(Maraming taon sa obispo), at higit pa sa patuloy na pagtawag ng mga Kristiyano mismo sa mga panalangin" mga lingkod ng Diyos. Inihayag sa atin ng Ebanghelyo kung ano ang nasa likod ng konsepto ng "pagkaalipin ng Diyos". Ang alipin ay walang sarili. Siya ay nabubuhay lamang sa pamamagitan ng awa ng kanyang Panginoon, na, nang "makipagsapalaran" sa kanya, ay natagpuan siyang isang mabuting alipin, na tinutupad ang Kanyang mga utos at karapat-dapat sa higit pang awa mula sa kanyang Panginoon, o tuso at tamad, karapat-dapat sa mahigpit na disiplina. Ang pagkaalipin ng Diyos ay nag-aalis ng pagmamahal sa mga Kristiyano kahit na sa mga pinakamalapit sa kanila - asawa, asawa, magulang, anak. Hindi natin sila - mga lingkod din sila ng ating Panginoon. At hinihiling ng ating Guro na maging kalakip lamang sa Kanya at maging handa sa anumang sandali nang walang pagsisisi na mahiwalay hindi lamang sa pinakamamahal na mga tao, kundi pati na rin sa buhay mismo, na hindi pag-aari ng isang alipin, ngunit ganap na sa Diyos.

At dito hindi makakatulong ang mapagmataas na modernistang mga pahayag: "ang lingkod ng Diyos ay nangangahulugang walang alipin." Dahil sa tradisyong Kristiyano, ang lingkod ng Diyos ay nangangahulugang isang alipin ng Tsar, isang alipin ng Estado (mula sa salitang Soberano), isang alipin ng isang hukom, isang alipin ng kanyang amo, isang alipin ng isang opisyal, isang alipin ng isang pulis. Ang kataas-taasang apostol na si Pedro ay nagtuturo sa mga Kristiyano sa ganitong paraan “Kaya't magpasakop kayo sa bawat pamamahala ng tao, para sa Panginoon: maging sa hari, bilang pinakamataas na kapangyarihan, o sa mga pinuno, na sinugo mula sa kanya upang parusahan ang mga kriminal at pasiglahin ang mga gumagawa. mabuti… tulad ng mga lingkod ng Diyos"At higit pa sa teksto:" Mga alipinsumunod nang buong takot mga panginoon, Hindi lang mabutiat maamo, ngunit din matigas ang ulo. Sapagkat iyon ay nakalulugod sa Diyoskung ang sinuman, alang-alang sa budhi ng Diyos, ay nagtitiis ng mga kalungkutan, nagdurusa nang hindi makatarungan "(1 Ped. 2, 13-21). Siya ay sinasalita ng banal na Apostol na si Pablo:" Magpasakop ang bawat kaluluwa sa matataas na awtoridad, sapagkat mayroong walang kapangyarihan na hindi mula sa Diyos; ang umiiral na mga awtoridad mula sa Diyos ay naitatag na." At siya ay nagbabanta na ang lahat ay " ang sumasalungat na awtoridad ay sumasalungat sa ordenansa ng Diyos … At ang mga sumasalungat sa kanilang sarili ay magkakaroon ng kahatulan”(Rom. 13:1-2). Sa ibang lugar, ibinigay ni apostol Pablo ang sumusunod na tagubilin: “Mga alipin, sundin ninyo ang inyong mga panginoon ayon sa laman may takot at sindak … bilang mga lingkod ni Kristo, paggawa ng kalooban ng Diyos mula sa pusonaglilingkod nang may sigasig, bilang Panginoon, at hindi bilang mga tao”(Efe. 6:5-6). At ito ay inilapat hindi lamang sa mga alipin sa kanilang katayuan sa lipunan. Inutusan ng ating Panginoon ang bawat Kristiyano sa buhay sa lupa na magsikap na magtagumpay nang tumpak sa pagkaalipin, kung gusto nating tumanggap ng primacy mula sa Kanya: “at sinumang nagnanais na maging dakila sa inyo, maging lingkod ninyo; at ang sinumang nagnanais na maging una sa inyo, ay maging alipin ninyo” (Mateo 20:27).

Tungkol naman sa kalayaan kay Kristo, pinalalaya nito ang mga Kristiyano hindi mula sa pagkaalipin ng tao, kundi mula sa kasalanan: “At sinabi ni Jesus sa mga Judiong sumampalataya sa Kanya: Kung kayo ay mananatili sa Aking salita, kayo nga ay tunay na Aking mga alagad, at inyong malalaman ang katotohanan., at ang katotohanan ay magpapalaya sa iyo. Sumagot sila sa kanya: Kami ay binhi ni Abraham at hindi kailanman naging alipin ng sinuman; paano mo masasabing: maging malaya? Sinagot sila ni Jesus: Katotohanan, katotohanang sinasabi ko sa inyo: lahat ng gumagawa ng kasalanan ay alipin ng kasalanan (Juan 8, 31-34). Higit pa rito, ang kalayaang Kristiyanong ito ay nag-oobliga sa bawat Kristiyano, hindi dahil sa takot, kundi sa pag-ibig, na magpaalipin (ayon sa pangunahing salitang “trabaho”) sa kanyang kapwa: “ Mga kapatid, tinawag kayo sa kalayaan … ngunit magtrabaho para sa isa't isa nang may pag-ibig ” (Gal. 5:13).

Kaya, tama ang aming mga kritiko - kami ay isang napaka-kombenyenteng relihiyon para sa estado. Kaya naman ang Kristiyanismo ay lumikha ng mga dakilang imperyo. Sapagkat ang mga alipin lamang ng Ortodokso ang may kakayahang gumawa ng dakilang gawa ng pagsasakripisyo sa sarili sa panahon ng digmaan at kapayapaan. Kahit na ang USSR ay nakabawi sa loob ng Imperyo ng Russia, salamat lamang sa potensyal ng sikolohiya ng alipin, na, sa pamamagitan ng pagkawalang-kilos, ay nanatili mula sa Orthodoxy sa isang hindi malay na antas sa mga taong Ruso.

Ngayon ang Russia ay nangangarap muli ng dakilang kapangyarihan. Ngunit para sa kamalayan ng Orthodox, ang makasaysayang kadakilaan ng Russia ay batay lamang sa tatlong mga haligi: Orthodoxy, Autocracy, Narodnost. Minsang sinabi ni Saint Theophan the Recluse na "kapag humina o nagbago ang mga simulang ito, ang mga mamamayang Ruso ay titigil sa pagiging Ruso." Gayunpaman, dapat itong idagdag na ang mga prinsipyong ito ay maaaring mamuhay ng eksklusibo sa mga tao - ang lingkod ng Diyos. Ito ay sa mapang-alipin na paglilingkod ng mga Ruso sa Diyos, sa Kanyang Simbahan, sa Kanyang pinahirang mga soberanya, tsars at obispo na ang lihim ng kadakilaan ng makasaysayang Russia ay nakatago. Ngunit saan ka makakahanap ng kahit tusong mga alipin ngayon? Kami, na tinatawag ang ating sarili na Orthodox, ay hindi maisip kung gaano tayo naiiba sa pananaw sa mundo mula sa ating mga tapat na ninuno. At ang pagkakaiba ay nakasalalay sa katotohanan na ang mga rebolusyonaryong demokrata ay sa wakas ay pinisil ang mapang-alipin na kamalayan, patak sa patak. Sila ay nag-drill sa atin nang labis na hindi tayo mga alipin at hindi tayo mga alipin, na ang pinaka esensya ng Kristiyanismo ay naging dayuhan sa atin. Sa pagtalikod sa autokrasya, tinalikuran namin ang prinsipyo na ang lahat ng kapangyarihan ay mula sa Diyos at ipinahayag na ang kapangyarihan ay mula sa mga tao. Sa pagtatatag ng kapangyarihan ng "mga tao", inilaan natin ang lupain, ilalim ng lupa at sa pangkalahatan ang lahat ng kapakanan ng ating "estado ng bayan", na napagtatanto na hindi ang Diyos ang nagbigay sa atin ng lupain, ngunit ang ating magigiting na mga ninuno ay nanalo sa kanilang lugar sa araw.. At pagkatapos, sa panahon ng perestroika at pribatisasyon, dumating kami sa "halatang" bagay: ang estado-tao ay nangangahulugang walang sinuman at itinatag namin ang primacy ng pribadong pag-aari. Nadama ng bawat isa na siya ang panginoon ng buhay hanggang sa lumawak ang kanyang pribadong pag-aari. Bilang resulta, ang bagong burgesya, na buong pagmamalaking nagsimulang tumawag sa kanilang sarili na "gitnang uri", ay nagtataguyod ng "katatagan" na nauugnay sa hindi masusugatan ng "pribatisasyon", at ang mga pinagkaitan na masa ng proletaryado ay humihiling ng nasyonalisasyon, na lihim na pinahahalagahan ang pag-asa ng isang bagong muling pamamahagi sa diwa ng Sharikov ni Bulgakov. Ang siklo ng muling pagsilang ng mga aliping Ruso sa pamamagitan ng mga hurno ng Sobyet at post-Soviet na lipunan tungo sa isang bagong "malayang" tao sa panahon ng pamilihan - isang mamimili - ay natapos na. At ang lipunang ito ng mga nag-iisip sa kanilang sarili ay "hindi isang nanginginig na nilalang, ngunit may karapatan", sa karamihan ay nangangahas na tawaging "ang mga Ruso" at "Mga Kristiyanong Ortodokso."

Ngunit ang isang tao sa panahon ng unibersal na pagkonsumo ay hindi kaya ng dakilang kapangyarihan ng kanyang mga ninuno, dahil nakikita niya sa estado na hindi isang imahe ng Kaharian ng Langit, ngunit isang garantiya ng pagsasakatuparan ng kanyang mga karapatan ng mamimili sa kalayaan, pagkakapantay-pantay at kapatiran. Ang estado ay ang lahat ng mas maganda para sa kanya ng higit na ito ay nagbibigay-daan sa kanya upang matugunan ang kanyang pangangailangan ng mga mamimili at ang mas maliit na ito ay nagbubuklod sa kanya ng mga responsibilidad at mga paghihigpit. Ang kagalingan ng estado ay tinutukoy ngayon hindi ng isang malakas na hukbo, ngunit sa pamamagitan ng bilang ng mga bangko na may mababang mga rate ng interes at mababang buwis. Ang mga interes ng estado ay hindi ang mga interes ng mamimili. Ang estado para sa kanya ay isang kinakailangang kasamaan. Kailangan - dahil nagbibigay ito ng pensiyon at mga benepisyong panlipunan. Kasamaan - dahil inaalis nito ang kanyang pinaghirapan - mga buwis at mga bayarin sa utility. Ang mga mapagkukunan at paraan ng produksyon sa isip ng mamimili ay pag-aari ng mga tao (iyon ay, sa kanya), at ang estado ay parasitizes sa lahat ng ito. Ang taong mamimili ay walang pagkamakabayan sa estado. Ang tinatawag na patriotismo ngayon ay isang anyo na walang laman. Ang pagiging makabayan natin ngayon ay kaaya-aya at hindi tensiyonado. Tayo ay nagkakaisa sa isang makabayang udyok hindi sa pagkakatulad ng kasaysayan at pinagmulan, at higit pa rito, hindi ng estado at pananampalataya. Ang lahat ng ito sa halip ay naghahati sa atin. Pinag-isa tayo ng mga palabas sa palakasan at telebisyon. Ito ay itinuturing na makabayan para sa atin na mag-ugat para sa ating football team o mag-alala tungkol sa performance ng ating pambansang koponan sa Olympic Games. Madali at kaaya-aya ang maging isang makabayan, nakaupo kasama ang isang bote ng beer at pop food sa harap ng TV o sa mga stand ng isang stadium.

Ang tanging lugar kung saan ang isang mamimili ay handang makipagsapalaran, magsakripisyo at pumatay ay sa paglaban sa mga kaaway ng kanyang maliwanag, komportableng kinabukasan. Para sa kapakanan nito, ang karamihan ng mga ordinaryong tao ay handa na maging mga rebolusyonaryo, kahit na ang mga rebolusyon sa lipunan ng mga mamimili ay isinasagawa lamang para sa pera at para sa mga pangako ng pagkakaroon ng mas malaking benepisyo. Para sa kapakanan ng ipinangakong European paraiso, ang mga Ukrainians ay sumakay sa isang rebolusyonaryong siklab ng galit sa Maidan at binaril ang mga sibilyan sa Donbass. Sa Russia, nagbanta sila ng isang pambansang rebolusyon at winasak ang mga nasyonalidad dahil sa takot na kumuha sila ng trabaho.

Hindi ito ang saloobin ng mga lingkod ng Diyos sa estado. Para sa kanila, ang estado ay kung ano ang pag-aari ng Soberano, ang Tsar. Ang maharlikang kapangyarihan mula sa Diyos at sa hari, bilang pinahiran ng Diyos, ang pinagmumulan ng kapakanan ng estado: “Ang hari ay nagbibigay sa iyo ng isang barya, na ginugunita sa pamamagitan ng kanyang kapangyarihan … Ang hari ay nagbibigay sa iyo ng batas at pamahalaan … Ang hari ay nagbibigay sa iyo ikaw ay katarungan at katuwiran … "(Saint Philaret ng Moscow (Drozdov)). Paglilingkod sa estado, paglilingkod sa Diyos. Ang pagbabayad ng buwis sa estado ay isang utos ng Diyos ("kay Caesar of Caesar"). Ang alipin ay hindi nabubuhay sa kabayaran para sa kanyang paglilingkod at trabaho, nabubuhay siya sa biyaya ng Soberano at sa pag-asa para sa Kaharian ng Langit. Ang kanyang tungkulin sa Diyos ay ibigay ang kanyang buhay para sa Pananampalataya, Tsar at Ama, sa digmaan man o sa panahon ng kapayapaan.

Kapag pinupuna ng propaganda ng Kanluran ang mga modernong Ruso dahil sa kanilang mapang-alipin na kamalayan - huwag maniwala, tayo ay demokratiko na hanggang sa kaibuturan nila, mula sa mga liberal hanggang sa mga monarkiya ng Orthodox. Sa ating lipunan, tulad ng sa Kanluran, ang "one-dimensional" na mamimili ay naghahari.

Upang gawin ito, sapat na tingnan ang ating saloobin sa mga awtoridad - mula sa boss sa trabaho hanggang sa Presidente sa mundo, o mula sa pari hanggang sa Patriarch sa Simbahan. Ito ay puro consumer-oriented. Kahit saan tayo magreklamo, kahit saan tayo malungkot, kahit saan tayo nasasaktan. Kung itinuring ng Hari ng Ebanghelyo ang kanyang mga alipin bilang kanyang mga may utang, kung gayon ay inihaharap namin ang mga bayarin sa mga awtoridad, bilang walang katapusang pagkakautang sa amin para sa kanilang kapangyarihan.

Kung kahit na sa mga salita ay kinasusuklaman natin ang demokratikong sistema ng Russian Federation, kung gayon sa katunayan ay sumasang-ayon lamang tayo dito. Dahil ang ating consumer consciousness ay maaari lamang makaramdam ng kalayaan kapag ito ang pumili. Ang pagpili ng mga kalakal ay ang ating kalayaan. At ang demokrasya para sa atin ay isang merkado kung saan pinipili natin ang kapangyarihan, tulad ng isang produkto sa isang tindahan. At, tulad ng sa isang tindahan, ang isang customer ay palaging tama, at sa isang halalan, ang botante ay palaging tama. Ipagbawal ng Diyos ang sinuman na magpahiwatig na ang anumang kapangyarihan ay mula sa Diyos, o hindi bababa sa pinahihintulutan ng Diyos para sa ating mga kasalanan, siya ay tatakbo sa isang unos ng galit, kapwa sa kanan at sa kaliwa. Kung tutuusin, paanong ang kapangyarihan ng "magnanakaw at tulisan" ay mula sa Diyos? At walang silbi na sabihin na ito ang mismong kapangyarihan ng mga tao. Kaagad nilang iaanunsyo na walang naghalal sa kapangyarihang ito, at gawa-gawa lamang ang halalan. Kung hindi, hindi ito maaari. Ang ating mga tao ay matalino. Ang tinig ng ating bayan ay tinig ng Diyos. At ang mga diyos-tao ay hindi maaaring magkamali, maaari lamang silang malinlang … Samakatuwid, gaano man nila pinupuna ang pagiging totoo ng mga awtoridad, gaano man nila gusto ang isang "bagong Stalin" o "tsar na ama" para sa Russia, wala sa mga tagasuporta ng "malakas na kapangyarihan" ang sa katunayan ay sasang-ayon na talikuran ang demokrasya. Pagkatapos ng lahat, ang lahat ay umapela sa mga tao, kung saan ang "demokratikong halalan" ay nagpapahintulot sa kanila na patuloy na madama ang kanilang sarili na hindi isang alipin ng estado, ngunit isang panginoon, at palaging nagbibigay ng sagot sa mga walang hanggang tanong na Ruso na "ano ang gagawin?" (ito ay parami nang parami ng mga bagong proyekto sa mga programa sa halalan ng mga partido) at "sino ang dapat sisihin?" (ito ang kasalukuyang gobyerno na nanlinlang sa mga tao).

Ngayon ay tanungin natin ang ating sarili: ang ating bayan ay demokratikong pipiliin ang ating Panginoong Hesukristo, na tumatawag sa bawat isa na pasanin ang kanyang krus, sa kalungkutan at maging sa kamatayan para sa Kanya? Bagkus, muli nating maririnig: "Ipako sa krus, ipako Siya sa krus!" … Dahil ang kalungkutan ng Kristiyano at ang krus ay ang kapalaran ng isang buhay alipin. Habang ang kalayaan para sa mamimili ay ang unibersal na karapatan sa komportableng kaligayahan ng tao. Kaya pinapalitan ng modernong homo sapiens ang pananampalataya sa Diyos ng pananampalataya sa mga karapatang pantao, kung saan siya, at hindi Diyos, ang sukatan ng lahat ng bagay. Hindi niya kailangan ang Diyos na Tsar - kailangan niya ang Diyos bilang isang demokrata, na maaari niyang piliin, tulad ng anumang kapangyarihan sa isang demokratikong merkado.

Walang pinipili ang mga alipin. Tinatanggap ng mga alipin ng Panginoon. Ang obispo ay hindi pinili - siya ay tinanggap mula sa Diyos. At ang Tsar ay hindi pinili - siya ay tinanggap mula sa Diyos (sa kahulugang ito ay ang halalan ni Mikhail Fedorovich Romanov sa kaharian noong 1613, na, ayon sa "Inaprubahang Charter", ay tinawag na "Tsar ng Pinili ng Diyos"). Para lamang sa kamalayan ng alipin ang prinsipyo ng Bagong Tipan na ang lahat ng kapangyarihan ay mula sa Diyos, at tanging ang Kristiyanong lingkod na ministeryo ng kapangyarihan ang maaaring maging lupa kung saan muling isisilang ang autokrasya. Sinabi ni Saint Nicholas ng Serbia na ang isang mabuting Tsar ay hindi ang may utang sa mga tao, ngunit kung kanino ang mga tao ay may utang. Hindi ang Tsar ang may utang sa mga tao, ngunit ang mga tao, tulad ng isang alipin, ay nadama ang kanilang sarili na obligado sa Tsar, na para sa kanya ay ang Larawan ng Makalangit na Tsar (St. Demetrius ng Rostov). Sa Orthodox Russia, ang kapakanan ay nasusukat hindi sa paraiso ng mamimili para sa karaniwang tao, ngunit sa pamamagitan ng kapangyarihan ng estado ng kaharian at kabanalan ng Simbahan. Kung mas malakas ang maharlikang hukbo, mas maraming templo at monasteryo sa bansa, mas maunlad ang paghahari ng monarko, at mas malapit sa Langit sa lupa ang mga tapat na lingkod ng Diyos na nadarama ang kanilang sarili. Ang lingkod ng Diyos ay hindi naghahanap ng mga gantimpala sa lupa, naghahanap siya ng mga pagpapala ng langit. Ang landas sa lupa para sa aliping Kristiyano ay ang landas ng Krus at mga kalungkutan. At kahit saang lugar ang lingkod ng Diyos ay nasa lipunan - mula sa hari hanggang sa lingkod at mula sa patriarch hanggang sa monghe - lahat ng ito ay isang lugar lamang ng kalungkutan. Hindi nila tinatamasa ang mga kalungkutan - sila ay naligtas.

Ang ilan ay maaaring magtaltalan na ang "awtoridad mula sa Diyos" ay eksklusibong maharlikang awtoridad. Gayunpaman, ang ating kontemporaryong mamimili, na nakasanayan na sa katotohanan na ang lahat ay may utang sa kanya, ay gagawa ng mga pag-aangkin sa monarko, dahil ngayon ay ginagawa niya ang mga pag-aangkin na ito sa tunay na kapangyarihang pinahiran ng Diyos - ang hierarchy.

Kapag ang tanong ng Simbahan ay lumalabas ngayon, ang tanong ng pananalapi ay agad na lumalabas. Tungkol sa isang sekular na lipunan, kung saan ang lahat ng mga halaga ay sinusukat ngayon sa pera, ito ay naiintindihan. Ngunit bakit tayo, mga makabagong Kristiyano, ay labis na nasasaktan sa mga tanong na ito? Bakit tayo mismo, ang Orthodox, ay labis na inis sa kapakanan ng mga espirituwal na ama? Marahil dahil tinatawag natin silang "mga ama" sa makalumang paraan, na nagmamasid sa kagandahang-asal. Sa katotohanan, hindi natin nais na makita sila bilang mga ama, ngunit mga alipures ng ating sariling "espirituwal" na mga pangangailangan. At ang mga alipores ay hindi dapat sumakay ng mga kotse, kailangan nilang maglakad, o hindi bababa sa, para sa higit na kahalagahan, sumakay ng mga asno. At gaano karami ang sinabi na ang mga templo ay naging mga bahay ng kalakalan sa mga serbisyo, kandila, icon at iba pang "espirituwal na kalakal" … Ngunit hindi ang mga pari ang biglang naging mangangalakal. At ang mga modernong Kristiyano ang tumalikod mula sa mga lingkod ng Diyos tungo sa mga relihiyosong mamimili. At ang demand, tulad ng alam mo, ay tumutukoy sa supply. Ang isang Kristiyanong mamimili ay hindi maaaring mag-abuloy, lalo na ang pagbibigay ng limos. Lahat ito ay sumasalungat sa ugnayan ng kalakal-pera. Ang mag-abuloy ay nagbibigay ng pautang, ngunit ang mga alipin ang may utang, at ang mamimili ay hindi isang alipin. Ang isang tao sa palengke ay maaaring makaramdam ng kanyang sarili na isang may utang lamang sa bangko, ngunit hindi sa Diyos. Ang pagbibigay lamang ng limos ay ang pagtapak sa lalamunan ng iyong kasakiman. At ang kasakiman ay ang kaluluwa at laman ng ekonomiya ng pamilihan. Ang sinumang sumubok na tanggalin ang mga tag ng presyo sa templo ay mauunawaan ako. Oh, gaano kadalas kong narinig ang mga kahilingan na pangalanan ang tiyak na halaga ng paglilibing o kandila, hanggang sa pag-alis patungo sa isa pang templo. Ang Kristiyanong mamimili ay maaari lamang bumili o humiram lamang ng libre. Ito ay parehong mas madali at mas komportable para sa kanya. Siya ay nagbayad at ngayon ay maaari nang humiling ng mataas na kalidad na paglilingkod, at kung saan maaari niyang siraan ang mga simbahan na may kasakiman at kawalang-Diyos. Buweno, ang libreng pamamahagi ng mga icon sa simbahan, halimbawa, ay sa mga mata ng ating mga kontemporaryo ay isang super-aksyon lamang upang makaakit ng mga mamimili, at ang Kristiyanong mamimili dito ay hindi nakakaramdam na nilalabag ang kanyang budhi, na kinuha niya ito nang libre at nagbibigay ng anumang kapalit. Well, ano ang masasabi natin tungkol sa mga parokyano, kung ang mga pari ay mga bata din ng kanilang kapanahunan at nagsisimula na ring tingnan ang Simbahan bilang pinagmumulan ng kita. Oh, ilang beses makarinig mula sa mga kapwa ministro na nagbubulung-bulungan laban sa hierarchy para sa "mga buwis" at "pangingikil." Ito rin ay isang tagapagpahiwatig ng kawalan ng pagkaalipin ng Diyos. Kung tutuusin, ang obispo ang may-ari ng parokya, hindi ang pari at mga parokyano. Itinuturo sa atin ng Diyos ang kanyang pagpapala sa pamamagitan ng mga obispo. Ang mga ordenansa ay may bisa sa bisa ng namumunong obispo, hindi sa personal na kabanalan ng pari. Tayo ang kumakain sa mga pabor ng Guro, at hindi ang Guro mula sa ating mga buwis. Obligado tayong ibigay ang lahat sa kanya, at buong pasasalamat na makuntento sa kung ano ang ibibigay niya sa atin mula sa kanyang awa. Kapag ang isang obispo ay bumisita sa isang parokya, kailangan nating "magmadali" na isuko ang huli, upang karapat-dapat na makilala sa katauhan ng obispo ang Tagapagligtas mismo. Tulad ng balo na iyon na "nagmadali" upang ihanda ang huli, sa kapinsalaan ng kanyang sarili at ng kanyang mga anak, upang matanggap ang propeta ng Diyos na si Elias. Sa ganitong "pagmamadali" na makatagpo ang tao ng Diyos, at lalo na ang imahe ng Diyos Mismo sa katauhan ng obispo, at ayon kay San Juan Chrysostom, ang ating birtud at kalugud-lugod sa Diyos ay nahayag. Sino ang makakabawi sa ating mga pagkalugi? At sino ang laging nakakabawi sa kanila? Siya na nagpakain sa balo na tumanggap kay propeta Elijah ay magbibigay sa atin ng lahat ng kailangan natin sa pamamagitan ng basbas ng bishop. Kung hindi tayo naniniwala sa katotohanang ito, mananampalataya ba tayo?

Kung para sa atin ng Orthodox ang hierarchy ay ang imahe ng Diyos, kung iginagalang natin ang awtoridad ni Kristo Mismo sa kapangyarihan nito, kung gayon paano natin hihilingin ang isang account mula sa obispo, na tinatawag nating Vladyka dahil sa kapangyarihang "maghabi at magpasya" sa ating posthumous na kapalaran? Maaari bang humingi ng account ang isang alipin sa Hari? Palagi kaming natatakot na ang hierarchy ay maaaring linlangin o ipagkanulo kami. Ngunit hindi ba ang hinalang ito ay nagpapatotoo sa ating kawalan ng paniniwala na ang Diyos ay nasa Simbahan? Kung paanong hindi magkakaroon ng katawan na walang ulo, gayon din hindi magkakaroon ng Iglesia kung walang Diyos. At ang awtoridad ng obispo para sa Simbahan, ayon sa ating pananampalataya, ay may parehong kahulugan bilang “hininga para sa tao at araw para sa mundo. Ang makita sa hierarchy ang pinagmumulan ng mga kaguluhan para sa Simbahan ay nangangahulugang sinisiraan ang Banal na Espiritu sa pagbibigay sa atin ng mga hindi karapat-dapat na obispo. Ang mga apostol ay hindi nangahas na sisihin ang Panginoon sa pagpili kay Judas Iscariote, sa pagkaalam na siya ay isang magnanakaw. Naglakas-loob tayong isaalang-alang ang ating sarili na mas matalino kaysa sa Diyos, na nakikipagtalo tungkol sa hindi pagiging karapat-dapat ng ating mga obispo. Sa pormal, walang sinuman sa atin ang magsasabi na tayo ay para sa demokratikong pagbabago ng sistema ng simbahan, ngunit sa katunayan, ang mga liberal at konserbatibo sa Simbahan ay kumikilos bilang isang nagkakaisang prente para sa pangangailangang kontrolin at "limitahan ang pagiging arbitraryo" ng mga mataas na pari.. Parang nakalimutan na nating lahat na si Kristo lang ang nagtatakda ng limitasyon ng awtoridad ng obispo sa Simbahan.

Ang kamalayan ng alipin ay nagbibigay-daan sa amin na maiugnay nang tama ang parehong sa relo ng Patriarch (kung mayroon man) at sa mga mamahaling dayuhang sasakyan ng hierarchy. Para sa isang alipin, ang prestihiyo ng Guro ay ang kanyang personal na prestihiyo. Ito ay dapat na kahihiyan para sa isang Kristiyano na ang isang obispo ay may mas masahol na sasakyan kaysa sekular na mga pinuno. Mas mainam na maglakad nang mag-isa kaysa makita ang Primate of the Church na nakasakay sa tram (tulad, halimbawa, ang namatay na ngayon na Patriarch ng Serbia Pavel). Tungkol sa kalungkutan ng Serbia! O kahihiyan para sa buong Orthodoxy, kapag ang prinsipe ng Simbahan ng isang bansa na tinatawag na Orthodox ay gumagamit ng pampublikong sasakyan. Ang kakanyahan ng pagiging naa-access ng Patriarch at ng mga obispo sa pangkalahatan ay hindi na siya ay maaaring bantayan sa daan patungo sa simbahan o personal na magsulat ng isang liham sa kanyang e-mail, ngunit sa posibilidad na makilahok sa banal na serbisyo ng obispo, kung saan inaalay ng obispo ang kanyang mga panalangin para sa ating lahat.

Dapat itong maging saloobin natin sa mga awtoridad kung tayo ay mga Kristiyano; ito ang dapat nating isipin, sapagkat ito ang paraan ng mga tunay na lingkod ng Diyos, ang mga banal na banal, na kung saan tayo ay tinawag upang maging pantay, kumilos at mag-isip. Sa paghihirap ng pagkaalipin ng Diyos ang dahilan ng paghina ng ating pansariling pananampalataya at pagiging relihiyoso ng ating mga tao. Kaya't napakaraming mga pagkabigo at hindi nasagot na mga panalangin. Samakatuwid, napakakaunting mga himala at maraming huwad na matatanda …

Ngunit hindi ba't may mga patriyarka at mga hari ng mga erehe, mga huwad na konseho ng obispo, mga makabagong pinunong walang diyos, gaya, halimbawa, ngayon sa Ukraine? Syempre sila noon, ay at magiging. Kung paano sila pakikitunguhan at sundin nang mapang-alipin, makikita natin sa halimbawa ng buhay ng mga martir. Sinakop nila ang iba't ibang katayuan sa lipunan sa imperyo - mula sa isang alipin hanggang sa isang pinuno ng militar at isang senador - at matapat na ginampanan ang kanilang mga pampublikong tungkulin, iginagalang ang bawat awtoridad sa kanyang lugar. Ngunit ito ay tumagal hangga't ang mga utos ng mga namamahala sa kanila ay walang kinalaman sa mga bagay ng kanilang pananampalataya. Pagkatapos ay itinapon nila ang lahat ng kanilang mga katayuan at mga pribilehiyo at napunta sa pagkamartir, tinutuligsa ang kawalang-diyos ng mga hari at mga pinuno. Gayundin, dapat nating sundin at igalang ang ating mga pinuno, pinuno, hierarch, hanggang sa ang kanilang mga utos ay mag-udyok sa atin sa apostasya, maling pananampalataya at kasalanan. Sapagkat kami, bilang mga lingkod ng Diyos, ay nagpapakita ng pagsunod sa mga awtoridad para sa kapakanan ng Diyos, at hindi para sa kapakanan mismo ng mga awtoridad.

Ngunit ang catch ay na ang aming pananampalataya ay hindi isang legal na relihiyon. Aling mga awtoridad ang dapat nating pasakop, at alin ang hindi, ang itinakda ng Diyos. At ang Kanyang kalooban ay malalaman lamang ng mga taong ganap na walang sariling kalooban, ang mga naging tunay na alipin ng Diyos. Bakit, halimbawa, kailangang labanan ang mga awtoridad ng Hitlerite na nagbubukas ng mga simbahan, at ipagtanggol ang mga awtoridad ng ateyistikong Sobyet sa harapan sa kabayaran ng kanilang buhay? Pagkatapos ng lahat, ang pamahalaang Bolshevik ay isa ring mananakop na nagpabagsak sa pamahalaang tsarist na inilagay ng Diyos? Ang sagot ay maaari lamang sa mensahe ng Diyos, na tanging ang mga lingkod ng Diyos ang nakadarama. Sa oras na iyon, ang kislap ng Diyos ay hindi pa ganap na nawala sa mga mamamayang Ruso, at ang Orthodox, sa tawag ng kanilang budhi, na nakakalimutan ang mga hinaing sa dugo na idinulot sa kanila ng rehimeng Sobyet, ay nagsimulang lumaban para sa USSR tulad ng para sa. autokratikong Russia.

Ngunit ang mga modernong Kristiyano ay hindi nakakarinig ng tinig ng Diyos. Dahil hindi nila hinahanap ang Diyos, hinahanap nila ang sarili nila. Sino ang nawawala sa Simbahan ngayon? Yung handang sumunod. Ang pagsunod ay isang birtud ng alipin na ginagawang posible na marinig ang Diyos. Samakatuwid, tanging ang isang alipin na itinatanggi ang kanyang sarili sa buong buhay niya ang maaaring ipaglaban ang katotohanan. Naniniwala kami na, sa pamamagitan ng pagbabasa ng ilang patristikong mga aklat, nakikilala natin ang katotohanan sa pamamagitan ng ating sadyang masuwaying pag-iisip. Sa katunayan, madalas lumalabas na ipinagtatanggol lang natin ang ating kayabangan, na sakop ng mga Banal na Ama, tulad ng mga sekta na nagtatago sa likod ng Bibliya.

Upang maunawaan ang katotohanan, dapat nating ihinto ang "pag-on sa ating mga utak" at simulan ang aktwal na pag-iisip sa ating sarili na wala at pagtawag sa ating sarili na walang tao. Sa madaling salita, dapat nating linangin ang isang alipin sa ating sarili. Ang landas tungo sa pagkaalipin sa Diyos ay nakasalalay sa pamamagitan ng pagkaalipin sa tao: mga anak - sa mga magulang, asawa - sa asawa, Kristiyano - sa hierarchy, mamamayan - sa estado kasama ang lahat ng opisyal at opisyal ng seguridad, kasama ang Pangulo. Upang i-paraphrase ang mga salita ng apostol tungkol sa pag-ibig, masasabi natin ito: "Paano ka nangahas na tawagin ang iyong sarili na isang alipin ng Diyos, kung hindi ka natutong maging alipin ng tao?" Sa pamamagitan lamang ng paglinang ng kaisipang alipin sa ating sarili hindi lamang natin mabubuhay ang Russia na hindi natin naligtas, kundi pati na rin ang pagpasok sa Kaharian ng Langit, kung saan ang mga pintuan ay sarado para sa lahat ng "malaya" na mga tao na wala kay Kristo.

---------------------------------- "Sa Nawalang Pang-aalipin at Kalayaan sa Pamilihan", Archpriest Alexy Chaplin