Mga pagbabakuna at censorship sa TV

2024 May -akda: Seth Attwood | [email protected]. Huling binago: 2023-12-16 16:18

Bakit hindi sabihin sa akin ang tungkol sa kung paano ako nag-star sa isang palabas sa TV sa TVC tungkol sa mga pagbabakuna? Bakit hindi sabihin? Bukod dito, ang artikulong ito (kabaligtaran sa palabas sa TV na "Oh, those kids" sa talk show na "DOCTORS" na may petsang 2010-28-09 sa TVC) ay ipapalabas nang walang putol.

Marahil ay hindi ako magiging kasangkot sa graphomania na ito, kung hindi para sa isang bagay ngunit …

Ang mga kasamahan sa trabaho (mga homeopathic na doktor), ay maayos na tumanggi sa "marangal" na misyon na magsalita sa isang palabas sa TV tungkol sa mga pagbabakuna. Bawat isa ay may kanya-kanyang magandang dahilan. Ang isang tao ay hindi maaaring dahil sa kanilang trabaho, at ang isang tao sa kadahilanang sila ay napunta na sa ganoong "rework", at nagpasya na hindi na lumahok dito, dahil ang pangwakas ay palaging tulad ng isang "blueprint".

Ang mahusay na pag-cut ng footage ay ganap na pinatay ang mensahe (tulad ng kaugalian na ipahayag ito sa marketing slang, at sa pagsasalita ng Russian - ang ideya) na sinusubukan ng homeopathic na doktor na ihatid sa mga manonood, sinusubukan nang walang kabuluhan na sabihin sa mga tao ang mapait katotohanan tungkol sa mga pagbabakuna … Sa halip na ang mga cut-out na mga frame ng mahirap na kapwa, isang homeopath, laban sa background ng, sa pinakamahusay na, ang kanyang libot na ngiti (Jesuitically thinly ipinasok sa pinaka-hindi naaangkop na lugar) na may isang malawak na brush at mayroon nang walang hiwa., isang nakakumbinsi na kuwento ang iginuhit, na hinabi mula sa mga opinyon ng institusyong medikal tungkol sa pangangailangan, kahalagahan, kaligtasan, at makasaysayang kahalagahan ng mga pagbabakuna.

Ano ang nanatili sa isipan at puso ng mga manonood ng TV matapos mapanood ang naturang programa? Tama! Isang hindi nakakumbinsi na imahe ng isang homeopathic na doktor, walang batayan na sumasalungat sa mga pagbabakuna, na talagang walang sinabing matalino, at isang mahusay na nabuong paniniwala na ang mga bakuna ay "kapangyarihan"! At walang sinuman sa mga manonood ang makakapag-isip na mayroong napakaraming impormasyon sa likod ng mga eksena na ang lahat ng nag-film ng programa ay may dapat isipin …

Ang kapangyarihan ng telebisyon ay mahirap palakihin. Ito ay mapagkakatiwalaan na naglalabas ng mga opinyon sa nais na paraan, at ang teknolohiyang ito ay "pinabalik" at walang kamali-mali … Naaalala mo ba kung paano sinabi ni V. Pelevin doon ang tungkol sa marketing ng multimedia? Ang kanyang layunin ay "gumawa ng isang tudling sa isip ng manonood kung saan maaari niyang pag-isipan pa, palalimin ito sa bawat paggalaw ng pag-iisip …". Ang nais na lalim at direksyon ng tudling ay tinutukoy ng mga pinansyal na interes ng sponsor ng palabas sa TV.

Napagtatanto ang lahat ng nangyayari, ako, tulad ng aking mga kasamahan, sa mahabang panahon ay tinanggihan ang iminungkahing "honorable mission" dahil alam ko rin ang lutuin ng pagbuo ng opinyon ng publiko at lahat ng mga teknolohiyang manipulatibo nito.

saan?

Sa kasamaang palad, minsan dahil sa miserableng suweldong medikal at sa umiiral na mga kalagayan sa buhay, kinailangan kong magtrabaho ng halos sampung taon sa negosyong parmasyutiko (una bilang isang medikal na kinatawan, pagkatapos bilang isang regional manager, at pagkatapos bilang isang marketing department manager).. Samakatuwid, nang ang editor ng programa ay nagsimulang aktibong kumbinsihin ako na iniimbitahan nila ako sa isang independiyenteng programa, at walang sponsor (at, nang naaayon, walang censorship), hindi ako makapaniwala sa kanya, na nagpapahiwatig na ang pederal channel ay dapat magkaroon ng hindi bababa sa pederal na censorship …

Bilang isang resulta, ako ay sumang-ayon sa paggawa ng pelikula, ngunit hindi dahil sa biglaang pagtitiwala sa editor ng programa, ngunit dahil lamang sa aking budhi matigas ang ulo at qualitatively reminded ng aking sarili, pinagmumultuhan … Well, hindi bababa sa isang tao ay dapat subukan upang masira ito. pader ng katahimikan, pagsugpo, aktibong pagtatago ng katotohanan tungkol sa mga pagbabakuna! Kahit na ito ay isang labanan laban sa windmills, at isang ganap na walang pag-asa trabaho … Sa isang lugar sa loob ng pag-asa wandered: "Paano kung talagang uncensored?" At pumunta ako sa palabas sa TV na parang tupa sa katayan.

At pagkatapos ay mayroong karaniwang senaryo ng pagputol ng mga frame (muli, tulad ng isang "kopya ng carbon") …

Dahil ang buong talumpati ko sa palabas sa TV na "Oh, those kids" sa TV show na "DOCTORS" tungkol sa mga nakakapinsalang epekto ng mga pagbabakuna ay pangunahing batay sa mga argumento at katotohanan, ang editorial board ay walang ibang ginawa kundi putulin ang mga ito, na naiwan lamang mga video na walang castrated na argumento ng kalaban, pati na rin ang mga kuha sa aking ngiti at mga "emosyonal na kwento" mula sa buhay. Ngunit para sa sinumang taong nag-iisip sa isang kumplikadong isyu tulad ng mga pagbabakuna, na nagdudulot ng malaking kontrobersya, dapat mayroong hindi bababa sa ilang argumentasyon, kung hindi, ano ang halaga ng lahat ng mga damdaming ito?

Narito ang isang maganda at hindi mapagpanggap na censorship.

Sa isang banda, ang TVC ay gumagawa ng isang demokratikong kilos at nag-iimbita sa mga eksperto na magsalita ng parehong "PARA" at "LABAN" sa mga pagbabakuna, ngunit sa parehong oras, sa paraang hindi nakikita ng mga manonood, sa tamang mga sandali, itinikom lamang nito ang bibig ng mga “Laban”. Isang win-win scenario, ang pangunahing bagay ay walang tumitingin sa kusina habang inihahanda ang magandang ulam na ito, na dapat kainin ng manonood …

At ngayon ay mas detalyado tungkol sa kung anong mga kaisipan ang "itinapon" sa frame ng broadcast ng programang "DOCTORS" noong Setyembre 28, 2010.

1. Sinubukan kong ihatid sa madla sa madla (na hindi hahayaang magsinungaling ka, dahil narinig ko ang lahat ng sinabi ko, at hindi lamang kung ano ang naiwan sa "cut"), ang impormasyon na ang pagbabakuna ay nakakaubos ng immune system. Ang opinyon ng oncoimmunologist na si Propesor V. V. Gorodilova (ang kanyang bukas na liham ay nai-post sa Internet) na ang tuluy-tuloy na panahon pagkatapos ng pagbabakuna (na may ganitong masinsinang iskedyul ng pagbabakuna) ay kadalasang dahilan ng pagbuo ng immunodeficiency at maging ng kanser sa mga bata. Sinabi ko na ang gayong mga bata na may mahinang kaligtasan sa sakit, bilang panuntunan, ay bumubuo sa kategorya ng mga madalas na may sakit, at ang walang katapusang kurso ng mga antibiotics ay hindi nagdaragdag sa kanilang kalusugan, kaya naman sinusubukan ng kanilang mga ina na bumaling sa alternatibong gamot.

2. Sinabi ko na ang pagbabakuna sa mga bagong silang ay isang iresponsableng kabaliwan, dahil ang mga immune system ng mga sanggol ay wala pa sa gulang, at nagsisimula itong gumana sa loob ng isang tiyak na "karaniwan" pagkatapos lamang ng anim na buwan, at na ang bata ay dapat pahintulutan na umangkop, mature, at dapat pag-aralan ng mga doktor ang kanyang immune status (para sa immunodeficiency) bago ipakilala sa mga pagbabakuna.

3. Matapos tumutol ang aking kalaban na ang pagpasok ng neurotoxic salts ng mercury at aluminum (na taglay bilang isang preservative sa mga pagbabakuna) sa ating katawan ay ganap na kalokohan kumpara sa nakukuha natin sa pagkain, kailangan kong paalalahanan ang mga doktor na iba ang paraan ng lason. pumapasok sa katawan ay may iba't ibang kahihinatnan. Ito ay isang bagay kapag ang lason ay dumaan sa mga panloob na hadlang ng katawan upang neutralisahin ang mga lason, at ang isa pang bagay ay kapag ang lason ay direktang iniksyon sa dugo, na lumalampas sa mga yugtong ito (hindi naisip ng kalikasan na ang mga asin ng mabibigat na metal ay magiging iniksyon sa dugo ng mga sanggol, samakatuwid wala itong oras upang bumuo ng mga ebolusyonaryong pamamaraan ng proteksyon mula sa problemang ito …).

4. Pinag-usapan ko ang koneksyon sa pagitan ng mga pagbabakuna at paglago ng autism sa mga bata, binanggit ang mga istatistika ng US na kung noong 1950 (kapag ang pambansang kalendaryo ay binubuo lamang ng apat na pagbabakuna) ang autism ay nabuo sa isang bata lamang sa 10,000, ngayon ang autism ay nakakaapekto sa isa sa labas. ng 100 lalaki at isa sa 400 babae. Sa kasamaang palad, ang impormasyong ito ay pinutol, tulad ng maraming iba pang mga bagay. Hindi nalaman ng mga manonood na ang mga neurotoxic na epekto ng mga mercury salt sa mga bakuna ay katulad ng nakikita sa Alzheimer's at autism. At dahil pinapataas ng male sex hormone testosterone ang neurotoxicity ng mercury, ipinapaliwanag nito ang katotohanan na apat na beses na mas maraming lalaki ang may autism bilang resulta ng mga bakuna kaysa sa mga babae.

5. Sinabi ko rin na, bilang karagdagan sa mga asing-gamot ng mabibigat na metal, ang mga virus, bakterya, protozoa, fungi ay tumagos sa mga bakuna sa panahon ng kanilang paghahanda. Ang katotohanan na maraming bakuna ang nahawahan ng impeksyon sa mycoplasma (na lubhang mapanganib, dahilmycoplasmas ay maaaring maging sanhi ng mga sakit na autoimmune), avian leukemia virus (oncogenic virus).

6. Pinag-usapan ko ang katotohanan na ang aming mga mahihirap, na pinahirapan ng malalaking pagtanggap, ang mga outpatient na doktor ay walang ganap na kaalaman sa clinical immunology (dahil, una, hindi sila tinuruan ng ganoong disiplina sa mga institusyong medikal, at, pangalawa, mula sa pagkapagod na mayroon sila doon. ay walang pagnanais na pag-aralan ito). Para sa kadahilanang ito, ang isang pediatrician ay hindi maaaring maging eksperto sa mga bakuna. Mula sa lahat ng pag-iisip na ito sa "cut" mayroong isang parirala: "ang mga doktor ay walang pagnanais na pag-aralan ang paksang ito." Sinubukan kong ihatid ang ideya na bago manguna sa isang bata para sa pagbabakuna, dapat kumonsulta man lang ang mga magulang sa isang sanggol na may isang espesyalista - immunologist upang maiwasan ang mga kasawian pagkatapos ng pagbabakuna.

7. Ang episode na may data ng mga istatistika ay pinagsama-sama sa isang napaka nakakatawang paraan. Bilang tugon sa aking pahayag na wala kaming mga wastong istatistika sa mga komplikasyon sa pagbabakuna (ang ibig kong sabihin ay ang pagkakaroon ng mga datos na ito), ang opinyon ng aking kalaban ay ibinigay na ang mga naturang istatistika ay magagamit sa isang espesyal na institusyon na nangongolekta ng data na ito. Gayunpaman, sa aking natatandaan, ang susunod na paglilinaw ng kalaban na ang mga istatistikang ito ay hindi magagamit, ang mga editor ng programa sa TV ay pinutol bilang hindi kailangan at hindi naaayon sa inilaan na senaryo.

8. Pagdating sa kakila-kilabot na pagsiklab ng dipterya, nagbigay ako ng isang halimbawa kung paano ang karaniwang mga hakbang laban sa epidemya ay maaaring maging matagumpay sa halimbawa ng Poland (hindi nila pinahintulutan ang pagkalat ng dipterya mula sa Ukraine hanggang Poland, habang sa Russia ang desperado at hindi matagumpay na sinubukan ng mga awtoridad na lutasin ang problemang "Maximum na saklaw ng pagbabakuna"). Tapos may isang napaka nakakatawang episode. Tinanong ang kalaban ko kung nabakunahan siya. Lumalabas na noong bata pa siya ay madalas siyang nagkasakit, at sa kadahilanang ito ay hindi siya nabakunahan (tulad ng kanyang kapatid), kaya naman kinailangan niyang magkasakit ng whooping cough, na ang mga alaala ay nakaukit sa alaala ng kanyang buong buhay. Sa tanong na: "Nagkasakit din ba ang kapatid mo?" dumating ang sagot: "Hindi, siya ay nakahiwalay sa akin." Sinubukan kong bigyang pansin ang malinaw na halimbawang ito ng pagiging epektibo ng mga banal na hakbang laban sa epidemya, ngunit "sinaksak" ng mga editor ang buong yugto ng footage (marahil, bilang hindi naaangkop sa "direksyon at lalim ng graft furrow na inilalagay sa isipan ng ang manonood") …

9. Dagdag pa, sinabi ng kalaban na ang ating national vaccination calendar ay hindi gaanong kahaba kumpara sa ibang bansa. Ikinalungkot din niya na ang mga magulang na hindi nabakunahan ang kanilang anak ay inaalis sa kanya ang kanyang kinikilalang internasyonal na karapatan na protektahan mula sa mga impeksyon. Sinubukan kong magbigay ng babala laban sa bulag na pananampalataya sa kabaitan ng mga internasyonal na organisasyon at ang ganitong uri ng mga nakabaon na karapatan, at nagbigay ng halimbawa ng mga hilagang estado ng Nigeria, na nagboycott sa pagbabakuna ng polio noong 2004, na pinaghihinalaan ang WHO ng isang kampanyang isterilisasyon. Natuklasan ng pananaliksik na isinagawa noong panahong iyon na ang bakunang ito ay may kakayahang humantong sa pagkabaog, dahil naglalaman ito ng estradiol (ang pangunahing at pinakaaktibong babaeng sex hormone), at sa panahon ng pagbabakuna, ang katawan ay gumagawa ng mga antibodies sa hormon na ito.

Ipinangako sa akin na hindi puputulin ang episode na ito sa labasan mula sa studio ng TV, ngunit nawasak ito, tulad ng iba pa: noong 2007, na-leak ang impormasyon sa media ng Ukrainian na ang malawakang pagbabakuna laban sa tigdas at rubella sa Ukraine ay isang lihim na kampanya upang bawasan ang populasyon. Ang isa sa mga nag-sponsor ng "humanitarian vaccine" na ito para sa Ukraine ay isang pribadong pundasyon na itinatag ng bilyonaryong Amerikano na si Ted Turner (na kilala sa kanyang pakikibaka na pahintulutan ang pagpapalaglag at limitahan ang rate ng kapanganakan sa mga bansa sa ikatlong mundo).

10. Ang pangwakas ng paggawa ng pelikula ng programa ay emosyonal na kapana-panabik, ngunit hindi rin ito kasama sa "cut". Tinanong ako ng nagtatanghal ng TV: "Maaari mo bang bigyan ang ina ng isang hindi nabakunahan na bata ng isang garantiya na ang kanyang anak ay hindi magkakasakit o mamamatay mula sa impeksyon kung hindi siya nabakunahan?"Kinailangan kong sagutin ang tanong na may isang tanong: "Maaari mo bang bigyan ng garantiya ang ina ng nabakunahang bata na hindi siya magdurusa sa pagbabakuna na ito at hindi magiging kapansanan?" Walang sagot sa tanong ko.

Matapos maipalabas ang programa, nagsulat ako ng liham sa editor, na humimok sa akin na kunan ang video na ito, at ipinahayag ang aking "hindi positibo" na saloobin sa censorship sa channel. Bilang tugon, nakatanggap ako ng liham na nagsasabing "imposibleng mag-broadcast ng 40-60 minuto ng pakikipag-usap sa isang doktor," at ang aking "mga haka-haka tungkol sa ilang uri ng censorship tungkol sa mga pagbabakuna ay higit pa sa maling akala." …

Sa pamamagitan ng paraan, napagtatanto na ang pagputol ng mga frame ay hindi maiiwasan, tk. Sa katunayan, ang oras ng programa ay hindi sapat para sa isang buong pagpapakita ng footage, kahit na sa yugto ng mga negosasyon bago ang pagbaril sa TV kasama ang editor, hiniling ko ang aking presensya kapag nabuo ang huling bersyon ng video (upang ang mga accent ng ang aking pagsasalita ay hindi inilipat), ngunit tinanggihan ako nito, na nangangako na magiging maayos ang lahat … Ngunit tulad ng nangyari, ang konsepto ng kung ano ang "mabuti" ay iba para sa lahat …

Sa liham ay hinimok din akong huwag lumaban sa mga windmill at direktang nagpahiwatig: "Labis mong pinalalaki ang kahalagahan at sensasyon ng iyong pananalita."

Kailangan kong sumagot: "Nagkaroon ako ng pagkakataon na sabihin ang mapait na katotohanan tungkol sa mga pagbabakuna, ngunit pinutol mo ang lahat ng mga argumento na ibinigay (na hindi ginawa ng aking kalaban), at ako, bilang isang dating nagmemerkado, naiintindihan kung bakit … Diyos ay ang iyong hukom. Ang iyong programa ay maaaring tunog ng mga nakakumbinsi na argumento, at kung sila ay nasa himpapawid, marahil ang mga inosenteng bata ay nailigtas sa mga komplikasyon, dahil naisip ng kanilang mga ina kung ano ang kanilang ini-inject sa kanilang mga anak. Hayaan itong manatili sa iyong konsensya."

Ang mensahe ng tugon ay tunog na ng tao: "Antonina, ako mismo ay personal na laban sa mga pagbabakuna, dahil ako ay personal na nagdusa mula sa mga ito sa pagkabata, napunta sa ospital, at nakabawi mula sa virus kung saan ako ay na-injected sa kindergarten nang hindi nalalaman ng aking mga magulang.. At ako ay laban sa pagbabakuna para sa mga bagong silang sa ospital. Pero personal opinion ko yun. Maaaring hindi ito tumutugma sa opinyon ng pinuno ng programa, at higit pa sa opinyon ng aming mga nangungunang doktor. Ngunit muli, ito ay walang kinalaman sa censorship. Kaya lang, ang bawat programa ay may ideological leader (editor-in-chief, directors, producer), ang kanilang propesyonal na karapatan na aprubahan at limitahan ang hanay ng mga paksa, magtrabaho sa pag-edit. Kahit ikaw, o ako, ay walang awtoridad at kakayahang magpasya nito para sa kanila, kahit na may malaking pagnanais."

Ganun kasimple. "They have the right to restrict" … Syempre, ang nagbabayad ang tawag sa himig. Sino sa tingin mo ang magbabayad sa kasong ito? Kaninong mga tainga ang kanilang pinalalabas sa bagong programa na nag-a-update sa paksa ng pagbabakuna sa kasalukuyang 2010? Hindi mo ba hulaan? At huwag … Bakit kailangan mong malaman ngayon. Ang gawain ng paglalagay ng track sa iyong utak ay nangyayari nang tahimik at sistematiko, hindi mo kailangang hulaan ang tungkol dito …

Ang kaguluhang ito sa bawat naturang programa ay nagiging mas malalim at mas malalim, at kapag ang kumbiksyon na "ang pagbabakuna ay lakas" ay umabot sa kinakailangang antas, muli kang madudulas ng isa pang ideya tungkol sa pangangailangan na mabakunahan ng ilang mga bagong bakuna (halimbawa, laban sa bulutong-tubig, hepatitis A, atbp.). Mas mabuti pa, dalhin ang antas ng opinyon ng publiko sa punto kung saan posible na magpatibay ng isang bagong batas na gagawing mandatoryo ang mga pagbabakuna sa Russia. Wow, ang daming bakuna na mabibili sa bansa!

Narito ang isang laro…

Sayang lang ang mga anak natin dito… God knows, they are not guilty of anything! At, kung ang TVC ay may tunay na pagnanais na ipakita ang parehong mga punto ng pananaw sa problemang ito (at hindi "i-cut" ang mga kinakailangang tauhan upang lumikha ng isang pambuwelo ng pampublikong opinyon upang mapunan ang pambansang kalendaryo ng pagbabakuna o higpitan ang kasalukuyang batas), kung gayon maraming manonood ang magkakaroon ng pagkakataon na malaman man lang kung ano ang itinuturok sa kanilang mga anak.