Ang alak sa mga pelikula ay hindi dahil ito sa buhay

2024 May -akda: Seth Attwood | [email protected]. Huling binago: 2023-12-16 16:18

Ang isa sa mga pinaka-karaniwang argumento ay ganito ang tunog: "ang alkohol at tabako ay nasa ating buhay, kaya sila ay nasa sinehan." Walang nagtatalo: lahat ng bagay na naroroon sa totoong buhay, sa isang paraan o iba pa, ay makikita sa mga pelikula at palabas sa TV. Ang tanging tanong ay nasa sukat: maaari mong kaswal na banggitin ito sa isa sa maraming mga pelikula, o maaari mong ayusin ang mga parada ng alkohol at tabako sa bawat isa.

Bago basahin ang artikulo, inirerekumenda namin ang panonood ng isang maikling video:

Ngayon ang sitwasyon ay ganito:

• 90% ng mga pelikula ay naglalaman ng mga still na may mga sigarilyo at alkohol
• sa karaniwan, ang tagal ng pagpapakita ng mga gamot na ito ay mula 2 hanggang 5 minuto para sa isang oras at kalahating pelikula
• indibidwal na mga yugto - 5-10 para sa isang oras at kalahating pelikula
• madalas may mga close-up, matagal na paninigarilyo sa frame, madalas pagbuhos ng alak sa loob ay ang tanging semantic na elemento ng visual series
• mas maraming positibong pahayag tungkol sa alak kaysa sa mga negatibo
• maaari mong makita kung paano ang alkohol sa ilang kadahilanan ay naaakit ng mga tainga sa frame, masigasig na isinama ito sa balangkas, hangga't maaari
• Ang alkohol ay hindi kailanman tinatawag na "lason" at "droga", walang mga teetotal na karakter sa mga pelikula

Natural na pagbanggit at artipisyal na promosyon

May natural na pagbanggit ng isang produkto, na nangyayari nang mag-isa, at mayroong espesyal na promosyon - kapag may idinagdag sa pelikula para sa layunin ng pagpapasikat. Halimbawa, ang teknolohiya ng Sony Ericsson ay maaaring lumabas sa frame - minsan at para sa natural na mga kadahilanan, ngunit kapag ito ay nakatagpo ng ilang beses sa isang pelikula, ito ay kakaiba. Kaya, sa tape na "Casino Royale" ang inskripsyon na "Sony Ericsson" ay lumitaw ng hindi bababa sa 3 beses, ano ito, kung hindi isang nakatagong ad??! Bukod dito, ang naturang "exposure" ng tatak ay nagkakahalaga ng maraming pera, dahil ito ay gumagana para sa isang positibong imahe ng tatak at pagkilala, bilang isang resulta, ay nagpapataas ng mga benta. Ang tatak ng Sony Ericsson ay tiyak na umiiral sa totoong buhay, ngunit naiintindihan ba natin na hindi ito ang dahilan kung bakit ito lumitaw sa pelikula?

Sa mga eksena sa alkohol at tabako, magkatulad ang sitwasyon: sa natural na pagbanggit sa mga ito, magkakaroon ng 10-30 beses na mas mababa sa mga ito, iyon ay, maximum na 1 pelikula sa 10. Walang dahilan upang isipin na ang nakatagong advertising ay ginagawa upang gawing popular ang mga partikular na produkto at tatak, ngunit para sa pagpapasikat ng alak at paninigarilyo, dahil dito, walang gagawa ng propaganda, kahit na ang mga interesado dito.

Ipinapayo ko sa iyo na basahin ang materyal sa ilalim ng link tungkol sa mga nakatagong teknolohiya sa advertising, pagkatapos nito ay malamang na hindi mo sasabihin na mayroong pagbanggit ng mga tatak sa mga pelikula dahil lamang sa umiiral sila sa buhay. Mayroong isang konsepto ng nakatagong advertising, nagbabayad sila ng maraming pera para dito - ang isang direktor ay maaaring kumita ng higit pa mula dito kaysa sa pagbebenta ng mga tiket sa pelikula at mga DVD.

Ang kakanyahan ng naturang advertising ay upang lumikha ng impresyon na ang pagkakaroon ng isang produkto sa isang pelikula ay dahil sa katanyagan at pangangailangan nito sa buhay, at hindi dahil ito ay espesyal na itinulak sa frame para sa advertising. Ang lahat ay parang nagpo-promote ng alak! Karamihan sa mga tao ay hindi nakakakita ng nakatagong advertising, nakikita nila ito bilang isang natural na pagbanggit ng isang produkto o serbisyo, at samakatuwid ito ay napakabisa. Halimbawa, ang pamamaraan ng Apple ay napaka-pangkaraniwan, maaari kang gumawa ng mga buong koleksyon ng mga palabas sa TV at pelikula kung saan kinukunan ang "apple actor" na ito.

Maaari mong ihambing ang dalawang magkatulad na eksena: ang isa ay nagpo-promote ng alak at ang isa ay hindi. Bukod dito, sa isang eksena sa kanyang propaganda, siya ay lohikal na hindi angkop kaysa sa isang eksena kung saan siya ay halos wala. At ang katotohanan ay ang isang direktor ay naglalayong magsulong ng alkohol, at ang isa ay hindi.

Sana ay napagtanto mo na mayroong nakatagong advertising, ngayon ay kailangan mong maunawaan na mayroong propaganda. Upang gawin ito, tingnan natin ang ilang mga halimbawa, halimbawa, sa 1925 na pelikulang "Battleship Potemkin" mayroong propaganda ng ideolohiya:

Hayaan mong ipaalala ko sa iyo ang kahulugan ng konsepto ng "propaganda":

Ang propaganda sa nabanggit na pelikula ay hindi lamang tungkol sa pulang bandila, kundi pati na rin tungkol sa kung ano ang pelikula. Pagkatapos ng lahat, ang balangkas ng pelikula ay tiyak na mga katotohanan, at ipinakita sa amin ang punto ng pananaw ng mga kaganapan noong 1905 ng isang panig, iyon ay, ang ilang mga katotohanan ay pinatahimik, habang ang iba ay sinabihan.

Isipin na ang mga dating kalaban ay gumagawa ng mga pelikula tungkol sa isang labanan pagkatapos ng digmaan. Halimbawa, isang pelikula mula sa Germany at USSR tungkol sa Labanan ng Stalingrad - sumang-ayon na binigyan ng parehong makasaysayang mga katotohanan, dalawang pelikula ay lilikha ng magkakaibang mga makasaysayang impression. Bukod dito, hindi na kailangang espesyal na palsipikado ang kuwento o magdagdag ng propaganda, dahil ang mga direktor ay palaging iniiwan ang imprint ng kanilang pananaw sa mundo sa pelikula, samakatuwid, kung ang direktor ay "naakay" na sa propaganda, kung gayon ang kanyang trabaho ay hindi mananatili. kung wala ito. Ngunit kung ang direktor ay may isang tiyak na layunin ng propaganda, kung gayon ang bawat eksena ay maaaring mapuno ng propaganda, tulad ng sa Burnt by the Sun 2, kung saan ang anumang eksena ay alinman sa anti-Soviet na propaganda o paghahanda ng lupa para sa pagpapakita nito.

Ang bisa ng propaganda sa halimbawa ng Nazi Germany

Hindi sapat na patunayan sa mga kalaban na umiiral ang propaganda; dapat din natin silang tulungan na matanto na hindi 5% (o hindi gaanong mahalagang bahagi ng mga tao) ang naaapektuhan nito, kundi 95%. Ang karaniwang tao ay hindi alam ang impluwensya ng propaganda sa kanyang sarili man o sa iba, kaya hindi siya sumasang-ayon na karamihan sa mga tao ay pinamamahalaan nito. Dahil dito, hindi binibigyang halaga ng isang tao ang impluwensya ng media.

Mayroong pampulitika, ideolohikal at iba pang propaganda, at ito ay lubos na epektibo, halimbawa, dahil sa propaganda, ang mga ordinaryong lalaking Aleman ay nagpasya na huwag magtrabaho sa isang pabrika, ngunit upang sumali sa hukbo, at atakehin muna ang Europa, at pagkatapos ay ang USSR. Hindi nagkataon na naaalala pa rin ng lahat ang pinuno ng departamento ng propaganda ng NSDAP, si Goebbels.

Walang magsasabi na ang pasistang propaganda ay dahil sa buhay ay mayroong kung ano ang sinasabi nila? Mayroong ilang katotohanan sa lahat ng dako, ngunit sa kasong ito ito ang pinakakaraniwang propaganda na may mga kasinungalingan at tiyak na mga layunin, bukod dito, tandaan na ang isang buong bansa ay nahulog sa ilalim ng impluwensya nito, at pagkatapos ay isang nagkakaisang Europa. At 95% ng mga tao ay hindi nakakita nito, ngunit ang lahat ay "nahulog dito". Ito ay isang malakihang proyekto na ginawa ng isang tao at kung saan pinamahalaan ng isang tao, walang mga prosesong hindi mapapamahalaan. At ang resulta ng proyekto - higit sa 54 milyong mga tao ang namatay sa Ikalawang Digmaang Pandaigdig, gaya ng pinlano, dahil walang sinuman ang nagsisimula ng isang digmaan, iniisip na walang mga pagkalugi.

Ang pagkumbinsi sa mga tao na kumuha ng mga armas at pumatay sa iba ay posible, ngunit ang pagkumbinsi sa mga tao na uminom ng isang baso ng alkohol na lason at patayin ang kanilang sarili ay imposible, hindi ba ito nakakatawa? Sa Nazi Germany, nang ang 5% ng populasyon, na may kamalayan sa propaganda, ay sinubukang ipaliwanag sa natitirang 95% ng mga tao na nahulog para dito, at sinabi rin sa kanila na ang lahat ng nai-broadcast sa media ay ang kakanyahan ng katotohanan at ang "katotohanan ng buhay", at hindi pagpupuno na walang usok na walang apoy, at iba pang mga argumento ay walang kamalayan sa impluwensya ng propaganda.

Paano isinagawa ang propaganda sa Alemanya? Hindi malamang na ang mga ito ay mga espesyal na programa sa radyo na tinatawag na "Propaganda ng Pasismo" o mga kolum sa mga pahayagan na "Suggestion and Manipulation". Ang lahat ng ito ay isinama sa diumano'y natural na background ng impormasyon ng media, narito ka nakikinig sa isang programa sa radyo tungkol sa likas na katangian ng Eurasia, at mayroong isang bagay na masama tungkol sa USSR ay binanggit sa iyo. Iyon ay, ang paksa ay isang bagay, ngunit sa parehong oras, "itulak" nila ang isa pa, gamit ang teknolohiya ng nakatagong advertising, isinama nila ang pagbanggit sa ilalim ng pagkukunwari ng natural.

Sa pagsulong ng alkohol sa parehong paraan, sinusubukan nila kaming kumbinsihin na ang ilang mga eksena sa alkohol-tabako sa isang oras at kalahati ng isang pelikula ay tulad ng sa buhay. Ngunit dito kailangan mong malaman na mayroong malalaking pwersa na katulad ng sukat sa mga na humantong sa Alemanya sa Ikalawang Digmaang Pandaigdig. Halimbawa, ang parehong mga transnational na korporasyon tulad ng Philip Morris - sa tingin mo ba sila ay interesado sa pagtaas ng merkado ng mga benta? Ngayon isipin na halos lahat ng smokers' market ay sinakop na nila at ginawa ang halos lahat ng sigarilyong binibili nila. Ang tanging bagay na natitira upang gawin ay upang palawakin sa direksyon ng pagkabalisa para sa mga hindi naninigarilyo - upang simulan ang paninigarilyo. Ngunit kinakailangan din na mapanatili ang porsyento ng mga naninigarilyo, iyon ay, ang isang taong ipinanganak na walang pagkagumon sa nikotina ay dapat na tuluyang makakuha nito, kung hindi ay babagsak ang kita. Sino ang makapagsasabi na ang mga higante ng tabako ay nakaupo lamang at umaasa na ang mga nakababatang henerasyon ay magsimulang manigarilyo sa kanilang sarili? At kung hindi ito magsisimula, ang lahat ay nasa negosyo ng khan, isinasara namin ang sampung taong gulang na labangan ng pagpapakain at magsimula ng isa pang negosyo mula sa simula.

At ngayon ang isang makabuluhang bahagi ng populasyon sa ating bansa ay sigurado na ang alkohol ay hindi isang gamot, na ito ay ang pamantayan ng buhay; ang ilan ay sigurado na ito ay isang produktong pagkain. Ngunit sa Alemanya mayroong mga siyentipiko, siyentipikong pampulitika, matapat na media, tapat na mga pulitiko, wala ba talaga silang naiintindihan at hindi maipaliwanag sa mga karaniwang tao? At ang mga tao ay hindi medikal na idiots, paano sila malinlang? Ngunit ito ay posible - isang katotohanan. At ngayon posible nang linlangin ang isang makabuluhang bahagi ng mundo na may kaugnayan sa alkohol at tabako.

Ang mga karampatang propagandista, mga espesyalista sa PR at maging ang mga stylist ay nagtrabaho sa pasistang Alemanya. Ang uniporme para sa mga German ay binuo ng sikat na kumpanya ng fashion clothing ngayon na Hugo Boss. Ang isang pangkalahatang magandang kilos ay pinili at discredited, kapag ang isang kamay na may isang tuwid na palad ay itinapon sa isang anggulo na 45 degrees. Ito at marami pang iba ay ginawa upang magbigay ng impresyon na ang Nazi ay cool. At ngayon, iniisip ng ilang tao na ang pag-inom at paninigarilyo ay cool, kahit na sila ay nagpo-post ng mga larawan na may sigarilyo sa mga social network.

Kung ang mga tao ay huminto sa paninigarilyo sa mga pelikula, ang mga tao ay titigil nang palihim. Kung tutuusin, nalampasan ng sangkatauhan ang maraming phenomena na ikinamatay nito, halimbawa, dati ay may salot at iba pang mga epidemya, ngunit ngayon ay alam na ng sangkatauhan kung paano tiyakin na walang magkakasakit. At sa ilang kadahilanan hindi ito nangyayari sa alkohol at tabako, bagaman ang alkohol ay nakakapinsala lamang sa lipunan ng pag-inom. Hindi ito nangyayari dahil gumagawa ang mga tao ng alak at tabako, at sila ay interesado sa pananalapi (at may mga interes pa rin kaysa sa pananalapi) sa pagbebenta ng mga gamot na ito.

Kung ang alkohol at tabako ay naroroon sa mga pelikula dahil naroroon sila sa buhay, kung gayon:

• Bakit hindi kailanman tinatawag na gamot ang alkohol sa mga pelikula kung ito ay isang popular na pananaw? Sa USSR GOST ng 1973, ang alkohol ay isang gamot, ngunit hindi isang solong pelikula ng Sobyet ang tinawag itong gamot, kahit na ito ay naroroon sa halos bawat pelikula.
• Bakit hindi poison ang tawag sa alak? Pinapatay niya hindi lamang ang mga mikrobyo, kundi pati na rin ang mga tao.
• Bakit maraming beses na mas maraming positibong pahayag tungkol sa alak at tabako sa sinehan kaysa sa mga negatibo?
• Bakit mas maraming eksenang may "high" mula sa alak kaysa mga eksenang may hangover?
• Bakit ang mga cool na character na umiinom ng tone-toneladang alak ay nagpapakita ng mga supernatural na pisikal na kakayahan kung hindi ito katulad sa buhay?
• Bakit walang teetotalers sa mga pelikula, kung sila ay umiiral sa buhay?
• Bakit mas maraming eksena sa mga pelikula kung saan nagsimulang uminom ang inuman kaysa sa mga eksenang huminto sa pag-inom ang inuman? Hindi ko matandaan ang isang eksena kung saan may huminto sa pag-inom, ngunit alam ko ang iilan kung saan sila nagsimula.

Ang media ay hugis katotohanan, hindi sumasalamin

Alam ng kasaysayan ang ilang mga kaso kapag ang mga kuwento ng media tungkol sa nangyari ay nagdulot ng pag-uulit ng mga pangyayari. Halimbawa, may nakagawian na magsunog ng mga kotse para sa hindi tamang paradahan, sinabi ng media tungkol dito, bilang isang resulta, ang bilang ng panununog ay tumaas, habang ang mga tao ay nabigyan ng ideya. Natigil lamang ang sitwasyon pagkatapos na ipinagbabawal na pag-usapan ang mga bagong kaso sa media.

Ang sitwasyon ay katulad ng mga gawaing terorista - kung hindi mo pinag-uusapan ang mga ito sa media, mawawala ang kanilang kahulugan. Ang takot ay isinalin mula sa Latin bilang "takot". Ang punto ng pag-atake ng mga terorista ay upang takutin ang mga tao, ngunit ito ay imposible, kung walang makakaalam tungkol sa pag-atake ng terorista, ang mismong layunin ng pag-atake ng terorista ay hindi makakamit. Nangyayari ang mga pag-atake ng terorista sa buhay, sumusunod ba dito na kinakailangang pag-usapan ang mga ito sa media? Sa kabaligtaran, maaari lamang silang ihinto kung hindi mo pag-uusapan ang mga ito. Pakitandaan na ang mga pag-atake ng terorista ay isinasagawa ng mga terorista, at tinatakot lamang nila ang mga nakakita sa pag-atake ng terorista, o narinig ang tungkol dito mula sa mga nakakita nito, at ito ay isang maliit na bilang ng mga tao. Ngunit tinatakot ng media ang sampu at daan-daang milyon sa kanilang mga mensahe, kaya sino ang higit na natakot sa atin? Ang mga espesyal na serbisyo lamang ang dapat makaalam tungkol sa mga pag-atake ng terorista, hindi ang target na madla.

Sa kaso ng mga droga, ang sitwasyon ay magkatulad, dahil kung hihinto ka sa pagpapakita ng mga ito sa bawat yugto, kung gayon ang mga tao ay mag-iisip tungkol sa mga ito sa pamamagitan ng isang order ng magnitude na mas mababa. Halimbawa, bilang isang teetotaler at hindi naninigarilyo, nakikita ko ang 95% ng mga eksena sa alkohol-tabako sa mga pelikula, at hindi sa katotohanan. Iyon ay, kung hindi dahil sa pelikula, makikita ko ang 20 beses na mas kaunting paninigarilyo at pag-inom ng alak. Hindi ko binanggit kung paano eksaktong ipinapakita ang mga eksenang ito, kung sa tingin mo ay ipinakita ang mga ito tulad ng sa totoong buhay, kung gayon hindi ito ganoon - sila ay pinalamutian.

Ang epekto ng Werther ay isang napakalaking alon ng paggaya ng pagpapakamatay na nangyayari pagkatapos ng pagpapakamatay na malawakang naiulat sa telebisyon o iba pang media. Ang mga rate ng pagpapatiwakal ay tumaas nang malaki 0-7 araw pagkatapos ng naturang balita. May pagkakatulad ang sitwasyon ng unang pagpapakamatay na sumikat at ang mga sitwasyon ng mga nagpakamatay pagkatapos niya (kung ang pagpapakamatay ay mas matanda, ang pagpapakamatay ay dumami sa mga matatanda; kung siya ay kabilang sa isang tiyak na lipunan o propesyon, pagkatapos ay pagpapakamatay sa mga lugar na ito ay tumaas).

Ang epekto ng Werther ay tinatawag na pagkatapos ng paglalathala ng nobela ni Goethe, kung saan ang pangunahing karakter na nagngangalang Werther ay nagpakamatay mula sa hindi nasusuktong pag-ibig, na nagdulot ng isang alon ng mga pagpapakamatay. At sa Russia, pagkatapos ng paglalathala ng aklat ni N. M. Karamzin na "Poor Liza" noong 1792, nagkaroon din ng alon ng pagkalunod sa mga batang babae.

Ito ay isang siyentipikong katotohanan na ang isang halimbawa ng pagpapakamatay ng isang karakter ay maaaring humantong sa mga tao na magpakamatay. Hindi napakahirap hulaan na ang mga halimbawa ng patuloy na paninigarilyo at pagbuhos ng alkohol sa loob ng mga karakter ng mga pelikula ay nagtutulak din sa manonood sa gayong mapanirang pag-uugali, tanging sa sinehan lamang ito ay ipinakita hindi bilang mapanirang, ngunit bilang pamantayan. Kung, pagkatapos ng nabanggit na mga libro, hindi lahat ng mga mambabasa ay nakikibahagi sa pagpapakamatay, kung gayon hindi mo dapat isipin na ito ay gumagana lamang para sa isang maliit na porsyento, sa dalawang kadahilanan:

1. Upang magpakamatay, kailangan ng isang tao na lampasan ang pinakamahalagang instinct - ang instinct ng pag-iingat sa sarili. At upang sundin ang halimbawa ng mga bituin ng pelikula na uminom o manigarilyo - walang kailangan, lalo na't lahat ng mga pelikula ay kumbinsihin na hindi ito nakakatakot.
2. Ang mga aklat at pelikula kung saan ang mga pangunahing tauhan (at ang madla ay iniuugnay ang sarili sa kanila higit sa lahat) ay nagpapakamatay ay bumubuo ng napakaliit na porsyento, at mga pelikula kung saan ang mga tao ay naninigarilyo at umiinom - 90%. Kung sa 9 sa 10 pelikula ang mga bayani ay nagpakamatay, magkakaroon ng order ng magnitude na higit pang mga pagpapakamatay. Bagama't ang alak at sigarilyo ay mabagal na magpakamatay.

Naaalala natin kung paano lumitaw ang mga imitator ng mga baliw, nang ang media ay nag-ulat tungkol sa isang baliw na pumatay ng mga biktima sa isang tiyak na paraan, pagkatapos ay lumitaw ang mga tao na inulit ang kanyang sulat-kamay.

Sa mga kasong ito, ang mga mekanismo ay hindi eksaktong pareho sa pagkakaroon ng mga eksena sa alkohol-tabako sa mga pelikula, ngunit ang prinsipyo ng pagkilos ay magkatulad. Ipinakikita ito ng media diumano dahil ito ay nasa buhay, ngunit pinapataas lamang ang dalas ng pag-uulit ng mga kaso. Ngunit anumang media ay isang negosyo, iyon ay, ang layunin ng proyekto ay pera. Ang media ay nagsasalita tungkol sa isang bagay, hindi dahil ito ay nasa buhay, ngunit dahil ito ay kikita. Hindi isang solong pangunahing media outlet ang naglalayong sa layunin na sumasalamin sa katotohanan, maaari lamang nitong ipahayag ang layuning ito, ngunit ito ay para sa palabas, at ang pamamahala ay nagsasabi sa mga mamamahayag nito sa pagpaplano ng mga pagpupulong na ang kanilang gawain - upang gumawa ng mga rating at kita ay hindi nakasalalay sa objectivity. Ang paglikha ng ilusyon ng pagiging objectivity sa madla ay mahalaga, ngunit huwag malito ang paglikha ng ilusyon sa aktwal na setting ng layunin ng pagpapakita nang may layunin.

Faculty of Journalism ng Moscow State University. Deputy Minister of Communications ng Russian Federation Alexey Volin: Ang iyong gawain ay hindi upang gawing mas mahusay ang mundo, ngunit upang kumita ng pera para sa may-ari

Ito ay pareho sa sinehan - ang manonood ay dapat isipin na ang lahat ng ipinapakita ay natural o hindi sinasadya, at hindi ginawa sa layunin na hindi malay na maimpluwensyahan ang kanyang opinyon. Sa sinehan mayroong maraming walang laman na mga puwang kung saan maaari kang maglagay ng isang bagay, halimbawa, ang mga character ay gumagamit ng mga telepono, maaari kang gumawa ng mga walang pangalan na telepono, at pagkatapos ay walang pera, ngunit maaari kang sumang-ayon sa Sony Ericsson o Apple upang ang mga teleponong ito ay eksakto ang kanilang mga tatak, at pera na para sa nakatagong advertising. At ang walang malay na advertising ay isang nakatagong impluwensya sa pag-iisip ng manonood, at maraming mga puwang para sa gayong mga impluwensya. Isa pang halimbawa ng isang slot: ang mga character ay maaaring makipag-usap sa parke sa kalye, o maaari mo silang "aksidenteng" piliin ang McDonald's o KFC, at makipag-usap sa isang pagkain - ang mga logo ng restaurant ay naka-attach sa frame. Hindi pa rin maintindihan ng manonood, pero may advertisement sa screen. At maaari mo ring gawing usok ang isang karakter, at ito ay dapat ipakita, dahil kung wala ito, hindi kumpleto ang kaligayahan ng direktor.

Ang isa pang slot ay maaaring ang kotse ng kalaban, maaari ka lamang magpakita ng anumang random na tatak, o maaari kang makakuha ng pera para sa advertising, dahil ang pagbanggit lamang ng tatak ay sapat na. Ngunit kung sumasang-ayon kami sa nakatagong advertising, kung gayon bakit hindi lamang namin dapat ipakita ang kotse, ngunit gumawa din ng hiwalay na mga eksena, gaano ito kahusay? Magiging mas epektibo ang advertising - magkakaroon ng mas maraming pera. Kaya nakakakuha kami ng mga perlas tulad ng sa "Die Hard 5", kung saan ang isang Mercedes jeep ay nagmamaneho halos sa kahabaan ng mga pader, napakahusay na kakayahan sa cross-country.

At mayroong maraming ganoong mga puwang, kung saan maaari kang mamuhunan ng makabuluhan para sa isang tao, sa mga pelikula, at hindi lamang sa larangan ng pagtataguyod ng mga komersyal na tatak. Ang pangunahing prinsipyo ay hindi mo napagtanto kung ano ang stereotype na nabubuo ng pelikula para sa iyo, tila nanonood ka lamang ng isang pelikula, at hindi binibigyang pansin ang katotohanan na walang mga anak sa pamilya, o 1 anak.. At samantala, kung panoorin mo ito mula pagkabata, kung gayon ang isang stereotype ay inilatag na ang pamantayan ay 1-2 bata, ngunit kung magpapakita ka ng 5-7 mga bata sa isang pelikula, kung gayon ang karamihan ay makatitiyak na napakaraming kailangan para sa isang buong buhay..

Halimbawa, sa air defense naiintindihan nila ang nakatagong impluwensya, samakatuwid ang partidong ito ay hindi lamang nagsasalita sa mga salita tungkol sa pangangailangan na magkaroon ng maraming anak, at hindi lamang sa programa ng partido ay may mga punto na nagbibigay ng pagkakataong ito, ngunit nakakaapekto ito sa isang walang malay. antas para sa 95% ng mga botante, na makikita mula sa mga larawang ito.

Ang pangunahing panlilinlang ng media ay ang isang tipikal na tao ay hindi man lang alam kung ilan sa mga puwang na ito, at kung ano ang eksaktong iminumungkahi nila. Halimbawa, maaaring alam ng isang tao ang pekeng kuwento sa Burnt by the Sun 2, ngunit hindi niya nakikita ang propaganda ng alak at tabako.

Bakit walang teetotalers sa sinehan?

Alam mo ba kung bakit natatakot ang mga propagandista na ipakita ang mga teetotalers at ang mga tumigil sa pag-inom sa mga pelikula na parang wildfire? Pinagtatawanan pa nga nila at pinapakitang mga tanga, napakadalang, isa lang ang alam kong mga teetotalers sa sinehan, tapos para panlilibak, at nakita ko siya hindi natural, kundi sa pagsusuri mula sa Teach Good. Ngunit maaari kong pangalanan ang dose-dosenang (kung hindi daan-daan) ng mga pelikula kung saan walang mga teetotalers, ngunit ang mga karakter sa pag-inom ay ipinapakita.

Mas tiyak, ang mga pelikula ay nagpakita pa rin ng mga teetotalers, ngunit lamang kapag nagsimula silang uminom ng alak sa mga dosis, iyon ay, propaganda upang lumipat mula sa teetotalers sa mga kultural na umiinom, halimbawa, tulad ng nangyari sa "Caucasian Prisoner" at "Diamond Hand".

Ang mga propagandista ay natatakot sa mismong ideya ng kahinahunan higit sa lahat, dahil kahit na kinutya nila ang mga teetotalers, nangangahulugan ito na makikita ng manonood na bukod sa "pag-inom ng marami" (alcoholic) at "pag-inom ng kaunti" (pag-inom ng kultura), meron ding teetotaler. Naniniwala sila na kahit na ang mismong ideya na ang isang tao ay mabubuhay nang walang alkohol ay hindi dapat mangyari sa mga tao, kung hindi man ay magsisimula silang ulitin! Halimbawa, ang propagandista ng alkohol na si Dmitry Puchkov ay nagsusulat sa kanyang aklat na "Moonshine" na ang mga bata at may sakit lamang ang hindi umiinom, kahit na alam niya nang husto ang tungkol sa pagkakaroon ng mga teetotalers, ngunit hindi kailangang malaman ng kanyang mga mambabasa tungkol dito. Siyempre, alam natin ang tungkol sa gayong kababalaghan, ngunit kung palagi mong ipinapakita, sasabihin at isulat sa mga libro kung gaano kasarap uminom, at patahimikin ang ideya ng kahinahunan, pagkatapos ito ay nawala mula sa kamalayan, ang isang tao ay tila nakakalimutan. tungkol dito, tumututok sa kung ano ang madalas niyang nakikita - at ito ay mga eksena sa alak at tabako.

Kung ang media ay nagsimulang magsalita tungkol sa kung paano huminto ang mga tao sa pag-inom at paninigarilyo, kung gayon ang bilang ng mga huminto ay tataas, kaya hindi nila ito pinag-uusapan. Kasabay nito, maaari pang i-distort ng mga propagandista ang kakanyahan ng matino na propaganda, tulad ng nangyari sa mga anti-alkohol na video na "Alagaan ang iyong sarili", kung saan sinisiksik nila ang propaganda ng alkohol sa ilalim ng aplikasyon, ngunit ito ay 2009, pagkatapos ay kahit na ganoon. Ang mga video ay parang hininga ng sariwang hangin sa isang mausok at alkoholiko na lipunan …

May sasabihin ka bang masama sa iyong anak tungkol sa kanyang mga ninuno? Kung hihilingin sa iyo ng iyong anak na sabihin ang tungkol sa kanyang lola sa tuhod o lolo sa tuhod, pagkatapos ay magsabi ka ng isang bagay na mabuti upang ang bata ay kumuha ng positibong halimbawa. Sa buhay ng sinumang tao ay may mga hindi karapat-dapat na aksyon, ngunit malamang na hindi mo sasabihin sa bawat kuwento, halimbawa, tungkol sa isang lolo na naninigarilyo, na siya ay naninigarilyo. Sa mga pelikula, tiyak na ipapakita sa iyo ang paninigarilyo, na parang kahit papaano ay nakakaapekto sa balangkas. Hindi mo sasabihin sa bata: "At kaya ang iyong lolo sa tuhod, na nagsindi ng sigarilyo, naupo sa Pobeda, at pumunta …", hindi mahalaga kung nagsindi siya ng sigarilyo o hindi, upang ang bata ay huwag kang kumuha ng halimbawa at hindi mo pag-uusapan, tama? Bagama't ito ay sa buhay, naiintindihan mo kung ano ang epekto ng mga kuwento (tulad ng mga fairy tale) sa pagpapalaki, at ang media ay tila hindi naiintindihan ito …

Maraming bisyo sa buhay ang mga tao, hindi lang ang paninigarilyo at alak, ngunit sa ilang kadahilanan ay wala ang mga bisyong ito sa bawat pelikula. Bakit ang mga eksena sa alkohol ay patuloy na ipinapakita sa mga pelikula, anuman ang balangkas, at isa pang bisyo, halimbawa, masturbesyon, kapag kinakailangan lamang ayon sa balangkas? Ayon sa mga istatistika, sa buhay tungkol sa 70% ng mga tao ay nakikibahagi dito, na nangangahulugang ang mga naturang eksena ay dapat na nasa bawat 5-10 na pelikula, ngunit mas madalas silang naroroon. Ang sagot ay ito - kung pinasikat mo ang masturbesyon, kung gayon walang kikita, ngunit kung pinasikat mo ang paninigarilyo, kung gayon ang pera ay medyo tiyak. Ngunit ito ay hindi lamang tungkol sa pera para kay Philip Morris, ang pagbaba ng populasyon, ang pagpapahina ng passionarity ay mahalaga din, at sa pamamagitan ng mga lason ay pinapahina din nila ang mga geopolitical na kakumpitensya.

Mahigit kalahating siglo na ang nakalilipas, ang digmaan ay may kaugnayan bilang unang priyoridad, at ngayon ang mga digmaan ay hindi lamang malamig, ngunit nagbibigay din ng impormasyon. Nang pumasok ang mga Amerikano sa Afghanistan, ang produksyon ng mga gamot doon ay tumaas ng 40 beses, at hindi ito iniluluwas sa Estados Unidos. Ito ay malinaw na ito ay hindi sinasadya at hindi natural, ngunit sa layunin. Baka sa sinehan, na pangunahing pinapatakbo ng American dream factory na Hollywood, sinasadya ba? Mahigit sa 100 taon na ang nakalilipas, sinadya nilang magtayo ng isang buong lungsod upang mag-shoot ng isang pelikula sa isang linya ng pagpupulong, ngunit hindi nila alam na isama ang kinakailangang propaganda doon - "Hindi ako naniniwala!", Tulad ng sinabi ni Stanislavsky.

Bagaman ngayon sa mga pelikula ay hindi lamang ang masturbesyon ang nagsimulang ipakita, bukod pa dito ay maraming mga perversion, ito ay ginagawa dahil sa pagbaba ng populasyon, sinusubukan nilang gumawa ng mga asexual na tao na sa kalaunan ay magiging mahusay na mga zombie at alipin, dahil sila ay walang anumang mga halaga at adhikain ng tao maliban sa mga ipinataw sa media. Mas marami ang gay propaganda sa mga pelikula at maging sa mga computer games tulad ng Far Cry 4. At hindi lang ito ang presensya ng mga bakla bilang mga karakter, ito ay tiyak ang paggamit ng mind manipulation techniques o mungkahi sa manonood. Hindi ito mabibigyang katwiran sa pamamagitan ng pagpapaubaya, tulad ng sa kaso ng obligadong presensya ng mga itim sa mga pelikula, dito - ang gawain na may mga nakatagong pamamaraan sa pag-iisip ng manonood.

Kung nalaman mo kung gaano karaming natural (iyon ay, "dahil sa buhay") at random sa mga pelikula, pagkatapos ay magugulat ka, ipinapayo ko sa iyo na basahin ang mga materyales para dito, kung paano ginawa ang mga pelikula - lahat ay ginagawa doon ayon sa isang pinong teknolohiya. Matagumpay na manipulahin ng media ang mga tao dahil sa kanilang paniniwala na ang pagmamanipula ng media ay gumagana lamang para sa mga clinical idiot. At sigurado sila dahil hindi nila pinag-aaralan ang paksang ito. Hindi alam ng mga tao kung paano ito gumagana mula sa kung saan sila nakakakuha ng 95% ng impormasyon, at hindi ito gaanong tungkol sa nakakamalay na impormasyon, ngunit tungkol sa impluwensya ng media sa hindi malay.