Reporma sa konstitusyon bilang resulta ng pagkatalo sa Cold War

2024 May -akda: Seth Attwood | [email protected]. Huling binago: 2023-12-16 16:18

Ang Batayang Batas ay walang pag-asa na nahuli sa pampulitikang realidad ng Russia. Inilalarawan ng 1993 Constitution ang isang lipunang itinatag sa isang "open field" ng mga tao na nagtitiwala na ang kanilang estado ay ipinanganak noong 1991, at walang naaalala tungkol sa kasaysayan ng Russia.

Ang ating Konstitusyon ay isang walang kwentang legacy ng liberal 1990s. Ito ay naging pahayag ng pagkatalo sa Cold War at legal na sinigurado ang hindi soberanya na katayuan ng bahaging iyon ng gumuhong USSR, na, bilang legal na kahalili nito, ay pinangalanang Russian Federation.

Ang kakaibang dokumentong ito ng ating magulong nakaraan ay patuloy na humahadlang sa pag-unlad ng ating bansa. At ang karamihan ng populasyon ng Russia ay nagsimulang maramdaman ang kasalukuyang liberal na Konstitusyon bilang lipas na.

Dalawang-katlo ng mga mamamayan ng Russia ang pabor sa pagbabago ng Konstitusyon

Ang Public Opinion Foundation (FOM) kamakailan ay nagsagawa ng isang survey sa saloobin ng mga mamamayang Ruso sa Konstitusyon. Ang tanong ay tinanong: "Dapat ba o hindi, sa iyong palagay, baguhin ngayon ang Konstitusyon, gumawa ng mga pagbabago dito?"

Dalawang katlo (68%) ang sumagot ng positibo. Nagkaroon ng taunang pagtaas sa mga pabor sa pagbabago ng Konstitusyon. Noong 2018, mayroong 66% sa kanila, at noong 2013 - 44%.

Kasabay nito, ang bilang ng mga tumututol sa pagpapapasok ng anumang pag-amyenda sa Konstitusyon ay bumababa. Noong 2013, mayroong 25% sa kanila, noong 2018 - 20%, at noong 2019 - 17% lamang.

Ang karamihan (47%) ng mga sumasagot ay naniniwala na ang Konstitusyon ay "hindi nagtatakda ng buhay ng ating bansa", na "ito ay isang purong pormal na dokumento". Sa mas matandang strata ng populasyon, mula 46 at higit sa 60, ang bilang ay 54%.

Ang parehong porsyento (53-54%) ay makikita sa mga pangkat ng edad na ito at bilang mga tugon sa tanong na: "Sa tingin mo ba nakakatulong o hindi nakakatulong ang Konstitusyon sa mga ordinaryong mamamayan, mga taong katulad mo, na ipagtanggol ang kanilang mga karapatan?" Karamihan ay walang nakikitang tunay na tulong mula sa kasalukuyang Konstitusyon sa pagprotekta sa kanilang mga karapatan. Ibig sabihin, itinuturing niyang batas ang Konstitusyon na hindi direktang aksyon, kundi isang pormal at deklaratibong dokumento.

Ang isang kawili-wiling katotohanan ay ang kritikal na saloobin sa Konstitusyon ng kababaihan. Ngayon 71% ng mga kababaihan at 63% ng mga lalaki ay pabor sa iba't ibang mga susog sa Konstitusyon. Sa isang malaking bilang ng mga abstaining kababaihan 14%, lalaki 15%.

Isang minorya ang pabor na iwanan ang Konstitusyon sa kasalukuyang anyo nito.

Panahon na para gumawa ng mga responsableng desisyon.

Ang modernong konstitusyon ay nagbibigay ng soberanya sa internasyonal na batas

Mula nang pagtibayin ang Konstitusyon noong 1993, malaki ang ipinagbago ng Russia. At ang ilan sa pinakamahahalagang artikulo ng Batayang Batas ngayon ay hindi na tumutugma sa mga katotohanan ng ating estado at sa mga damdamin ng ating mga mamamayan.

Halimbawa, ang talata 4 ng Artikulo 15: "Kung ang isang internasyonal na kasunduan ng Russian Federation ay nagtatatag ng mga patakaran maliban sa ibinigay ng batas, kung gayon ang mga patakaran ng internasyonal na kasunduan ay inilalapat."

Ibinibigay ng artikulong ito ang karamihan sa pambansang soberanya sa panlabas na internasyonal na batas, na kinikilala ang primacy nito sa pambansang batas. Ito ay ganap na hindi katanggap-tanggap para sa isang malayang estado.

O direktang nakakapinsalang artikulo 76, sa sugnay 6 na nagsasaad na "sa kaganapan ng isang salungatan sa pagitan ng pederal na batas at isang regulasyong ligal na aksyon ng isang nasasakupan na entidad ng Russian Federation, na inisyu alinsunod sa ikaapat na bahagi ng artikulong ito, isang regulasyong ligal na aksyon ng isang constituent entity ng Russian Federation ay may bisa."

Ito ay malinaw na isang confederal norm. Kinikilala ng Konstitusyon ang supremacy ng constituent entity ng Federation sa mga hindi pagkakaunawaan sa Federation, kabilang ang pagtanggi sa karapatan ng federal na pamahalaan na baguhin ang teritoryo ng mga constituent entity.

Kasabay nito, tulad ng isinulat ng pinuno ng Constitutional Court na si Valery Zorkin, ang mga karapatan ng mga minorya ay maaaring protektahan hanggang sa ang karamihan ay sumasang-ayon dito. Imposibleng ipataw sa buong lipunan ang legislative normativeness na tumatanggi o nagtatanong sa mga pangunahing halaga ng kabutihang panlahat, na ibinabahagi ng karamihan ng populasyon ng bansa.

Ngunit sa mismong teksto ng Konstitusyon ay walang konsepto ng "mayoridad" o "mga taong Ruso". Mayroon lamang ang konsepto ng "pambansang minorya".

Hindi gaanong kakila-kilabot ang Artikulo 12, na nagdedeklara na "hindi kasama ang mga lokal na katawan ng pamahalaan sa sarili sa sistema ng mga awtoridad ng estado." Dito, inilatag ng liberal na Konstitusyon ang isang paghaharap sa pagitan ng administratibong vertical ng kapangyarihan at lokal na self-government, na lumilikha ng alternatibong lokal na pamahalaan. Ito ay dalisay, kontra-estado at ganap na hindi gumaganang liberalismo.

Ang Artikulo 62 ay kakaiba rin: “1. Ang isang mamamayan ng Russian Federation ay maaaring magkaroon ng pagkamamamayan ng isang dayuhang estado (dual citizenship) alinsunod sa pederal na batas o isang internasyonal na kasunduan ng Russian Federation. 2. Ang katotohanan na ang isang mamamayan ng Russian Federation ay may pagkamamamayan ng isang dayuhang estado ay hindi nakakabawas sa kanyang mga karapatan at kalayaan.

Ang artikulong konstitusyonal ay nagpapakilala ng isang uri ng "multi-patriotism", na nagpapahintulot sa mga indibidwal na maging mamamayan ng ilang estado at magkaroon ng ilang patriotismo. Sinasabi ng mga istatistika na mayroon tayong humigit-kumulang 900 libo tulad ng "multi-citizens". At marami sa kanila ang may hawak na mga posisyon ng responsibilidad sa serbisyo sibil. Para sa natitirang 145 milyon, ang naturang sibil na "polygamy" ay nakakasakit at lubhang mapanganib.

Kaugnay nito, naaalala ko ang mga salita ng yumaong Brzezinski: "Wala akong nakikitang isang kaso kung saan maaaring gamitin ng Russia ang potensyal na nuklear nito, habang mayroong $ 500 bilyon sa mga bangko ng Amerika na kabilang sa mga piling tao ng Russia. Kailangan mo pa ring malaman kung kaninong elite ito - sa iyo o sa amin na." Ito ay sinabi noong 2013.

Magkano ang pera ng ating mga piling tao sa ibang bansa? Ang problemang ito ay hindi malulutas sa isang patakaran ng "multi-patriotism". Ang serbisyong sibil ng Russia ay hindi dapat isama ang mga taong may dayuhang pagkamamamayan.

Mga kinakailangang pagbabago sa Konstitusyon

Sooner or later, tiyak na mababago ang Konstitusyon. Mas mabuti nang mas maaga. Ang mga mahahalagang bagay ay dapat gawin sa oras.

Ang ating estado ay dapat na lehislatibo na maging isang sunud-sunod na pagkakaisa ayon sa kasaysayan. Ang Russia ay matagal nang itinatag ng ating mga ninuno at inaprubahan ng mga sakripisyo sa buong bansa. Ang isang libong taong kasaysayan ng bansa ay dapat ipahiwatig sa preamble ng bagong teksto ng Konstitusyon.

Ang anumang lipunan ay nilikha ng kamalayan ng mga miyembro nito. Ito ay ang buhay na kamalayan ng bansa o ang panlipunang organismo ng mga ideya. Iyon ang dahilan kung bakit ang estado ay dapat magkaroon ng isang maunlad na civic outlook. Kinakailangang tanggalin ang pagbabawal sa ideolohiya ng estado.

Ang pangunahing batas (Konstitusyon) ng bansa ay dapat na sumasalamin sa mga pangunahing pambansang ideolohikal na saloobin:

1. Kinakailangang legal na itago sa batas ang pambansang pagnanais na pag-isahin ang lahat ng nahahati na bahagi ng daigdig ng Russia sa isang estado. Ang paghihiwalay ng mamamayang Ruso ay dapat munang madaig sa ideolohikal at pambatasan.

Ang pambansang pagnanais na ito ay maaaring isama sa Konstitusyon, tulad ng ginawa, halimbawa, sa Batayang Batas ng Pederal na Republika ng Alemanya pagkatapos ng paghahati ng mga mamamayang Aleman. Ginagarantiyahan ng Artikulo 23 ang lahat ng estado ng Aleman ng karapatang sumali sa nagkakaisang Alemanya at ang pagpapalawig ng Batayang Batas sa ibang bahagi ng Alemanya.

Dapat itala ng ating Konstitusyon ang parehong potensyal na karapatan para sa lahat ng lupain ng Russia na maging bahagi ng Russia. Ang isang pahayag sa konstitusyon ay kinakailangan na ang pangkalahatang Batayang Batas "sa natitirang bahagi ng nagkakaisang Russia ay magkakabisa pagkatapos ng kanilang pag-akyat."

Makakatulong ito na mapabilis ang pagtagumpayan ng pinakamalaking pambansang dibisyon sa mga mamamayang Ruso, na naganap bilang resulta ng mga ideya ng rebolusyon at mga aksyon ng mga geopolitical na kalaban ng Russia.

2. Kinakailangang legal na alisin ang lahat ng mga hadlang sa nangingibabaw at nangingibabaw na posisyon ng wikang Ruso sa estado. Ang wikang Ruso ay isang pambansang wika at obligado sa hukbo, sa hukbong-dagat at sa lahat ng estado at pampublikong institusyon. Kinakailangan din na pambatasan na tukuyin ang katayuan ng alpabetong Cyrillic bilang isang estado at ipinag-uutos para sa paggamit sa Russian at iba pang mga wika ng ating estado.

3. Kinakailangang legal na protektahan ang pamilya at ilagay ito sa ilalim ng espesyal na proteksyon ng estado. Kinakailangang ipasok sa batas ang mga salita na "ang kasal ay maaaring tapusin ng eksklusibo sa pagitan ng isang lalaki at isang babae." At sa hinaharap, magsumikap para sa isang pagbabawal sa konstitusyon sa pagpatay ng mga sanggol (pagpapalaglag) sa sinapupunan. Maglagay ng pagbabawal sa paglagda ng anumang mga internasyonal na kasunduan na naglalaman ng mga sugnay na laban sa pamilya.

4. Ang bagong bersyon ng Konstitusyon ay dapat na baybayin at legal na secure ang katayuan ng pananampalatayang Ortodokso. Kinakailangang ibalik sa bagong Konstitusyon ang bersyon ng ika-62 na artikulo ng Mga Pangunahing Batas ng Imperyo ng Russia noong 1906, na legal na nagsasaad na ang Russian Orthodox Church ay gumaganap ng isang espesyal na tungkulin sa relihiyon, moral at estado sa Russia.

Magiging kasinghalaga na ibalik sa Batayang Batas ang kahulugan ng Artikulo 63 (1906), na nagsabi na ang pinuno ng Russia "ay hindi maaaring magpahayag ng anumang iba pang pananampalataya maliban sa Orthodox", na tunay na magpoprotekta sa karamihan ng Russia mula sa sibilisasyong pribatisasyon. ng Russia kung sino man ang nasa isip.

5. Tiyak na dapat baguhin ng ating estado ang anyo nito mula pederal tungo sa unitary. Ang sistemang pederal ay hindi mabubuhay at nagmana tayo sa konstruksyon ng teritoryo ng komunista. Ang pagbagsak sa mga hangganan ng pederal ng Unyong Sobyet ay malinaw na nagpakita nito.

Ang mga pambansang republika at lalawigan ay dapat na pagkakaisa alinsunod sa prinsipyo ng dibisyong administratibo-teritoryal ng bansa.

Sa kasaysayan nito, ang Russia ay hindi kailanman naging unyon ng mga pambansang republika, maliban sa isang maikling eksperimento ng komunista na nagtapos sa pagbagsak ng Greater Russia.

Ang bagong Saligang Batas ay hindi dapat maging liberal, dapat itong maging isang dokumento ng isang bansa na nakikita ang hinaharap nito sa mga makasaysayang landas ng kanyang imperyal na kadakilaan.