Ipinagmamalaki ng mga mapagpanggap na TV presenter ang kanilang milyon-milyon

2024 May -akda: Seth Attwood | [email protected]. Huling binago: 2023-12-16 16:18

Sa loob ng ilang panahon ngayon, ang buong Internet ay napuno ng mga alingawngaw tungkol sa milyun-milyong kita ng mga nagtatanghal ng TV na nagtatrabaho sa telebisyon ng estado. Kiselyov, V. Solovyov, O. Skabeeva o ilang iba pang A. Malakhov ay kumikita ng tatlo, apat o higit pang milyong rubles bawat buwan, ang mga "independiyenteng" blogger ay gumagawa ng ingay.

Kasabay nito, ang mga nagtatanghal ng TV mismo ay hindi pinabulaanan ang mga alingawngaw na ito. Sa kabaligtaran, ipinagmamalaki nila ito. Kaya, direktang sinabi ni D. Kiselev: Oo, mayroon akong malaking suweldo. Malaki ang suweldo ko, well, at least iyon ang iniisip ko …”.

Ang lahat ng ito, siyempre, ay higit na nagpapasigla sa interes ng karaniwang tao sa mga palabas sa telebisyon, lalo na ang mga pampulitika at marumi, sa kasiyahan ng mga nagtatanghal ng TV na ito: mga rating, i.e. lumalaki ang kanilang kita.

Ngunit narito kung ano ang kapansin-pansin. Ang lahat ay nalilito, nagagalit tungkol sa mga astronomical na kita ng mga nagtatanghal ng TV ng estado, ngunit, kakaiba, walang sinuman ang nag-iisip ng tanong: bakit nagbabayad ang estado sa mga nagtatanghal ng TV, na hindi nagdudulot ng anumang benepisyo sa lipunan, sampu at daan-daang beses pa. kaysa sa mga manggagawa, mga inhinyero, mga siyentipiko, mga manggagawa, mga doktor, mga guro, na kung wala ang lipunan ay hindi magagawa nang wala?

Ang mga nagtatanghal ba ng TV ay nagdaragdag ng dami ng pagkain, damit, sapatos, pabahay, atbp.? Ang palabas ba - isang kalakal ng mga nagtatanghal ng TV - ay nakakatulong sa pagpapataas ng edukasyon, kaliwanagan, at pagpapabuti ng kalusugan ng populasyon?

Hindi. Sa kabaligtaran, ang palabas, na umiiral sa merkado kasama ang mga mahahalagang kalakal, ay nagpapataas ng kabuuang halaga ng masa ng mga bilihin, bilang isang resulta kung saan ang mga presyo para sa lahat at lahat ay tumaas.

Ang mga nagtatanghal ng TV, tulad ng mga usurero, ay hindi gumagawa ng mga kalakal na kailangan para sa buhay, ngunit, sa kabaligtaran, tulad ng isang parasito, nananatili sa paggawa ng mga mahahalagang kalakal, binabawasan ang laki nito, at sa gayon ay hadlangan ang pag-unlad ng produksyon ng materyal na Ruso.

Kaya, anong mahalagang papel ang ginagampanan ng mga nagtatanghal ng TV sa modernong lipunan, na sinusuri ng estado ang kanilang "trabaho" nang sampu at daan-daang beses na mas mahal kaysa sa paggawa ng mga manggagawa, inhinyero, siyentipiko, guro, doktor, kung wala ang lipunan ng tao sa pangkalahatan ay imposible?

Matagal nang naubos ng kapitalismo ang sarili nito, nalampasan ang pagiging kapaki-pakinabang nito. Ngunit nananatili pa rin ito, patuloy na umiral, una sa lahat, salamat sa pampulitikang karahasan na isinagawa ng burgesya sa tulong ng estado, at salamat din sa ideolohikal na indoktrinasyon ng manggagawang mamamayan ng burgesya. Ang burges na estado ang puwersang nagbabantay sa kapitalismo.

Ngunit ang pampulitikang karahasan ay nagdudulot ng matinding banggaan sa pagitan ng burgesya at ng manggagawa, na nagbabanta sa ganap na pagkawasak ng kapitalismo; ang bourgeoisie ay pumupunta sa bukas na karahasan lamang kapag naramdaman nitong umaalinlangan ang kapangyarihan nito. Ito ay pinatunayan ng Great October Socialist Revolution.

Itinuro ng pinakadakilang rebolusyong ito sa kasaysayan ng sangkatauhan ang burgesya na imposibleng mamuno sa pamamagitan ng pampulitikang karahasan lamang, itinuro nito na mas mahalaga para dito kaysa kailanman na pamunuan ang mga manggagawa sa pamamagitan ng pagtuturok sa kanila.

Ang ideolohikal na indoktrinasyon ng mga manggagawa, ng buong lipunan ay isang bagay ng buhay at kamatayan para sa burgesya. Samakatuwid, upang maging matagumpay ang pakikibaka ng manggagawa laban sa burgesya, kinakailangan, kahit man lang sa pinaka-pangkalahatang termino, na alamin kung ano ang ideolohiya. Kailangan din ito dahil may malaking kalituhan sa isipan ng mga ordinaryong tao sa usapin ng ideolohiya.

Ang ideolohiya ay isang teoretikal na sistema ng mga pananaw ng isang partikular na uri sa kung paano dapat organisahin ang lipunan, kung ano ang istruktura ng estado nito, kung anong patakaran ang dapat ituloy.

Gayunpaman, sa pagkakaroon ng pribadong pagmamay-ari ng mga paraan ng produksyon, ang ilang mga uri ay nagmamay-ari ng mga paraan ng produksyon, habang ang iba ay pinagkaitan ng mga ito, na ginagawang posible para sa huli na pinagsamantalahan ng mga may-ari ng mga paraan ng produksyon. At talagang nangangahulugan ito na ang mga interes ng iba't ibang uri ay direktang kabaligtaran at hindi maaaring magkasundo.

Samakatuwid, siyempre, ang opinyon tungkol sa istrukturang panlipunan, ang saloobin sa estado at ang ideya kung anong mga gawain ang dapat nitong lutasin para sa iba't ibang mga klase at kahit na para sa mga indibidwal na grupo sa loob ng isang klase ay hindi nag-tutugma.

Sa isang lipunang nahahati sa hindi mapagkakasunduang mga masasamang uri, walang at hindi maaaring maging isang di-class na ideolohiya, tulad ng wala at hindi maaaring maging mga tao na nakatayo sa labas ng mga klase. Mula nang hatiin ang lipunan sa mga masasamang uri, sa mga mapang-api at inaapi, sa mga mapagsamantala at pinagsasamantalahan, ang ideolohiya ay palaging uri.

Kasabay nito, ang nangingibabaw na ideolohiya ay palaging ang ideolohiya ng naghaharing uri. At ito ay naiintindihan. Ang isang uri na may kakayahang magamit ang materyal na produksyon ay mayroon ding mga paraan ng espirituwal na produksyon sa kanyang pagtatapon, at sa bisa nito, ang mga kaisipan ng mga taong walang paraan para sa espirituwal na produksyon ay karaniwang nasa ilalim ng naghaharing uri.

Ang lipunang nagmamay-ari ng alipin ay pinangungunahan ng ideolohiya ng uring nagmamay-ari ng alipin. Ang ideolohiyang ito ay hayagang ipinagtanggol ang hindi pagkakapantay-pantay, itinuturing ang pang-aalipin bilang isang natural na kababalaghan, na naaayon sa kalikasan ng tao. Sa lipunan ng alipin, ang mga teorya ay nilikha ayon sa kung saan ang alipin ay itinuturing na hindi isang tao, ngunit isang bagay sa mga kamay ng may-ari.

Halimbawa, itinuro ni Aristotle, ang pinakadakilang palaisip ng sinaunang panahon, na para sa timonte ang manibela ay ang kanyang walang buhay na instrumento, at ang alipin ay isang animated na instrumento. Kung ang mga tool ay nagtrabaho sa pamamagitan ng pagkakasunud-sunod sa kanilang sarili, kung, halimbawa, ang mga shuttle mismo ay naghabi, kung gayon hindi na kailangan ng mga alipin. Ngunit dahil maraming mga aktibidad sa ekonomiya na nangangailangan ng simple, magaspang na paggawa, matalinong itinapon ng kalikasan, lumikha ng mga alipin.

Ayon kay Aristotle, ang ilang mga tao, sa kanilang likas na katangian, ay malaya, ang iba ay mga alipin, at ito ay kapaki-pakinabang at makatarungan para sa huli na maging alipin. Si Aristotle ang ideologo ng naghaharing uri ng mga may-ari ng alipin, tiningnan niya ang pang-aalipin sa pamamagitan ng mga mata ng mga may-ari ng alipin at nagpatuloy mula sa kanilang mga interes. Ngunit, sa anumang kaso, siya ay tapat, ay hindi isang ipokrito, hayagang ipinagtanggol ang pagkaalipin.

Sa lipunang pyudal, ang nangingibabaw na ideolohiya ay ang ideolohiya ng mga nangingibabaw na panginoong pyudal sa lipunan - ang klase ng mga may-ari ng lupa. Kung sa isang lipunang alipin, kasama ng relihiyon, ang ideolohiya ay gumaganap ng isang nangingibabaw na papel, kung gayon sa isang pyudal na lipunan ay nauuna ang relihiyon, isang relihiyon na nagpapalagay ng bulag na pananampalataya sa mga supernatural na puwersa, pananampalataya sa mga diyos.

Pinapatay ng relihiyon ang isang matapang na pag-iisip, isang kritikal na pag-iisip, nangangailangan ito ng kababaang-loob ng espiritu ng tao, mapurol na pagsunod, ang kanyang paghanga sa isang di-umiiral na diyos. [Kailangang paglilinaw: hindi relihiyon, na may kaugnayan sa Makapangyarihan sa lahat, ngunit modernong mga institusyong panrelihiyon sa lahat ng uri - "pinapatay nila ang isang matapang na pag-iisip, isang kritikal na pag-iisip", na bumuo ng walang pag-iisip na pagpapakumbaba sa harap ng isang hindi matuwid na pamahalaan. - Tinatayang. ss69100.]

Ang isang taong pinalaki sa diwa ng relihiyon ay nagiging walang kakayahan na labanan ang mga mapang-api at mga parasito. Ang mga pinuno ng relihiyon sa panahon ng pyudalismo ay lumikha ng mga teorya sa tulong ng kanilang inspirasyon sa buong lipunan na ang kapangyarihan ng mga pyudal na panginoon ay itinatag ng Diyos mismo; na ang mga madugong despots - mga hari, mga hari, mga emperador - ay pinahiran ng Diyos. Ang pyudal na sekular at eklesyastikal na mga awtoridad ay sumailalim sa buong lipunan sa pamamagitan ng pisikal na pagpuksa sa mga dissidente.

Tanging ang "pinakabanal" na Kristiyanong Inkisisyon ang nagpahirap, naglipol, nagsunog ng daan-daang libong tao sa kanilang mga siga, sa mga piitan, dahil lamang sa kinuwestiyon nila ang mga nakakatawang teorya tungkol sa paglikha ng mundo ng Diyos.

Sa alipin at pyudal na lipunan, ang alipin o serf ay personal na umaasa sa may-ari ng alipin o pyudal na panginoon. Sa mga lipunang ito, lantaran at marahas ang pagsasamantala. Samakatuwid, walang ideolohikal na pagkukunwari sa mga lipunang ito.

Iba ang sitwasyon sa ideolohiya sa kapitalistang lipunan.

Noong nagsisimula pa lamang ang burgesya sa pakikibaka para sa pampulitikang dominasyon sa pyudal na lipunan, upang mapagtagumpayan ang pakikibakang ito, una sa lahat ay kailangan nitong wasakin ang pyudal na ideolohiya, na lumitaw sa isang relihiyosong anyo.

Samakatuwid, ang bourgeoisie ay sumalungat sa ideya ng natural na pagkakapantay-pantay ng lahat ng tao sa thesis ng banal na pinagmulan ng kapangyarihan. "Kalayaan, pagkakapantay-pantay, kapatiran" - ang mga marangal na salitang ito ay nakasulat sa bandila ng rebolusyong burges ng Pransya. Ngunit ano ang nakatago sa likod nila? Talagang kailangan ng burgesya ang kalayaan mula sa mga pyudal na paghihigpit, dahil pinigilan ng huli ang mga aktibidad nito, pinaliit ang mga posibilidad para sa pagpapayaman nito.

Kailangan din niya ng kalayaan para sa mga magsasaka. Ngunit alin? Nangangailangan ang burgesya ng mga manggagawang malaya sa pagkaalipin at sa parehong oras na malaya sa lupa at paraan ng produksyon. Ang bourgeoisie ay nangangailangan ng pagkakapantay-pantay. Ang kapitalistang lipunan ay isang lipunan ng mga gumagawa ng kalakal, at sa loob nito ang mga espesyal na pribilehiyo ay isang hadlang dito. Sa merkado, pormal, lahat ng mga mangangalakal ay dapat na pantay.

Ang pangangailangan para sa pormal na pagkakapantay-pantay ay sumusunod sa likas na katangian ng pang-ekonomiyang relasyon ng kapitalistang produksyon. Kaya, ang burgesya, na nangangaral ng kalayaan, pagkakapantay-pantay, kapatiran, ay nagsumikap sa mga kamay ng masang manggagawa upang makamit ang kapangyarihang pampulitika at palakasin ang posisyon nitong pang-ekonomiya.

Nang makamit ang kapangyarihang pampulitika, hindi inalis ng burgesya ang mapagsamantalang relasyon, ngunit, sa kabilang banda, pinalitan ang pyudal na mapagsamantalang relasyon ng kapitalistang mapagsamantalang relasyon; ang lugar ng pyudal na panginoon ay kinuha ng kapitalista, at ang lugar ng alipin ay kinuha ng upahang manggagawa.

Kaya ang lipunang pyudal ay napalitan ng kapitalistang lipunan, i.e. isang lipunan kung saan ang mga kagamitan sa produksyon ay nasa kamay ng mga di-manggagawa - ang mga kapitalista, habang ang mga manggagawa, bagaman personal at malaya, ay pinagkaitan ng anumang pagmamay-ari ng mga kagamitan sa produksyon, ay walang iba kundi ang kanilang sariling lakas paggawa.

Sa isang kapitalistang lipunan ang manggagawa ay personal na malaya; walang makakapilit sa kanya na magtrabaho. Ngunit, ang pagkakaroon ng personal na kalayaan, kasabay nito ay pinagkaitan siya ng mga paraan ng produksyon, at, dahil dito, ng mga paraan ng pamumuhay.

Samakatuwid, sa ilalim ng banta ng gutom, napipilitan siyang magtrabaho sa isang kapitalista, o, sa madaling salita, napipilitang ibenta ang kanyang lakas-paggawa sa kapitalista sa tinatawag na "libreng" labor market.

Sa panlabas, ang pagbebenta at pagbili ng lakas paggawa ay lumilitaw bilang isang simpleng transaksyon sa pagitan ng libre, legal na pantay na mga tao, at ang paggawa ng manggagawa ay lumilitaw bilang boluntaryong paggawa. Sa katunayan, sa likod ng pormal at nakikitang "pagkakapantay-pantay" ng mga taong ito, nakatago ang kanilang tunay na hindi pagkakapantay-pantay.

Dito, hindi isang simpleng mamimili at hindi isang simpleng nagbebenta ang tutol sa isa't isa, ngunit, sa isang banda, ang kapitalista - ang may-ari ng mga kagamitan sa produksyon, at, sa kabilang banda - ang manggagawa, pinagkaitan ng mga paraan ng produksyon., kumilos. Ang simpleng katotohanang ito lamang ay nagpapakita na hindi ibinebenta ng manggagawa ang kanyang lakas-paggawa sa kapitalista nang kusa, gaya ng inilalarawan ng mga burges na ekonomista.

Sa kabaligtaran, sa kawalan ng kagamitan sa produksyon, ang manggagawa, upang hindi mamatay sa gutom, ay pinipilit na ibenta ang kanyang lakas-paggawa sa kapitalista, at, sa esensya, ang kanyang paggawa ay sapilitang paggawa.

Ang sapilitang katangian ng sahod na paggawa ay natatakpan ng katotohanan na sa pagitan ng kapitalista at manggagawa ay mayroong isang aksyon ng pagbili at pagbebenta ng lakas-paggawa bilang sa pagitan ng malaya, legal na pantay-pantay na mga tao, at gayundin ng katotohanan na ang mga indibidwal na kapitalistang employer ay patuloy na nagbabago.

Ang kapitalistang pagsasamantala ay nagaganap tulad ng sumusunod. Ibinebenta ng manggagawa ang kanyang lakas-paggawa sa kapitalista para sa isang tiyak na sahod kada araw.

Sa loob ng ilang oras, ireproduce niya ang halaga ng board na ito. Ngunit ayon sa mga tuntunin ng kanyang kontrata, kailangan niyang magtrabaho ng mas maraming oras upang ganap na mapuno ang araw ng trabaho; ang halagang nalilikha niya sa mga karagdagang oras ng labis na paggawa ay labis na halaga, na walang halaga sa kapitalista, ngunit napupunta pa rin sa kanyang bulsa.

Kung natanggap ng manggagawa ang halaga ng full-time na paggawa, walang kapitalistang tubo. At ito ang esensya ng kapitalistang pagsasamantala, na natatakpan ng katotohanan na ang kapitalista at ang sahod na manggagawa ay pumasok sa isang kontrata bilang ganap na malaya, pantay na mga tao.

Dahil sa ganitong kalagayan sa isang kapitalistang lipunan na may "kalayaan", "pagkakapantay-pantay" at "kapatiran", ibig sabihin, kapag ang kalayaan ay sa katunayan ang kalayaan upang pagsamantalahan ang mga manggagawa ng mga kapitalista, kung ang pagkakapantay-pantay ay sa katunayan ay hindi pagkakapantay-pantay sa pagitan ng mga kapitalista - ang mayayaman. at ang mga manggagawa - ang mahihirap, kapag ang kapatiran ay nagiging hindi mapagkakasundo na awayan sa pagitan ng mga kapitalista at manggagawa - sa madaling sabi, kapag sa isang kapitalistang lipunan ay hindi pagkakapantay-pantay, awayan sa pagitan ng mga tao, ang pagsasamantala ng tao sa pamamagitan ng tao ay hayagang lumilitaw, sa isang hubad na anyo, kung gayon ang burgesya ay hindi maaaring tumulong ngunit maging mapagkunwari at magsinungaling. Ang kasinungalingan at pagkukunwari ay mahalagang elemento ng burges na paghahari.

Sa mapagkunwari na satsat tungkol sa "kalayaan", "pagkakapantay-pantay", "hustisya", "malayang lipunan", "lipunan ng pantay na karapatan", "lipunang sibil", ang burgesya ay aktwal na nagbabalatkayo sa kanyang mapagsamantala, mandarambong na patakaran sa mga manggagawa, ang kanyang tunay na pananaw. sa organisasyon ng lipunan.

Sa ganitong diwa, ang mga burges na sikologo ay bumuo ng mga sopistikadong pamamaraan ng pagkakaiba-iba ng espirituwal na impluwensya sa mga tao, na hindi masyadong nakatuon sa pangangatwiran, ngunit sa mga emosyon; Ang emosyonal na reaksyon ay humaharang sa makatwirang pagsusuri at kritikal na pang-unawa sa mga phenomena ng buhay panlipunan.

Sa layuning ito, ang burgesya ay gumagamit ng isang makapangyarihang kagamitan sa propaganda, kung saan ang telebisyon, radyo, Internet at ang pamamahayag - ang media - ang media ay gumaganap ng pinakamahalaga, nangungunang papel.

Ang burgesya ay gumagastos ng milyun-milyon at bilyun-bilyon sa paglikha ng isang malaking network ng mga "libreng" kumpanya sa TV at radyo na nagsisilbing bumuo ng isang tiyak na pampublikong kamalayan, i-orient ang masa ng mga tao sa mga karaniwang pag-uugali na kapaki-pakinabang sa mga kapitalista, lumikha ng isang uri ng tao na madaling manipulahin.

Kasabay nito, ang malaking bahagi ng populasyon ay hindi man lang naiintindihan na ang pinagmumulan ng nilalaman ng mga "libreng" media na ito ay mga buwis na ipinapataw ng burges na estado mula sa buong lipunan, pati na rin ang advertising, na, muli, ay binabayaran. ng buong lipunan sa patuloy na pagtaas ng mga presyo para sa lahat at lahat.

Sa paghuhugas ng utak sa mga manggagawa sa ganitong paraan, ikinintal sa kanila ng burges na midya ang kabanalan at kawalang-bisa ng pribadong pag-aari, ang kawalang-paglabag at kawalang-hanggan ng mga pundasyon ng kapitalismo batay sa pribadong pagmamay-ari ng mga kagamitan sa produksyon, bilang isang lipunan, ang pagpapabuti ng na (sa diwa ng regulasyon ng monopolyo ng estado o sa diwa ng liberalismo; ito ay nakasalalay sa kapaligirang pampulitika) ay isang maaasahang pinagmumulan ng panlipunang kaunlaran.

Bilang resulta ng naturang indoktrinasyon, nawawalan na lamang ng kakayahan ang mga manggagawa na i-orient nang tama ang kanilang mga sarili sa mga phenomena ng buhay panlipunan, upang maunawaan ang mga tunay na dahilan ng kanilang mga problema at kasawian.

Ngunit kung ang burgesya ay magtatagumpay sa ideolohikal na indoktrinasyon ng mga manggagawa, ang buong lipunan (na isinagawa nito sa tulong ng media) upang mapanatili ang kapangyarihan sa mga kamay nito, upang pagsamantalahan ang mga manggagawa, kung gayon ay nakakagulat na ang burges na estado pinahahalagahan ang "trabaho" ng mga nagtatanghal ng TV ng estado na direktang gumagamit ng tool na ito? sampu at daan-daang beses na mas mahal kaysa sa paggawa ng mga manggagawa, inhinyero, siyentipiko, guro, doktor?

Ang media ang pangalawang pinakamakapangyarihan (pagkatapos ng hukbo at pulisya) na instrumento ng pagpapailalim ng mga manggagawa sa mga kapitalista.[Sa katunayan, ang media ay may hindi maihahambing na mas malakas at mas malalim, at higit pa - isang walang katulad na mas pangmatagalang epekto sa isipan at kamalayan ng mga mamamayan. At sa ganitong diwa, ang media ay walang katulad na mas epektibo kaysa sa mga pwersang panseguridad. - Tinatayang. ss69100.]

Sa isang kapitalistang lipunan, lahat ng pampulitika, libangan, maruruming palabas, maging ang mga programang pang-edukasyon at pang-edukasyon ay gumaganap ng isa at tanging tungkulin - upang i-demoralize ang mga manggagawa at, sa gayon, ipailalim sila sa mga kapitalistang utos.

Siyempre, ang ideolohikal na indoktrinasyon ng mga manggagawa ng burgesya ay hindi lamang ang instrumento para mapanatili ang kapangyarihan ng estado sa mga kamay nito.

Para sa layuning ito, ginagamit din ng bourgeoisie ang subok na instrumento ng espirituwal na pagsupil sa masa - relihiyon. Ang paggamit ng relihiyon ng burgesya ay lubos na nauunawaan: ang pang-aalipin, pyudalismo, at kapitalismo ay nakabatay sa pribadong pagmamay-ari ng mga kagamitan sa produksyon, sa pagsasamantala ng tao sa tao.

Samakatuwid, sa lahat ng pagkakaiba sa pagitan ng tatlong uri ng ideolohiya ng mga mapagsamantalang uri, marami silang pagkakatulad. Hindi kataka-taka na ang burgesya, lalo na ang bagong-ipinanganak na burgesya ng Russia, ay muling binuhay ang pagano at medieval obscurantism.

Ngunit sapat na at higit pa sa sapat. Kinakailangang tiyakin na ang nagtatrabaho, nagtatrabaho na tao ay nauunawaan kung ano ang tunay na papel na ginagampanan ng mga nagtatanghal ng TV sa kapitalistang lipunan at kung kaninong gastos. Kinakailangang tiyakin na tratuhin ng mga nagtatrabaho ang mga nagtatanghal ng TV (at mga nagtatanghal ng radyo), na kadalasang ginagampanan ng mga sikat na artista, pari, atleta, politiko, ekonomista at iba pang analyst at eksperto, bilang kanilang pinakamasamang kaaway.

Sa madaling salita, dapat tayong magsikap na lumikha ng isang kapaligiran ng kawalan ng tiwala at pagkamuhi sa mga nagtatanghal ng TV (at mga host ng radyo) sa lipunan, upang sa ilalim ng kanilang mga paa, tulad ng sinasabi ng mga tao, ang lupa ay nasusunog.