Tungkol sa Social Forestry mula sa malayo. Bahagi VI. Bakit ang SL ay hindi ang iyong karaniwang paggalaw? Bahagi 1. Globalisasyon at Panggugubat

2024 May -akda: Seth Attwood | [email protected]. Huling binago: 2023-12-16 16:18

Maraming mga mambabasa ang nasanay sa isang tiyak na anyo ng pagkakaroon ng iba't ibang mga paggalaw at proyekto na naglalayong malikhaing aktibidad, at samakatuwid ay sinusubukan nilang makita ang isang bagay na katulad sa proyektong "Social Forestry" (simula dito SL), at kapag nabigo silang gawin ito, nahulog sila. sa kalituhan, o itinutulak pa rin nila ang aming proyekto sa balangkas ng mga pamilyar at naiintindihan na mga ideya. Samakatuwid, nagpasya akong ilarawan ang aking pananaw sa kung ano ang dapat na maunawaan ng Forestry, kung paano mo ito titingnan at kung sino ang mga kalahok nito. Gayunpaman, hindi mo kailangang isipin na ang mga ito ay ilang napakasimpleng bagay, maniwala ka sa akin, inilalantad nila ang proyekto ng SL nang malalim, at samakatuwid ang kuwento ay mahahati sa ilang bahagi at sa sarili nito ay magiging detalyado.

Ang unang bagay na nais kong sabihin ay HINDI KAILANGANG maghanap sa proyekto ng SL para sa mga palatandaan ng isang partidong pampulitika, pampublikong organisasyon, kilusan, subkultura, at lahat ng iba pang nakasanayan mo. Marahil ay may mga panlabas na pagkakatulad, ngunit ayon sa likas na katangian ng LAHAT ng pagkakumpleto ng mga aksyon, halos walang pagkakatulad. Para sa kadahilanang ito, walang saysay na pag-usapan ang mga karaniwang anyo ng pakikilahok tulad ng "ikaw ay isang tagasuporta (kaalyado) ng kilusan o hindi, at kung isang tagasuporta, dapat mong gawin ito at iyon", at tungkol sa presensya ng ilang kakaibang pagtuturo na likas lamang sa atin at wala ng iba (at higit na walang "tanging tama" na doktrina), walang tiyak na aktibidad kung saan posible na makilala ang "tayo" mula sa "natitira."

Ang lahat ay ganap na naiiba, at ngayon sasabihin ko sa iyo ang aking bersyon. Kasabay nito, mahigpit kong hinihiling na huwag itong isaalang-alang ang tanging tama, dahil ang katotohanan na ako ngayon ang tagapangasiwa ng proyekto ay hindi nangangahulugan na lubos kong nauunawaan ang kakanyahan nito. Gayunpaman, bawat taon ay mas naiintindihan ko ang nilalaman nito, at malinaw kong naiintindihan ang buong kuwento kaysa sa mga tagamasid. Magsimula.

Naturally, mula sa malayo …

Tungkol sa globalisasyon at kagubatan

Sa pamamagitan ng globalisasyon sa isang malawak na kahulugan, ang ibig kong sabihin ay ang layunin na proseso ng pagsasama-sama ng lahat ng kaluluwa sa Uniberso sa isang solong nilalang. Gayunpaman, ang kahulugan na ito ay masyadong malawak; ito ay malamang na hindi magkaroon ng anumang praktikal na kahulugan sa susunod na ilang bilyong taon. Ilagay natin ito sa isang mas simple at mas praktikal na paraan: ang pag-iisa ng lahat ng tao, o sa halip, iba't ibang kultura, sa isang solong kultura na karaniwan sa lahat, iyon ay, ang pagsasama-sama at pag-iisa ng lahat ng uri ng hindi genetically transmitted na impormasyon. Ang prosesong ito ay hindi lamang titigil sa pag-iisa ng kultura, ngunit hindi na natin kailangang tumingin pa.

Sa isang makitid na kahulugan, ang globalisasyon ay isang proseso ng mutual penetration ng lahat ng mga spheres ng aktibidad ng mga tao mula sa buong mundo, hanggang sa paglikha ng isang solong wika ng komunikasyon at isang unibersal na lohika ng panlipunang pag-uugali para sa lahat sa kahulugan na alinman sa bansa. nawawala ang mga tiyak na pagkakaiba. Ang mga pagkakaiba sa parehong mga lugar sa pagitan ng mga tao at mga komunidad ay mananatiling obhetibo lamang na tinutukoy, halimbawa, sa pamamagitan ng heyograpikong lokasyon, kapag ang mga canon ng konstruksiyon ay mananatiling naiiba para sa mga rehiyon ng ekwador at mga rehiyon sa kabila ng Arctic Circle. Ngunit, sabihin nating, ang paraan ng pagtuturo ng mga pangunahing disiplina ay magiging pareho sa konsepto, kapag ang dahilan para sa isang maliit na pagkakaiba ay maaari lamang maging subjectivity ng guro. Ang ganitong kahulugan ay hindi para sa walang tinatawag na "sa isang makitid na kahulugan", dahil ito ay sumasalamin lamang sa isang posibleng bahagi ng globalisasyon, mga elemento kung saan maaari na nating obserbahan ngayon, at, higit pa rito, ito ay hindi lubos na malinaw kung ang proseso ay talagang susunod sa landas ng paglikha ng isang wika ng komunikasyon, o ito ay isang bagay na ganap na hindi inaasahan (tulad ng telepathy), hindi rin malinaw kung magkakaroon ng pinag-isang sistema ng edukasyon o ito ay mababago sa isang bagay na ngayon ay mahirap isipin. Hindi rin ito napakahalaga, ang pangunahing bagay para sa atin ay maunawaan ang bahaging iyon ng proseso na ating inoobserbahan ngayon at oobserbahan, marahil sa loob ng ilang libong taon. Mula sa mga posisyong ito na iminungkahi ko ang gayong kahulugan "sa makitid na kahulugan": ang magkaparehong pagtagos ng lahat ng larangan ng aktibidad ng tao sa bawat isa.

Ang globalisasyon ay isang layunin na proseso, ngunit inaanyayahan ko ang mambabasa na isipin kung bakit ganito. Maaari mong simulan ang mga pagmumuni-muni na ito, halimbawa, sa pamamagitan ng pagsasakatuparan ng isang simpleng ideya: ang mga tao ay nakikipag-ugnayan, at sa kurso ng pakikipag-ugnayan na ito ay nakakahanap sila ng mga angkop na solusyon para sa, sa pangkalahatan, medyo pareho at karaniwang mga problema para sa mga tao. Ang mga angkop na solusyon na ito ay kumakalat sa lipunan at nagiging tradisyonal, habang ang mga hindi angkop ay unti-unting napupunta sa evolutionary graveyard. Upang malutas ang ilang mga problema, ang mga tao mula sa iba't ibang bansa ay nagsanib-puwersa, na bumubuo ng isang solusyon na karaniwan para sa buong mundo. Kaya, halimbawa, ang matematika sa buong mundo sa kabuuan ay pareho hanggang sa mga tipikal na pagtatalaga ng mga pinaka ginagamit na formula at constants. Ang pagkakaiba, siyempre, ay naroroon din, ngunit hindi kasing lakas ng, sabihin, sa wikang senyas ng iba't ibang mga tao. Dagdag pa, hinihiling ko sa iyo na isipin ang paksang ito sa iyong sarili, na isinasaalang-alang ang presensya sa kultura ng mga elemento na hindi maaaring maging karaniwan para sa lahat ng tao (ilang pang-araw-araw na problema ng mga naninirahan sa tropiko ay hindi kailanman magiging katulad ng parehong mga problema ng ang mga naninirahan sa klima ng Arctic, at ang isang taganayon ay hindi palaging malulutas ang parehong mga gawain na ang naninirahan sa metropolis, bagaman, sa palagay ko, sa proseso ng globalisasyon, alinman sa isa o isa ay mawawala).

Sa kabila ng pagiging objectivity ng proseso ng globalisasyon, pinapayagan nito ang pamamahala, at ang pamamahalang ito ay magiging subjective. Bilang isang pagkakatulad, kunin ang layunin na proseso ng pagpapalaki ng isang bata, dapat mong aminin na siya ay lalaki anuman ang iyong kalooban. Gayunpaman, maaari mong maimpluwensyahan ang likas na katangian ng paglaki na ito nang napakalakas, at ito na ang iyong magiging subjective na kontrol sa layunin na proseso. Napaka, napaka depende sa pamamahala na ito, sa palagay ko hindi ka makikipagtalo dito nang malakas. Subukan bilang isang ehersisyo para sa iyong sarili na makabuo ng iba pang mga halimbawa ng mga layunin na proseso, kung saan ang resulta ng proseso ay lubos na nakadepende sa subjective na pamamahala. Narito ang ilang higit pang mga halimbawa mula sa akin: ang pagkasunog ng hydrocarbon fuel ay layunin, ngunit ang kontrol ng prosesong ito ay nagpapahintulot sa iyo na lumikha ng mga makina para sa mga kotse; Ang paglaki ng prutas ay isang layunin na proseso, gayunpaman, maaari mong kontrolin ito sa pamamagitan ng paggawa ng mga halamanan at pagkuha ng ninanais na resulta, kahit na ang pagpaparami ng mga bagong pananim.

Kaya, ang globalisasyon ay maaaring pamahalaan sa iba't ibang paraan at makakakuha ka ng iba't ibang mga resulta. Maaari mong alipinin ang buong mundo sa pamamagitan ng usurious loan interest, maaari mong gawing batayan ang teorya ng "golden billion", maaari kang pumunta sa conciliarity at God-rule, maaari mong papaniwalaan ang lahat ng tao sa ilang uri ng imbentong diyos at alipin. ang mundo sa ngalan niya. Mayroong maraming mga pagpipilian, ang pagkakaiba sa pagitan ng mga ito ay napakalaki, ngunit ang lahat ng mga pagpipiliang ito ay iba't ibang mga subjective na bersyon ng parehong proseso ng globalisasyon. Ang pagpili ng mga opsyon ay ginawa ng mga tao mismo nang buong pahintulot, kahit na hindi nila alam ang tungkol dito o hindi isinasaalang-alang ang kanilang kahalagahan. Halimbawa, ang posisyong "ano ang kaya kong gawin mag-isa?" o "ang aking bahay ay nasa gilid - wala akong alam" - ito ay isang boluntaryong pagpili ng naturang pakikilahok sa proseso ng globalisasyon, kung saan ang isang tao ay talagang nagpapahintulot na gawin ang anumang bagay sa kanya at titiisin niya ito, at pagkatapos kahit na tumulong sa mga taong gagamit ng kanyang pasensya sa mga layunin ng parasitiko. Sa pamamagitan nito, kusang-loob siyang sumang-ayon sa pagpapatupad ng senaryo ng usurious na pang-aalipin, na nagpapatunay sa pahintulot na ito sa pamamagitan ng mga aksyon upang mapanatili ang ganitong uri ng parasitismo (pagkuha at pagbibigay ng mga pautang, paggawa ng mga deposito), pati na rin ang isang aktibong posisyon ng mamimili. Maaari mo ring kusang isuko ang posisyon na ito anumang oras, kahit na hindi alam ng tao kung paano ito gagawin. Ngunit kapag ang talino ay sadyang "naputol" upang imposibleng isipin ang tungkol sa mga ganoong gawain, kung gayon, oo, hindi posible na kusang iwanan ang papel ng isang lingkod para sa pandaigdigang piling tao … ngunit huwag mabalisa, isa pang meteorite na may sapat na malaking sukat ang ganap na malulutas ang problemang ito. Gayunpaman, lumihis kami sa paksa.

Kaya, mayroon tayong layunin na proseso ng globalisasyon at maraming tao, bawat isa (idiniin ko: LAHAT) ay may epekto sa prosesong ito, hindi alintana kung alam niya ito o hindi. Kung siya ay buhay, pagkatapos ay naiimpluwensyahan niya ang globalisasyon. Ito ay tulad ng oxygen - maaaring hindi mo alam ang tungkol sa pagkakaroon nito (na matagumpay na ginawa ng mga naninirahan sa Middle Ages, halimbawa), ngunit malalanghap mo pa rin ito at huminga ng carbon dioxide anuman ang iyong kamangmangan. Ang proseso ng pakikipagpalitan sa kapaligiran ay magiging sa anumang kaso, at ito ay nag-aambag sa globalisasyon.

Ang lahat ng mga tao ay maaaring nahahati sa isang maliit na bilang ng mga grupo, ang bawat isa ay nailalarawan sa pamamagitan ng higit pa o mas kaunting parehong lohika ng panlipunang pag-uugali. Hayaan akong magbigay sa iyo ng isang pagkakatulad: mayroon lamang pitong mortal na kasalanan, at ang bilang ng mga tao ay malapit nang katumbas ng walong bilyon. Nangangahulugan ito na ang lahat ng mga taong ito, sa pangkalahatan, ay hindi naiiba sa malakas na pagka-orihinal sa mga tuntunin ng pagsasagawa ng mga hangal na bagay. Kahit na gawin natin ang lahat ng posibleng kumbinasyon ng mga kasalanang ito, makakakuha lamang tayo ng 127 na opsyon (ang opsyon kapag ang isang nasa hustong gulang ay walang kasalanan, personal kong itinuturing na imposible). Hindi pa rin marami, di ba? Kaya, ayon sa paraan ng pagkasira, ang lahat ng tao ay maaaring hatiin sa napakaliit na bilang ng mga tao na halos magkapareho sa isa't isa. Oo, ikaw mismo ay maaaring kumbinsido dito, dahil malamang na napanood mo ang iyong kapaligiran at napansin na kahit na ang lahat ng mga tao ay natatangi, ang kanilang karaniwang anyo ng pag-uugali ay umaangkop sa 2-3 klasikong (para sa iyo) na mga pattern, at ang pag-uugali ng ilang mga bagong tao sa ang iyong buhay ay umaangkop din sa parehong mga pattern. Kunin ang parehong mga klasikal na psychologist, ang isa ay kinikilala ang 32 uri ng personalidad, ang isa ay 16, ang pangatlo ay nagmumungkahi ng 49, at iba pa. Hindi rin gaano.

Saan ako humahantong? Sa katotohanan na kahit na ang bawat tao ay may natatanging impluwensya sa globalisasyon sa kanyang sariling paraan, mayroon pa rin siyang tiyak na nangingibabaw sa lohika ng panlipunang pag-uugali, iyon ay, sa mga tipikal na kaso, nalulutas niya ang mga problema sa buhay sa ilang tipikal na paraan, at may mga lubhang MAGKAIBANG tipikal na paraan sa mundo.kaunti. Sa mismong mga pamamaraang ito, maaari mong hatiin ang lahat ng tao sa isang maliit na bilang ng mga grupo. Depende sa partikular na bersyon ng iyong personal na pag-uuri, mag-iiba ang numerong ito, ngunit tiyak na hindi masyadong malaki. Kaya, sa ilang pagpapasimple, maaari nating ipagpalagay na ang globalisasyon ay kinokontrol, bukod sa iba pang mga bagay, sa pamamagitan ng kumbinasyon ng mga tipikal na paraan ng pamumuhay, at depende kung kaninong grupo ng mga tao ang mas aktibo, ang proseso ng globalisasyon ay sumusunod sa landas na ito. Halimbawa, kung ang isang grupo ng mga parasito ay sapat na malakas sa isang lipunan, iyon ay, ang mga tao na, na may layunin at buong kamalayan sa kanilang parasitismo, ay nagsisikap na mabuhay sa kapinsalaan ng iba, kung gayon ito ang magiging pangunahing vector ng globalisasyon - ang pagkaalipin ng sangkatauhan ng mga parasito. Ang mga tiyak na detalye ng pang-aalipin na ito ay nakadepende na sa iba pang mga salik. Iyon ay, kung ito ay magiging isang "gintong bilyon", o "pagtutuli sa utak," o pag-aalipin sa ngalan ng isang kathang-isip na diyos, o kabuuang timokrasya - ang mga ito ay maliliit na ugnayan ng parehong anyo ng parasitismo. Ang mga ugnayang ito sa ating halimbawa ay maaaring nakadepende sa iba pang mga grupong panlipunan na hindi nangingibabaw sa globalisasyon na kasing lakas ng mga parasito.

Gayunpaman, sa palagay ko ay sasang-ayon ka na ang bawat isa sa halos walong bilyong tao ay malamang na mag-aalok ng kanilang sariling bersyon ng pag-uuri na ito ng mga tao ayon sa isang maliit na hanay ng mga tipikal na anyo ng pag-uugali, at lahat ng mga bersyong ito ay malamang na medyo tama. Ang ganitong pagkakahanay ay hindi angkop sa amin, dahil ito ay hindi produktibo at labor-intensive para sa aming artikulo. Samakatuwid, personal kong hindi nais na magmungkahi ng alinman sa aking sariling mga variant ng mga pag-uuri, walang saysay ang mga ito, maliban kung nilulutas natin ang isang napaka-espesyal na problema, at hindi natin ito nilulutas ngayon. Ngayon, iminumungkahi kong tumaas ng isang hakbang na mas mataas sa hierarchy na ito ng mga klasipikasyon at makita na ang lahat ng mga variant ng relasyon ng isang tao sa labas ng mundo ay maaaring hatiin sa dalawang kategorya lamang. Anuman ang iyong klasipikasyon ng mga pangkat na nabanggit sa itaas, lahat sila ay susunod lamang sa dalawang konsepto.

Sa pinaka-pangkalahatang anyo nito, may dalawang konsepto LAMANG na may pangunahing magkaibang katangian ng pamamahala sa globalisasyon. Ito konsepto ng kabaitan at konsepto ng malisya … Sa madaling salita, ang kabaitan ay nagpapahiwatig ng isang taos-puso at aktibong pagnanais na gumawa ng mabuti, at ang kasamaan ay ang sinasadyang pagtanggi ng isang tao sa kabaitan at ang mga intensyon na naaayon sa pagtanggi na ito. Maaari mong ipagpatuloy ang hierarchy at hatiin ang kabutihan at masamang kalooban sa medyo malalaking konseptong yunit, na binanggit ko sa itaas, ngunit hindi natin ito kailangan. Sapat na para sa atin na makita na ang globalisasyon ay isinasagawa ng mga tao mula sa dalawang pangunahing magkaibang posisyon na ito: ang parehong mga posisyon ay nakakaapekto sa globalisasyon.

Hindi natin tatalakayin ngayon kung ano ang mabuti at masama, ngunit nais kong magpareserba kaagad na ang gayong pag-uusap ay maaari LAMANG isagawa mula sa posisyon ng isang pananaw sa mundo na nakasentro sa Diyos. Anumang makasariling pananaw sa dalawang konseptong ito ay palaging magiging isang bagay na, direkta o hindi direkta, 99% ng kontrobersyal na bahagi ng Internet ay puno ng walang bungang mga pag-uusap tulad ng "kung ano ang mabuti para sa isang tao ay masama para sa iba." Ang mabuti at masama ay dapat isaalang-alang hindi para sa isang tiyak na tao, ngunit para sa sangkatauhan sa kabuuan bilang para sa isang solong sistema, kung saan ang Diyos (na) ay nakikibahagi din. Sa pangangatwiran na ito, nakikita ko ang kasamaan bilang isang mulat na pagtanggi na gumawa ng mabuti, at anumang pagkakaiba-iba sa tema ng pagtanggi na ito ay nalalapat dito. Upang maunawaan ang karagdagang nilalaman ng artikulo, maaari mong kunin ang iyong sariling kahulugan ng mabuti, kung isasaalang-alang mo lamang ang sinabing ginawa.

Dagdag pa, ang pinakamahalagang batas ng pag-unlad ng ating mundo ay magkakabisa: ang pagkasira ay hindi maaaring walang katapusan, ngunit ang pag-unlad ay maaaring. Sa pag-unlad ng pagkasira, ang isang tao (at lipunan) ay nawawalan ng mga mapagkukunan nang hindi tumatanggap ng anumang kapalit na magbibigay-daan sa kanila na mapanatili ang nakamit na pamantayan ng pamumuhay. Habang tumatagal ang proseso ng pagkasira, mas kaunti ang natitira sa isang tao ng mga pagkakataon at mas nalilimitahan siya ng mga pangyayari, na sa huli ay humahantong sa katotohanan na siya ay ganap na nawawalan ng kakayahang mabuhay. Ang parehong proseso ay nalalapat sa buong lipunan: ibinabalik ito ng marawal na kalagayan sa pag-unlad hanggang sa antas kung kailan hindi na posible na mapanatili ang nakamit na ugnayang panlipunan - lahat ng mga mapagkukunan at kaalaman para dito ay nawala, at ang mga mataas na antas na tagapamahala ay namatay nang walang sinasanay ang mga tagapagmana dahil sa kakulangan ng mga promising heirs.ang mga taong ito sa isang mapanghamong lipunan. Ang kalikasan ng mga bagay ay tulad na ang marawal na kalagayan ay laging may hangganan, ito ay laging may hangganan; ibig sabihin, ang kalikasan mismo ay inayos sa paraang ang nakabababang elemento ay unti-unting mawawalan ng mga kakayahan sa pangangasiwa at ang kalidad ng kanyang buhay (mga kondisyon ng pamumuhay) ay personal na masisira para sa kanya. Ngunit hindi dahil ang mga kundisyon mismo ay talagang lumalala, ngunit dahil siya ay personal na huminto sa pag-unawa sa mga ito at nawawalan siya ng kakayahang pangasiwaan ang mga ito. Ang pag-unlad, sa kabaligtaran, ay nagpapahintulot sa mga umiiral na mapagkukunan na mabago sa bago at bagong mga tool para sa pamamahala ng buhay at nagpapahintulot sa iyo na makakuha ng iba pang mga mapagkukunan para sa mas kumplikadong pamamahala - at iba pa. Natutuklasan ng tao ang mga bagong batas, nakatuklas ng mga bagong pagkakataon para sa pag-unlad - at umuunlad nang higit pa. Siyempre, ang isang partikular na tao ay mamamatay nang maaga o huli, ngunit ang ganitong pagtatapos ay makakapagpasaya lamang sa makasarili na hedonist, na makakahanap sa sitwasyong ito ng isang dahilan tulad ng "mamatay pa rin", ngunit kung isasaalang-alang natin ang isa pang pangyayari na ang sangkatauhan ay ISA sa pagpapatuloy ng mga henerasyon, kung gayon ang thesis tungkol sa kawalang-hanggan ng pag-unlad ay nagiging lubos na makabuluhan.

Saan ako humahantong?

Ang pag-unlad at pagkasira ay mga konsepto, medyo nagsasalita, "conjugated" sa mga konsepto ng "mabuti" at "masama". Ang mga ito ay nauugnay sa kahulugan na ang pag-unlad ay hindi mapaghihiwalay na nauugnay sa mabuti, at kabaliktaran, at pagkasira - sa kasamaan. At siyempre, ito ay sumusunod mula dito na ang degradasyon ay isang kakulangan lamang ng pag-unlad o kahit isang pagtanggi sa prosesong ito. Kaya, ang konsepto ng kasamaan ay laging nakatakda sa isang tiyak at madaling mahuhulaan na wakas. Iyon ay, ang globalisasyon sa pamamagitan ng kasamaan ay napapahamak sa isang uri ng "meteorite", ang hitsura kung saan ang sangkatauhan ay hindi magiging handa, dahil sa halip na bumuo ng agham, ang lahat ng pagsisikap ay ginugol sa paglilinaw ng mga relasyon tulad ng "kanino ang langis na ito" at " sino ang dapat maglingkod kung kanino". Habang ang mga tao ay nagtatayo ng kanilang potensyal na militar upang maprotektahan ang ilang mga parasito mula sa iba, ang orasan ay tumatakbo, ang isang maliit na gravitational disturbance sa isang light-year mula sa Earth ay yumanig sa mahinang equilibrium ng bloke ng yelo - at isa pang kometa na humiwalay sa Oort ulap, rushing patungo sa Araw … Demonstratively mauunawaan banggaan ng naturang kometa sa Jupiter noong Hulyo 1994 ay walang epekto sa mga tao. Noong 2009, nagkaroon ng pangalawang "babala", noong Hulyo at gayundin sa Jupiter, na masaya ring tinutukan ng mga tao bilang isang bagong pelikula. Kung patuloy kang magtapon ng napakaraming enerhiya sa consumerism, hindi nagmamalasakit sa hinaharap, kung gayon sa isang punto sa oras ang mga tao ay hindi magiging handa para sa mga posibleng malupit na pangyayari, dahil hinahayaan nila ang lahat ng kanilang potensyal na mapunta sa lol at porn, at "mga siyentipiko" sa halip na pang-agham na gawain ay gumugol ng lakas upang malaman kung sino ang unang nag-imbento kung alin sa kanila, ang natuklasan at kung sino ang may haba … higit pang citation index at ang bilang ng mga … publikasyon. Kaya, sa pagsasagawa, ang tesis tungkol sa imposibilidad ng pagkasira ng napakatagal ay muling makumpirma, ngayon lamang ay walang mag-aayos ng resulta na ito, at ang susunod na sibilisasyon ay hindi pa rin mahulaan na mag-isip: "Ano ang nangyari sa nakaraang isa? May mga bakas, ngunit walang mga tao … isang misteryo … ". At baka hulaan niya, who knows?

Malice ang kabaligtaran ng pagiging mabait. Ngunit hindi ko masasabi ang marami tungkol sa pagiging mabait, dahil bihira itong mangyari sa akin nang personal sa dalisay nitong anyo. Sa prinsipyo, sa palagay ko mayroon kang sapat na imahinasyon upang ilarawan ang isang larawan ng isang mundo na pinangungunahan ng kabaitan, sa kasamaang-palad, ang aking talino ay hindi angkop para dito, maaari lamang akong mag-isip sa antas ng gayong mga anekdota ng panahon ng Sobyet:

Isang matandang lalaki ang lumakad sa kalye na dumaan sa isang mangangalakal ng kvass na nagbubuhos nito mula sa isang bariles, at sinabing binibili niya ang buong bariles sa kabuuan. Binili ko ito at nagsimulang sumigaw: "KVASS is LIBRE, DISASSEMBLE HABANG ITO AY SAPAT!". Nagtambak ang mga tao, lahat ay tumatakbo para sa kvass, nagtutulak sa isa't isa, nagkaroon ng stampede, sumiklab ang away, nilamon ng kaguluhan ang kalye, ngunit pagkatapos ay dumating ang mga pulis at inayos ang lahat. Ang matanda, siyempre, ay inaresto at nagsimulang magtanong, sabi nila, kung bakit ang kaguluhan ay sanhi. Sumagot ang matanda: “Bata ka pa, ngunit ako ay matanda na, hindi ako mabubuhay upang makita ang magandang kinabukasan, bago ang komunismo mong ito. Kaya't nagpasya ako sa aking katandaan na tingnan kahit isang mata kung ano ang magiging hitsura nito."

Mayroong katulad na panunuya sa aking bahagi sa artikulong "Sa mabuting hangarin at katangahan."

Hindi ito nangangahulugan na ako ay laban sa mabuting kalikasan, ako ay para lamang dito, ngunit ang aking utak ay matigas ang ulo na tumangging maglarawan ng isang larawan sa magagandang sinag ng pagsikat ng araw … gayunman, ang matinding lamig ng pagtatapos ng gabi ay hindi sinasadyang gumagapang. sa loob nito. Kaya hinihiling ko sa mambabasa na mangarap ng kanyang sarili.

Dahil ako mismo, sa mabait na bahagi ng aking aktibidad, ay umaasa sa mga gawa ng ibang tao na nakatatak sa ating kultura, halimbawa, sa mga klasikal na panitikan at mga manunulat tulad ni IA Efremov (hindi lamang ang kanyang mahusay na mga nobela na "The Andromeda Nebula ", ngunit marami ring mga maikling kwento tungkol sa mga geologist, arkeologo at iba pang mga siyentipiko, na ang pag-uugali sa kurso ng siyentipikong pananaliksik ay malapit sa kung ano ang personal kong tatawagin na mabait).

Sa madaling salita, sa kabutihang-palad para sa amin, ang mga positibong bagay ay higit na mahusay na inilarawan sa panitikan at matatagpuan sa mga indibidwal na kabayanihan ng ilang mga tao. Maraming mga halimbawa, higit pa sa bilang ng mga taong may kakayahang ulitin ang alinman sa mga ito. Ngunit ang mga masasamang bagay ay inilarawan nang masama, sasabihin ko pa nga na ito ay napakasama. Kung sila ay inilarawan ng mabuti, sinumang tao sa kalye na gumawa ng katangahan ay masisindak sa pagkilos na ito nang higit pa kaysa sa pinakakakila-kilabot na eksena ng pinakakakila-kilabot na horror film na kanyang panoorin nang mag-isa sa gitna ng isang madilim na lugar na nakatalikod sa likuran. sementeryo.

Marahil iyon ang dahilan kung bakit ang aking trabaho sa SL ay eksaktong ilarawan ang mga pagkakamali ng mga tao, at hindi kung paano dapat kumilos ang isa upang malutas ang isang partikular na problema. Dahil ang aking mga kakayahan ay nagpakita mismo sa kanilang mga sarili nang tumpak sa paghuhukay sa putik ng mga kaluluwa ng tao para sa mga layuning nakabubuo, at dahil ang kasamaan ay inilarawan nang hindi maganda, kung gayon paano ko babalewalain ang parehong mga katotohanang ito? Ngunit pag-uusapan ko ito sa ibang bahagi, at ngayon ay lumipat tayo sa pinakamahalagang bagay - ano ang Proseso ng Social Forestry?

Kaya, ang SL ay hindi lamang isang proyekto, ngunit isang proseso din. Tingnan ang salitang "Forestry" bilang isang proseso, tulad ng pagtingin mo sa salitang "pagtuturo", iyon ay, isang tiyak na anyo ng aktibidad na nagpapahiwatig ng aktibong pagkilos ng isang tiyak na kalikasan at isang hanay ng mga diskarte, tool at kasanayan para sa produktibong pagpapatupad ng aktibidad na ito.

Kaya, sa aking pananaw, ang proseso ng SL ay isang aktibong pagnanais na magkaroon ng karagdagang impluwensya sa pamamahala sa kontroladong proseso ng globalisasyon batay sa konsepto ng kabutihan. Upang ilagay ito nang mas malinaw, ang proseso ng SL ay isang koleksyon ng lahat ng mga aksyon o kahit na mga intensyon na ginawa mula sa isang magandang posisyon. Sa katunayan ng pagpapatupad nito, ang naturang aksyon (o kahit na isang sadyang intensyon) ay hindi maiiwasang gumawa ng mga pagsasaayos sa proseso ng globalisasyon, na nagdaragdag ng kabutihan dito. Ang mabuti sa sarili nito ay layunin, at samakatuwid ang proseso ng globalisasyon ay nagiging mas mabait. Magiging mas mahirap para sa isang tao na gumawa ng kasamaan sa loob ng balangkas ng prosesong ito, at ang kabutihang nagawa ay makakahanap ng lugar nito at makatutulong sa pag-unlad ng sangkatauhan sa proseso ng globalisasyon. Ito ay nasa malawak na kahulugan.

Sa isang makitid na kahulugan, ang Forestry ay nagpapahiwatig ng sadyang pagsunod sa gayong lohika ng panlipunang pag-uugali sa buhay ng isang tao, kung saan ang mismong katotohanan ng gayong buhay ay hindi maiiwasang gawing mas mabuti ang mundo. Sa takbo ng gayong buhay, ang isang tao ay taimtim na nagsisikap na gumawa ng mabuti, na pinagkakasundo ang kanyang pag-unawa sa kabutihan sa opinyon ng Diyos (na kung sino), at kapag nagpapasakop sa isang mahigpit na diktadura ng budhi, ang gayong tao ay tiyak na magbibigay sa mundo ng higit pa. mabuti kaysa siya ay magkakamali, o kahit na siya ay magagawang ganap na iwasto ang mga nagawa sa natural na paraan sa kurso ng kanyang mga pagkakamali sa pagkatuto ng ganap.

Sa madaling salita, ang isang taos-pusong buhay sa at ng budhi ay ginagarantiyahan ang pagsasama ng isang tao sa pamamahala ng globalisasyon batay sa konsepto ng mabuting kalikasan. Sa tamang panahon, mauunawaan niya kung ano at bakit niya dapat gawin upang madagdagan o mabawasan ang kanyang bahagi sa pamamahalang ito. Ang proseso ng buhay na ito, na kinuha sa isang mahalagang anyo para sa lahat ng tao, tinatawag kong Forestry … Alam ng maraming tao ang prosesong ito, iba lang ang tawag nila dito. Tungkol sa kung bakit personal kong ginawang batayan ang salitang "Forest" at "Forester" bilang imahe ng gayong taos-pusong tao, hindi ko lang naisulat nang mas maaga, kundi nagbigay pa ng ibang mga dahilan, sa susunod na bahagi ng kuwentong ito.

Maaaring isipin ng isang tao na ang Forestry ay isang karagdagang puwersa na nanggagaling sa paglaban sa naitatag na takbo ng globalisasyon. Sa isang diwa, masasabi mo ito, iyon ay, ang aktibidad ng mga Forester ay hindi lamang upang gumawa ng mabuti, ngunit din upang makahanap ng mga paraan upang maipatupad ito, iyon ay, upang ilantad ang katarantaduhan at ituro ang mga tao sa kanilang sinasadyang mga gawaing pansabotahe upang naiintindihan nila ito ng mabuti. Ang pangunahing bagay sa prosesong ito, kung titingnan mo ito bilang isang pakikibaka, ay hindi upang payagan ang henerasyon ng isa pang kasamaan, iyon ay, hindi upang pilitin, hindi upang pilitin, hindi upang limitahan ang kakayahan ng mga tao na kumilos nang malaya. Ang ekstremismo ay hindi katanggap-tanggap dito, maliban sa likas na pagsunod sa konsensiya ng isang tao at isang posisyon ng mabuti. Pinahihintulutan lamang na tumanggi sa paggawa ng masama.

Siyanga pala, marami pang masasabi tungkol sa ekstremismo. Sa pangkalahatang mga termino, ang ekstremismo ay pagsunod sa mga matinding pananaw. Iyon ay, kung, halimbawa, CATEGORALLY kong tumanggi na kumamot sa paa ng isang opisyal, na radikal na nagpapahayag ng matinding posisyon na ang mga suhol ay hindi maaaring ibigay sa anumang paraan, kung gayon sa kahulugan ako ay isang ekstremista.

SL na proyekto

Ang proyekto ng SL ay ang aking pansariling pagtatangka na makibahagi sa pamamahala ng proseso ng SL. Layunin ang proseso ng SL, bagama't ang thesis na ito sa pangkalahatan ay nangangailangan ng paglilinaw at argumentasyon. Iiwan ko rin ang paliwanag at argumentasyong ito sa mambabasa sa kanyang paghuhusga, na nagpapahiwatig lamang kung ano ang maaaring simulan ng isa. Maaari kang magsimula sa pamamagitan ng pagtanggap bilang isang postulate ang ideya ng objectivity ng mabuti, na ang anumang landas ng buhay ay maaari lamang maging mabait, dahil ang isang masamang landas para sa mga layunin na kadahilanan ay nagtatapos sa kamatayan at sa katunayan lumalabas na ang kasamaan ay kumakain mismo. sa prinsipyo ng "ilang kasamaan ay nalalasahan nila ang lason at galit ng iba pang masasama" (isang parirala mula sa Koran sa kanilang sariling mga salita). Sa madaling salita, anuman ang gawin ng sangkatauhan, ito ay mag-iibigan alinman sa kusang-loob, pagsunod sa konsepto ng kabutihan, o sa pamamagitan ng sakit at pagdurusa, pagsunod sa konsepto ng kasamaan, ngunit sa kurso ng pagsunod dito, ang kasamaan ay tiyak na lalamunin ang sarili nito, at tanging mananatili ang mabuti, na hahantong sa pag-ibig. Pagkatapos ay isipin para sa iyong sarili kung paano ka makakalabas sa lohikal na pagsasara (nagsimula kami sa isang postulate at pinatunayan ito) at patunayan ang kawalang-kinikilingan ng mabuti, hindi bababa sa para sa iyong sarili. Hindi ko kailangan ito, ngunit hindi mo alam kung bakit.

Sa susunod na bahagi, kailangan kong sabihin sa iyo ng kaunti tungkol sa aking sarili, upang mas maunawaan mo kung ano ang kinalaman ng Kagubatan dito at kung bakit ako kumilos nang tumpak mula sa mga posisyon kung saan ako kumikilos, kahit na ang Forestry mismo ay nagpapahiwatig ng isang napaka malawak, masasabi ko pa nga, isang walang katapusang serye ng mga paraan ng buhay, na humahantong sa pareho (sa isang konseptong kahulugan) na nagtatapos. Ako mismo ay kumikilos mula sa pananaw ng "pagre-recycle ng basura" (hindi materyal), iyon ay, nagmamasid, nag-analisa at naglalarawan ako ng kalokohan sa pag-uugali ng mga tao upang makita nila sila mula sa kabilang panig, nang mas malinaw at malinaw. Marahil, sa isang lugar mayroong ibang mga tao na hindi gumagamit ng "basura" upang magtanim ng mga bulaklak, ngunit pinangangalagaan ang Kagubatan mula sa iba pang mga prinsipyo.