Physics bilang isang tool para sa pag-zombify ng mga tao. Bahagi 1

2024 May -akda: Seth Attwood | [email protected]. Huling binago: 2023-12-16 16:18

Sa modernong lipunan, sa panahon ng mabilis na pag-unlad ng teknolohiya ng impormasyon, maraming tao ang nabigo sa halos lahat ng bagay kung saan itinayo ang pananaw sa mundo - sa mga ideolohiya, relihiyon, "modernong sining", kultura ng pop … at tanging ang agham lamang ang nanatiling sagrado at hindi nagkakamali. para sa kanila. Dahil ang agham lamang, sabi nila, ang matapat na nakikibahagi sa paghahanap ng katotohanan!

Dahil lahat ng sinasabi niya ay batay, sabi nila, sa mga eksperimentong katotohanan!

Well, narito kami - inalis namin ang mga camouflage net mula sa physics: humanga kung ano ang halaga ng mga "pundasyon" na ito. Sa modernong opisyal na pisika, sa pangkalahatan, walang tirahan. Masyadong malayo ang ginawa niya sa "tapat na paghahanap ng katotohanan." Nakakatawang maghanap ng katotohanan para sa pera, dahil makikita nila ito kung saan sila nagbabayad ng higit pa. At pagkatapos ay walang mas mahusay na paraan upang malinlang kaysa maniwala: "Buweno, hindi tayo dapat linlangin ng mga siyentipiko!"

Alam mo, may psychological phenomenon. Ang isang tao ay maaaring maniwala sa anumang bagay, maliban sa isang bagay, na sa prinsipyo ay hindi niya matatanggap sa pananampalataya, nang hindi binabangga ito sa personal na karanasan. Ito ay kung ano ang mga tao, ito ay lumiliko, ay maaaring magsinungaling, i.e. magsabi ng sadyang kasinungalingan. Ang isang normal na tao ay nabigla sa pagtuklas na ito. At pagkatapos ay masanay na sila, at wala. Marami sa kanila mismo ang kasangkot sa proseso … Kaya: ang mga physicist ay mga tao rin. At ang isang banggaan sa kanila sa personal na karanasan ay nagpapakita: ang mga physicist, lumalabas, ay maaari ding magsinungaling. May hindi naniniwala dito? Kung gayon, ang pananampalataya ay isang kusang-loob na bagay. Anumang bagay!

Tingnan mo, hindi mabilang ang mga boluntaryo na naniniwala na ang mga astronaut ng Amerika ay bumisita sa ibabaw ng buwan. Bagaman ang maliwanag na mga kalokohan ng "US lunar program" ay kapansin-pansin hindi lamang sa mga espesyalista sa rocketry, mga sistema ng suporta sa buhay sa kalawakan, komunikasyon sa kalawakan, ballistics, kundi pati na rin sa mga astronomo, pisiko, psychologist, atleta, cameramen, photographer, lighting technician … at mga matinong tao lang. Sumulat sila ng mga libro tungkol sa mga paputok ng mga walang katotohanang ito at gumagawa ng mga website sa Internet.

Sa ating sariling ngalan, maaari nating idagdag: ang mga maanomalyang kondisyon para sa pagpapalaganap ng liwanag sa circumlunar space ay nagbunga ng hindi pangkaraniwang bagay ng backscattering ng liwanag ng Buwan, na kilala ni Galileo, ngunit hindi pa rin ipinaliwanag ng opisyal na agham. Sa anumang anggulo ang liwanag ay bumabagsak sa anumang bahagi ng lunar na ibabaw, halos lahat ng sinasalamin na liwanag ay bumalik, i.e. sa kung saan siya nanggaling, kaya naman sa kabilugan ng buwan ang liwanag ng buwan ay abnormal na mataas para sa amin. Dahil sa backscattering na ito, para sa isang nagmamasid sa maliwanag na ibabaw ng Buwan, ang takip-silim ay laging naghahari, at mayroong matalim at ganap na itim na mga anino mula sa mga anti-sun side ng mga bagay at hindi pantay na lupain.

Sa mga frame ng TV na ipinadala ng Lunokhod-1, ang mga tampok na ito ng pag-iilaw ng buwan, na halos imposible na peke sa mga kondisyong panlupa, ay nagpapakita ng kanilang sarili sa lahat ng kanilang kaluwalhatian. Dahil alam ang tungkol sa naliliwanagan ng buwan na takip-silim at ganap na itim na mga anino, kahit na ang isang bata ay makatitiyak na ang mga pelikula at litratong kasama ng mga Amerikano sa Buwan ay isang daang porsyentong palsipikasyon.

At narito tayo sa isang kawili-wiling tanong. Ang isang bata ay maaaring kumbinsihin, ngunit ang mga siyentipiko ay hindi. Ang mga interesado, magsagawa ng isang eksperimento, magtanong sa mga physicist: "Ano ang ibig sabihin na ang mga larawan ng mga Amerikano sa Buwan ay nagpapakita ng malinaw na mga palatandaan ng di-lunar na pag-iilaw?" Makakakuha ka ng mga kamangha-manghang resulta. 95% ng mga sumasagot ay magsisimulang mag-alala at ipaliwanag sa iyo na "ito ay isang hindi pagkakaunawaan", na "sa katunayan ay hindi dapat magkaroon ng kontradiksyon", dahil ang mga Amerikano ay nasa buwan: "Meron, iyon lang!" Magugulat ka na makinig sa pagsasalita ng iyong mga idolo, sinusubukan mong tanggihan ang mga bagay na ganap na halata sa bata, at magsisimula kang mag-alinlangan sa kalusugan ng kanilang isip. Ngunit ito ay dahil hindi mo alam: ang pag-uugali na ito ay hindi dinidiktahan ng dahilan.

Sumulat si Le Bon: “… ang pag-iisip ng mga tao ay hindi nababago ng impluwensya ng katwiran. Ang mga ideya ay nagsisimula lamang sa kanilang epekto kapag sila, pagkatapos ng mabagal na pagproseso, … ay tumagos sa madilim na lugar ng walang malay, kung saan … ang mga motibo ng ating mga aksyon ay nabuo. Pagkatapos nito, ang kapangyarihan ng mga ideya ay napakahalaga, dahil ang isip ay tumigil sa pagkakaroon ng kapangyarihan sa kanila. Ang isang kumbinsido na tao na pinangungunahan ng ilang ideya, relihiyoso o kung hindi man, ay hindi malapitan para sa pangangatwiran, gaano man sila katibay … Ang lumang ideya, kahit na ito ay hindi hihigit sa isang salita, isang mirage, ay may mahiwagang kapangyarihan. Ganito pinananatili ang pamana na ito ng mga hindi napapanahong ideya, opinyon, kumbensiyon, bagama't hindi nila mapaglabanan ang kahit katiting na hawakan ng kritisismo … Ang kritikal na espiritu ay ang pinakamataas, napakabihirang kalidad, at ang imitative na isip ay isang malawak na kakayahan: ang Karamihan sa mga tao ay tumatanggap nang walang pagpuna sa lahat ng itinatag na mga ideya na inihahatid dito ng pampublikong opinyon ay naghahatid din ng edukasyon."

Ang mga salitang ito ay lubos na naaangkop sa mga ideyang namamayani sa agham, at, sa partikular, sa pisika. Ang isang ideya na nakabaon sa subconscious ng mga physicist ay nakakakuha ng katayuan ng pinakamataas na siyentipikong katotohanan, hindi naa-access sa mga makatwirang lohikal na kontra-argumento. "Napakaraming physicist ang hindi maaaring magkamali!" - ito ang pangangatwiran ng mga taong walang ginawa kung saan posibleng magkamali, dahil na-asimilasyon lang nila sa kanilang "imitative mind" ang pinag-drillan nila. Hindi ang isip, ngunit ang subconscious mind ay nangingibabaw sa kanila kahit na sa tanong kung ang mga Amerikano ay nasa buwan. Ano ang masasabi natin tungkol sa mga pang-agham na dogma na "ang liwanag ay lumilipad na mga photon", na "lahat ng katawan ay naaakit sa isa't isa", na "ang magkasalungat na mga singil ay naaakit, at ang mga singil ng parehong pangalan ay tinataboy"! Isang makatwirang reaksyon ang maaasahan sa pagtatangka na baguhin ang mga dogma na ito, kahit na ang bagong konsepto ay mas matapat na sumasalamin sa mga eksperimentong katotohanan!

Si Thomas Kuhn ay nagsasalita din tungkol sa isang bagay tulad ng "inertia of thinking". Ang siyentipikong rebolusyon, sabi nila, ay hindi nangyayari araw-araw. Ito ay tiyak na nauuna sa isang krisis sa agham, i.e. isang suliraning hindi malulutas sa loob ng balangkas ng tinatanggap na paradigm. Halimbawa, isang bagong katotohanan na hindi nababagay dito. Pero, eto na! - "Hanggang sa matutunan ng isang siyentipiko na makita ang kalikasan sa ibang liwanag, ang isang bagong katotohanan ay hindi maaaring ituring na isang ganap na siyentipikong katotohanan sa lahat." Iyon ay, ang mga siyentipiko ay bumahing sa isang bagong katotohanan hanggang lumitaw ang isang katanggap-tanggap na paliwanag. Anong uri ng "krisis" ito? Lahat ay nangyayari ayon sa nararapat! Ngayon, kung tatanggapin ang paliwanag ng bagong katotohanan, pagkatapos ay lumalabas sa pagbabalik-tanaw na mayroong, lumalabas, isang krisis … ngunit ito ay matagumpay na nalampasan, kaya hindi nakakahiyang aminin ito. At kung ang paliwanag ng bagong katotohanan ay hindi tinatanggap, kung gayon ang katotohanan ay mananatiling "hindi makaagham".

Ang kasaysayan ng pisika ay puno ng mga katotohanan na mas pinipili ng mga mananalaysay ng pisika na huwag alalahanin. At ang ilan sa kanila ay hindi makaagham na ang mga istoryador ay nadala sa isang bangungot. Kunin, halimbawa, ang mga device ni Nikola Tesla, na malinaw na nagpakita na ang mga ideyang pang-agham noon tungkol sa kuryente ay katawa-tawa lamang. Ang Tesla ay magbibigay ng murang kuryente sa mga mamimili sa buong mundo, nang walang mga wire. Ang mga interesado ay nagkaroon ng pagkakataon upang matiyak na ang lahat ng ito ay talagang gumagana sa isang misteryosong paraan para sa agham, samakatuwid ang kagamitan ni Tesla ay nawasak. Kung hindi, magkakaroon ng "hindi makaagham na rebolusyon," na hindi kanais-nais sa "makapangyarihan sa mundong ito".

Ngunit si Thomas Kuhn ay hindi nagsasalita tungkol dito - ang lakas ng loob ay manipis. Ang pakikinig sa kanya ay hindi maintindihan kung paano posible ang mga rebolusyon sa agham: "Nabibigo ang mga siyentipiko na isinantabi ang mga paradigma kapag nahaharap sila sa mga anomalya o kontra-halimbawa. Hindi nila magagawa iyon at nananatiling mga siyentipiko." Blimey! At bakit "fail"? Bakit "hindi" Bilang tugon, nakakakuha kami ng ilang uri ng babble: "… ang mga siyentipiko na hindi alien sa anumang bagay ng tao ay hindi palaging maaaring umamin sa kanilang mga maling akala, kahit na nahaharap sa malalakas na argumento."

Sa pangkalahatan, mahirap para sa kanila na aminin ang kawastuhan ng iba, at hindi nila kailangang hatulan nang husto, ang mga mahihirap. May alam ba si Thomas Kuhn tungkol sa subconscious? Oh hindi hindi hindi. Ano ang masasabi ng isang kinatawan ng napag-aralan na pulutong tungkol sa mga rebolusyong pang-agham na sumulat tungkol sa natutunang pulutong para sa natutuhang pulutong? Ang mga rebolusyong siyentipiko ay hindi ginawa ng mga siyentipikong pulutong! Siyanga pala, hindi dapat itumbas ang natutunang pulutong sa karamihan ng kalye. Ang karamihan ng tao sa kalye ay hindi nabubuhay nang matagal: ang mga kalahok nito ay tuluyang naghiwa-hiwalay, at lahat ay nanumbalik sa kanilang katinuan. Ang karamihan ng mga siyentipiko ay seryoso at sa mahabang panahon.

Paano posible ang pag-unlad ng agham, lalo na, ang pisika, sa gayong mga bagay? Paano nanalo ang mga bago, "advanced" na teorya? Well, ang ibang mga teorya ay hindi kailangang manalo. Halimbawa, bago ang pagdating ng quantum chromodynamics, ang mga ideya ng mga physicist tungkol sa kung ano ang pinagbatayan ng mga istruktura ng atomic nuclei ay nasa napakalungkot na estado. Ang teorya ng meson ng mga puwersang nuklear ay hindi nagbigay ng mga sagot sa kahit na ang pinakasimpleng mga katanungan. At kaya, ang quantum chromodynamics ay lumago nang higit pa at mas malalim, na pinanatili ang lahat ng mga konsepto ng teorya ng meson. Ibig sabihin, ang lahat ng hindi nalutas na mga problema ay nanatiling hindi nalutas. Sumuko na lamang sila sa kanila at kinuha ang mga "mas advanced" na problema - sa mga quark at gluon. Ang "nangungunang gilid" ay na-promote, at ang mga butas na naiwan sa likuran ay inilipat sa kategoryang "hindi nauugnay". Sa ngayon, ang pinakabago ng pisika ay napaka "advanced" - na may mga tambak ng "hindi nauugnay" na mga butas sa likuran. Tandaan, "ang isang taong may normal na paningin ay tumitingin sa pinakadulo ng agham at hindi na nakakakita ng higit pa"? Hindi na siya dapat makakita pa!

At narito ang pangalawang halimbawa: kung paano nanalo ang teorya ng relativity, na walang tapat na eksperimentong kumpirmasyon, at walang anuman kundi panunuya ng sentido komun. Ang mga taong may sakit sa ulo ay gustong magtanong: "Mawalang-galang, ngunit ano ang sentido komun?" Alam na alam ng mga taong matino kung ano ito: ito ang ginagabayan nila kapag nag-iisip sila nang matino. Kaya, "nanalo" siya salamat sa isang walang uliran na kampanya sa PR na inorganisa sa isang pang-internasyonal na sukat: kaya, ngunit gayunpaman, ang propaganda ng mga interpretasyon ng SRT ay tumataas din). Ang patuloy na mga publikasyon sa mga pahayagan ay nagsisimula, ang mga pampublikong pagpapakita sa harap ng mga di-espesyalista (mga mag-aaral, maybahay, atbp.), kahit na si Charlie Chaplin ay kasangkot sa advertising. Kaayon ng kampanyang ito, nagkaroon ng pag-uusig sa mga sikat na physicist na pumuna sa teorya ng relativity. Hindi sila maaaring makipagkumpitensya sa kanila ayon sa mga patakaran ng siyentipikong pakikibaka, kaya sila ay inakusahan … ng anti-Semitism. Ang nagresultang "tagumpay" ay malinaw na naglalarawan na ang komunidad ng mga physicist ay matagal nang namuhay ayon sa mga batas ng karamihan at maayos na pinamamahalaan ng mga pamamaraan ng pag-impluwensya sa karamihan.

At kami ay walang muwang na naniniwala na ang mga siyentipiko ay abala sa paghahanap ng katotohanan, na sila ay nagsusumikap para sa katotohanan! “Ang pulutong ay hindi kailanman nagsikap para sa katotohanan; tumalikod siya sa ebidensya, na hindi niya gusto, at mas gusto niyang sambahin ang maling akala kung nilinlang siya nito”(Le Bon). Sa katunayan, napakaganda ng parehong teorya ng relativity kasama ang signature advertising gimmick nito: "hindi lahat ay naiintindihan ito"! Magpanggap na naiintindihan mo siya, at kaagad na mukhang mas matalino ka kaysa sa isang tao na tapat na umamin na hindi niya naiintindihan siya. Anong pagpapakain para sa iyong sariling halaga! Alam ng mga nag-promote ng dummy na ito kung ano ang kanilang ginagawa. Ngunit subukang sabihin sa relativist na ito ay isang dummy. Siya ay agad na mag-trigger ng isang nagtatanggol na reaksyon, na kilala rin sa mahabang panahon ng mga inhinyero ng mga kaluluwa ng tao: "Hindi nila ako maaaring dayain nang napakatalino!" Wala kang magagawa tungkol dito!

Sa pisika lamang ang lahat ay magkakaugnay. Kung kahit isang maliit na panlilinlang dito ay hindi napigilan kaagad, kung gayon ito ay patuloy na dadami, dahil ang bawat panlilinlang ay kailangang suportahan ng isang dosenang bagong panlilinlang. At kasabay nito, dadami ang panlilinlang sa pseudo-scientific propaganda. Kinakailangang suriin ang ganitong paraan: "Ang isa sa pinakamahigpit, kahit na hindi nakasulat, mga tuntunin ng buhay na siyentipiko ay ang pagbabawal sa pag-apila sa mga pinuno ng estado o sa malawak na masa ng mga tao sa mga isyu ng agham." At paano, sinusunod ba ng mga physicist ang mahigpit na tuntuning ito? Oo, natatandaan lang nila ang tungkol sa kanya kapag kailangan nilang maglagay ng ilang bagong umbok na nugget. Hindi para sa kanila na ilapat ang gayong kahigpit sa kanilang sarili! Sino ang pinupuntahan ng mga physicist para sa pera para sa kanilang mga mamahaling tweet, kung hindi ang mga pinuno ng estado? Sa kanilang mga mistress, o ano? At kanino, kung hindi ang malawak na masa ng mga tao, ang bumaling sila kapag sila ay agad na nag-post ng impormasyon tungkol sa kanilang mga di-umano'y mga tagumpay sa Internet at iba pang media bago pa man lumabas ang mga kaukulang artikulo sa peer-reviewed scientific periodicals?

Ang sakuna na paglaganap ng panlilinlang sa modernong opisyal na pisika ay resulta ng katotohanan na ang komunidad ng pisika ay namuhay ayon sa mga batas ng karamihan sa loob ng napakatagal na panahon. Pagkatapos ng lahat, ang karamihan, tulad ng sinabi ni Le Bon, ay hindi maaaring lumikha: "Ang lakas ng karamihan ay nakadirekta lamang sa pagkawasak." Ito ay hindi para sa wala na ang komunidad ng mga physicist ay lumilitaw sa harap natin sa isang ganap na naiibang halo kung saan ito nakasanayan. Ang mga pananaw ng pangkat ng siyentipiko ng mga physicist sa istraktura ng mundo ay tinutukoy hindi ng nagniningas na isip, ngunit sa pamamagitan ng madilim na sulok ng hindi malay. Ang natutuhang pulutong na ito ay hindi abala sa paghahanap ng katotohanan, ngunit sa pagpupursige sa kanilang mga maling akala.

Ngunit kung parami nang parami ang mga pondong itinapon sa mga ganitong klase, "ibig sabihin ba na kailangan ito ng isang tao?"

H. O. Derevensky. Matapat na pisika. Mga artikulo at sanaysay. fragment