Bakit patuloy na namamatay ang mga Ruso?

2024 May -akda: Seth Attwood | [email protected]. Huling binago: 2023-12-16 16:18

Lubos kong pinahahalagahan ang patakarang demograpiko ni Putin. Bukod dito, naniniwala ako na sa kasaysayan ng Russia ay walang pinuno na gumawa ng higit pa upang mapataas ang rate ng kapanganakan kaysa sa kasalukuyang Pangulo.

Ngunit ang huling Mensahe (mas tiyak, ang demograpikong bahagi nito) ay labis akong nabigo. Sigurado ako na ang mga hakbang na nakabalangkas dito ay hindi gagana. Mas masahol pa, maaari silang magkaroon ng negatibong epekto. Sa ibaba ay susubukan kong ipaliwanag kung bakit.

Ang demograpikong pagkabigo ay talagang ang pinakaseryosong hamon na kinakaharap ng Russia ngayon. Noong 2017, mayroong 134 thousand na mas kaunti sa atin, noong 2018 - ng 217 thousand, noong nakaraan - ng humigit-kumulang 300 thousand, at ang peak na ito ay maaaring magpatuloy hanggang sa unang bahagi ng thirties, hanggang sa ang mga matured na "mga anak ng maternal capital ay darating sa tulong. ng hindi masikip na henerasyon ng magulang noong dekada nobenta. ".

Sa panahong ito, ang populasyon ng Russia ay maaaring bumaba ng magandang sampung milyon. Sa paggawa ng demograpiya bilang numero unong isyu, walang dudang tama si Putin.

Ang pangunahing dahilan para sa simula ng kabiguan ay nauunawaan at matagal nang hinulaang ng mga eksperto - ito ang tinatawag na "echo of the nineties".

Sa konteksto ng pagsiklab ng isang panlipunang sakuna, ang rate ng kapanganakan sa Russia mula 1988 hanggang 1999 ay bumaba ng kalahati, mula sa humigit-kumulang 2.5 hanggang 1.2 milyong katao. Ang mga taong ito, na lumaki at naging mga magulang mismo, ay napakakaunti lamang upang isara ang demograpikong agwat. Theoretically, mayroon lamang isang paraan upang madaig ang natural na pagbaba: ang average na bilang ng mga bata sa isang pamilyang Ruso ay dapat umabot sa milestone ng dalawa at kalahati (ngayon mga isa at kalahati).

Ang isang debate ay nagngangalit sa mga demograpo sa mahabang panahon: posible bang itaas ang rate ng kapanganakan sa tulong ng mga materyal na insentibo? Parehong ang may-akda ng artikulong ito at ang may-akda ng Presidential Address ay nasa panig ng partido na naniniwalang posible ito. Mayroong katibayan nito sa dayuhang kasanayan, ngunit ang pinaka-kapanipaniwala ay sa atin, domestic.

Ang pagpapakilala ng maternity capital noong 2006 ay naging posible upang matalas na baligtarin ang demograpikong kalakaran at matiyak ang pagtaas ng rate ng kapanganakan sa susunod na sampung taon. Sa pinakakonserbatibong pagtatantya, ang matcapital ay nagdala sa bansa ng tatlong milyong karagdagang buhay.

Tila ang positibong karanasan ay naipon, na dapat na paunlarin pa, na nagdaragdag sa laki ng mga insentibo.

May pera ba ang bansa para sa layuning ito? Mayroong, at marami. Kaya, noong nakaraang taon lamang, ang mga internasyonal na reserba ng Russian Federation ay lumago ng halos 85 bilyong dolyar, na nagtitipon pa rin ng alikabok na walang ginagawa sa mga bodega. Kung isasaalang-alang natin na ang taunang gastos para sa pagbabayad ng materyal ay katumbas lamang ng lima hanggang anim na bilyong dolyar, magiging malinaw na sapat na pinansiyal na mapagkukunan ang naipon upang malutas ang problema sa demograpiko.

Sa totoo lang, ipinahayag ito ni Putin: ang mga bodega ay binuksan, ang pera ay gagamitin upang suportahan ang mga bagong kapanganakan. Kaya ano ang pagkakamali?

Ang matcapital program ay mapanlikha sa pagiging simple at katumpakan nito. Noong unang bahagi ng 2000s, isang bihirang pamilyang Ruso ang may higit sa isang anak. Ang ideya na para sa kumpletong kaligayahan ang isa ay magkakaroon ng dalawa ay laganap, ngunit ang mga tao ay hindi nangahas na humakbang patungo sa mga materyal na paghihirap na inaasahan sa susunod na kapanganakan.

Ang maging pangalawang anak o hindi? - ito ay kung paano ang pangunahing demograpikong isyu ay nabuo para sa napakalaking mayorya ng mga kababayan.

Sinagot ito ng mga may-akda ng programa. Nagsimula silang magbigay ng matkapital hindi sa bawat kapanganakan, ngunit tiyak sa pangalawa (kung wala pang pangalawang anak), iyon ay, sa mismong kaso kapag ang parehong pagnanais at pagdududa ay umabot sa maximum. Ang pinakamataas na pag-aalinlangan ay nangangahulugan na dito ang tulong ng gobyerno ay higit na kailangan, at ang pinakamataas na pagnanais ay nangangahulugan na ang programa ay magiging epektibo.

Ang katotohanan na ang kabisera ay hindi "napahid" sa mga kapanganakan ng lahat ng mga order, ngunit puro sa pangalawa, ginawang posible na gawin ang laki nito na nasasalat. At ang katotohanan na maaari itong matanggap nang isang beses, at hindi kinuha sa isang kutsarita, tulad ng buwanang mga benepisyo ng bata, ay gumaganap ng isang mapagpasyang papel. Pagkatapos ng lahat, ang kapanganakan ng isang bata ay nangangahulugan ng isang agaran at malalim na rebolusyon sa badyet ng pamilya, kaya narito ito ay hindi isang "pinansyal na dropper" na maaaring maging kapani-paniwala, ngunit isang malaking isang beses na pagbubuhos lamang.

Ang lahat ng ito ay gumana nang perpekto at, salamat sa Diyos, ay pinalawig taon-taon, sa kabila ng medyo malupit na pagpuna sa anti-demographic na lobby.

At biglang pinalamon ito ng Pangulo, ang ama at patron ng nilikhang epektibong sistema ng insentibo, gamit ang sarili niyang mga kamay. paano? Napakasimple - inilipat ko ang buong pasanin ng materyal na suporta mula sa pangalawang anak patungo sa una. At ang panukalang ito ay hindi magbibigay ng inaasahang epekto. Pagkatapos ng lahat, ang aming pag-asa at layunin ng pagliligtas ngayon ay hindi isang anak, ngunit isang pamilya na may tatlong anak.

Ang lahat ng normal na tao na may normal na halaga ng buhay ay nagsilang ng kanilang unang anak, anuman ang anumang materyal na paghihirap. Kung hindi nila nakuha ang naka-istilong diskarte na "walang bata" sa kanilang mga ulo, pagkatapos ay makatitiyak ka na ang isang bata ay lilitaw sa pamilyang ito nang walang pagkabigo, mas maaga o ilang sandali.

Para kanino idinisenyo ang insentibo para sa mga unang kapanganakan? Yung sadyang pinili ang kawalan ng anak? Para sa kanila, ang halaga ng maternity capital ay malamang na hindi kapani-paniwala.

Lalo na kapag isinasaalang-alang mo na ang halaga ng pagpapalaki ng isang bata mula sa duyan hanggang sa pagtanda, kahit na para sa isang karaniwang pamilyang Ruso, ay tinatantya sa 4 na milyong rubles, at ang fashion para sa "walang bata" ay kadalasang nakakaapekto sa mayayamang strata ng lipunan.

Sumasang-ayon ako na ang kapital ng ina sa unang kapanganakan ay makakatulong sa mga nagpapaliban sa kapanganakan na ito hanggang sa mas magandang panahon, kung kailan ang pamilya ay magiging mas matatag sa kanyang mga paa. Oo, ang tinatawag na "paglipat ng kalendaryo" na epekto ay maaaring asahan dito. Sa susunod na taon, maraming mga panganay ang isisilang, na, nang walang suporta, ay maaaring asahan makalipas ang dalawa o tatlong taon. Ngunit mula sa katotohanan na ang pamilya ay mabilis na naging isang anak, hindi ito nangangahulugan na mas malamang na maging dalawa o malakihan.

Sa kabaligtaran, kapag dumating ang oras upang isipin ang tungkol sa pangalawang anak, muling babangon ang pangangailangan upang madaig ang umuusbong na hadlang na materyal. At dito ang estado ay magkikibit-balikat: dati, sa kasong ito, ikaw ay may karapatan sa kalahating milyon, ngunit ngayon isang daan at limampung libo na lamang … Yaong mga nakatanggap na ng kalahating milyon at napagtanto na kumpara sa halaga ng isang bata, ito ay hindi kaya magkano, higit pa ang katamtamang kabuuan ng catching-up, pangalawang ina capital ay malamang na hindi magbigay ng inspirasyon sa pagiging magulang pagsasamantala.

Ano ang makukuha natin sa huli? Ang mga unang anak ay ipanganak nang mas maaga, ngunit, bilang isang patakaran, sa parehong mga pamilya kung saan sila ay ipinanganak nang walang suporta ng gobyerno. Sa kabilang banda, mas kaunting pangalawang anak ang isisilang kaysa dati, at ang laki ng isang tipikal na pamilya sa tahanan ay hindi lalago, ngunit lumiliit. Sa kabila ng pagtaas ng paggasta ng pamahalaan (tingnan ang talahanayan).

Lumalabas na ang halaga ng paggasta ng gobyerno ay tataas ng isang magandang daang bilyon, at ang bisa ng mga pamumuhunan na ito ay bababa. Naniniwala ako na ang pagkakamali ng plano ay magiging maliwanag sa loob ng tatlo o apat na taon, kapag ang epekto ng pagbabago ng kalendaryo sa panganay ay maubos, at ang bilang ng mga pangalawang kapanganakan ay magsisimulang bumaba.

Bakit nagkamali ang Presidente at ang kanyang pangkat? Marahil, ang kanilang atensyon ay naakit ng kabalintunaan, sa unang tingin, katotohanan na ang bilang ng mga unang kapanganakan sa ating bansa ay mas mabilis na bumababa kaysa sa pangalawa at pangatlo.

Marahil sa unang pagkakataon sa ating kasaysayan, mas kaunting mga unang anak ang ipinanganak noong 2018 kaysa sa pangalawa. At dito ang linear na lohika ng isang opisyal na naghahanda ng isang pederal na programa ay maaaring gumana: kung saan ang problema ay pinaka matinding, kami ay nagtatapon ng pera doon!

Ngunit ang mga unang anak ay ipinanganak na mas mababa kaysa sa pangalawa, hindi dahil ang mga unang kapanganakan ay nagsimulang magdulot ng mas maraming problemang materyal kaysa sa pangalawa. Kaya lang, ang henerasyon ng dekada nineties ay nagsisilang ng panganay, na maliit ang bilang sa sarili, at ang pangalawa at pangatlong anak ay ang henerasyon ng otsenta, na higit na matao.

Sa kabaligtaran, ito ang huling malaking henerasyon ng mga ipinanganak sa USSR na ang aming huling pag-asa upang baligtarin ang takbo ng pagkalipol. Maraming mga kababayan sa edad na ito, at kung tutulungan mo silang magdesisyon sa pangalawa at pangatlong anak, sila lang ang makakalabas ng bansa mula sa demographic hole.

Anong diskarte ang dapat piliin, mula sa pananaw ng may-akda ng artikulo? Ang sagot, sa aking palagay, ay nakapaloob sa kalooban ng ating mga kababayan. Magkaroon o hindi magkaroon ng unang anak? ay isang tanong na karaniwang walang pagdududa. Upang magkaroon o hindi magkaroon ng isang segundo? - ay isa nang seryosong suliranin, na niresolba ng karamihan sa sang-ayon, kung mayroong anumang tulong. Ang magkaroon o hindi ang magkaroon ng pangatlo? ay isang tunay na hamon at nangangailangan ng partikular na malakas na suporta.

Samakatuwid, walang kabuluhan ang paggastos ng maternity capital sa unang anak. Ang kapital para sa pangalawang anak ay dapat na pinananatili sa parehong dami, at tumaas pa: pagkatapos ng lahat, ang mga pangangailangan ng mga tao ay lumalaki nang mas mabilis kaysa sa inflation, at ang pag-index ng halaga na itinatag noong 2006 lamang ay malinaw na hindi sapat para sa materyal na insentibo upang magpatuloy upang gumana nang epektibo.

Ngunit sa ikatlong kapanganakan, sulit na magbayad ng doble ng halaga kumpara sa pangalawa, - pagkatapos lamang na ang karamihan, na nakakuha na ng pangalawang anak, ay nagpasya sa ikatlo.

Ang tagumpay ng lump-sum na pagtaas ng suporta, na tumataas sa bawat kasunod na kapanganakan, ay kinumpirma rin ng pagsasanay sa mundo. Dalawang bansa na gumagamit ng magkatulad na pamamaraan - France at Sweden - ang naging pinuno ng demograpiko sa Europa, na higit na nauuna sa mga kasosyo sa EU (halimbawa, Germany) na namamahagi lang ng mga benepisyo tulad ng mga cake, anuman ang pagkakasunud-sunod ng kapanganakan. Pinili namin ang eksaktong kabaligtaran na taktika, inilipat ang buong pasanin ng pangangalaga ng estado sa unang anak. Ako ay kumbinsido na ito ay isang pagkakamali.

Ang tanging pag-asa ay determinado ang pamunuan ng bansa na ipaglaban ang mataas na birth rate. Nangangahulugan ito na ang mga pagkakamaling nagawa ay hindi mapapansin, at ang buhay ay maaga o huli ay pipilitin silang itama.