Mga higanteng pang-industriya ng Unyong Sobyet

2024 May -akda: Seth Attwood | [email protected]. Huling binago: 2023-12-16 16:18

Ang USSR ay isang pang-industriyang superpower. Hindi komersyal, hindi pang-agrikultura, ngunit pang-industriya. Ang mga higanteng pang-industriya ay ang pagmamalaki ng USSR. Marami sa kanila ang nawala sa apoy ng mga reporma, ngunit may iba pa na nakaligtas …

Gusto kong magsalita tungkol sa "nawalang mga pabrika". Mula sa puntong ito, tingnan ang dating USSR. Pagkatapos ng lahat, ang USSR ay pangunahing isang pang-industriyang superpower. Hindi komersyal, hindi pang-agrikultura, ngunit pang-industriya. Ito ay lubos na lohikal na tingnan ang batayan ng kanyang, kumbaga, kapangyarihan, iyon ay, sa mismong industriya. At higit sa lahat, ang mga higanteng pang-industriya ay ang pagmamalaki ng USSR. Marami sa kanila, at bawat isa sa kanila ay isang uri ng "estado sa loob ng isang estado." Marami sa kanila ang nawala sa apoy ng reporma, ngunit may iba pang nakaligtas.

At dito lumalabas ang mga seryosong katanungan (batay sa kahit na mababaw na pagsusuri sa kanilang mga aktibidad). Nagtatrabaho pa rin sila ngayon, ngunit kung tungkol sa kakayahang kumita at kakayahang kumita, dito, tulad ng sinasabi nila, hindi lahat ay napakasimple. Higit na partikular, patuloy silang nagtatrabaho sa pula. (Nakatira ako sa Urals at pamilyar ako sa ilan sa mga higanteng ito.) Ibig sabihin, malinaw na mahirap ayusin ang kanilang trabaho sa mga linya ng merkado sa loob ng ilang taon. At kahit sa loob ng sampung taon ay hindi ganoon kadali.

Ngunit lumipas ang panahon, ang buhay ay hindi tumitigil, ang bansa ay umuunlad, at sila … nandoon pa rin. Sa ilang kadahilanan, ang mga higanteng ito (ngunit hindi lamang para sa kanila) ay nailalarawan sa mababang sahod para sa mga manggagawa at inhinyero, hindi napapanahong kagamitan at patuloy na pagkakautang sa mga supplier. Ang negosyo ay estratehiko, ang negosyo ay gumaganap ng isang mahalagang panlipunang tungkulin, ang negosyo ay lubhang nangangailangan ng suporta ng estado … Buweno, ilang beses na nating narinig ang lahat ng ito?

Ang suporta ng estado ay ibinigay, ilang sandali ang mga problema ay inalis, pagkatapos ay muli silang gumapang palabas sa ibabaw. At muli ang magagandang salita ay tumunog tungkol sa panlipunang papel ng negosyo, tungkol sa mayamang kasaysayan nito, atbp. At iba pa nang walang katapusan. Sa pamamagitan ng cycle. At dito, alam mo, ang isang pinaka hindi kasiya-siyang tanong ay lumitaw: ano ang tunay na kahusayan ng sistemang pang-industriya ng Sobyet? Sa kahulugan ng hindi "karbon sa bundok" o "plano para sa baras / baras ayon sa plano," ngunit sa pagsasalita, ano ang pinansiyal na kita mula dito? Nagnakaw ka ba, sabi mo, marami? Well, kumpara sa 90s, hindi gaanong. Mahinhin silang nagnanakaw.

Ang papel ng mga thug sa pagbagsak ng sosyalismo ay malinaw na pinalalaki. At ang mga boss ay kumilos nang medyo katamtaman kumpara sa kasunod na panahon. Then, excuse me, saan napunta yun? … Ito ay hindi isang idle na tanong. Nasa 80s na (noong 80s, Karl!), Ang mga kapwa mamamayan ay nahaharap sa isang kakaibang kabalintunaan: ang bansa ay isang de facto na superpower at kumokontrol sa halos kalahati ng planeta, walang digmaan sa loob ng mahabang panahon, ang mga pabrika ay nagpapatakbo sa bawat lungsod. at bayan. Ngunit walang kaligayahan sa buhay at mga kalakal sa mga istante.

Wala nang mga kalakal, sa kahulugan ng pinaka elementarya at primitive. Noong dekada 80, kulang ang lahat. At kahit papaano ay nagdudulot ito ng malubhang pagdududa tungkol sa pagiging epektibo ng napaka-Sobyet na pang-industriyang super-system na iyon. Ako, siyempre, ay lubos na humihingi ng paumanhin, ngunit sa parehong USA, ang mga murang Ford at mga gamit sa sambahayan (!) ay naging available sa mga bahagi ng gitnang uri bago pa man ang Unang Digmaang Pandaigdig. Ang Europa, sa kabilang banda, ay literal na naararo ng dalawang mundo, ngunit noong dekada 60 at doon ang kotse ay naging lubos na naa-access sa halos lahat.

At ano ang mayroon tayo noong dekada 80? Ayon sa availability ng sasakyan?

Narito ang mga magnanakaw at hangal na partocrats ay gustong magmura, kahit papaano ay hindi ako sumasang-ayon dito. Ang kalidad ng pamahalaang Sobyet (kabilang ang kita ng naghaharing uri!) ay medyo maganda. Ngunit walang kaligayahan sa buhay, at walang katapusang pila. Sa pagtatapos ng 80s, ang sitwasyon ay nakakuha na ng isang tahasang idiotic na karakter: ang mga pabrika ay nagtatrabaho pa rin "to the fullest" at lumampas, ngunit sa mga tindahan ito ay isang rolling ball na lamang.

Eksakto, at wala nang iba pa. Pagkatapos ay sinimulan nilang sipain ang mga manggagawa sa kalakalan: sila umano ang nagnakaw ng lahat. Sa halip, inalis sila sa mga presyong opisyal na itinakda ng gobyerno. Ang "komersyal" na aktibidad ng komersyo ay tiyak ang epekto, hindi ang dahilan. Eksakto. Ang lahat ay eksaktong kabaligtaran. Dito nagsimula silang manumpa ng "internasyonal na tulong". Oo, nangyari, tumulong sila. At karamihan ay walang bayad. Gayunpaman, ang pagkakaroon ng bloke ng Sobyet ay may malinaw na mga pakinabang, kabilang ang mga pang-ekonomiya. At ang mga pabrika ay nagpapatakbo din sa mga bansa ng CMEA. Ito ay, ito ay.

Alam mo, sa pagtingin pa lamang sa mga modernong "dating punong barko ng Sobyet" na nakalutang pa rin, isang masamang hinala ang gumagapang tungkol sa tunay na kahusayan sa ekonomiya ng sistemang pang-industriya ng Sobyet. Iyon ay, hindi ko pinag-uusapan ang tungkol sa "turnover" (ito ay napakapangit!) Ngunit tungkol sa pinansiyal na pagbabalik na ibinigay nito, ang mismong industriya. Para sa akin, ang trahedya ng mga pinuno ng Sobyet ay tiyak na nakasalalay sa katotohanan na sila ay nagpapatakbo ng isang napakalaking, napakakomplikadong sistema na may napakakaunting "sobrang produkto". At ang kalidad ng pamamahala ay medyo maganda, at ang mga "guys" na ito ay hindi lamang itinulak ang mga talumpati mula sa mga stand, ngunit nagtrabaho din.

Kaya lang kahit ngayon, pagkatapos ng halos 30 taon ng mga repormang pang-ekonomiya, ang mga dating higanteng ito ay napakahina na umangkop sa kapaligiran ng merkado. No way, you know, they can't adapt, they need all the help and they don't pay the bills. Paano, kawili-wili, ang hitsura ng "ekonomiya", na binubuo ng mga "higante" ("middle peasants")? Ano ang maaari niyang kitain? Ang isang kawili-wiling "eksperimento" sa lugar na ito ay isinagawa pagkatapos ng pagbagsak ng USSR A. G. Lukashenko. Nagpatuloy siya sa pamumuhunan sa mga higanteng Sobyet sa loob ng 25 taon. Hindi niya hinintay ang pagbabalik.

Mga kasama, dalawampu't limang taon pa! Sumasang-ayon ako na ang eksperimento ay hindi ganap na "malinis", ngunit naganap ito. Ang lumaki ay lumago. At, halimbawa, ang "Gomselmash" o "Motovelo" ay "mga alamat" lamang ng ekonomiya ng Belarus. Amkador, MAZ … Tapat niyang sinubukang iligtas sila at paunlarin pa sila. Hindi nag work out. Muli, kung ang isang tao ay hindi alam, kung gayon ang industriyalisasyon ng Tsino noong dekada 90 ay medyo tiyak: bago, lalo na ang mga bagong pabrika ay itinayo sa timog-silangan ng Tsina. At maraming mga lumang negosyo na itinayo noong panahon ni Kasamang Mao ay hindi na kailangan (lalo na, hilagang-silangan ng Tsina). Tumanggi silang magkasya sa bagong ekonomiya.

Iyon ay, ang merkado ay tila nababagay sa kanila, at ang pera … ngunit hindi tadhana. Hindi, ang ilan ay nababagay, at ang ilan ay hindi, kahit na ang CCP ay nagtrabaho nang husto. Iyon ay, ang tunay na komersyal na halaga ng lahat ng mga "higante ng industriya" ay medyo kaduda-dudang. Kaya lang noong sila ay nilikha, ang tanong ay hindi ibinigay sa ganitong paraan at hindi isinasaalang-alang mula sa anggulong ito: ang gawain ay upang makagawa ng pinakamataas na produksyon sa lalong madaling panahon. Sa loob ng balangkas ng isang nakaplanong ekonomiya, ang lahat ay maaaring "kumikita", maging ang "paparating na transportasyon" ng mga katulad na kalakal.

Kaya lang, ang isang ilusyon ay may lugar na labis na kinahuhumalingan: kung ang isang dambuhalang pang-industriya na flywheel ay umiikot, kung gayon ang pagbabalik mula dito ay dapat na napakalaki. Hindi isang katotohanan, malayo sa isang katotohanan. At mukhang noong 70s / 80s ang pinakamahusay na isip ng pamunuan ng Sobyet ay nakipaglaban sa "misteryo ng sphinx" na ito: gumagana ang lahat, ngunit may mga problema sa pera at walang mga kalakal sa mga istante. Muli: hindi na kailangang pag-usapan ang tungkol sa pagnanakaw at kapahamakan ng sistema ng Sobyet. Ang parehong pagnanakaw ay hindi gaanong at ang sistema ay medyo mabuti para sa sarili nito.

Ang kita, siyempre, ay hindi maaaring ang tanging pamantayan sa pag-aayos ng gawain ng isang negosyo, ngunit kung wala ito, wala kahit saan. Sa ilang kadahilanan, sa nakalipas na mga dekada, ang salitang "kita" ay napagtanto bilang isang uri ng "mababang paggawa" na sobrang kita na ginugol para sa mapang-uyam na mga layunin. Ngunit kung iisipin mo sa isang simpleng paraan, kung gayon ang kita ay kung ano ang maaari nating makuha mula sa negosyo nang hindi nakakagambala sa mga aktibidad nito. Ibig sabihin, kailangan ang tubo hindi para " yumaman", ngunit dahil lamang sa aktibidad ng ekonomiya ng lipunan - kailangang kumita ng pera para dito.

Kaya, may mga seryosong pag-aalinlangan na ang sistemang pang-industriya ng Sobyet ay "kumita" nang maayos. Ang dahilan ay simple: isang patuloy na kakulangan ng lahat at lahat sa panahon ng kapayapaan sa loob ng USSR. Iyon ay, kung posible pa ring gamitin ang lahat at bigyan sila ng mga suweldo, kung gayon sa ilang kadahilanan ay hindi makatotohanang punan ang mga ito (napakaliit!) Mga Payoff ng mga tunay na kalakal. Iyon ay, lumitaw ang isang lohikal na bersyon na hindi ito tungkol sa mga partocrats at department store, ngunit tungkol sa pinakamababang kakayahang kumita ng ekonomiya ng Sobyet. Ibig sabihin, lahat ay nagtrabaho, ngunit ang isang mayamang buhay ay hindi gumana. Kabalintunaan.

Para sa ilang kadahilanan, ang napakalaking makinang pang-industriya ng industriya ng Sobyet ay hindi makapagbigay sa populasyon ng kahit na isang pangunahing hanay ng parehong mga produktong gawa (tahimik kaming mananahimik tungkol sa mga produkto, isang hiwalay na paksa). Pero bakit? Sa pamamagitan ng paraan, ang isang mapanlikhang "solusyon" sa problemang ito ay natagpuan lamang sa malalaking pang-industriya na negosyo: upang "isulat" ang mga gastos sa sambahayan ng mga manggagawa sa halaga ng mga produkto (dahil ang lahat ay gumagana at ang bansa ay nangangailangan ng mga produkto!) - ang kanilang mga bahay ng kultura, mga rest house, kanilang sariling pagtatayo ng pabahay, kanilang mga greenhouse at baboy farm, kanilang sariling produksyon ng mga consumer goods.

Panginoon, ang lahat ng walang kapararakan na ito … Ang higanteng halaman ay nagiging isang maliit na estado. At sa katunayan, ang pagbibigay ng mga tunay na benepisyo sa isang tao mula sa kalye at isang manggagawa ng isang malaking planta ng depensa ay maaaring ibang-iba. At maaari kang makakuha ng isang apartment nang mabilis, ngunit maaari kang tumayo sa linya sa buong buhay mo. Ngunit tanungin natin ang ating sarili, ano ang halaga ng produksyon ng naturang "enterprise"? Isinasaalang-alang ang lahat ng "gastos sa lipunan"? Napakasamang mga hinala ay gumapang sa … At sa mga tuntunin ng kakayahang kumita / kakayahang kumita ng kanyang trabaho, masyadong, na karaniwan.

Iyon ay, de facto, sa isang mahirap, mahirap na ekonomiya, ang isang malaking planta ay lalong nagpalala sa sitwasyon para sa lahat sa pangkalahatan, na nagbibigay ng mga benepisyong panlipunan sa mga empleyado nito. Ngayon alam na alam natin na ang isang napakalaking negosyo (kahit na pangangalakal!) ay maaaring magdulot ng malaking pagkalugi. Ngayon hindi lihim sa sinuman na ang turnover ay isang bagay, at ang kita ay iba pa.

Ang pagkakaroon ng sumisid sa merkado, ang mga higanteng pabrika ay unang itinapon ang buong "social sphere", naglo-load at nag-overload ng mga lokal na badyet, ngunit hindi sila naging kumikita mula dito (para sa karamihan!). At kahit na ang pag-upa ng "dagdag na espasyo" ay nakatulong ng kaunti sa negosyo. Hindi, kung ang lahat ay "magkasama" nang sabay-sabay, kung gayon ang engkanto ay matatapos, ngunit maraming malalaking negosyo ng Sobyet ang patuloy na nagtatrabaho at patuloy na nakabuo ng mga pagkalugi. Kasabay nito, nang hindi na nagdadala ng panlipunang pasanin sa anyo ng iba't ibang pasilidad sa lipunan at kultura at pagbabayad sa mga manggagawa ng kakarampot na suweldo. At pagbuo ng walang katapusang utang.

Sa Belarus, talagang pinahintulutan silang hindi magbayad sa mga utang na ito. Sa katunayan, ang mga higanteng pabrika ng Sobyet ay naging "mga puting elepante" na pumatay sa ekonomiya ng Belarus. Buweno, gaya ng katwiran ng pamunuan ng Belarus, tinitingnan sila: mabuti, ang gayong napakalaki ay hindi maaaring magdala ng kita! At sa loob ng 25 taon, ibinuhos sa kanila ang mga subsidyo ng estado, nilikha ang mga kundisyon ng kagustuhan at pinahintulutan ang mga mangangalakal na huwag magbayad ng mga utang. "Konstelasyon ng mga itim na butas" ay lumabas. Sinipsip nila ang ekonomiya ng Belarus hanggang sa ibaba, pagkatapos ay tahimik silang "nagtipon".

Mahirap para sa isang hindi handa na tao na maniwala dito, ngunit maaaring ito ay: isang malaking sistema ang gumagana, gumagana nang buong lakas, gumagana … sa pula. At imposibleng baguhin ang isang bagay. Anumang mga pagtatangka sa "mga reporma" ay nagdudulot muna ng maliliit na pagbabagu-bago, at pagkatapos ay babalik ang sistema sa orihinal nitong matatag na estado. Sa di-tuwirang paraan, mahuhulaan ng isa ang tungkol sa "economic buoyancy" ng USSR sa pamamagitan ng pakikipag-usap tungkol sa "kakila-kilabot na mga gastos ng 1980 Olympics." Well … na parang ang USSR ay isang superpower. At ang Olympics ay ginanap din ng iba't ibang mga karaniwang estado tulad ng Canada o Italy. Ang pahayag na ito ay tila kakaiba.

Nagtataas ito ng mga hinala. Medyo "passing thing". Mula sa parehong serye, ang digmaang Afghan at ang mga gastos dito … na diumano'y nahulog "isang hindi mabata na pasanin."Muli, ang digmaan ay hindi masyadong malaki at hindi ito malapit sa Omsk. At ang parehong Imperyo ng Russia ay nagsagawa ng mga katulad na digmaan sa lahat ng oras, nang hindi nagpapanggap sa malakas na pamagat ng "pang-industriyang superpower". Ang digmaang Afghan ay, siyempre, isang malaking gastos, ngunit, muli, ito ay nakasalalay sa kung sino …

Ang USSR ay isang pang-industriyang superpower na may populasyon na 280 milyong tao … At mayroon ding lugar ang CMEA, at ang Warsaw bloc. At kung ang gayong limitadong digmaan sa tabi mismo ng hangganan ay nagdulot ng malalaking problema sa ekonomiya, may mga seryosong pagdududa tungkol sa totoong pera na kinita ng industriya ng Sobyet. Gaano katatag ang ekonomiya ng Sobyet sa pangkalahatan (ano ang reserbang "buoyancy" nito)? Sa paanuman, laban sa background ng lahat ng mga "kakulangan" na ito na may medyo maliit na mga suweldo, pinapataas nito ang hinala na ang sistema ay nagtrabaho "para sa sarili nito." Iyon ay, ang mga flywheel at gear, siyempre, ay umiikot, ngunit hindi napakadali na "kumuha at gumastos" ng isang bagay mula doon.

At pagkatapos ay sinimulan nilang "sipain" ang tinapa na badyet ng militar. Ito ay, siyempre, kaya. At gayunpaman, ang malaking paggasta sa pagtatanggol ay nasa maraming lugar. Sa pamamagitan ng kanyang sarili, iyon ay walang ibig sabihin. Oo, at ang isyu ng kakayahan sa pagtatanggol ay hindi inalis sa agenda, iyon ay, sa isang uri, sa isang mapayapang paraan, ang hukbo ay kailangang bawasan, tulad ng industriya ng depensa, ngunit hindi ang mga paggasta ng militar sa pangkalahatan, hindi sila maaaring pinipiga ng marami (magkakaroon ito ng mas maliit na sukat). Ganito ang kabalintunaan: ang isang mahusay na modernong hukbo ay mahal. Nakukuha ng isang tao ang impresyon na ang mga pinuno ng Sobyet ay nakamit ang eksaktong kalahati ng "himala ng industriyalisasyon": nagawa nilang lumikha ng isang malakas na industriya ng pagtatrabaho, ngunit hindi lamang ito kumikita. Bilang resulta, ang mga mamamayan ng Sobyet ng huling USSR (at pati na rin ang mga dayuhan) ay nakabuo ng isang "cognitive dissonance": isang napakalakas na pang-industriyang ekonomiya at isang medyo katamtaman, kung hindi man miserable, buhay.

Hindi ito maaaring magtapos ng maayos. Ang ideya ng artikulo ay, siyempre, hindi na ang ekonomiya ng isang pangunahing kapangyarihan ay dapat na nakabatay lamang sa mga kiosk na nagbebenta ng shawarma at mga flower kiosk, pati na rin ang mga ahensya ng paglalakbay, ngunit ang pinakamalaki at pinaka-kagiliw-giliw na negosyo na may pinakasikat na mga produkto. dapat pa ring "gumana sa isang plus". At, medyo lohikal, mas malaki ang negosyo, mas dapat itong plus. Kung hindi, lahat ay malungkot (ganap na malungkot). Naiintindihan ko na ang ideya na para sa isang mabuti, mayaman na buhay ay kinakailangan upang kumita ng pera para dito ay higit pa sa karaniwan, ngunit sa ilang kadahilanan ito ay madalas na ganap na hindi pinansin.

Malinaw na may mga spheres ng aktibidad ng tao kung saan ang pera ay ginugol lamang (agham, kultura, medisina, edukasyon, atbp.) Ngunit ang produksyon ay eksaktong parehong lugar kung saan ang pera ay hindi dapat gastusin, ngunit … kumita, sino - ano dapat ba sila, sa huli, kumita? May problema pa tayo dito. Parang 30 years ago lang. Posible pa ring magtrabaho sa mga pabrika, ngunit ang seryosong kumita ng pera ay hindi napakahusay. At ito sa kabila ng katotohanan na, tulad ng nabanggit na, itinapon nila ang buong "sosyal na globo" matagal na ang nakalipas.

Gumagana sila sa alinman sa zero o sa isang minus, ito ay medyo simple upang maunawaan: mga lumang gusali na walang sinuman ang naayos sa loob ng 40 taon, mga sinaunang kagamitan, maruruming manggagawa … ngunit sila ay "umaasa at umaasa". walang kabuluhan. Ganap na walang kabuluhan. Ngunit kamakailan lamang, mula sa kanila ang karamihan sa ekonomiya ng Sobyet noon ay binubuo. At napakaraming mga pabrika, sa katunayan, ay isang uri ng "magic pumpkin", iyon ay, posible na "mamuhunan" sa kanila nang walang hanggan, ngunit imposibleng "alisin" ang isang bagay. Pagkatapos ang lahat ng ito ay "itinago" ng "karaniwang kaldero" ng nakaplanong ekonomiya, kung saan maaari silang "lumibol" para sa kanilang sarili, ngunit iniwan sa kanilang sarili, maraming "mga flagship" at "higante" ang itinapon sa pampang. O ilabas ang isang tunay na miserableng pag-iral.

Muli: maliit na suweldo at isang kumpletong kakulangan ng lahat at lahat ay hindi isang maliit na istorbo laban sa background ng pangkalahatang kaningningan, ngunit isang tanda ng mga seryosong problema sa pagbuo ng isang sistema ng ekonomiya. Mga benepisyong panlipunan, sabi mo? Ngunit noon lamang ay lahat sila ay ibang-iba. Access sa kanila. Kaya lang, may isang taong (pinaka tuso) ang nagpasok ng mga gastos sa kanila sa mismong production cycle. Ang isang tao ay hindi talaga nagtagumpay (wala nang makapasok sa kanila!). Sa anumang kaso, ang mismong "mga benepisyo" na ito ay hindi sapat para sa lahat at hindi palaging. Ang tusong sistema ng Sobyet ng "pamamahagi", ang mga pila para sa lahat at mga kupon ay ipinaliwanag nito. Pagkatapos ng lahat, ang mga pangangailangan ng isang lalaking Sobyet ay medyo primitive: sapatos lang, damit lang, muwebles lang, keso lang, sausage lang. Walang frills. Ang pagkakaroon sa tindahan ng isang uri ng sausage at isang uri ng keso, magiging masaya ang isang taong Sobyet. Ngunit hindi ito lumaki nang magkasama, hindi ito "fartanulo".

At ang punto dito ay hindi sa mga department store at party organizer, mas malalim ang problema. Iyon ay, halos nagsasalita, mula sa pananaw ng may-akda, ang sistema ng Sobyet ay magiging perpekto lamang … kung maaari pa rin itong kumita ng pera. Ngunit sa pamamagitan lamang nito ay may mga pangunahing problema na hindi malulutas. At magpakailanman "pinching" sa walang katapusang mga pila para sa medyo "finite" sausage (Tanya, huwag sumuntok ng higit pa para sa sausage!) O para sa "imported na bota" ay hindi kasing interesante na tila ngayon.

Iyon ay, dapat tayong magbigay pugay sa mga pinuno ng Sobyet noong 70s / 80s: aktibong nagtatrabaho sila sa problema. Ngunit nabigo silang malutas ito. Hindi mo ba naisip na ang gayong pandaigdigang interes sa ilang "petrodollars" ay lubhang kahina-hinala para sa isang industriyal na superpower? Well, sila ay / hindi … pagkatapos ng USA, ang USSR sa oras na iyon ay ang pinakamalaking producer ng iba't ibang mga pang-industriya na kalakal. Hindi naman tayo Saudi Arabia diba? At hindi ang United Arab Emirates.

Ngunit ang kabalintunaan ay tiyak dito: ang langis ay naging "makalangit na manna" lamang, tulad ng gas. Magbenta ng mga hilaw na materyales at bumili ng hinahangad na mga kalakal ng mamimili. At ang mga kalapit na higanteng pang-industriya ay umuugong araw at gabi … ang larawan ay tunay na surreal … Iyon ay, sa pangkalahatan, masasabi nating hindi lahat ay napakasimple, napakalinaw sa napaka "nawalang" ekonomiya ng Sobyet. At tila sa pagtatapos ng 80s ito ay talagang "napunta sa ilalim ng tubig", iyon ay, ang mga pabrika ay gumagana pa rin, ngunit ang anumang mga kalakal mula sa pagbebenta ay nawala nang ganap at hindi na mababawi.