Matrix sa Tunay na Buhay: Posible ba ang Perpektong Simulation?

2024 May -akda: Seth Attwood | [email protected]. Huling binago: 2023-12-16 16:18

20 taon pagkatapos ng paglabas ng unang "Matrix", nagpasya ang mga direktor na kunan ang pang-apat. Sa panahong ito, marami ang nagbago: ang magkapatid na Wachowski ay naging magkapatid, at isinapuso ng mga siyentipiko ang pangunahing ideya ng pelikula: isipin, maraming physicist ang seryosong tinatalakay ang teorya na ang ating mundo ay isang matrix lamang, at tayo ay digital. mga modelo sa loob nito.

Bakit kailangang subukan ng mga siyentipiko ang teorya mula sa sinehan?

Kapag isinalin sa katotohanan, ang ideya ng "Matrix" ay tila walang katotohanan: bakit may sinumang lilikha ng isang malaking virtual na mundo - na malinaw na matrabaho - at punan ito ng mga tao, sa amin? Bukod dito, ang pagpapatupad ng ideyang ito mula sa pelikula ng magkapatid na Wachowski ay hindi tumatayo sa pagpuna: alam ng sinumang mag-aaral na ang kahusayan ay hindi maaaring lumampas sa 100%, na nangangahulugang walang saysay na makakuha ng enerhiya para sa mga makina mula sa mga tao sa mga kapsula - mas maraming enerhiya ay gagastusin sa pagpapakain at pag-init sa kanila, kaysa sa maibibigay nila sa mga makina.

Si Nick Bostrom ang una sa akademya na sumagot sa tanong kung maaaring kailanganin ng isang tao ang isang buong simulate na mundo noong 2001. Sa oras na iyon, nagsimula na ang mga siyentipiko na gumamit ng mga simulation ng computer, at iminungkahi ni Bostrom na maaga o huli, ang mga naturang computer simulation ay gagamitin upang pag-aralan ang nakaraan. Sa loob ng balangkas ng naturang simulation, posible na lumikha ng mga detalyadong modelo ng planeta, mga taong naninirahan dito at ang kanilang mga relasyon - panlipunan, pang-ekonomiya, pangkultura.

Ang kasaysayan ay hindi maaaring pag-aralan nang eksperimento, ngunit sa mga modelo maaari kang magpatakbo ng hindi mabilang na mga senaryo, na nagse-set up ng pinakamaligaw na mga eksperimento - mula kay Hitler hanggang sa postmodern na mundo kung saan tayo nakatira ngayon. Ang ganitong mga eksperimento ay kapaki-pakinabang hindi lamang para sa kasaysayan: makabubuti rin na mas maunawaan ang ekonomiya ng mundo, ngunit sino ang magbibigay ng mga eksperimento na isasagawa sa walong bilyong tunay, nabubuhay na mga tao nang sabay-sabay? Ang Bostrom ay nakakakuha ng pansin sa isang mahalagang punto. Mas madali at mas mura ang gumawa ng modelo kaysa lumikha ng bago, biologically real person. At ito ay mabuti, dahil nais ng mananalaysay na lumikha ng isang modelo ng lipunan, ang sociologist - isa pa, ang ekonomista - ang pangatlo, at iba pa. Mayroong maraming mga siyentipiko sa mundo, kaya ang bilang ng mga digital na "mga tao" na malilikha sa maraming gayong mga simulation ay maaaring napakalaki. Halimbawa, isang daang libo, o isang milyon, o sampung milyong beses na higit pa kaysa sa bilang ng mga "biological", mga totoong tao.

Kung ipagpalagay natin na tama ang teorya, kung gayon ay puro istatistika, halos wala tayong pagkakataon na maging hindi mga digital na modelo, ngunit mga totoong tao. Sabihin nating ang kabuuang bilang ng mga taong "matrix" na nilikha kahit saan at kailanman ng anumang sibilisasyon ay isang daang libong beses lamang kaysa sa bilang ng mga kinatawan ng sibilisasyong ito. Kung gayon ang posibilidad na ang isang random na napiling matalinong nilalang ay biological at hindi "digital" ay mas mababa sa isang daang libo. Iyon ay, kung ang gayong simulation ay talagang isinasagawa, ikaw, ang mambabasa ng mga linyang ito, ay halos tiyak na isang bungkos lamang ng mga numero sa isang lubhang advanced na supercomputer.

Ang mga konklusyon ni Bostrom ay mahusay na inilarawan sa pamagat ng isa sa kanyang mga artikulo: "… ang posibilidad na nakatira ka sa Matrix ay napakataas." Ang kanyang hypothesis ay medyo popular: Elon Musk, isa sa kanyang mga tagasuporta, minsan ay nagsabi na ang posibilidad na mabuhay tayo hindi sa matrix, ngunit sa totoong mundo ay isa sa bilyon. Naniniwala ang Astrophysicist at Nobel laureate na si George Smoot na ang posibilidad ay mas mataas, at ang kabuuang bilang ng mga siyentipikong papel sa paksang ito sa nakalipas na dalawampung taon ay tinatantya sa dose-dosenang.

Paano bumuo ng isang "Matrix" sa totoong buhay, kung gusto mo talaga?

Noong 2012, isang grupo ng mga German at American physicist ang nagsulat ng isang siyentipikong papel sa paksang ito, na kalaunan ay inilathala sa The European Physical Journal A. Saan, mula sa isang purong teknikal na pananaw, dapat mong simulan ang pagmomodelo ng isang malaking mundo? Sa kanilang opinyon, ang mga modelo ng pagbuo ng atomic nuclei batay sa mga modernong konsepto ng quantum chromodynamics (na nagbibigay ng isang malakas na interaksyon ng nuklear na humahawak ng mga proton at neutron sa isang buong anyo) ay pinakaangkop para dito. Ang mga mananaliksik ay nagtaka kung gaano kahirap na lumikha ng isang simulate na uniberso sa anyo ng isang napakalaking modelo, na nagmumula sa pinakamaliit na mga particle at ang kanilang mga constituent quark. Ayon sa kanilang mga kalkulasyon, ang isang detalyadong simulation ng isang napakalaking Uniberso ay mangangailangan ng masyadong maraming kapangyarihan sa pag-compute - medyo mahal kahit para sa isang hypothetical na sibilisasyon mula sa malayong hinaharap. At dahil hindi masyadong malaki ang isang detalyadong simulation, nangangahulugan ito na ang talagang malalayong lugar ng espasyo ay parang theatrical scenery, dahil kulang lang ang kapasidad ng produksyon para sa kanilang meticulous drawing. Ang mga nasabing rehiyon ng kalawakan ay isang bagay na kamukha lamang ng malalayong mga bituin at mga kalawakan, at mukhang may sapat na detalye na hindi makilala ng mga teleskopyo ngayon ang "pinintang langit" na ito mula sa kasalukuyan. Ngunit mayroong isang nuance.

Ang simulate na mundo, dahil sa katamtamang kapangyarihan ng mga computer na ginagamit para sa mga kalkulasyon nito, ay hindi maaaring magkaroon ng parehong resolusyon tulad ng totoong mundo. Kung nalaman natin na ang "resolution" ng realidad na nakapaligid sa atin ay mas masahol pa kaysa sa dapat itong batay sa pangunahing pisika, kung gayon tayo ay nabubuhay sa isang research matrix.

"Para sa isang kunwa na nilalang, palaging may posibilidad na matuklasan na ito ay kunwa," pagtatapos ng mga siyentipiko.

Dapat ko bang inumin ang pulang tableta?

Noong 2019, ang pilosopo na si Preston Greene ay nag-publish ng isang artikulo kung saan hinikayat niya sa publiko na huwag subukang alamin kung nakatira tayo sa totoong mundo o hindi. Tulad ng sinabi niya, kung ang mga pangmatagalang pag-aaral ay nagpapakita na ang ating mundo ay may walang limitasyong mataas na "resolution" kahit na sa pinakamalayong sulok ng kalawakan, kung gayon lumalabas na nakatira tayo sa isang tunay na Uniberso - at pagkatapos ay mag-aaksaya lamang ng oras ang mga siyentipiko sa paghahanap. ang sagot sa tanong na ito…

Ngunit ito ay kahit na ang pinakamahusay na posibleng pagpipilian. Mas masahol pa kung lumalabas na ang "resolution" ng nakikitang Uniberso ay mas mababa kaysa sa inaasahan - iyon ay, kung lahat tayo ay umiiral lamang bilang isang hanay ng mga numero. Ang punto ay magkakaroon lamang ng halaga ang mga simulate na mundo sa kanilang mga creator scientist hangga't tumpak nilang namodelo ang sarili nilang mundo. Ngunit kung ang populasyon ng simulate na mundo ay biglang napagtanto ang virtuality nito, tiyak na titigil ito sa pag-uugaling "normal". Napagtatanto na sila ay isang residente ng matrix, marami ang maaaring huminto sa pagpunta sa trabaho, sumunod sa mga pamantayan ng pampublikong moralidad, at iba pa. Ano ang silbi ng isang modelo na hindi gumagana?

Naniniwala si Green na walang pakinabang - at ang mga siyentipiko ng isang sibilisasyon sa pagmomodelo ay tatanggalin lamang sa saksakan ang gayong modelo mula sa suplay ng kuryente. Sa kabutihang palad, kahit na may limitadong "resolution" upang gayahin ang buong mundo ay hindi ang pinakamurang kasiyahan. Kung ang sangkatauhan ay talagang umiinom ng pulang tableta, maaari lamang itong idiskonekta mula sa suplay ng kuryente - kaya naman lahat tayo ay namamatay sa di-ilusyon na paraan.

Paano kung nakatira tayo sa isang simulation simulation?

Ngunit ang Preston Green ay hindi ganap na tama. Sa teorya, makatuwirang gayahin ang isang modelo na ang mga naninirahan ay biglang napagtanto na sila ay virtual. Ito ay maaaring maging kapaki-pakinabang para sa isang sibilisasyon, na sa isang punto ay napagtanto mismo na ito ay ginagaya. Kasabay nito, ang mga tagalikha nito sa ilang kadahilanan ay nakalimutan o hindi nais na huwag paganahin ang modelo.

Maaaring maging kapaki-pakinabang ang gayong "mga maliliit na lalaki" na gayahin ang sitwasyon kung saan nahahanap ng kanilang lipunan ang sarili nito. Pagkatapos ay maaari silang bumuo ng isang modelo upang pag-aralan kung paano kumilos ang mga simulate na tao kapag napagtanto nila na sila ay isang simulation lamang. Kung ito ay gayon, kung gayon hindi na kailangang matakot na tayo ay i-off sa sandaling napagtanto natin na tayo ay naninirahan sa matrix: sa sandaling ito, ang ating modelo ay inilunsad.

Makakagawa ka ba ng perpektong simulation?

Ang anumang detalyadong simulation ng kahit isang planeta hanggang sa antas ng mga atomo at mga subatomic na particle ay napaka-resource-intensive. Ang pagbabawas ng resolution ay maaaring mabawasan ang pagiging totoo ng pag-uugali ng tao sa modelo, na nangangahulugan na ang mga kalkulasyon batay dito ay maaaring hindi sapat na tumpak upang ilipat ang mga konklusyon ng simulation sa totoong mundo.

Bilang karagdagan, tulad ng nabanggit namin sa itaas, ang simulate ay palaging makakahanap ng ebidensya na sila ay ginagaya. Mayroon bang paraan upang makayanan ang limitasyong ito at lumikha ng mga modelo na nangangailangan ng mas kaunting makapangyarihang mga supercomputer, ngunit sa parehong oras ay walang katapusang mataas na resolution, tulad ng sa totoong mundo?

Ang isang medyo hindi pangkaraniwang sagot sa tanong na ito ay lumitaw noong 2012-2013. Ipinakita ng mga pisiko na, mula sa isang teoretikal na pananaw, ang ating Uniberso sa panahon ng Big Bang ay maaaring bumangon hindi mula sa isang maliit na punto na may walang katapusang dami ng bagay at walang katapusang density, ngunit mula sa isang napakalimitadong lugar ng espasyo, kung saan mayroong halos hindi mahalaga. Ito ay lumabas na sa loob ng balangkas ng mga mekanismo ng "inflation" ng Uniberso sa isang maagang yugto ng pag-unlad nito, isang malaking halaga ng bagay ang maaaring lumabas mula sa vacuum.

Tulad ng tala ng Academician na si Valery Rubakov, kung ang mga pisiko ay maaaring lumikha ng isang rehiyon ng espasyo na may mga katangian ng unang bahagi ng Uniberso sa isang laboratoryo, kung gayon ang gayong "Universe sa isang laboratoryo" ay magiging isang analogue ng ating sariling Uniberso ayon sa mga pisikal na batas.

Para sa naturang "laboratory universe" ang resolusyon ay magiging walang hanggan malaki, dahil, mahigpit na pagsasalita, sa pamamagitan ng likas na katangian nito ay materyal, at hindi "digital". Dagdag pa, ang gawain nito sa "magulang" na Uniberso ay hindi nangangailangan ng patuloy na paggasta ng enerhiya: sapat na upang i-bomba ito doon nang isang beses, sa panahon ng paglikha. Bukod dito, dapat itong napaka-compact - hindi hihigit sa bahagi ng pang-eksperimentong setup kung saan ito "naisip".

Ang mga astronomikal na obserbasyon sa teorya ay maaaring magpahiwatig na ang ganitong senaryo ay teknikal na posible. Sa ngayon, sa estado ng sining ngayon, ito ay purong teorya. Upang maisagawa ito, kailangan mong gawing muli ang isang buong bunton ng trabaho: una, hanapin sa kalikasan ang mga pisikal na larangan na hinulaang ng teorya ng "laboratory Universes" at pagkatapos ay subukang matutunan kung paano magtrabaho sa kanila (maingat upang hindi sirain sa amin sa daan).

Kaugnay nito, nagtanong si Valery Rubakov: hindi ba ang ating Uniberso ay isa sa mga "laboratoryo"? Sa kasamaang palad, ngayon imposibleng mapagkakatiwalaan na sagutin ang tanong na ito. Dapat iwanan ng mga creator ng "toy universe" ang "gate" sa kanilang desktop model, kung hindi, mahihirapan silang obserbahan ito. Ngunit mahirap makahanap ng gayong mga pintuan, lalo na dahil maaari silang ilagay sa anumang punto sa espasyo-oras.

Isang bagay ang sigurado. Kasunod ng lohika ni Bostrom, kung ang isa sa mga matatalinong species ay nagpasya na lumikha ng mga Uniberso sa laboratoryo, ang mga naninirahan sa mga Uniberso na ito ay maaaring gumawa ng parehong hakbang: lumikha ng kanilang sariling "bulsa na Uniberso" (tandaan na ang tunay na sukat nito ay magiging katulad ng sa atin, maliit at siksik doon magiging pasukan lamang dito mula sa laboratoryo ng mga tagalikha).

Alinsunod dito, ang mga artipisyal na mundo ay magsisimulang dumami, at ang posibilidad na tayo ang mga naninirahan sa isang gawa ng tao na uniberso ay mas mataas sa matematika kaysa sa kung saan tayo ay nakatira sa primordial na uniberso.