Ang copyright ay naimbento sa isang parasitiko na misyon

2024 May -akda: Seth Attwood | [email protected]. Huling binago: 2023-12-16 16:18

Ang intelektwal na ari-arian at copyright bilang ito ay ang pinakamasamang bagay na nangyari sa sangkatauhan! Ang mga parasito, na nagtatago sa likod ng sinasabing proteksyon ng mga may-akda, ay lumikha ng isa pang parasitiko na angkop na lugar at isang preno sa pag-unlad …

Isang pares ng tatlong taon na ang nakalilipas, nagsulat at naglathala ako ng isang artikulo sa mga mahahalagang aspeto ng mga modernong legal na kontradiksyon ng malayang pagpapalitan ng impormasyon. Na-publish ito sa isang kilalang torrent tracker na nagbago ng address nito, ngunit sa paglipas ng panahon nawala ito. Gayunpaman, hindi ito masama at samakatuwid ay kumalat sa Internet, mula sa kung saan ko ito naibalik. Kaugnay ng mga kamakailang kaganapan, kapaki-pakinabang na tandaan ito.

Halos hindi ako magkakamali kung sasabihin kong ang mga nagpasyang basahin ang post na ito ay nag-isip tungkol sa konsepto ng intelektwal na pag-aari, atbp. Sa aking panghihinayang, lahat ng usapan "tungkol dito" ay napakababaw. Kaya't napagpasyahan kong ilathala ang aking mga pagmumuni-muni, na inaasahan kong magbibigay-daan sa marami na makita ang "ugat ng problema", na isang bato ng paunang kaalaman at buto ng pagtatalo, at gumawa ng angkop na mga konklusyon para sa kanilang sarili. Sinubukan kong ipakita ang problema mula sa iba't ibang, parehong pilosopikal at pulos praktikal na pananaw.

1. Intelektwal na ari-arianay isang hindi likas na konsepto sa totoong mundo. Halos lahat ng mga talakayan ay malayo sa katotohanan gaya ng pagtalakay sa pisyolohiya ng "kaakit-akit na mga kabayo sa isang vacuum." Walang ganoong kababalaghan o bagay sa kalikasan. Ang mismong konsepto ng katalinuhan mula sa larangan ng cognitive psychology at pilosopiya ay hindi maaaring maiugnay sa legal na pagbabalangkas ng ari-arian. Mayroong isang bilang ng mga pilosopikal na teorya sa paksang ito - tingnan ang dialectics, materialism, epistemology, Descartes, Locke, atbp. Kung sino ang gusto ay makakabasa. Ngunit sa ibang pagkakataon ay ipapaliwanag ko kung bakit ito ang eksaktong kaso sa mas simpleng mga halimbawa.

Ang isang tao ay isang panlipunang nilalang at ang pangunahing paraan ng kanyang pag-unlad ay ang paghiram ng kaalaman at kasanayan sa ibang tao o nilalang. Kung hindi siya makahiram ng kaalaman, hindi siya makakaunlad. Paano maisasaayos ang paghiram ng kaalaman?

Narito ang isang halimbawa: isang guro ang nagtrabaho kasama ang isang bata, at pagkatapos ay naging isang napakatalino na siyentipiko, o isang coach ang nagpalaki ng isang Olympic champion. Ang lahat ng ito ay nangyari salamat sa paglipat ng kaalaman. At kung titingnan mo mula sa punto ng view ng batas, ang guro at ang coach ay may karapatan na mangolekta ng tribute mula sa mag-aaral, mula sa bawat tagumpay niya?

Ngunit sasabihin ng mga matalinong tao: ano ang kinalaman ng batas dito - ito ang lugar ng etika. Kung ang isang tao ay disente, pagkatapos ay pasalamatan niya ang mga pasasalamat kung kanino nakamit niya ang tagumpay, sa moral at marahil sa pananalapi. Ang problemang ito ay may kinalaman sa bawat tao - lahat ng bagay na nakamit ng isang tao, nakamit niya lalo na salamat sa kanyang mga magulang, kahit na ibinigay lamang nila sa kanya ang naaangkop na mga gene. Ito ba ay intellectual property? May karapatan ba ang mga magulang na hilingin na makatanggap ng mga gantimpala ang kanilang mga anak mula sa paglipat ng "intelektwal na ari-arian" sa kanila? Ito ay isang napakahalagang tanong para sa sinumang tao, ngunit sa pagsasagawa ito ay humahantong sa isang simpleng sagot. Kung, bukod sa iba pang mga bagay, naitanim ng mga magulang sa mga bata ang isang pakiramdam ng pasasalamat at paggalang, kung gayon ang mga bata ang mag-aalaga sa kanilang mga magulang. Ito ang tanging bagay na mahalaga.

may nuance dito, sa tingin mo, paano magiging hilig ang isang tao na magpahayag ng pasasalamat kung palagi niyang pinapaalala na may nabigyan siya at ngayon ay kailangan niyang ibalik ang utang pagkatapos nito?

2. Sa tingin ko alam ng lahat ang kuwentong ito, ngunit hindi kasalanan ang hindi paalalahanan. Ang alamat ng Prometheus … Lumitaw ito noong unang panahon, ngunit parang ngayon ay binubuo ito tungkol sa mga may hawak ng copyright at mga kalahok ng pagbabahagi. Naaalala ng lahat ang balangkas? Nagbigay ng sunog sa Prometheus batay sa isang kasunduan sa lisensya. Naturally, nang walang pahintulot ng mga diyos-may-hawak ng copyright, hindi pinapayagan na ilipat ito sa mga ikatlong partido, na tinawag na mga mortal lamang. Ngunit si Prometheus, na lumalabag sa kasalukuyang batas, na ginagabayan ng mabuting hangarin at pagmamahal sa mga tao, ay nakagawa ng isang pagkakasala, kung saan siya ay sinentensiyahan ng masakit na kamatayan ng mga hukom, upang takutin ang mga taong nais na walang interes na ipamahagi ang mga naka-copyright na bagay ng intelektwal na ari-arian. Basahin muli ang orihinal nitong sikat na kuwento. Hindi ba ito nakasulat tungkol sa mga katotohanan ngayon?

Ngunit ang mahalaga sa kasong ito ay hindi ang lyrics at kagandahan ng kuwento, ngunit ang prinsipyo ng pag-uugali na itinataguyod bilang ang tanging tama at lehitimong isa. Huwag ibahagi! Kung mayroon kang isang bagay, kung gayon sa anumang kaso huwag pahintulutan ang ibang tao na tamasahin ang benepisyong ito. "Mahalin ang iyong sarili, bumahing sa lahat, at ang tagumpay ay naghihintay sa iyo sa buhay." (C) Ang pangunahing bagay sa buhay ay EGOISM. "Hindi ba ako karapatdapat para dito?" (c) Saang mundo natin gustong mabuhay - ang mundo ng mga taong makasarili o ang mundo ng mga taong walang pag-iimbot na handang magbigay ng sarili nilang bagay, nang hindi humihingi ng paunang bayad para sa kanilang pangangalaga?

3 Legal aspeto. Karaniwang nagsasalita tungkol sa copyright, nauunawaan ng isang tao ang proteksyon ng MGA CREATOR ng intelektwal na ari-arian. Ngunit gaano karaming mga tao ang nakakaalam kung gaano talaga ang nakukuha ng mga may-akda? ANG KITA ay tinatanggap ng MGA TAMANG HAWAK. Kadalasan ito ay ang mga bumili ng mga karapatan sa intelektwal na ari-arian mula sa mga tunay na may-akda para sa mga pennies. Ang pagbili ng isang intelektwal na produkto, IKAW ay nagbabayad hindi sa mga may-akda, ngunit sa mga nais at hindi mag-atubiling kumita mula sa mga may-akda. Sa kasamaang palad, ang mga may-akda at mga negosyante ay kabaligtaran sa kaisipan. Ang una ay nag-iisip tungkol sa kung paano ka makakagawa ng isang mahusay na produkto, at ang pangalawa ay tungkol sa kung magkano ang maaari mong lutuin sa pagbebenta nito.

Oo, at hindi lahat ay napakasimple dito, karamihan sa mga may-akda ay hindi nag-imbento ng isang natatanging produkto mula sa simula. Pinag-aaralan nila ang maraming handa na mga produkto at gumawa ng bago, bahagyang binabago ang mga umiiral na analog. Maaari mong ayusin ang mahabang paglilitis na sinusubukang malaman kung sino ang nagnakaw ng ideya mula kanino, ngunit kailangan ba talagang mamuhay nang ganoon? Narito ang isang tao ay nakarinig ng isa pang humuhuni ng isang melody, naitala ito, nilalaro ito sa kanyang sarili at voila - handa na ang komposisyon, maaari mo itong ibenta. Sino ang tatanggap ng pera? Ang marunong magbenta ang makakakuha ng tamang pera, hindi ang magaling magcompose. Ang masama pa, ang orihinal na kumanta ay inaalisan ng karapatang kumanta ng kanyang paboritong kanta. Ngunit hindi ito magiging … may copyright - kakantahin ng lahat ang sinumang gusto at kung ano ang gusto nila, at walang sinuman ang magkakaroon ng anumang reklamo.

4 Ekonomiya ang aspeto ay isa sa pinakamahalaga. Patuloy na sinasabi sa amin na ang proteksyon sa copyright ay nagbibigay-daan sa amin na tustusan ang pag-unlad at lumikha ng mga bagong produkto, ngunit ganito ba talaga ito sa pandaigdigang kahulugan - dahil ang pagpapabuti ng isang elemento ay hindi palaging humahantong sa isang pagpapabuti sa kabuuan. Hindi ko alam ang anumang mga kaso kung saan may nakapagpatunay na ang copyright ay nagpapasigla sa pag-unlad ng teknolohiya. Ngunit narito ang isang KATOTOHANAN na maaari nitong pabagalin nang husto ang pag-unlad. May kung ano, at may isang tao na nalaman na ito ay maaaring itama dito at ito ay magiging mas mahusay. Kakayanin niya, pero hindi. Ang mga pagbabago at pagpapabuti ay ipinagbabawal. Ito ay kilala para sa halimbawa ng open source at closed source software. Ang pag-aayos sa mga nahanap na bug sa una ay tumatagal ng mga araw, at sa pangalawa - taon at ito ay hindi isang katotohanan na ang mga bug ay aayusin sa lahat sa kasalukuyang bersyon. Kung gusto mo ng pag-aayos - bumili ng bagong bersyon.

At kung sa tingin mo sa isang pandaigdigang sukat, kung gayon ito ay hindi masusukat na pinatataas ang gastos ng kumpetisyon - kung alam mo kung paano ito gagawin nang mas mahusay, kakailanganin mong mag-imbento ng isang produkto mula sa simula. At sa parehong oras, ang bawat elemento ng produktong ito, ipinagbawal ng Diyos, ay hindi dapat maging katulad ng isang umiiral na. Kabuuang artipisyal na pagtaas sa presyo at gastos. Naturally, ito ay kapaki-pakinabang sa tagagawa-nagbebenta, ngunit walang nangangailangan nito maliban sa may-ari ng copyright. Bakit muling likhain ang gulong ng limang beses upang mapalitan ang tindig. Bakit mo binuo ang MS media player at Explorer nang ilang beses kung mayroon nang libre at mas mahusay na open source na produkto? Mayroon lamang isang sagot - upang pataasin ang mga gastos at sabihin, mabuti, nakikita mo, hindi kami nagtrabaho nang walang kabuluhan - kung gaano karaming masa ang aming nilunok - kaya bayaran kami.

Sa ugat na ito, iisipin din natin ang ratio ng presyo at gastos. Bibili ka ng sampung beses na pinong gasolina 99, 999 na marka para sa 500r litro. Hindi malamang. At ang autocad para sa 106 thousand? At sa mga matalinong produkto, ang pangunahing punto ng negosyo ay ang pagtaas ng presyo nang higit pa. Bakit ayaw ng mga may hawak ng copyright na magbenta ng mga produkto sa pamamagitan ng Internet nang walang kahon - isang hubad na file (audio, video, software) at sa mga bahagi (isang track sa halip na 10, isang 1 MB na plug-in, sa halip na isang distribution kit lahat sa isang may timbang na 1.5 gig)? Bakit kailangan mo ito sa isang kahon? Bakit ang mga pelikula sa mga disk ay hindi naka-compress sa MPEG4 ngunit nagbebenta pa rin ng mga DVD sa MPEG2. Dahil mas mahal.

5 Tanong sa Federal Antimonopoly Service. Patuloy kang nakikinig sa kung paano lumalaban ang Federal Antimonopoly Service laban sa mga monopolista: mga manggagawa sa industriya ng langis, mga manggagawa sa cellular, atbp. At sila ay ngumunguya para sa isang sentimos. Ngunit ang ating mga iginagalang na producer ng intelektwal na ari-arian ay hindi mga monopolista? Sila ay mga monopolista sa kahulugan. Ang kasunduan sa cross-licensing ay isang purong cartel conspiracy na ang tanging layunin ay alisin ang kumpetisyon.

Magkano ang halaga ng operating system? Mayroong dalawang kilalang - ang isa ay nagkakahalaga ng $ 100, ang isa ay halos wala. Bakit ka makakapagbenta ng isang bagay na may libreng analogue para sa 100 raccoon? Hindi ba ito isang hindi makatwirang overpricing. O ang produkto ay isang libong beses na mas mahusay? Kapag ang aming mga opisyal ay bumili ng Ferrari at Lexus sa halip na mga plorera at UAZ sa halip na mga plorera at UAZ, ito ay itinuturing na isang krimen, at kapag bumili sila ng isang bagay para sa $ 100, 20 piraso para sa bawat paaralan, sa oras na posible na kumuha ng libre analogue, hindi ba ito isang krimen sa pambansang sukat?

6 Suporta ang mahihirap mga employer at may hawak ng copyright. Ito ay isang umuulit na tema na ang mga may hawak ng copyright ay lumikha ng libu-libong magagandang trabaho. Kung interesado ka, kalkulahin para sa iyong sarili kung gaano karaming mga lugar ang nilikha nila sa katotohanan. At gayundin, ilan sa mga cool na lugar na ito ang mawawala sa pagkawala ng mga may hawak ng copyright.

Isa pang bagay ang mahalaga. Kasabay nito, palagi tayong nagrereklamo na sa ating bansa (at kung ano ang mayroon sa ating bansa, sa mundo sa pangkalahatan), napakaraming opisyal ang diborsiyado. Isang paradoxical na kabalintunaan - sa isang kaso, ang mga karagdagang trabaho ay isang pagpapala, at sa isa pa, ito ay pinsala. Bakit? Sinasabi nila na ang mga opisyal (o sa halip ay mga empleyado ng estado) ay nabubuhay sa pera ng mga tao, at ang mga nagtatrabaho para sa mga may hawak ng copyright ay tapat na kumikita ng kanilang tinapay at mantikilya. Ano ang pinagkaiba? Kung mahal na mahal ng ating estado ang mga may hawak ng copyright, hayaan silang umupa sa kanila. At ang mga lobo ay pinakain at hindi na kailangang habulin ang bawat juvenile pirata. Bilang hindi kinakailangan, maaari mong bawasan ang mga tagapagtanggol ng mga may hawak ng copyright at mga nakakakuha ng copyright. Ito ay magiging mas kumikita para sa estado.

At kung titingnan mo kung sinong mga may hawak ng copyright ang napupunta sa amin, nagiging malinaw ang pagkakaiba sa pagitan ng mga empleyado ng estado at mga may hawak ng copyright. Ang malaking bahagi ng royalties ay direktang napupunta sa ibang bansa. Ngunit ginagastos ng mga empleyado ng estado ang halos lahat ng kanilang kita sa ating bansa, kaya lumilikha ng mas maraming trabaho. Ibig sabihin, sa pamamagitan ng pagprotekta sa mga may hawak ng copyright, sinisira natin ang ating bansa. Sa pamamagitan ng pag-aalis ng konsepto ng "intelektwal na pag-aari", inaalis lamang natin sa trabaho ang mga gumagawa ng walang kwentang trabaho. Lahat ng kailangang imbento ay naimbento na at naisulat na. Kung kailangan mo ng higit pa, palaging may mga mamumuhunan sa harap ng estado, mga negosyo, mayayamang tao, at komunidad ng Internet. Ito ay tiyak na ang mga taong mawawala na lumikha hindi para sa kapakinabangan ng mga tao, ngunit para sa kapakanan ng kita. Para sa ilan, magiging isang trahedya ang hindi makatanggap ng bagong dosis ng pop o vomit comedy. Ngunit ito ay lilipas nang may pakinabang. Marahil ay pupunta ang mga tao sa mga sinehan at magbasa ng mga libro.

Muntik ko ng makalimutan. Subukang alamin kung ano ang pinagmumulan ng kita ng modernong siyentipiko. Napakakaunting tao ang kumakain ng royalties. Karamihan sa mga siyentipiko ay nabubuhay sa mga gawad at pakikilahok sa mga proyekto ng gobyerno o com. Para sa karamihan ng mga siyentipiko, ang "intelektwal na pag-aari" ay walang ginagawa.

7 Kaso mula sa kasaysayan … Noong unang panahon mayroong isang siyentipiko (malamang na makikilala mo ang kanyang pangalan), at nag-imbento siya ng isang transpormer kung saan posible na i-convert ang electric current at ipadala ito sa daan-daang kilometro. Bago ito, ang maximum na distansya (DC transmission) ay mas mababa sa 10 km. Ngayon ang bawat aparato ay may isang transpormer. Kung walang transformer, wala tayong mga electrical appliances sa bahay. Oo, walang TV, ngunit walang computer, walang telepono. Ang siyentipikong ito, na angkop sa isang maunlad na bansa gaya ng Estados Unidos, ay nag-patent ng kanyang imbensyon. Noong una, hindi siya pinahintulutan ng mga kakumpitensya na makatanggap ng anumang pondo mula sa kanyang imbensyon, ngunit unti-unti, sa tulong ng isang mabait na mamumuhunan na pumayag na mamuhunan ng pera, ang negosyo ay umalis. Ang lahat ay magiging wala, ngunit isang araw ay dumating ang isang mamumuhunan at magalang na humingi ng serbisyo sa imbentor - wala siyang sapat na pera upang bayaran ang mga royalty ng imbentor. Kakatwa, tinatrato ng imbentor ang mamumuhunan nang may ganap na pag-unawa at sinabi na marami na ang nagawa para sa kanya. Natutuwa na siya na nagtagumpay siya sa pagbibigay-buhay sa kanyang mga ideya. Kaya't agad niyang makakalimutan ang kanyang mga karapatan na tumanggap ng kuwarta.

Marami ang magsasabi na ito ay isang hangal, hindi isang siyentipiko. Ngunit marahil ito mismo ang dapat gawin ng isang siyentipiko. Ngunit isipin natin kung ano ang mangyayari kung ang siyentipikong ito ay naging tulad ng mga modernong may hawak ng copyright, at sinabi kung hindi ka makakabili - huwag gamitin ito. Sasabihin ko, halimbawa, para sa bawat watt ng kapangyarihan ng transpormer ay nangangailangan ako ng 100 ye. Magkano ang halaga ng kuryente. At kung gaano kabilis ang pag-unlad.

Sa pangkalahatan, ipinahayag ko ang aking opinyon, at marahil ito ay magiging kawili-wili sa isang tao. Ngunit magpasya para sa iyong sarili kung ano ang tama at kung ano ang mali.

Malayang magagamit mo itong resulta ng aking intelektwal na gawain para sa anumang layunin.

PS Ilustrasyon para sa p 4

Advertising ba ito o totoo?

"Lahat ng natutunan niya, mula doon ay makukuha natin ang lahat."