Unyong Sobyet - Imperyo ng Positibong Pagkilos

2024 May -akda: Seth Attwood | [email protected]. Huling binago: 2023-12-16 16:18

Paano Ginawa ang Soviet Melting Pot: Isang propesor sa Harvard, habang nagsasaliksik ng nomenklatura internationalism, ay dumating sa hindi inaasahang konklusyon na kakaunti sa mga tao sa Russia ang nakakaalam.

Ang libro ng propesor ng Harvard University na si Terry Martin The Empire of Positive Action.

Ang mga Bansa at Nasyonalismo sa USSR, 1923–1939 ay "binaligtad ang ideya ng" Stalinist empire ", ang imahe kung saan nabuo sa loob ng mga dekada ng mga lehiyon ng Western historians at political scientists, at mula noong huling bahagi ng 1980s - ng mga auxiliary cohorts. ng mga kasamahan sa Russia.

Dahil dito, hindi nila maaaring hindi mapansin ang gawaing ito sa Kanluran - madalas na sinipi ito ng mga propesyonal na istoryador. Hindi nila siya napansin, gayunpaman, sa Russia. Masarap intindihin kung bakit.

Mga paghahanap kay Propesor Martin

Ang kasaganaan ng mga dokumento na nagpapatunay sa bawat thesis ng monograp ay ang pinakamahusay na katibayan kung gaano kahigpit ang pasasalamat at pang-agham ang propesor ng Harvard sa kaalaman na maaari niyang mapupulot mula sa mga archive ng estado ng Ukraine at Russia.

Sinasaklaw ng monograph ang buong panahon ng Stalinist bago ang digmaan at lahat ng nasyonalidad ng USSR, ngunit ang pangunahing balangkas nito ay ang relasyon sa pagitan ng dalawang pangunahing republika ng Unyon: ang Ukrainian SSR at ang RSFSR. At ang personal na motibo ("Ako, na ang mga ninuno ay umalis sa Russia at Ukraine dalawang henerasyon lamang ang nakalilipas") ay malinaw na nagpapatunay sa konklusyon ng siyentipiko: ang lakas ng pundasyon ng Sobyet ay pangunahing nakasalalay sa lakas ng relasyon ng Ukrainian-Russian.

Ang isang mahalagang inobasyon ng trabaho ay ang mapagpasyang isinalin ni Terry Martin ang istilo ng partido at mga siglong dating saloobin sa wika ng modernong pulitika. "Ang Unyong Sobyet, bilang isang multinasyunal na entity, ay pinakamahusay na tinukoy bilang isang Affirmative Action Empire," ipinahayag niya.

At ipinaliwanag niya na hiniram niya ang terminong ito mula sa mga katotohanan ng pulitika ng Amerika - ginagamit nila ito upang tukuyin ang patakaran ng pagbibigay ng mga benepisyo sa iba't ibang grupo, kabilang ang etniko.

Kaya, mula sa pananaw ng propesor, ang USSR ang naging unang bansa sa kasaysayan kung saan binuo ang mga programa ng mga positibong aktibidad sa interes ng mga pambansang minorya.

Hindi ito tungkol sa pagkakapantay-pantay ng mga pagkakataon, ngunit tungkol sa Affirmative Action - mga kagustuhan, "positibong (positibong) aksyon" ay kasama sa konsepto. Tinawag ito ni Terry Martin na isang makasaysayang premiere at idiniin na wala pang bansa ang tumutugma sa sukat ng mga pagsisikap ng Sobyet.

Noong 1917, nang agawin ng mga Bolshevik ang kapangyarihan, wala silang anumang pare-parehong pambansang patakaran, ang tala ng may-akda. Mayroon lamang isang "kahanga-hangang slogan" - ang karapatan ng mga bansa sa sariling pagpapasya. Tumulong siya sa pagpapakilos sa masa ng mga pambansang labas na rehiyon upang suportahan ang rebolusyon, ngunit hindi siya angkop para sa paglikha ng isang modelo para sa pamamahala ng isang multinasyunal na estado - ang estado mismo ay napahamak na bumagsak.

Ang katotohanan na ang unang sumubok na "itaboy" ang Poland at Finland (na nasa imperyo, sa katunayan, sa isang pederal na batayan) ay inaasahan.

Ngunit ang proseso ay hindi tumigil doon - ito ay nagpatuloy, at ang pag-agos ng mga kilusang nasyonalista sa karamihan ng dating Imperyo ng Russia (lalo na sa Ukraine) ay nagulat sa mga Bolshevik. Ang sagot dito ay isang bagong pambansang patakaran na binuo sa XII Party Congress noong Abril 1923.

Si Terry Martin, batay sa mga dokumento, ay bumalangkas sa kakanyahan nito tulad ng sumusunod: "upang suportahan nang husto ang mga anyo ng pambansang istruktura na hindi sumasalungat sa pagkakaroon ng isang unitaryong sentralisadong estado."

Sa loob ng balangkas ng konseptong ito, ipinahayag ng mga bagong awtoridad ang kanilang kahandaang suportahan ang mga sumusunod na "mga anyo" ng pagkakaroon ng mga bansa: mga pambansang teritoryo, wika, elite at kultura. Tinukoy ng may-akda ng monograph ang patakarang ito sa isang terminong hindi pa ginamit sa mga makasaysayang talakayan: "teritoryalisasyon ng etnisidad". Ano ang ibig sabihin nito?

Ukrainian locomotive

"Sa buong panahon ng Stalinist, ang pangunahing lugar sa ebolusyon ng patakaran sa nasyonalidad ng Sobyet ay pag-aari ng Ukraine," sabi ng propesor. Malinaw kung bakit.

Ayon sa census noong 1926, ang mga Ukrainians ay ang pinakamalaking titular na bansa sa bansa - 21.3 porsyento ng kabuuang populasyon ng mga naninirahan dito (ang mga Ruso ay hindi itinuturing na ganoon, dahil ang RSFSR ay hindi isang pambansang republika).

Ang mga Ukrainians, sa kabilang banda, ay bumubuo ng halos kalahati ng hindi-Russian na populasyon ng USSR, at sa RSFSR nalampasan nila ang anumang iba pang pambansang minorya ng hindi bababa sa dalawang beses.

Samakatuwid ang lahat ng mga kagustuhan na ang pambansang patakaran ng Sobyet ay itinalaga sa Ukrainian SSR. Bilang karagdagan, bilang karagdagan sa panloob, mayroon ding "panlabas na motibo": pagkatapos ng milyun-milyong Ukrainians, bilang resulta ng Riga Treaty ng 1921, natagpuan ang kanilang sarili sa loob ng mga hangganan ng Poland, ang pambansang patakaran ng Sobyet para sa isa pang magandang sampung taon. ay inspirasyon ng ideya ng isang espesyal na relasyon sa Ukraine, isang halimbawa kung saan ay maging kaakit-akit para sa mga kaugnay na diaspora sa ibang bansa.

“Sa pampulitikang diskurso ng Ukraine noong dekada ng 1920,” ang isinulat ni Terry Martin, “ang Sobyet Ukraine ay tiningnan bilang ang bagong Piedmont, Piedmont noong ikadalawampu siglo.” Ang Piedmont, naaalala namin, ay ang lugar sa paligid kung saan pinagsama ang buong Italya noong kalagitnaan ng ika-19 na siglo. Kaya ang parunggit ay malinaw - isang katulad na pananaw ang iginuhit para sa Soviet Ukraine.

Ang saloobing ito, gayunpaman, ay naalarma sa mga pulitiko ng mga kalapit na estado at sa Kanluran sa kabuuan. Isang aktibong pakikibaka laban sa "Bolshevik contagion" sa lahat ng mga pagpapakita nito ay nabuo, at ang kontra-laro ay lumitaw - isang kontra-staka sa nasyonalismo.

At ito ay nagtrabaho: kung noong 1920s ang mga etnikong ugnayan ng Soviet Ukraine kasama ang malaking populasyon ng Ukraine ng Poland, Czechoslovakia, Romania ay itinuturing na isang kalamangan sa patakarang panlabas ng Sobyet, kung gayon noong 1930s ay itinuring sila sa USSR bilang isang banta.

Ang pagwawasto ay kinakailangan din ng "mga panloob na kasanayan": tumutukoy sa parehong prinsipyo ng Piedmont, ang Ukrainian, at pagkatapos nito ang pamunuan ng Belarus ay naglalayong hindi lamang sa kanilang mga dayuhang diaspora, kundi pati na rin sa mga diaspora sa loob ng Unyon. At nangangahulugan ito ng mga paghahabol sa teritoryo ng RSFSR.

Isang obserbasyon na hindi pa narinig noon: hanggang 1925, ang propesor mula sa Harvard ay nagpatuloy sa pagitan ng mga republika ng Sobyet, "isang mabangis na pakikibaka para sa teritoryo," kung saan ang natatalo na panig ay palaging naging … ang RSFSR (Russia).

Ang pagkakaroon ng pag-aaral sa kasaysayan ng paggalaw ng mga panloob na hangganan ng Sobyet, ang mananaliksik ay nagtapos: Sa buong USSR, ang mga hangganan ay iginuhit pabor sa mga teritoryo ng mga pambansang minorya at sa gastos ng mga rehiyon ng Russia ng RSFSR.

Walang isang pagbubukod sa panuntunang ito. Ang pagsunod na ito ay nagpatuloy hanggang 1929, nang aminin ni Stalin na ang patuloy na pag-redrawing ng mga panloob na hangganan ay hindi nag-ambag sa paglalaho, ngunit sa paglala ng mga salungatan sa etniko.

Rooting sa assortment

Ang karagdagang pagsusuri ay humahantong kay Propesor Martin sa isang kabalintunaan na konklusyon. Inihayag ang mga maling kalkulasyon ng proyekto ng Bolshevik, na nagsimula sa magagandang mithiin ng "positibong aksyon," isinulat niya: "Ang mga Ruso sa Unyong Sobyet ay palaging isang" hindi maginhawa "na bansa - masyadong malaki upang balewalain, ngunit sa parehong oras din. mapanganib na bigyan ito ng kaparehong katayuan sa institusyon gaya ng iba pang pangunahing nasyonalidad ng bansa."

Iyon ang dahilan kung bakit ang mga founding father ng USSR ay "iginiit na ang mga Ruso ay hindi dapat magkaroon ng kanilang sariling ganap na pambansang republika, o lahat ng iba pang mga pambansang pribilehiyo na ibinigay sa iba pang mga mamamayan ng USSR" (kabilang sa kanila - ang pagkakaroon ng kanilang sariling Partido Komunista).

Sa katunayan, dalawang pederal na proyekto ang lumitaw: ang pangunahing isa - ang unyon at ang subcontracting - ang Ruso (pormal lamang na katumbas sa ibang mga republika).

At sa huli (at tinukoy ito ng propesor bilang pangunahing kabalintunaan), na inilalagay sa mga balikat ng "dakilang kapangyarihan" na mga mamamayang Ruso ang makasaysayang sisihin para sa pang-aapi ng pambansang labas, ang Bolshevik Party sa ganitong paraan ay pinamamahalaang upang mapanatili ang istruktura ng dating imperyo.

Ito ay isang diskarte para sa pagpapanatili ng kapangyarihan sa sentro at sa lokal na antas: upang maiwasan ang sentripugal na nasyonalismo ng mga di-Russian na mga tao sa anumang halaga. Iyon ang dahilan kung bakit, sa XII Congress, idineklara ng partido ang pag-unlad ng mga pambansang wika at ang paglikha ng mga pambansang elite bilang isang priority program. Upang gawin ang kapangyarihan ng Sobyet na tila sa sarili nitong, ugat, at hindi "dayuhan", "Moscow" at (ipagbawal ng Diyos!) "Russian", ang patakarang ito ay binigyan ng pangkalahatang pangalan na "indigenousization".

Sa mga pambansang republika, ang neologism ay muling idinisenyo pagkatapos ng mga titular na bansa - "Ukrainization", "Belorussianization", "Uzbekization", "Oirotization" (Oirots - ang lumang pangalan ng mga Altaian.- "O") atbp.

Mula Abril 1923 hanggang Disyembre 1932, ang sentral at lokal na partido at mga katawan ng Sobyet ay naglabas ng daan-daang mga kautusan at libu-libong mga sirkular na bumubuo at nagtataguyod ng direktiba na ito.

Ito ay tungkol sa pagbuo ng isang bagong partido at administratibong nomenclature sa mga teritoryo (batay sa pambansang diin sa pagpili ng mga tauhan), pati na rin ang agarang pagpapalawak ng saklaw ng paggamit ng mga wika ng mga mamamayan ng USSR.

Maling sunog ang proyekto

Tulad ng sinabi ni Propesor Martin, ang indigenousization ay popular sa populasyon ng hindi-Russian na paligid at umaasa sa suporta ng sentro, ngunit pa rin … ito ay nabigo halos lahat ng dako. Ang proseso ay pinabagal upang magsimula sa (kabilang ang direktiba, masyadong - kasama ang partido-administratibong linya), at pagkatapos ay nabawasan. Bakit?

una, laging mahirap tuparin ang utopia. Sa Ukraine, halimbawa, ang layunin ay upang makamit ang isang daang porsyento na Ukrainization ng buong administrative apparatus sa isang taon, ngunit ang mga deadline para sa pagpapatupad ng plano ay kailangang ipagpaliban ng maraming beses, nang hindi maabot ang ninanais.

Pangalawa, Ang sapilitang indigenousization ay nagbunga ng paglaban ng mga maimpluwensyang grupo (inilista sila ng propesor sa sumusunod na pagkakasunud-sunod: mga manggagawa sa lungsod, kagamitan ng partido, mga espesyalista sa industriya, mga empleyado ng mga sangay ng mga negosyo at institusyon ng lahat ng unyon), na hindi nag-aalala sa lahat ng utopia, ngunit sa tunay na pag-asa na aabot sa 40 porsiyento ng mga empleyado ng republika ang kailangang tanggalin.

At ang alaala ng mga nagdaang magulong taon ay buhay na buhay pa rin; hindi para sa wala na ang Unang Kalihim ng Komite Sentral ng Partido Komunista (Bolsheviks) U, Emmanuel Kviring, ay nagpahayag sa publiko ng pagkabahala na "ang komunistang Ukrainisasyon ay maaaring umunlad sa Petliura. Ukrainisasyon."

Upang maitama ang mapanganib na pagkiling, ipinadala ng Politburo si Lazar Kaganovich sa Ukraine, na binigyan siya ng titulong Pangkalahatang Kalihim (!) Ng Komite Sentral ng CP (b) U.

Bilang bahagi ng "pagwawasto ng kurso", ang partido ay nasiyahan sa karamihan ng Ukrainian nomenklatura na 50-60 porsyento, at sa hindi natapos na tala na ito, noong Enero 1, 1926, ang matagumpay na pagkumpleto ng indigenization sa republika ay inihayag.

Ang resulta nito, bukod sa iba pang mga bagay, ay ang "re-Ukrainianization ng Russified masses", kahit na hindi kumpleto (ang mananalaysay, na binanggit ang mga dokumento, ay nagsusulat ng mga 80 porsiyento ng populasyon na naitala bilang mga Ukrainians). Ano ang ibig sabihin ng pagbabagong-anyo ng mga Ruso sa Ukraine sa isang pambansang minorya (pagsunod sa Ukraine at pagsunod sa halimbawa nito, ang katayuan ng isang pambansang minorya sa mga kapwa mamamayang Ruso nito - "mga disadvantaged na Ruso", gaya ng sinabi ni Terry Martin, ay inilaan din ng Belarus).

Ito ay nagbunsod ng paglitaw at pagpapalakas ng isang pambansang-komunistang paglihis sa partido at mga istruktura ng pamamahala ng Sobyet ng Ukraine, na, ayon sa propesor ng Harvard, ay sumulong sa ganoong bilis at naging napakalawak na sa wakas ay nagdulot ng "lumalaking alalahanin" ni Stalin.

Hanggang sa labas

Anong "scale" ang pinag-uusapan natin? Tungkol sa all-Union, walang kulang. At maraming nakakatuwang mga pahina ang nakatuon dito sa monograp ng propesor ng Harvard, na nagbabasa halos tulad ng isang kuwento ng tiktik. Maghusga para sa iyong sarili.

Ang mga pinuno ng Bolshevik, isinulat ni Terry Martin, "ay hindi kinilala ang alinman sa asimilasyon o ang extraterritorial na pag-iral ng nasyonalidad." Sa mga pamantayang ito, sinimulan nilang itayo ang estado ng Sobyet: ang bawat nasyonalidad ay may sariling teritoryo.

Totoo, hindi lahat ay masuwerteng: nang makalikha ng 40 malalaking pambansang teritoryo na medyo madali, ang gobyerno ng Sobyet ay tumakbo sa problema ng mga pambansang minorya, na sa Russia lamang ay parang buhangin sa dagat.

At kung para sa mga Sobyet na Hudyo, halimbawa, posible na lumikha ng Birobidzhan Autonomous Region, kung gayon hindi ito gumana sa mga Gypsies o, sabihin, mga Assyrian.

Dito ipinakita ng mga Bolshevik sa mundo ang isang radikal na diskarte: upang palawakin ang sistemang pambansa-teritoryo ng Sobyet sa pinakamaliit na teritoryo - mga pambansang rehiyon, mga konseho ng nayon, mga kolektibong bukid.

Sa front line ng Ukraine, halimbawa, hindi ito gumana sa republika ng Gypsy, ngunit isang Gypsy village council at kasing dami ng 23 Gypsy collective farm ang nilikha.

Ang algorithm ay nagsimulang gumana: sampu-sampung libong pambansa (kahit may kondisyon) na mga hangganan ay tinanggal sa Russian Federation, at ito ay ang Ukrainian system ng mga teritoryal na pambansang konseho na kinuha bilang isang modelo - noong Mayo 1925, ang III All-Union Congress of Idineklara ng mga Sobyet na mandatory ito para sa buong USSR.

Isinasaalang-alang ang katotohanan na noong kalagitnaan ng 1920s 7,873,331 Ukrainians ang nanirahan sa RSFSR, ang "Ukrainian Piedmont" ay pinalawak ang impluwensya nito hindi sa labas ng USSR, gaya ng binalak, ngunit sa mga rehiyon ng USSR - kung saan ang makabuluhang masa ng mga magsasaka ng Ukraine- ang mga migrante ay puro bago pa ang rebolusyon (Lower Volga, Kazakhstan, South Siberia, Far East).

Ang epekto ay kahanga-hanga: ayon sa mga pagtatantya ni Terry Martin, hindi bababa sa 4 na libong Ukrainian national council ang lumitaw sa RSFSR (habang ang minorya ng Russia sa Ukraine ay hindi nakamit ang karapatang bumuo ng hindi bababa sa isang pambansang konseho ng lungsod), na, sa buong kasunduan sa ang ideya ng "teritoryalisasyon ng etnisidad," kinuha ang Ukrainization ng mga sinasakop na teritoryo.

Hindi nagkataon, sabi ng propesor, na "ang mga guro ay naging pinakamahalagang bagay sa pag-export ng Ukraine sa Russia" (kinukumpirma ng mananalaysay ang tesis na ito na may mga istatistika: noong 1929/30 na taon ng akademiko ay walang mga paaralang Ukrainian sa Malayong Silangan, ngunit pagkaraan ng dalawang taon, mayroong 1,076 na paaralang elementarya at 219 na pangalawang paaralang Ukrainian; noong 1932, higit sa 5 libong guro ng Ukraine ang dumating sa RSFSR sa kanilang sariling inisyatiba).

Sulit ba laban sa background ng pag-unlad ng naturang mga proseso na mabigla sa "lumalagong pag-aalala" ni Stalin? Sa huli, ito ay naging isang pagkondena sa "gumagapang na nasyonalismo, na sakop lamang ng maskara ng internasyunalismo at ng pangalan ni Lenin."

Noong Disyembre 1932, pinagtibay ng Politburo ang dalawang resolusyon na direktang pinupuna ang Ukrainization: sila, sabi ni Terry Martin, ay nagpahayag ng isang "krisis ng imperyo ng positibong aktibidad" - ang proyekto ng indigenization ay, sa katunayan, nakansela …

Bakit hindi naganap ang mga taong Sobyet

Sinimulan ng mga Bolshevik ang kanilang patakaran sa pambansang tanong na may isang kahanga-hangang utopia, kung saan, unti-unting nababahala, gumugol ng 15 taon.

Ang proyekto ng "internasyonal ng mga bansa", kung saan ang mga teritoryo, populasyon at mga mapagkukunan ay inilipat "tulad ng mga kapatid" mula sa isa't isa, ay naging isang natatanging eksperimento - walang katulad nito saanman sa mundo.

Totoo, ang proyektong ito ay hindi naging isang precedent para sa sangkatauhan: ang gobyerno ng Sobyet mismo ay nag-reformat ng sarili nitong pambansang patakaran sa pagtatapos ng 1932, tatlong buwan bago ang pasismo ay nakapangyarihan sa Alemanya (na ang teorya ng lahi, sa pamamagitan ng paraan, ay hindi nag-iwan ng puwang., walang pagpipilian).

Maaari na ngayong suriin ng isa ang pambansang proyekto ng Sobyet sa iba't ibang paraan, ngunit hindi mabibigo ang isa na mapansin: kung ito ay binubuo lamang ng mga kabiguan, ang digmaan laban sa pasismo ay hindi magiging Makabayan, at ang tagumpay ay hindi magiging isang pambansang tagumpay. Kaya't ang "pagkabata ng Sobyet" ng mga mamamayan ng USSR ay hindi bababa sa walang kabuluhan para sa kanilang karaniwang kapalaran.

Ngunit gayon pa man. Bakit hindi nabuo ang "mga taong Sobyet", bagaman sa loob ng pitong dekada ang terminong ito ay hindi umalis sa mga pahina ng mga pahayagan at tumunog sa mga opisyal na ulat? Ito ay sumusunod mula sa gawain ni Terry Martin: may mga pagtatangka na magtatag ng isang solong nasyonalidad ng Sobyet, ang napakaraming mayorya sa partido ay nanindigan para dito, ngunit sa threshold ng 1930s si Stalin mismo ay tinanggihan ang ideyang ito.

Ang kanyang kredo: ang internasyonal ng mga tao - oo, internasyonalismo na walang mga bansa - hindi. Bakit ang pinuno, na hindi tumayo sa seremonya kasama ng alinman sa mga tao o mga bansa, ay gumawa ng ganoong pagpili? Tila, naniniwala siya: ang katotohanan ay nangangahulugang higit pa sa mga direktiba ng partido.

Ngunit sa mga taon ng pagwawalang-kilos, ang ibang mga pinuno ng Sobyet ay nagpasya na muling ilabas ang lumang utopia: ang ikatlong konstitusyon ng USSR, na pinagtibay sa ilalim ng Brezhnev noong 1970s, ay nagpakilala sa legal na larangan ng isang "bagong makasaysayang komunidad ng mga taong Sobyet."

Ngunit kung ang paunang proyekto ay nagmula sa mga walang muwang na ideya tungkol sa mga landas tungo sa "maliwanag na kinabukasan" ng isang multinasyunal na bansa, kung gayon ang lumang kopya nito ay mukhang isang karikatura: ipinasa lamang nito ang pag-iisip.

Ang mga pambansang suliranin na nalampasan sa antas ng "emperyo ng positibong aktibidad" ay sumiklab sa antas ng mga pambansang republika.

Napakatumpak na sinabi ni Andrei Sakharov tungkol dito, na nagkomento sa mga unang interethnic na salungatan sa post-Soviet space: sinasabi nila, isang pagkakamali na isipin na ang USSR ay nawasak sa Ukraine, Georgia, Moldova, atbp.; nahati ito sa maraming maliliit na Unyong Sobyet.

Naglaro ng isang malungkot na papel at ang problema sa "hindi maginhawa" para sa bansang Bolsheviks - kasama ang mga Ruso. Sa pagsisimulang itayo ang imperyo ng Sobyet sa kung ano ang "utang ng mga Ruso sa lahat," naglagay sila ng minahan para sa hinaharap. Kahit na pagkatapos baguhin ang diskarteng ito noong 1930s, ang minahan ay hindi na-neutralize: sa sandaling bumagsak ang Union, lumabas na ang "nakatatandang kapatid" ay may utang sa lahat.

Si Terry Martin, sa kanyang monograph, ay pinabulaanan ang mga pag-aangkin na ito na may iba't ibang ebidensya at katotohanan.

At paano natin hindi maaalala ang mga kamakailang binuksan na bago sa mga archive: noong 1923, kasabay ng pag-unlad ng pambansang konsepto nito, ang pamahalaang Sobyet ay nagtatag din ng pondo ng subsidy para sa pagpapaunlad ng mga republika ng unyon. Ang pondong ito ay na-declassify lamang noong 1991 pagkatapos gumawa ng ulat si Punong Ministro Ivan Silaev kay Pangulong Boris Yeltsin.

Nang muling kalkulahin ang mga gastos mula dito sa halaga ng palitan noong 1990 (1 US dollar ay nagkakahalaga ng 63 kopecks), lumabas na $76.5 bilyon ang ipinadala sa mga republika ng unyon taun-taon.

Ang lihim na pondong ito ay nabuo ng eksklusibo sa gastos ng RSFSR: sa bawat tatlong rubles na kinita, ang Russian Federation ay nag-iingat lamang ng dalawa para sa sarili nito. At sa halos pitong dekada, ang bawat mamamayan ng republika ay nagbibigay ng 209 rubles taun-taon sa kanyang mga kapatid sa Unyon - higit pa sa kanyang average na buwanang suweldo …

Maraming ipinapaliwanag ang pagkakaroon ng endowment fund. Buweno, halimbawa, nagiging malinaw kung paano, sa partikular, maaaring laktawan ng Georgia ang tagapagpahiwatig ng Russia ng 3.5 beses sa mga tuntunin ng pagkonsumo. Para sa natitirang mga republika ng fraternal, mas maliit ang agwat, ngunit matagumpay nilang naabutan ang "may-hawak ng record" sa buong mga taon ng Sobyet, kabilang ang panahon ng perestroika ni Gorbachev.

***

Tungkol kay Terry Martin

Sinimulan ni Terry Martin ang kanyang pananaliksik sa isang disertasyon sa pambansang pulitika ng USSR, na ipinagtanggol niya nang napakatalino sa Unibersidad ng Chicago noong 1996 na agad siyang inanyayahan sa Harvard bilang isang propesor ng kasaysayan ng Russia.

Pagkalipas ng limang taon, ang disertasyon ay lumago sa isang pangunahing monograp, na ipinakita namin sa itaas. Magagamit din ito sa mambabasa ng Ruso (ROSSPEN, 2011) - bagaman, hindi katulad ng orihinal, ang terminong "positibong aktibidad" sa pabalat ng edisyong Ruso ay nakapaloob sa ilang kadahilanan sa mga panipi. Gayunpaman, walang ganoong mga panipi sa teksto.

Ang may-akda ay nagsabi ng kaunti tungkol sa kanyang sarili, isang talata lamang, ngunit siya ay susi, at ang aklat ay nagbubukas sa kanya. Inamin ng may-akda: bilang isang tinedyer, gumugol siya ng sampung taon nang sunud-sunod kasama ang kanyang lola sa ina at magpakailanman ay hinihigop ang kanyang mga kuwento tungkol sa pre-rebolusyonaryong buhay sa Dagestan at Ukraine, tungkol sa Digmaang Sibil sa Russia.

"Nasaksihan niya ang walang awa na pagsalakay ng mga gang ng magsasaka ng Makhno sa mayamang kolonya ng Mennonites sa timog Ukrainian," ang paggunita ng istoryador, "at nang maglaon, noong 1924, sa wakas ay umalis siya sa Unyong Sobyet at lumipat sa Canada, kung saan siya naging bahagi ng lokal na diaspora ng mga Russian Mennonites. Ang kanyang mga kuwento ay nagpaisip sa akin tungkol sa etnisidad sa unang pagkakataon."

Ang "tawag ng dugo" na ito at tinutukoy ang mga interes na pang-agham. Habang nagtapos pa rin siya, siya, kasama ang siyentipikong pampulitika na si Ronald Suny, ay nag-isip "upang magkaisa ang dumaraming bilang ng mga siyentipiko na nag-aaral ng mga problema sa pagbuo ng bansa at patakaran ng estado sa mga unang dekada ng kapangyarihang Sobyet."

Dalawang dosenang Sovietologist, karamihan sa kanila ay mga debutant, ang tumugon sa imbitasyon mula sa Unibersidad ng Chicago. Ang mga materyales ng kumperensya ("The State of Nations: Empire and Nation-Building in the Era of Lenin and Stalin", 1997) ay nangangatwiran na ang mga kalahok nito ay hindi man lang nagtakdang magsagawa ng politikal na rebisyon ng "totalitarian Sovietology" na ay naghari sa America mula noong Cold War.hindi ito inilabas. Ngunit ang makasaysayang rebisyon, gayunpaman, ay naganap.

Muli, ang diagnosis ni John Arch Getty ay nakumpirma: ang makasaysayang pananaliksik sa panahon kung kailan ang USA at USSR ay napagtanto ang isa't isa bilang "ganap na kasamaan" ay mga produkto ng propaganda, walang saysay na i-edit ang mga ito nang detalyado. Ang kasaysayan ng ikadalawampu siglo ay kailangang isulat muli, sa katunayan - mula sa simula. Ang henerasyon ni Terry Martin ay nasangkot sa gawaing ito.

Mga pangunahing natuklasan ni Propesor Terry Martin

Ang patakaran ng Sobyet ay naglalayong sa sistematikong pag-unlad ng pambansang pagkakakilanlan at kamalayan sa sarili ng mga hindi Ruso na mamamayan ng USSR.

At para dito, hindi lamang mga pambansang teritoryo ang nilikha, na pinasiyahan ng mga pambansang elite gamit ang kanilang mga pambansang wika, kundi pati na rin ang mga simbolikong palatandaan ng pambansang pagkakakilanlan ay aktibong na-promote: alamat, museo, pambansang damit at lutuin, estilo, opera, makata, "progresibo. " makasaysayang mga kaganapan at mga gawa klasikal na panitikan.

Ang layunin ay upang matiyak ang mapayapang magkakasamang pamumuhay ng iba't ibang pambansang kultura sa umuusbong na all-Union socialist culture, na siyang palitan ang mga pambansang kultura.

Ang mga pambansang kultura ng mga di-Russian na mga tao ay kailangang i-depoliticize sa pamamagitan ng pagpapakita ng bongga, sadyang paggalang sa kanila.

Ang Unyong Sobyet ay hindi isang pederasyon, o, siyempre, isang mono-etnikong estado. Ang natatanging tampok nito ay ang sistematikong suporta para sa mga panlabas na anyo ng pagkakaroon ng mga bansa - teritoryo, kultura, wika at mga elite.

“Ang orihinalidad ng patakarang Sobyet ay ang pagsuporta nito sa mga panlabas na anyo ng mga pambansang minorya sa mas malaking lawak kaysa sa pambansang mayorya. Ang gobyerno ng Sobyet ay tiyak na tinanggihan ang modelo ng isang mono-etnikong estado, pinalitan ito ng isang modelo na may maraming mga pambansang republika.

Ang patakaran ng Sobyet ay talagang humihingi ng mga sakripisyo mula sa mga Ruso sa larangan ng pambansang patakaran: ang mga teritoryong pinaninirahan ng mayoryang Ruso ay inilipat sa mga hindi-Russian na republika; Ang mga Ruso ay pinilit na sumang-ayon sa mga ambisyosong programa ng positibong aktibidad, na isinagawa para sa interes ng mga taong hindi Ruso; Hinikayat ang mga Ruso na pag-aralan ang mga wika ng mga pambansang minorya, at sa wakas, ang tradisyonal na kulturang Ruso ay hinatulan bilang isang kultura ng mga mapang-api.

Ang suporta para sa mga panlabas na anyo ng pambansang istraktura ay ang pinakabuod ng patakaran ng nasyonalidad ng Sobyet. Sa pagbuo ng Unyong Sobyet noong 1922-1923. hindi ang pederasyon ng mga autonomous na pambansang teritoryo ang tumanggap ng pagkilala, ngunit ang teritoryal na anyo ng pambansang pag-iral”.

Ang mga Ruso lamang ay hindi binigyan ng kanilang sariling teritoryo, at sila lamang ang walang sariling partidong komunista. Hiniling ng partido na tanggapin ng mga Ruso ang kanilang opisyal na hindi pantay na pambansang katayuan upang maisulong ang pagkakaisa ng multinasyunal na estado.

Kaya, ang hierarchical na pagkakaiba sa pagitan ng bansang bumubuo ng estado at ng mga kolonyal na mamamayan ay muling ginawa, ngunit sa pagkakataong ito ito ay muling ginawa nang baligtad: ito ngayon ay umiral bilang isang bagong pagkakaiba sa pagitan ng mga dating inapi na nasyonalidad at ng dating dakilang bansa.

Magazine "Ogonyok" Blg. 32 ng 2019-19-08, p. 20