Parasitismo. Bahagi I

2024 May -akda: Seth Attwood | [email protected]. Huling binago: 2023-12-16 16:18

Ang ilang mga mambabasa ay hindi sumasang-ayon sa aking posisyon sa parasitismo sa paupahang pabahay at advertising sa site. Interesado sila sa kung paano ko nakikilala ang parasitism mula sa non-parasitism, lalo na kapag pinagtatalunan ko na madalas (at marahil palagi) imposibleng makilala ang isa mula sa isa sa pamamagitan ng panlabas na mga palatandaan. Well, pag-isipan natin ito.

Upang magsimula, ipapaliwanag ko ang aking posisyon sa mga hindi alam. Ang posisyon sa pag-upa ng real estate ng uri na "binabayaran mo ako upang hayaan kang manirahan sa isang apartment" ay ipinahayag sa video. Ang posisyon tungkol sa static na advertising sa site at ang tinatawag na passive income ay maikling ipinahiwatig sa balita sa talata na "Ikatlo, …". Sa katunayan, ito ay ang parehong pag-upa ng espasyo, ngunit virtual. Pag-upa ng pera (nagrenta ka - mga pautang sa isang bangko, nangungupahan ka - mga deposito sa isang bangko), pagrenta ng kasangkapan, kotse at, sa pangkalahatan, pagbabayad ng permit para sa isang bagay - pareho lang ito. Ang mga tanong ng mga mambabasa ay lubos na lohikal at patas: kung paano makilala kung aling mga kaso ang isang tao ay isang parasito, at sa kung aling mga kaso siya ay nagtatrabaho at tumatanggap ng kita na katumbas ng gawaing ito? Binabalaan kita na marami ang hindi magugustuhan ang sagot. Ito ay eksakto ang kaso kapag ang pag-unawa sa sagot ay nangangailangan ng PAREHONG pagsisikap sa sarili, na sapat na upang mabuo ang sagot na ito sa iyong sarili. Gayunpaman, susubukan kong balangkasin ang posisyon na aking sinusunod kaugnay sa paksa ng parasitismo sa upa (pabahay, pera o espasyo sa advertising).

Parasitism sa pinakamalawak na kahulugan ay kapag ang isang tao ay tumatanggap ng higit sa kanyang ibinibigay … Mula sa punto ng view ng parasito, ang kahulugan na ito ay hindi kailanman magiging malinaw, dahil agad siyang magsisimulang magtanong: "paano mo matukoy kung magkano ang kinukuha ko at kung magkano ang ibinibigay ko, dahil halos hindi ito mabibilang", at ang pinaka Ang mga marahas na parasito ay gagawa ng mga pagpapalagay na " nagbibigay ka ng higit pa sa nakukuha mo, dahil kung gayon, sa prinsipyo, wala na akong natitira." Oo, mula sa punto ng pananaw ng pang-araw-araw na lohika, ang gayong mga tanong na paninisi ay tila lohikal.

Ngunit hayaan mo akong magbigay bilang isang halimbawa ng isang balangkas mula sa mga patakaran sa trapiko, na sa ilang kadahilanan ay HINDI nagiging sanhi ng mga katulad na tanong para sa parehong mga tao. Kaya, p. 14.1. SDA. Ang driver ng sasakyan na papalapit sa isang unregulated pedestrian crossing ay obligadong magbigay daan sa mga pedestrian na tumatawid sa kalsada o papasok sa carriageway (tramway track) para tumawid.

Bakit kakaunti ang may ganitong tanong: "paano ko, sa loob ng kotse, matukoy na ang taong ito ay pumasok sa carriageway upang gumawa ng paglipat, ngunit ang isang ito ay pumasok lamang para sa iba pang mga layunin. Lalo na madalas ang mga ganitong sitwasyon ay nangyayari sa mga pinaka-idiotic na tawiran ng pedestrian sa mundo, na ginawa mismo sa paghinto ng mga sasakyang ruta, kapag ang isang buong pulutong ng mga tao ay nakatayo sa tabi ng isang palatandaan at tila lahat sila ay gustong tumawid sa kalsada, lalo na ang mga stomp on the roadway, peering: "May bus ba papunta?" Mayroong maraming mga katulad na sitwasyon, kapag ang pedestrian ay hindi talaga tatawid, ngunit ginawa ang LAHAT ng parehong mga kilos tulad ng isang tumatawid. Ngunit mayroon ba talagang labis na nagalit sa talata 14.1 ng SDA? Hindi, pagkatapos ng lahat, alam na alam ng lahat na walang nagmamalasakit kung ano ang gustong gawin ng pedestrian, ngunit kung IKAW, ang driver, ay hindi nakilala ang kanyang mga intensyon, kung gayon ito ay kanyang sariling kasalanan, at kung paano mo ito gagawin - lahat ay hindi pangangalaga.

Ito ay pareho dito: walang sinuman ang malalim na nagmamalasakit sa kung paano mo matutukoy kung magbibigay ka ng higit sa mundong ito kaysa sa iyong natatanggap o kung ikaw ay isang parasito. Hindi mahalaga kung maaari mong matukoy ito ng tama o hindi, ang katotohanan ay na kung ikaw ay kumuha ng higit pa, ikaw ay isang parasito. Kaya ang isang tanong na tulad ng "paano matukoy …" ay hindi makatwiran … bukod dito, napansin ko na ang mga parasito ay palaging nagtatanong ng tanong na ito, dahil ALAM nila na walang sagot dito na mapagkakatiwalaan na napatunayan ng lahat at NAUUNAWAAN iyon sa ang tanong na ito ay mapagkakatiwalaan nilang pinoprotektahan ang kanyang parasitiko na posisyon mula sa panlabas na pagpuna, habang pinapanatili ang kanyang emosyonal na kaginhawahan.

Kung ang isang tao ay hindi kumbinsido sa halimbawa ng mga patakaran sa trapiko, pagkatapos ay subukang maghanap ng mga sitwasyon sa iyong buhay kung WALANG malinaw, ngunit kahit na isang kasiya-siyang pamantayan para sa pagtukoy ng sitwasyon, ngunit ang mga tao ay tinukoy pa rin ito nang tama sa maraming mga kaso sa maraming mga kaso (pahiwatig: mga pahiwatig sa isa't isa, lalo na sa pagitan ng isang lalaki at isang babae, ang nakatagong kahulugan ng isang libro o pelikula, ang gawain ng isang forensic scientist at isang imbestigador, atbp.).

Sa kabutihang palad, ang Mga Panuntunan para sa Pag-unlad ng ating mundo ay higit na makatarungan kaysa sa kalunus-lunos na mga pagtatangka na lapastanganin ang mga ito, na ipinahayag sa mga pormal na tuntunin at batas ng lipunang sibil. Kung ang sistema ng batas ay puno ng mga hamba at kalokohan, kung gayon ang lahat sa mundo ay perpekto. Kung sa ligal na sistema ng mga relasyon maaari kang magkamali dahil sa kamangmangan at maparusahan para dito, kung gayon sa ating mundo imposible ito, dahil LAGI kang may pagkakataon na makuha ang kinakailangang impormasyon BAGO gumawa ng isang malubhang pagkakamali, at isa lamang sino ang gagawa, sino ang iiwas LAMANG ang kumakatok.sa kanya ang impormasyon. Ngunit hindi ko ito pag-uusapan sa artikulong ito. Kung gusto ng mga mambabasa, magsusulat ako ng isang hiwalay na artikulo … At ngayon magpatuloy tayo.

Tulad ng para sa pangalawang tanong tungkol sa imposibilidad ng pagbibigay ng higit sa iyong natanggap, ito ay totoo lamang sa materyal na mundo. Sa katunayan, imposibleng bigyan ang isang saradong sistema ng kaunting enerhiya at kumuha ng higit pa sa kabuuan ng ibinigay at magagamit sa saradong sistemang ito kanina. Iyon ay, upang magbigay ng higit pa, kailangan mong magkaroon ng isang bagay mula sa simula, at pagkatapos ay walang tanong na dagdagan ang iyong sariling mga benepisyo, dapat tayong lahat ay manatiling hubad tulad ng sa kapanganakan.

Ang diskarte na ito ay tipikal para sa mga taong may higit na materyalistikong pag-iisip … ibig sabihin, para sa halos anumang tao. Gayunpaman, marami sa kanila ang hulaan sa kalaunan na maaari nating pag-usapan ang tungkol sa mga hindi nasasalat na bagay, tulad ng impormasyon, isang serbisyo (halimbawa, ang paglipat ng kaalaman at karanasan), isang donasyon, na sinusukat hindi gaanong sa halaga ng mga pondo, ngunit sa pamamagitan ng pagiging maagap at sakripisyo (gaano kahirap para sa isang tao na ibigay ang mga pondong ito, dahil marahil ay nagbigay siya ng isang bagay na napakahalaga para sa kanyang sarili, hindi nasusukat ng pera), atbp.

Hindi mo ba alam na ang napapanahong impormasyon na isinumite ay maaaring maiwasan o, sa kabaligtaran, mag-ambag sa ilang napaka makabuluhang pagbabago, at ang impormasyong ito ay ganap na walang silbi sa isang segundo mamaya? Ang halaga ng anumang aksyon ay hindi masusukat nang may layunin at ipahayag sa ilang katumbas na numero, dahil hinding-hindi mo maibabalangkas ang BUONG kadena ng mga kahihinatnan ng pagkilos na ito, ang bawat elemento kung saan, sa turn, ay bumubuo rin ng ilang mga proseso.

Sa madaling salita, sa ating kultura ay walang mga paraan ng pagtatasa sa dami ng naibigay at natanggap na hindi malabo na nauunawaan ng lahat ng tao. Ang katotohanan ay ang ating buong kultura ay NATAAS para sa materyalistikong pang-unawa sa mundo, samakatuwid, ang mga mekanismo ay hindi nabuo dito na ginagawang posible upang suriin ang isang bagay na hindi nasasalat, kahit na ang mga kahina-hinalang pagtatangka na gawin ito ay makikita sa lahat ng dako (halimbawa, kabayaran para sa pinsala sa moral, pagkamatay ng mga mahal sa buhay, atbp. sa pera, sinusukat ang halaga ng isang serbisyo, isang gawa ng sining … at sa katunayan pera mismo). Ang aming buong kultura ay tulad na ang anumang mga pagtatangka upang masuri ang mga banayad na bagay ay ginawa mula sa pananaw ng mga solidong bagay.

Isa sa aking mga paboritong halimbawa: napaka nakakatawa at nakakatawang mga pagtatangka na ipakita ang pamantayan ng isang espirituwal o moral na tao. Sa sandaling ang isang tao ay bumalangkas ng gayong pamantayan sa anyo ng isang listahan, ang mga aplikante ay agad na magsisimulang pormal na magsagawa ng mga aksyon na magsasaad ng pagsunod sa mga pamantayang ito, habang maaari silang sumigaw sa isa't isa sa kalokohan, alamin kung sino ang mas nakakatugon sa iminungkahing pamantayan., saktan ang isa't isa at hiyain. Mga espirituwal na tao … kung ano ang kukunin sa kanila.

Sa parehong paraan, ang anumang pagtatangka upang matukoy kung sino ang gumawa ng pinakamalaking kontribusyon sa ito o sa negosyong iyon, na ang trabaho ay nagbigay ng pinakamahusay na resulta, kung ano ang eksaktong naging mapagpasyahan sa ganoon at ganoong negosyo, atbp., ay mukhang nakakatawa at nakakaaliw. Ang lahat ng gayong mga pagtatangka na gilingin ang ibabaw sa isang mirror finish sa tulong ng isang magaspang na kalawangin na file ay nagtatapos sa parehong paraan - ang ibabaw ay nagiging mas masahol pa.

Ngunit ano ang dapat gawin? Ang mga tao ay hindi makapagpasiya kung sino ang isang parasito at sino ang hindi, dahil hindi sila magkasundo sa isang paraan upang masuri ang kontribusyon ng bawat isa sa mundong ito. Walang makapagsasabi kung mas marami o kulang ang ibinibigay niya kaysa sa natatanggap niya.

Simple lang ang sagot. Simple tulad ng lahat sa perpektong mundong ito. Gayunpaman, ang sukdulang pagiging simple na ito ay napaka banayad na ang isang tao na may isang mahalay na materyalistikong pag-iisip ay HINDI NAKAKAKITA na makita ito sa prinsipyo. Kung paanong ang isang bulag na tao ay hindi nakakakita at nakikilala ang pula sa asul, ang materyalista ay hindi nakikita ang kanyang lugar sa mundong ito at kung gaano siya kaayon o hindi maayos na sinasakop ito.

Gayundin ako, ang parehong materyalista-konsumer na sumusubok na magharap sa salamin at tingnan ang repleksyon ng resulta ng gawaing ito. Gayunpaman, ibabahagi ko ang aking mga natuklasan sa paksang ito sa susunod na bahagi. Mayroon akong isang paraan na nababagay sa akin nang personal, marahil ito ay makakatulong sa iyo, ngunit kung talagang gusto mo ito. Hindi, hindi niya tutulungan ang LAHAT, dahil karamihan ay ayaw nito, maaari ka niyang tulungan ng personal. Tulad ng konsepto ng "Zero Waste": Ako mismo ay hindi nagmamalasakit na ang aking diskarte sa basura ay isang patak sa karagatan at hindi nagpapabuti sa sitwasyong ekolohikal, mahalaga para sa akin na ako mismo ay hindi nakikibahagi sa kabuuan. kulungan ng baboy. Ito ay pareho sa parasitism: hindi mahalaga sa akin na ang aking diskarte sa isyung ito ay hindi mauunawaan ng mga parasito mismo, ito ay mahalaga para sa akin na ako ay personal na gawin ang LAHAT ng aking makakaya upang subukang hindi mapabilang sa kanila.

pagpapatuloy.