Ang kapitalismo ay mabubuhay sa sarili nito salamat sa progresibong antropolohiya

2024 May -akda: Seth Attwood | [email protected]. Huling binago: 2023-12-16 16:18

Paano mabubuhay ang kapitalismo sa sarili nito? At paano, sa kabaligtaran, hindi niya maalis ang kanyang sarili, ngunit, sa kabaligtaran, madulas sa kanyang pinakamasama, pinaka-mabangis (maagang) anyo? Ang proseso ng panloob na pag-aalis sa sarili ng kapitalismo ay isang PROGRESSIVE ANTHROPOLOGY.

Ito ay kapag ang isang tao ay nagiging mas matalino, mas edukado, mas malawak at mas malalim ang pag-iisip, mas alam at alam kung paano.

Ang gayong tao (nag-iisip) ay hindi sumasamba sa masasamang elemento ng buhay, ngunit nakikipagtalo sa kanila, nagtagumpay sa kanila, na naunawaan ang kanilang kalikasan at istraktura.

Ang isang hangal na tao, na nangangarap ng ulan sa isang tagtuyot, ay gumagawa ng madugong sakripisyo sa mga elemento ng atmospera, at ang isang matalino ay nagtatayo ng isang instalasyon ng irigasyon. Hindi siya namamalimos para sa ulan - dahil siya mismo ang nagiging panginoon ng ulan.

At ang lahat ng mga problema ng mapang-api na lipunan (hindi kasama, siyempre, at kapitalismo) ay nauugnay sa hindi malulutas na mga kaguluhan para sa isang tao.

Ang kawalang-kakayahang ito ay tumutukso at humihimok na ipasa ang kasawian sa mga balikat ng ibang tao. Ang pang-araw-araw na pag-iisip ay hindi lamang hiwalay sa moralidad, ngunit nagiging kabaligtaran nito: kapag hindi matalinong mamuhay, at mamuhay nang matalino ay imoral. "Kung hindi ka mandaya, hindi ka magbebenta," ang sabi ng mga mangangalakal tungkol dito, na naging isang kilalang tanyag na kasabihan.

Ang kontradiksyon na ito sa pagitan ng isip at moralidad ay ang pangunahing motivator para sa mga proseso ng pang-aapi ng tao sa tao.

Kung gusto mong mamuhay ng kumportable, gawin mo ito ng masama para sa iba, o ikaw mismo ay mabubuhay ng masama. Kung hindi ka makakahanap ng taong masisisi sa iyong mga problema, ikaw mismo ang mananatili sa kanila!

Narito kung paano iniisip ito ni Klim Samgin sa Maxim Gorky: "Sa isang istrukturang panlipunan dapat mayroong mga taong pinagkaitan ng karapatan ng personal na inisyatiba, ang karapatan ng malayang pagkilos" [1]. Pagkatapos ay naisip niya ang mga salita ng kanyang ama tungkol sa sakripisyo (!) Ni Abraham "at galit na nagsindi ng sigarilyo."

Sa totoo lang, ang kapitalismo (tulad ng mga naunang anyo ng mapang-aping lipunan) - ito ang sakripisyo, medyo natural para sa isang tao bago ang mga panahon ng Kristiyano na maunawaan na ang isa ay dapat magbayad para sa personal na tagumpay sa pagkamatay ng iba. Ang malalakas, na nang-aagaw ng kapangyarihan, ay nag-aalay ng buhay at hantungan ng lahat ng mahihina, pinapormal ito ng pera (kapitalismo), o hindi ginagawang pormal (mga naunang anyo ng pang-aapi).

Tulad ng maiisip mo, ang mga papel na banknote sa kanilang sarili ay walang halaga [2], ang kanilang halaga ay nasa kapangyarihan lamang na nakatayo sa likod nila at kung saan nag-isyu sa kanila sa sirkulasyon sa teritoryong nasa ilalim ng kontrol nito.

Kaya ang panuntunan: kung mayroong napakakaunting pagkain, kung gayon malinaw na ang pinakamalakas lamang ang makakatanggap nito. At bilang resulta lamang ng isang napaka-brutal na labanan.

Ngunit kung gumawa ka ng maraming pagkain, mawawala ang pait sa pakikipaglaban para sa pagkain. Hindi na kailangan ng isang tao na makipaglaban sa ibang tao - kung pareho silang sapat.

Ganoon din sa iba pang materyal na kalakal. Kung mas marami, hindi gaanong marahas ang pakikipaglaban ng mga claimant para sa kanila. Ang ideal ay hangin, ang pinakakailangan sa mga materyal na kalakal, at, bukod dito, libre!

+++

Kaya, bago Ang isang tao ay may dalawang paraan: upang sirain ang isa pang tao o upang sirain ang isang problema na naging dahilan upang masira ang ibang tao … Ang pangalawang solusyon ay direkta at hindi mapaghihiwalay na nauugnay sa pag-unlad ng agham at teknolohiya, sa mental at moral na pag-unlad ng lipunan ng tao.

Upang masira ang isang problema na hindi magagapi sa antas ng hayop-zoological, kailangan mong ihinto ang pagiging isang hayop.

Hangga't ang isang tao ay malapit sa isang hayop, masisira niya ang ibang mga tao, tulad ng ginagawa ng lahat ng mga hayop sa mga kakumpitensya sa interspecific at intraspecific na kompetisyon.

Kaya, ang pagtagumpayan ng kapitalismo at, sa pangkalahatan, ang mapang-aping sistema - sa mental at espirituwal na pag-unlad ng isang tao. Kung tungkol sa pag-unlad ng mga produktibong pwersa, ang kanilang pag-unlad ay sumasalamin lamang sa pangalawang pagkakataon (at sa parehong oras ay hindi palaging proporsyonal) ang mental at espirituwal na pag-unlad ng isang tao.

Upang lumikha ng isang matalinong makina na nagtagumpay sa pagdurusa ng isang manggagawa, o nagtagumpay sa kakulangan ng ito o iyon na mahusay sa sirkulasyon, kailangan mo:

- Mga kakayahan sa pag-iisip (ang kanilang pag-unlad)

- Moral na motibasyon upang mapabuti ang iba (dahil ang teknikal na isip ay maaari ding ituro sa paglutas ng kabaligtaran na problema: kung paano palalain ang iba).

Ang isang hangal na tao ay hindi lalabas sa kapitalismo, tulad ng isang malupit, masamang tao na may malalim na pag-iisip - ngunit naglalayong sirain at panunupil, ay hindi lalabas dito.

+++

Kaya't ang pahiwatig sa pagpapanumbalik ng kapitalismo - o sa halip, ang pinakaluma at barbariko nitong mga anyo: ang mental at moral na pagkasira ay eksaktong bumabalik sa lugar kung saan kinuha ang mental at espirituwal na pag-unlad.

Pabulusok sa zoological na mga relasyon ng higit at higit pang mga mahalay na anyo ng pang-aapi ng tao sa tao.

Ganito talaga ang nangyari sa ating bansa noong panahon ng "perestroika" at "reporma".

Nawala ng tao ang tao sa kanyang sarili - at ang mundo ng mga tao sa paligid niya ay nagsimulang magbago sa mundo ng hayop, sa ligaw. Kung saan ito ligtas kahapon ay naging mapanganib. Kung saan ito ay puno, ito ay nagutom. Kung saan kahapon ay walang mga cannibal - ngayon ay lumitaw sila.

Nakita mo ba kung paano ibinalik ng kagubatan ang inabandunang lupang taniman mula sa isang tao? Ito ay isang katulad na proseso, ang esensya nito ay ang pagbabago ng isang gawa ng tao na tanawin pabalik sa isang ligaw, natural na kapaligiran. Inihagis ng lalaki ang bukid - at itinapon ng kagubatan ang mga buto ng kanilang mga puno sa bukid. Sa paglipas ng mga taon, ang mga buto ay naging manipis na mga puno, at pagkatapos ay lumalaki sila sa pinakakaraniwang mga puno sa kagubatan. At ang dating nabura na field ay bumalik sa primeval forest.

Ito ang mga "reporma" ng dekada 90: ang labis na paglaki ng anthropogenic na tanawin na may flora at fauna ng primitiveness.

+++

Kung gaano kababa ang pagmamay-ari ng isang tao sa mga elemento, mas maraming sakripisyo ang ibinibigay niya sa kanila. At talaga - dahil hindi ito gumagana kung hindi man. At subjectively - kapag ang ilan ay sinusubukang alisin mula sa iba ang maraming mga benepisyo hangga't maaari.

Kung saan walang mga excavator, ang mga tao ay pinahihirapan gamit ang mga pala, kung saan walang mga dump truck, ang mga tao ay napipilitang magdala ng mga stretcher at hinihiwalay ang kanilang mga sarili gamit ang mga wheelbarrow.

Kung saan may kaunting pagkain - doon ay ang pulutong ng mga nanalo. Kung saan marami, maaari itong ipamahagi ayon sa mga prinsipyong malapit sa komunismo: kumain, huwag isip, hindi pa rin nila alam kung ano ang gagawin dito.

Maaaring lampasan ng kapitalismo ang sarili nito, na nalampasan ang kalupitan ng kanibalismo na orihinal na nakapaloob dito: palitan ang ibang tao ng kaguluhan sa lugar nito. Walang problema - at hindi na kailangang palitan ang sinuman

Ang primitive na pagmamanupaktura ay hindi lamang hindi epektibo, ngunit napaka-brutal. Sa teknikal na pag-unlad, ang produksyon ay nagbibigay ng higit pa at higit pa, at mga pangangailangan mula sa isang tao - mas kaunti.

Nangyayari ang mga himala ng pag-unlad: ang isang taong nagtrabaho nang isang oras, nang hindi partikular na nahihirapan, ay gumawa ng mas maraming produkto kaysa sa isang taong nagtrabaho nang husto sa loob ng 14 na oras! Paano ito posible? Salamat lamang sa pag-unlad ng teknolohiya.

Pero kung bababa ang production cruelty sa base, bababa rin ang human cruelty sa superstructure. Ang posisyon ng mang-aapi ay hindi na gaanong kahalaga sa mata ng masa, at ang posisyon ng manggagawa ay hindi na nakakatakot, hindi na nakakainggit.

Ang laban para sa mga posisyon sa pamumuno ay hindi na nakakatakot. Minsan ay nagsisimula pa itong kumilos ayon sa mga patakaran - at hindi tulad ng gopota sa gateway.

Kung gagawin mong hindi kakila-kilabot ang kapalaran ng manggagawa, hindi rin magiging kakila-kilabot ang pakikibaka ng uri. Pagkatapos ng lahat, ang isa ay sumusunod mula sa isa: mas masahol pa ang isang tao sa basement, mas mahirap na sinusubukan niyang makaalis doon.

Dahil dito, ang kapitalismo ay maaaring mabuhay sa sarili, sa pag-iisip at espirituwal na pagpapaunlad ng isang tao.

At ang lahat ng ito ay klasikal na Marxismo, kung saan ang pag-unlad ng mga relasyon sa produksyon ay sumusunod sa pag-unlad ng mga produktibong pwersa.

Ngunit ngayon - sa pagsuway sa Marxismo.

Walang automatismo sa espirituwal at intelektwal na pag-unlad ng isang tao. Ang isang sanggol ay hindi ipinanganak na may likas na pagkauhaw upang mabilis na maupo sa isang mesa at makakuha ng karagdagang kaalaman! Ang pag-unlad ng tao ay hindi isang instinct tulad ng paghinga o tibok ng puso.

Ang isang tao mula sa henerasyon hanggang sa henerasyon ay maaaring umunlad - sa pamamagitan ng pag-iipon ng kaalaman, at maaaring pababain, mawala ito. Ano ang gagawin sa pangalawang kaso - hindi sumasagot ang Marxismo. Hindi niya naisip ang ganoong sitwasyon.

+++

Sabi ng Marxismo: ang mga produktibong pwersa ay dapat mature … Ngunit kung ano ang maaaring pahinugin ay maaaring parehong overripe at mabulok. Ang mga hinog na prutas ay hindi lamang nagiging hinog na prutas, ngunit nabubulok din.

Sa aming opinyon, ang lahat ay tinutukoy ng kultura at pang-edukasyon na kapaligiran na bumubuo sa panloob na mundo ng isang tao. Ang isang mahusay na nabuong tao ay mahusay na nag-oorganisa ng mga produktibong pwersa sa paligid niya, sa pagpili ng kanyang mga kasangkapan nang matalino. Hindi sila basta-basta umuunlad nang ganoon, ang mga produktibong pwersa! Ang mga ito ay binuo din ng mga tiyak na isip, imbentor, innovator, inhinyero, designer, atbp.

At kung ang isang tao ay hindi maganda ang nabuo sa pamamagitan ng kultural at pang-edukasyon na kapaligiran? Kumusta tayo sa 80s?

Kung ang isang schoolboy ng 80s (sasabihin kong self-critically) ay lumaki bilang isang espirituwal na degenerate? Anong mga produktibong pwersa sa paligid niya ang magagawa niya, at gusto niya bang paunlarin?

Kung nagbigay tayo ng pagkakamali sa larangan ng kultura at pang-edukasyon, hayaan ang isang tao mula sa makatwirang mga anyo ng espirituwal na edukasyon, kung gayon ang pagbagsak ng mga produktibong pwersa ay isang oras lamang.

Ang kasalukuyang mga problema ay hindi na walang produktibong kapasidad. Kaya't ang problema ay nahaharap sa masiglang mga tao ng 20s - at nalutas nila ang problemang ito sa pamamagitan ng industriyalisasyon.

At ngayon ang problema ay ang mga magagamit na produktibong pwersa ay hindi ginagamit. Ang mga negosyo ay gumagawa ng kalahating lakas, gumawa ng mas kaunting mga produkto kaysa sa kanilang karaniwang paraan … Kaya ano ang problema - sa mga produktibong pwersa o sa espirituwal na pagkasira ng lipunan?

Ang ating tao ay hindi malusog sa espirituwal at mental.

Mayroon siyang iba't ibang chimera, guni-guni at kontradiksyon na kalokohan sa kanyang ulo, isang krus sa pagitan ng Solzhenitsyn at mga leftist. Wala siyang instinct sa kasinungalingan, kalokohan at kalokohan na nagpapakain sa kanya. At mayroon siyang mga produktibong pwersa, nakatayo sila nang walang ginagawa, hindi lang niya ginagamit ang mga ito …

+++

Dinadagdagan ko ang Marxism ng sumusunod na pagtuklas: kung ang mga panloob na motibasyon ng aktibidad ng tao ay naging makahayop, kung gayon ang buong panlabas na kapaligiran ng isang tao ay magsisimulang mabulok sa primitive.

Kung gusto mo lamang kung ano ang gusto ng hayop, pagkatapos ay mabubuhay ka lamang sa kung ano ang tinitirhan ng mga hayop.

Hindi ko alam (ito ay isang kontrobersyal na isyu) kung gaano kamalayan ang golem [3] ng kapitalismo sa balangkas ng pangangalaga sa sarili inilapat ang "mapanirang antropolohiya". Bahagyang, marahil, ang golem ay may kamalayan sa kung ano ang ginagawa nito (plano ni Dulles), bahagyang sinunggaban ang mga degenerate nang likas, tulad ng isang taong nalulunod sa pamamagitan ng isang troso, bahagyang ito ay mga pangyayari lamang, isang kumbinasyon ng mga aksidente.

Ngunit ang golem ng kapitalismo ay ayaw mamatay - at sa mundo ng pag-unlad ng tao at pag-unlad ng siyensya, namamatay ito. Ang bestial unconditionality ng may-ari ay pinapalitan sa mundo ng pag-unlad sa pamamagitan ng kakayahan, at hindi ito mabibili o mamana, dapat itong independiyenteng makuha sa pag-aaral at pagsasanay. Noong unang bahagi ng Middle Ages, karamihan sa mga hari ay hindi marunong bumasa at sumulat at nilagdaan ng mga krus; sa huling bahagi ng Middle Ages, walang sinuman sa mga maharlikang pamilya ang kayang bayaran ang luho ng hindi pag-aaral na bumasa at sumulat.

Ang pag-unlad ay isang bagay na hindi maaaring makuha sa magdamag o minana - tulad ng pag-aari o korona. Ang isang tao ay maaaring mabuhay sa pamamagitan ng paggawa ng ibang tao, nagiging parasitiko dito, ngunit hindi niya mapapaunlad ang kanyang pag-iisip sa pamamagitan ng pagbabasa ng iba.

Kung ang iba ay gumagana para sa akin, ako ay nagiging mas mayaman, hindi siya.

Sa nababasa ng iba, mas nagiging matalino siya, hindi ako.

Ang golem ng kapitalismo (ang sama-samang kamalayan sa sarili), kung hindi sa isip ay naiintindihan, kung gayon sa puso ay nararamdaman na ang kamatayan nito ay nasa pag-unlad. At sa pag-save sa kanyang sarili, inilunsad niya ang mga teknolohiya ng mass degradation ng "materyal ng tao".

May unang nagsabi, habang ang iba ay nakasagot: ang ating kaligtasan ay nasa katangahan ng tao! Bumubuo ng mga matatalino - bubuo tayo ng sarili natin, kung hindi man gravedigger, pagkatapos ay kapalit, displacers!

+++

Sa isang lipunan ng mga tao, upang mamuno, kailangan mong maging mas matalino kaysa sa lahat. Kung hindi - kung ang mga nasasakupan ay mas matalino kaysa sa iyo - isang krisis sa pamumuno ang lumitaw.

Ngunit paano makamit ang pangingibabaw sa lugar na ito?

Ito ba ang pinaka matututo sa iyong sarili?

O ibababa ang iba sa ilalim ng primitive, upang para sa kanila ang isang taong may tatlong grado ng tunay na edukasyon ay magmukhang isang akademiko?

Ang pangalawang paraan ay mas madali.

Kung ang isang lipunan ay binubuo ng mga morons, kung gayon madali silang pamunuan, at hindi mo na kailangang lalo pang pilitin ang iyong sariling intelektwal na kalidad.

At ang kapitalismo sa harap ng ating mga mata ay naging isang pabrika para sa produksyon ng mga moron.

Siya ay iniligtas ng mga ito.

+++

Sa mundo ng pagkasira ng psyche, ang mga kumplikadong anyo ng pag-iisip, para sa lahat ng kanilang pagiging makatwiran at pagiging kapaki-pakinabang, na madaling patunayan sa mga taong nakakaunawa sa mga makatwirang argumento, ay lumabas na hindi inaangkin.

Ang isang mental at mental na wala pa sa gulang na tao ay hindi maaaring humantong sa isang mature na pamumuhay, ang isang hangal na tao ay hindi maaaring matalinong pamahalaan.

Nagdudulot ito ng pagkagalit ng mga intelektuwal sa mga taong "hindi sumuporta," at iba pa.

Ngunit!

Ang mga intelektuwal na ito ay hindi nauunawaan ang isang mahalagang bagay: isang hangal na ipataw sa mga tao ang hindi nila kailangan, hindi sila hinihiling - at pagkatapos ay masaktan na ang mga tao ay hindi nasusunog nang may sigasig na tulungan ka.

Kailangan ito ng alinman sa mga tao; o masyado pang maaga.

O baka huli na.

Sapagkat ang prutas ay hindi hinog, hinog at bulok.

Ang sandaling hinog ang prutas ay hindi magtatagal magpakailanman. At bukod sa mga proseso ng paglikha, mayroon ding mga proseso ng pagkabulok. Ang buhay ay hindi isang "pag-akyat sa isang direksyon" - maaari itong umakyat, bumagsak, o pumunta sa isang lugar sa gilid, sa dead ends.

At ano ang "pataas" at "pababa"? Ang mga ito ay tinutukoy ng kung ano ang itinuturing ng isang tao na isang ideal, isang perpektong estado (ihambing ang mga mithiin ng isang may kulturang manggagawa, nagsusumikap para sa kaalaman, at ang kanyang kapwa alkoholiko, adik sa droga).

Ibig sabihin, ang ideyal na nagbibigay ng direksyon sa mga mithiin ay nakasalalay din sa espirituwal na pag-unlad ng isang tao.

Kung ang isang tao ay hangal, kung gayon ang kanyang mga pangarap at hangarin ay hangal. At kung siya ay naging isang hayop, kung gayon ang lahat ng kanyang mga hangarin ay hayop, mga hayop.

Ang isang hayop ay karaniwang walang kakayahang umunlad, ang siklo ng buhay nito ay sarado sa isang bilog ng mga nababagong henerasyon. Nagbabago ang mga henerasyon, ngunit walang ibang nagbabago …

Ang mga kabayo at asno ay maaaring ituring na "proletarians" - sila, bilang lakas ng kalamnan, ay ginagamit hindi lamang sa agrikultura, ngunit kung minsan kahit na sa industriya (upang iikot ang ilang mga gulong). At ano - ang mga kabayo at asno ay mahinog para sa rebolusyon? Maghihintay ba sila hanggang sa ang kanilang mga tsuper ay hindi makapaghari sa dating paraan at ayaw nilang mamuhay sa dating paraan dahil sa matinding paglala ng kanilang paghihirap?

Siyempre, maaari silang humiga dahil sa inis - ngunit wala na.

+++

Sinabi ng Marxismo na ang kapitalismo ay mabubuhay sa sarili nito sa pamamagitan ng sarili nitong pag-unlad, pagpapabuti ng sarili.

Ang ibig kong sabihin ay ang pag-unlad ng mga produktibong pwersa.

At nagdaragdag kami ng isang napakahalagang bagay: ngunit ang pag-unlad ng mga produktibong pwersa ay hinango ng pag-unlad ng tao, mula sa progresibong antropolohiya, at hindi kabaliktaran!

Pagkatapos ay nangyayari ang dynamics na ipinahiwatig namin:

Ang kapitalismo ay nabubuhay sa sarili nito (na, sa katunayan, ang inaasahan ng mga Marxist dito).

Ngunit iba sa inaakala ng mga Marxista.

Sa pag-alis ng kalupitan, nagkakaroon ng tagpo ang mga paraan ng pamumuhay ng nang-aapi at ng inaapi

Sa simula, mayroong isang agwat sa pagitan nila - na, sa katunayan, ay nagbunga ng pangangailangan para sa pang-aapi sa mga mata at sikolohiya ng nang-aapi.

Ito ay isang kahila-hilakbot na trabaho sa kakila-kilabot na mga kondisyon na kailangang gawin ng isang tao at hindi mo ito gusto.

Kapag ang gawain ay hindi na kakila-kilabot, at ang mga kondisyon ay hindi na kakila-kilabot, ang takot sa kanila, na nagtutulak sa kanila na maging malupit, ay nababawasan din.

May mga ganitong uri ng trabaho na binibilang at kusang-loob na subukan ng mga prinsipe: pagkamalikhain sa panitikan, siyentipikong pananaliksik, magagandang uri ng pananahi. Ang mga ito ay kaakit-akit sa kanilang sarili na hindi nila tinatakot ang sinuman (isa pang bagay ay hindi lahat ay gusto ito). Hindi mo maaaring takutin ang isang bata sa mga salitang - "kung mag-aral ka ng masama, magiging manunulat ka" [4]. Okay lang maging writer - hindi. Sa kaibahan sa isang bilang ng iba pang mga propesyon, na nakakatakot kapwa sa mga kondisyon sa pagtatrabaho at maliit na sahod [5].

+++

Walang automatismo sa proseso. Ang inilarawang dinamika ay gumagana lamang sa mundo ng isang taong espirituwal na umaakyat, sa mundo ng matagumpay na Dahilan. Sa isang degenerative na mundo (tulad ng kasalukuyang ika-21 siglo), ang mga tao ay hindi malulutas ang anumang problema sa unang dahilan sa labas ng isang libong dahilan na hindi nila ito magagawa, bumalangkas nito. Saan nanggagaling ang sagot - kung ang tanong ay hindi itinaas?!

+++

Ang pangunahing bagay sa progreso ay ang pagkakaroon ng isang taong marunong bumalangkas ng mga tanong

Ang solusyon sa problema ay darating (kahit hindi kaagad) - kung saan ang problema ay kinikilala bilang isang problema. At kung saan hindi nila siya nakikita, kung saan siya ay nalunod sa pang-araw-araw na buhay, sa lahat na tila "ganap na natural" at "walang alternatibo" - doon, siyempre, hindi rin sila makakahanap ng solusyon, na ipinanganak at namamatay sa isang bilog para sa maraming henerasyon hangga't ninanais.

Ito ang pangunahing aral ng millennia ng sinaunang, pre-Christian na kasaysayan ng sangkatauhan, sa ating panahon na pinag-aralan nang mabuti.

Kung saan sa kasamaan at kalupitan, karumihan at karumihan, cannibalism ay wala silang nakikitang hindi natural o pangit, doon ay hindi sila nadadaig sa anumang paraan, gaano man katagal ang panahon na pinahintulutan ng kasaysayan sa mga tao.

+++

Lumikha ng isang taong marunong magtanong, tanungin ang mga tanong na "bakit ganito?" - at malulutas mo (sa paglipas ng panahon) anuman at lahat ng problema! Ito ang ubod at pokus ng buhay, ito ang diwa ng kasaysayan at sibilisasyon.

[1] At higit pa: “Ano ang pinagmumulan ng panlipunang tungkulin ng domestic servant? Siyempre - sa pagpapalabas ng lakas ng nerbiyos-utak ng talino mula sa pangangailangan na panatilihing malinis ang tahanan: upang sirain ang alikabok, magkalat, dumi sa loob nito. Sa kahulugan nito, ito ay isang napakarangal na kooperasyon ng pisikal na enerhiya … Ito ay kinakailangan upang lumikha ng isang uri ng panlipunang katekismo, isang libro na simple at malinaw na magsasabi tungkol sa pangangailangan para sa iba't ibang mga koneksyon at mga tungkulin sa proseso ng kultura, tungkol sa ang hindi maiiwasang mga sakripisyo. Ang bawat tao ay nagsasakripisyo ng isang bagay …"

[2] Maaari lamang silang kanselahin at bawiin sa sirkulasyon. Bilang karagdagan, maaari silang masiraan ng halaga, maaari silang kumpiskahin - kapwa sa pamamagitan ng direktang karahasan at sa pamamagitan ng komedya ng korte, at maalis sa pamamagitan ng desisyon ng korte. atbp.

[3] Sa sosyolohiya, ang terminong "golem" ay nangangahulugang isang kolektibong nilalang na binubuo ng maraming tao sa pamamagitan ng pagsasama-sama ng kanilang kalooban at mga hangarin. Ang golem - bilang isang panlipunang organisasyon - ay wala sa sariling katangian ng mga bumubuo nito, ito ay ginagabayan lamang ng pinaka-pangkalahatan, karaniwang mga interes para sa lahat ng mga nasasakupan nito. Ang golem ay bubuo ng sarili nitong programa ng mga aksyon, sarili nitong mga insentibo, mayroon itong instinct para sa pag-iingat sa sarili at maraming iba pang mga katangian na likas sa mga discrete na organismo (mga kawan, mga kawan, mga kuyog, mga anthill).

[4] Bagaman sa pananaw ng sinaunang may-ari ng alipin, anumang gawain, panitikan o mekanika, anumang gawain ay kahiya-hiya, hindi karapat-dapat sa isang taong malaya. Anumang bayad na sasakyan ay tanda ng kawalan ng kalayaan at kabilang sa mababang saray ng lipunan.

[5] Batas ng isang Mapang-api na Lipunan: Ang pinakamasamang trabaho ay nagbabayad ng pinakamasama. Ito ay dahil sa isang matibay na sistema ng caste kung saan ang hindi bababa sa prestihiyosong mga gawa ay ang pulutong ng mga outcast, mga pariah ng lipunan. At ang mga taong malapit sa naghaharing strata ay nakikibahagi sa mas prestihiyosong mga trabaho, at samakatuwid ang mga taong ito ay mas madalas na natutugunan sa pamamagitan ng pagtaas ng sahod.