Huwag kalimutan na ang dugo ay tumutulo mula sa iyong smartphone

2024 May -akda: Seth Attwood | [email protected]. Huling binago: 2023-12-16 16:18

Kung, dahil sa kasalanan ng mga piloto, ang eroplano ay dumanas ng isang kakila-kilabot na pag-crash, hindi ito nangangahulugan na ang isa ay dapat na permanenteng sumuko sa paglalakbay sa kalangitan. Kung ang isang pasyente ay tragically namatay sa pamamagitan ng kasalanan ng mga doktor, ito ay hindi nangangahulugan na ito ay kinakailangan upang ganap na talikuran ang gamot.

Mas matalinong huwag ulitin ang mga nakaraang pagkakamali at gumawa ng mga tamang konklusyon, dahil ang isang discredited na ideya ay hindi tumitigil sa pagiging totoo mula dito.

Ngunit bakit tayo ay patuloy na pinilit sa loob ng maraming taon na maniwala na hindi na natin maibabalik ang ating bansa - ang USSR? Bagaman sa isang bagong pagkukunwari, nang walang mga lumang pagkakamali at pagmamalabis, ngunit may mga mithiin ng katarungan, pagkakapantay-pantay at kapatiran, intelektwal, espirituwal at teknolohikal na pag-unlad.

Bakit itinatanim sa atin ng mga usurero na walang alternatibo sa kapitalismo, na dapat tayong mamuhay bilang mga alipin sa interes ng sobrang timbang na uri ng burges? Tatalakayin natin ang mga ito at ang iba pang mahahalagang isyu sa makikinang na mamamahayag, may-akda at host ng programa sa TV ng Agitprop, si Konstantin Semin.

Ano, sa iyong palagay, ang Unyong Sobyet, ganap ba nating naunawaan ang napakagandang makasaysayang proyektong ito?

- Ang Unyong Sobyet ay isang natatanging pagtatangka sa kasaysayan ng sangkatauhan upang patunayan na ang isa pang mundo - hindi binuo sa pagnanakaw at pagsasamantala - ay posible. Ang Unyong Sobyet ay hindi isang virus na dinala sa isang test tube sa Orthodox Russia ng matipunong Bolsheviks, ngunit ang reaksyon ng mapanghimagsik na masa ng mga tao, na nagbayad ng pinakamataas na presyo para sa Unang Digmaang Pandaigdig, sa isang sakuna, sa isang krisis, sa dugo at gutom.

Ang esensya ng Marxismo, sa madaling salita, ay ang kapitalismo ay isang sistema na nagdudulot ng mga kawalan ng timbang at buhay mula sa isang madugong pagpatay tungo sa isa pa; sa katotohanan na sa isang punto, ang sangkatauhan ay mapipilitang lumipat mula sa kapitalismo patungo sa ibang istrukturang pang-ekonomiya. Ang USSR ay nawasak, ngunit ito ay hindi nangangahulugan na ang gulong ng kasaysayan ay bumagal at isang tao ay maaaring i-undo ang mga kadahilanan na humantong sa paglikha nito.

Ang pagkawala ng USSR ay, siyempre, isang trahedya. Isang trahedya para sa mga kapatirang naninirahan sa USSR, at para sa buong mundo. Hindi lamang tayo nawalan ng isang pangkaraniwang espasyo sa kultura o ekonomiya, ninakawan natin ang napakaraming tao sa buong mundo ng pag-asa. Sa iba't ibang bansa, mula sa Latin America hanggang sa Gitnang Silangan, narinig ko: “Ano ang ginawa mo! Paano mo nagawa ito?"

Ngayon ang Unyong Sobyet sa isang sibilisasyon, metapisiko na kahulugan ay mas buhay o patay, ito ba ay muling nabubuhay o namamatay?

- Sa isang metapisiko na kahulugan, ang Unyong Sobyet ay tiyak na buhay. Ang kultura, nag-uugnay na pagkawalang-kilos ay malakas, ang memorya ay buhay. Ngunit sa sibilisasyong kahulugan ng Unyong Sobyet, siyempre, ay hindi umiiral. Dahil ang USSR ay, una sa lahat, isang kaayusan sa ekonomiya, na nagpapahiwatig ng pagmamay-ari ng publiko sa mga paraan ng produksyon. Kung magpapatuloy tayo mula dito, kung gayon ang USSR ay halos walang tagapagmana.

Bagama't para sa akin ay may sintomas na sa kanyang talumpati sa malaking parada sa Beijing, ang pinunong Tsino ay nagsalita tungkol sa mga mithiin ng Marxismo-Leninismo, tungkol sa katarungan at tungkol sa pagbuo ng sosyalismo na may mga katangiang Tsino. Siyempre, ito ay halos mga salita lamang. Ngunit ang ating mga opisyal at negosyante na pumupunta sa China ay dapat makinig nang mabuti sa kanila. Magiging mahusay kung, bilang pakikiisa sa ating mga kasosyong Tsino, hindi bababa sa huminto tayo sa pagbibihis sa Mausoleum at paghabol sa mga larawan ni Stalin sa bisperas ng susunod na Araw ng Tagumpay.

Bilang isang masigasig na anti-Stalinist sa kanyang kabataan, si Alexander Zinoviev sa pagtatapos ng kanyang buhay ay paulit-ulit na sinabi na ang panahon ng Stalinist ay ang pinakamataas na punto sa pag-unlad ng Russia, na hindi na mababawi. Nais kong malaman ang iyong opinyon sa bagay na ito?

- Bahagyang sumasang-ayon ako sa opinyong ito. Totoo, kumbinsido ako na ang panahon ng Stalinist ay isang natural at lohikal na pagpapatuloy ng panahon ng Leninist. Ngunit ang nagsimula sa 20th Congress ay puro rebisyunismo, na noong dekada 90 ay naging ganap na pagtataksil at reaksyon. Sa kasamaang palad, kapwa si Zinoviev mismo at maraming iba pang mga dissidents ay may kinalaman dito. Totoo, ang ilan ay nakakita ng liwanag, at ang ilan, tulad ni Solzhenitsyn, ay nagpapatuloy sa kanilang anti-Sobyet na gawain, kahit na iniwan ang ating mortal na mundo.

Ano ang pinakadakilang tagumpay ni Joseph Stalin sa mga taon ng pamamahala ng barko ng Sobyet, maaari mong tandaan?

- Dito, malamang, walang dalawang punto ng view. Ito ay ang paglikha ng naturang pambansang sistema ng ekonomiya at isang hukbo, tulad ng isang estado na maaaring manalo ng tagumpay sa World War. Kung wala ang tagumpay na ito, ikaw at ako ay hindi tatalakay ngayon tungkol sa sosyalismo o tungkol sa anumang bagay.

Bakit labis na kinasusuklaman si Stalin ng ating at mga dayuhang liberal na demokrata, bakit ang pigura ni Stalin ay ibinuhos ng mga maling slop sa loob ng maraming taon?

- Si Stalin ay hindi isang icon o isang simbolo, hindi si Che Guevara sa isang T-shirt. Si Che Guevara ay isang kabalyero, isang romantiko. Mayroong maraming mga romantiko, at sila ay medyo madaling neutralisahin. Si Stalin ay isang practitioner ng Marxism. Ang Stalin ay isang doktrina ng aksyon, isang ideolohiya ng karanasan. Ang pagtatanggal kay Stalin sa katotohanan ay kinakailangan upang hindi isama ang posibilidad ng Re-Sovietization, isang pagbabalik sa karanasan ng Sobyet sa pagtatayo ng estado. Ang kontrobersya ay hindi tungkol sa personalidad ni Stalin. Napagdesisyunan ba kung aling paraan ang lalakarin pa? Dapat ba nating ipagpatuloy ang eksperimento sa liberal-market o, sa wakas, bumaling sa ideya ng puwersang modernisasyon, umaasa sa mga tao at sa prinsipyo ng pagmamay-ari ng estado sa mga paraan ng produksyon.

Ang bagong makasaysayang komunidad - ang mga taong Sobyet - ay isang imbensyon ng makina ng propaganda o isang katotohanan, sa iyong opinyon?

- Sa tingin ko ang mga taong Sobyet ay umiiral pa rin. Bagaman ito ay unti-unting napapalitan ng mas maliliit at mas mailap na mga tribo at mga tao. Ang pagkasira ng kamalayan ng masa ay nangangahulugan ng tribalisasyon - ang paghahati ng lipunan sa mga angkan at teips. Nangyayari ito sa Ukraine, at sa Russia, at sa Tajikistan, at sa Azerbaijan. Kahit saan. Ngunit ang mga taong Sobyet ay nabubuhay pa rin. At tiyak na umiral siya.

Nakita ko ang kanyang mga natitirang kinatawan, nakipag-usap sa kanila. Nang maglakbay sa buong bansa ko, hinawakan ko ang kanyang mga buto sa aking mga kamay. Nakipag-usap ako sa mga tagabuo ng BAM, mga matatandang miyembro ng Komsomol na natagpuan ang kanilang sarili sa Transbaikalia sa tawag ng aking puso. Sa BAM pala, nakakita ako ng mga halimbawa ng interethnic na pagkakaibigan na hindi maiisip ngayon. Naiisip mo ba ang isang pamilya ngayon kung saan ang asawa ay Azerbaijani at ang asawa ay Armenian? Nakita ko ang mga ekranoplane na kinakalawang sa araw ng Caspian, nakita ko ang pinakamalaking plantang metalurhiko, nag-film ng mga ulat sa mga design bureaus at mga tindahan ng electrolysis.

Ang buong post-Soviet elite at bureaucracy, anuman ang burdado na kamiseta, ay mahalagang Sobyet. Ito ay masama, dahil madalas tayong makitungo sa mga sertipikadong scoundrels at traydor, kasama ang mga taksil na nakibahagi sa pagkawasak ng USSR at kumita ng pera dito.

Sa kabilang banda, ito ay bahagyang mabuti, dahil sa bawat maliit na burukrata sa kaloob-looban ay mayroon pa ring isang mag-aaral na Sobyet. Pinapanatili nila ang hindi bababa sa ilang mga reflexes sa pag-uugali, ilang mga ideya tungkol sa mabuti at masama. Hindi lahat ng mga ito, siyempre, tulad ng ipinakita ng Ukraine. Ngunit ang pagkawalang-galaw ng Sobyet, edukasyon ng Sobyet - ito ang sistema ng emergency braking na sa mahabang panahon ay hindi pinahintulutan ang buong malawak na espasyo na ito na maging Latin America. Ngayon ang pagkawalang-galaw na ito ay halos naubos na. Darating ang mga bagong henerasyon.

Ito ay higit na nakakagulat na obserbahan ang isang lalong malinaw na pananabik para sa USSR sa mga hindi pa talaga nakakita ng USSR. Sa pamamagitan ng paraan, ang pagkakatulad sa Latin America ay talagang angkop dito. Tulad ng natatandaan mo, pagkatapos ng pagbagsak ng USSR, ang Nag-aapoy na Kontinente ay talagang ibinigay upang buwagin ng mga imperyalista, na sumakal sa mga sosyalistang kilusan doon at nagtatag ng mga papet na neoliberal na pamahalaan sa lahat ng dako.

Gayunpaman, mula noong mga 2005, ang Latin America ay muling nagsimulang lumipat sa kaliwa, sa kabila ng lahat ng pagsalungat mula sa Washington. Kaya lang, ang mga tao ay puno ng kasiyahan ng neoliberalismo na ang buhay mismo ay walang ibang pagpipilian. Ang gutom at kawalan ng trabaho ang naging pangunahing guro ng Marxismo.

Ano ang naging positibong katangian ng lipunang Sobyet, sa iyong opinyon?

- Ang kahulugan ng sosyalismo ay ang pagpapalaki ng isang bagong personalidad, ang paglikha ng isang bagong komunidad ng mga tao. Pagbuo ng isang mundo kung saan ang salitang "tao" ay talagang maipagmamalaki. Ang intelektwal at moral na pag-unlad ng isang tao, na nagbibigay sa isang tao ng mga pagkakataon para sa pagpapabuti ng sarili. Gayunpaman, ang "mga positibong katangian" na naitanim sa mga mamamayan ng USSR mula sa pagkabata, mula sa "Ano ang mabuti at kung ano ang masama" o mula sa "Isang Kwento tungkol sa Tunay na Bayani", nawala ang lahat ng kanilang "positivity" sa sandaling ang Nawala ang USSR.

Ang mga taong Sobyet sa mundo ng kapitalismo ng Russia ang naging pinakamadaling biktima. Naivety, kadalisayan ng mga pag-iisip, pagpayag na magsakripisyo para sa kapakanan ng iba - lahat ng ito ay nagtrabaho sa loob ng collectivist matrix, na, tulad ng isang egghell, ay pinangangalagaan ang lipunang Sobyet mula sa agresibong impluwensya ng panlabas na kapaligiran. Sa sandaling mabutas ang shell, lumabas ang mga piniritong itlog na may dugo, at sa isang lugar - isang omelet. Ang pinaka-tapat ay unang na-knockout. Dapat unawain na ang pangunahing panganib ng kapitalismo ay ang pagwawalang-tao nito sa tao.

Ginagawa itong isang bagay. Huwag pagtawanan ang mga hangal na Amerikano. Ang kanilang mga mekanikal na ngiti ay isang projection ng mga mekanikal na kaluluwa. Nagkaroon ako ng oras upang makita ito nang mabuti. Alalahanin kung paano kami nagmumuni-muni tungkol sa katotohanang itinutulak ng mga Amerikano ang kanilang anak sa buhay nang hindi naghihintay ng 18 taon? Ito ay hindi isang bagay ng espesyal na pag-aalala para sa kanyang kalayaan, ngunit ng ordinaryong egoism. Ginagawa ng dehumanization na hindi na kailangan ang pamilya, ginagawang pangkaraniwan ang mga demanda sa pagitan ng mga kamag-anak.

Isang hindi normal na sitwasyon para sa isang Ruso kapag ang isang kumpanya sa isang restawran na may mga calculator ay nagkalat ng bayarin sa kanilang sarili - ito ay dehumanization, lamang sa micro level. Ang dehumanization ay tila isang moral na kategorya, ngunit ang dahilan ng dehumanization ay ang kaayusan ng ekonomiya, mga relasyon sa ekonomiya. Sa ating bansa, ang prosesong ito ay puspusan na ngayon. Ito nga pala, ay isang dahilan upang ang Simbahan ay lumapit sa mga isinumpang sosyalista. Pagkatapos ng lahat, ang pagbabago ng isang tao sa isang hayop ay isang karaniwang banta para sa lahat.

Sa pagtatapos ng mga ikaanimnapung taon ng huling siglo, ang lipunang Sobyet, sa kabila ng katotohanan na ang opisyal na ideolohiya ay tiyak na tinanggihan ito, ay nagsimulang makakuha ng higit at higit na karakter ng mga mamimili, na nagdaragdag ng pangangailangan para sa mga materyal na benepisyo sa patakarang panlipunan at pang-ekonomiya … ang tumigil ang estado sa pagtugon sa pampublikong pagtatanong na ito. Bakit nangyari ito?

- Nagamit ko na ang terminong rebisyonismo. Sa katunayan, nagkaroon ng banayad, magalang na pagtataksil sa orihinal na ideya. Ito ay nakadamit sa iba't ibang mga pormulasyon. Ang paglaban sa kulto ng personalidad, sosyalismo na may mukha ng tao (noon, ito ay kasama ng isang hayop, lumalabas), ang tagpo ng dalawang sistema.

Ang pinakamahalagang bagay ay ang lipunan ay nawalan ng pakiramdam ng panganib, ang lipunan ay na-demobilize, walang malinaw na pag-unawa na sa pagkuha ng Reichstag noong 1945 ang digmaan ay hindi natapos, na ang digmaan mismo ay hindi nakipaglaban sa isang indibidwal na Hitler, ngunit kasama ang mga puwersa ng imperyalismong pandaigdig.

Sa madaling salita, pagkatapos ng kakila-kilabot na mga sakripisyo at pagkawasak ng Great Patriotic War, ang mga Sobyet ay talagang nais na mabuhay lamang. "Hayaan ang mga bata na mabuhay ng hindi bababa sa" - mayroong ganoong saloobin. Ang tulang "Do the Russians Want War" ay isang paraan para makiusap sa ating "international partners" na huwag magsimula ng digmaan. Hindi, ayaw ng mga Ruso. Dodged sa kanya sa abot ng kanilang makakaya. Pero naabutan niya kami. Una, Czechoslovakia at Hungary, pagkatapos Egypt, pagkatapos Afghanistan, ngayon Donbass at Syria.

Iyon ay, ang hangarin para sa kapayapaan ("Peace-Peace"), ganap na ligal at natural para sa sinumang tao, sa isang kapaligiran ng kabuuang paghaharap ay naging nakapipinsala para sa USSR. Alalahanin ang Cuban missile crisis. Ang mga heneral ng Amerikano, tulad ng alam mo, ay handa na pumunta sa wakas, sa kapwa pagkawasak.

Marahil ang dahilan ay walang ideya ang mga Amerikano kung ano ang maaaring hitsura ng pinakadulo na ito, dahil halos hindi nagdusa ang Estados Unidos noong Ikalawang Digmaang Pandaigdig. Ngunit ang Cold War ay pangunahing tunggalian ng nerbiyos. Nasira ang nerbiyos ng mga piling tao ng Sobyet.

Naaalala ko ang pag-iisip ng Amerikanong istoryador na si Christopher Simpson, na nakilala namin sa paghahanda ng pelikulang Biochemistry of Betrayal. Itinuturing ni Simpson na ang Cuban missile crisis (at anumang nuclear confrontation sa pangkalahatan) ay isang elemento na hindi tunay na isa kundi isang sikolohikal na digmaan. Kailangang may magbigay ng malubay. We gave up the slack, ano ba talaga.

Siyempre, ito ay maaaring maiugnay sa ilang uri ng kawalang-muwang. Gayunpaman, hindi pa nagtagal ay nagyakapan kami ng mga Amerikano sa Elbe, at narito sa iyo ang mga kaaway. Ngunit sila mismo ay nag-regroup nang napakabilis. Wala ni isang bakas ang natitira sa magiliw na imahe ng USSR, na nilikha ng propaganda ng militar noong 1941. Ang pakikidigmang sikolohikal ay nangangahulugan ng kakayahang kumatawan sa kalaban bilang kalaban. Para sa Estados Unidos, ang mga Ruso ay naging sila kaagad. Ganap. Ang internasyunalismong Sobyet ay patuloy na nagsisikap na makilala ang mga katangian ng tao sa kaaway.

Ipinapaliwanag nito ang nakakatuwang kasikatan ng Hemingway, ang interes sa panitikang Amerikano, ang paglitaw ng mga pelikula tulad ng "The Man from Boulevard des Capuchins" o "TASS ay awtorisadong magdeklara." Sa huli, sa pamamagitan ng paraan, kahit na ito ay nangyayari sa isang kondisyon na Nagonia, mayroong isang buong hanay ng mga mapanirang imahe - at ang rehabilitasyon ng Vlasovism, at ang pagkondena kay Stalin, at pakikiramay para sa mga indibidwal na mamamayang Amerikano, at pakikiramay para sa Kanluraning paraan. ng buhay sa pangkalahatan (isang nakakatawang eksena - sa ilang serye ng intelligence officer na si Slavin ay nagsabi sa kanyang katapat: "Maghapunan tayo sa McDonald's!") Ibig sabihin, ang Estados Unidos ay tinatrato nang walang galit. Hindi tulad ni Hitler. At iyon ay isang malaking pagkakamali.

Ang "Containment Doctrine" na binuo ni D. Kennan (kapag ang kaaway ay nakatali sa kamay at paa, nang hindi inaalis ang daliri mula sa nuclear trigger) ay nagdala ng mga resulta nito. Malayo ang Korea, malayo ang Vietnam, malayo ang Nicaragua (remember the late Soviet jokes about Honduras?) Pero andito ang consumer goods store, andito ang imported tape recorder, andito ang dealer ng Beatles records. Narito ang mga walang laman na istante ng tindahan.

Ngunit ang mga pinagmulan ng lahat ng ito - siyempre, sa lasaw. Ang pagtunaw ay ang kahiya-hiyang panahong iyon nang ang nomenklatura, nang maalis ang Stalinist legacy, ay nagsimulang tahimik na lansagin ang sistema. Ang lahat ng mga kasalanan, lahat ng mga bisyo, lahat ng kababaang-loob ng mga Pilipino, na walang awang kinutya ni Mayakovsky, Zoshchenko, Ilf at Petrov, ay idineklara na mga biktima ng mapanupil na rehimen at na-rehabilitate.

Hindi ko maisip kung paano, 15 taon lamang pagkatapos ng digmaan, maaaring magsimula ang mga dudes sa Moscow? saan? Paanong ang yugto ng Sobyet ay biglang magsimula nang mahiyain sa simula, at pagkatapos ay ganap na gayahin ang kanlurang yugto? Well, ang pagpapatuloy at denouement ay naging isang kumpletong pattern. Ang mga pelikulang "Garage" o "Irony of Fate" ay kung tutuusin ay isang hatol, ito ay isang kalamidad, nang ang nagsimula sa "Chapaev" at "The Elusive Avengers" ay biglang naging isang set ng kasangkapan. Ang sinumang higit pa o hindi gaanong matalinong eksperto sa American Embassy sa Moscow ay dapat na nakakita ng lahat ng ito.

Bakit, sa paglipas ng panahon, ang mga moral at ideolohikal na dogmatiko ay higit na naiba mula sa mga katotohanan ng pang-araw-araw na buhay sa USSR?

- Tulad ng sinabi ko, ang mga piling tao mismo ay nawalan ng pananampalataya sa ideya. Napuno ng pagnanais na mabuhay ng mas mahusay. Nawala ang pakiramdam ng panganib. Agad nitong naapektuhan ang nilalaman at kalidad ng gawaing propaganda. Alam na alam ng ating mga tao ang kasinungalingan. At ngayon ang ideya ay sinisiraan ng mga maling interpreter. Ngunit ang daya ay hindi siya tumigil sa pagiging tapat mula rito.

Pag-usapan natin ngayon ang mga pangunahing dahilan ng pagbagsak / pagbagsak ng USSR … Bakit bumagsak ang bansa?

- Dahil ang elite ay nabulok. Nawalan siya ng pananalig sa ideya at nawala ang sikolohikal na paghaharap sa Western elite. Ang pagbabago ng kapangyarihan ng Unyong Sobyet sa personal na pag-aari sa likod-bahay ay nagsimula. Sa pangkalahatan, ang mga tao ay inalok na maglaro ng survival lottery.

Tiwala ang lahat na mananalo sila at mapupunta sa kapitalista bukas. Ngunit ito ay lumabas na upang mabayaran ang mga panalo ng ilan, kinakailangan na itapon ang 15-20 milyon na iba pa. Sa totoo lang, sa mathematical terms, nagpalitan lang kami ng 15-20 million na tao (plus civil wars, plus degradation and desolation) para sa pagkakataong magkaroon ng 3 smartphone, maupo sa traffic jam sa mga personal na sasakyan at kumain ng rubber sausage. Masarap humawak ng Chinese smartphone sa iyong mga kamay. Tandaan lamang na ang dugo ay tumutulo mula dito.

Bakit ang isang bilang ng mga banal at clichéd na dahilan ay patuloy na binibigkas sa pampublikong talakayan tungkol sa pagbagsak ng USSR?

- Dahil ang pangunahing gawain ng naturang talakayan, pati na rin ang pangunahing gawain ng de-Stalinization ngayon, ay upang ibukod ang posibilidad ng pagpapanumbalik, muling simulan ang proyekto ng Sobyet, na tinatawag kong Re-Sovietization. Ang lahat ay simple at lohikal dito.

Ang nagmamay-ari ng mga uri ay pinaka-interesado sa de-Stalinization at de-Sovietization, ang mga naghiwalay sa USSR at nagpayaman sa kanilang sarili. Sino ang gustong iluwa ang isang piraso na hindi pa ngumunguya, masira ang mga nadagdag na kasukasuan? Gayunpaman, ayon sa lahat ng kilalang mga alituntunin ng dialectics, ang ganitong marahas na de-Sovietization ay nagpapalakas lamang sa pangangailangan para sa muling Sobyetisasyon. At, sa totoo lang, ang bansa ngayon ay nasa ganoong mga kalagayan na wala na itong ibang paraan upang mabuhay. Ang krisis sa ekonomiya at kawalan ng trabaho ay magtuturo sa mga bagong henerasyon ng panibagong bagay na hindi pinag-iisipan ng kanilang mga magulang.

At bakit ang ideya ay patuloy na ipinapataw sa amin na ang pagpapanumbalik ng Unyon ay ganap na imposible, sa anumang anyo at sa anumang pagkakataon, bakit sinasabi sa amin na ito ay isang ganap na utopia? Ang ibig sabihin ng Germany ay maaari kang magkaisa, ngunit hindi tayo pwede?

- Dahil ito ay purong sophistry. "Siya na hindi nagdadalamhati para sa USSR, ay walang puso, na gustong bumalik, ay walang isip." Puro palsipikasyon. Siyempre, posible ang pagpapanumbalik ng USSR. At saka, hindi naman ganito kahaba ang kwento kung may political will. Siyempre, maririnig ko kaagad ang isang sumisitsit mula sa sulok - sabi nila, ito ay populismo. Ngunit ang populismo ay katuparan lamang ng kagustuhan ng mga tao.

At ito ang pinakamasamang senaryo para sa mga umiinom ng kanyang dugo. Pagkatapos ng lahat, ang USSR ay hindi isang geographic na konsepto. Ang USSR ay maaari ding matatagpuan sa loob ng mga hangganan ng Russia. Ang pangunahing bagay ay ang kakanyahan. Ang kakanyahan ay nagsisimula sa pagpapanumbalik ng estado, o sa halip, panlipunang kontrol sa mga paraan ng produksyon. Sa pagpapanumbalik ng ideolohiya ng hustisya. Magtiwala ka sa akin bilang isang taong gumawa ng medyo propetikong pelikula tungkol sa Ukraine noong 2009, kung mayroon tayong ganoong ideolohiya noon, maraming sakuna ang maaaring naiwasan.

Para sa iyo, ang pagbagsak ng USSR at ang muling pagkabuhay ng makasaysayang Russia na kinakatawan ng Russian Federation, kung saan ito ay bahagi, sila ba ay magkasingkahulugan na mga konsepto o hindi?

- Ako ay isang mamamayan ng Unyong Sobyet. Tulad ng napakalaking bilang ng mga tao sa ating bansa, kinakanta ko pa rin sa sarili ko ang teksto ng nakaraang awit sa tunog ng awit. Upang maging matapat, siya ay isang order ng magnitude na mas malakas mula sa isang panitikan na pananaw. At ang tugtugin ng anthem sa arrangement ngayon ay naging walang ngipin, nabubulok. Dati may bakal, timpani, matigas na ritmo, hindi molasses na pinapahid sa plato.

At mula sa punto ng view ng pagbuo ng isang solong kamalayan sa sarili, siyempre, ang pariralang "Great Russia nagkakaisa magpakailanman" ay nagbibigay ng isang kumpletong sagot sa kalunus-lunos na anti-Soviet babble ng mga nasyonalista. Paano hindi lamang ang mga mamamayang Ruso ang makakaisa ngayon sa kanilang Rus'? Ang pagtunog ng kampana at panalangin ng muezzin? Ngunit ito ang pinakasiguradong landas sa mutual intolerance at poot. Hindi ka hahayaang magsinungaling ng matalinong eksperto sa American Embassy.

Ano ang modernong Russia, sa iyong opinyon?

- Ito ay, una sa lahat, isang mahina, hindi matatag na kapitalistang ekonomiya, na nagpapakain sa inertia ng proyekto ng Sobyet. Bigyang-pansin - hindi lamang natin binuhay ang awit ng Sobyet. Ang lahat ng pinakamatagumpay na serye sa TV ngayon ay nagsasamantala sa nostalgia para sa USSR sa isang antas o iba pa. Mayroon pa kaming firmware ng Sobyet, na, sa katunayan, ay nagdudulot ng pagkapoot sa Kanluran at pagnanais na sirain kami.

Kaya't dapat nating itigil ang kahihiyan dito at matanto na ito ang ating dakilang dignidad, hindi isang sumpa. Hindi mapipigilan ang opensiba ng pasismo (ang pinaka-reaksyunaryong detatsment ng kapitalismo) sa tulong ng Ruso na bersyon ng kapitalismo, sa tulong ng "Sun Strikes" at "Battalions". Ang sosyalismo lamang ang maaaring kalabanin sa pasismo.

Sa ilalim ng anong mga kundisyon ay mabubuhay muli ang Russia, dahil ang "Western partners" ay muling sumulat ng isang "itim na marka" sa amin at naghahanda na isagawa ang pangungusap?

- Napapailalim sa isang kumpletong pagbabago sa istrukturang pang-ekonomiya. Kung wala ang ekonomiya, ang paghaharap sa Kanluran ay magtatapos nang malungkot gaya noong 1917.

Posible bang makamit ang idineklarang pagbabago ng kurso sa pag-unlad ng bansa sa pamamagitan ng ebolusyonaryong paraan, o may isang paraan lamang - rebolusyon?

- Ang isang rebolusyon mula sa ibaba sa pagkakaroon ng mga sandatang nuklear sa mundo ay puno ng katotohanang wala nang matitira sa bansa. Nagawa ni Lenin na patakbuhin ang isang daga sa kalaliman at agawin ang bansa, na nahahati na sa 16 protectorates … Ngayon, walang magbibigay ng ganoong pagkakataon. Patuloy akong umaasa para sa isang rebolusyon mula sa itaas. Ito ang dahilan kung bakit umiiral ang "Agitasyon at Propaganda".