Saan nakatago ang lahat ng ating alaala?

2024 May -akda: Seth Attwood | [email protected]. Huling binago: 2023-12-16 16:18

Ang iyong utak ay hindi nagpoproseso ng impormasyon, kumukuha ng kaalaman, o nag-iimbak ng mga alaala. In short, hindi computer ang utak mo. Ipinaliwanag ng American psychologist na si Robert Epstein kung bakit ang konsepto ng utak bilang isang makina ay hindi epektibo para sa pag-unlad ng agham, o para sa pag-unawa sa kalikasan ng tao.

Sa kabila ng kanilang pinakamahusay na pagsisikap, ang mga neuroscientist at cognitive psychologist ay hindi makakahanap ng mga kopya ng Beethoven's Fifth Symphony, mga salita, larawan, mga panuntunan sa gramatika o anumang iba pang panlabas na signal sa utak. Siyempre, ang utak ng tao ay hindi ganap na walang laman. Ngunit hindi ito naglalaman ng karamihan sa mga bagay na iniisip ng mga tao na nilalaman nito - kahit na mga bagay na kasing simple ng "mga alaala."

Ang aming mga maling kuru-kuro tungkol sa utak ay malalim na nakaugat sa kasaysayan, ngunit ang pag-imbento ng mga computer noong 1940s ay lalo kaming nalito. Sa loob ng kalahating siglo, ang mga psychologist, linguist, neurophysiologist, at iba pang eksperto sa pag-uugali ng tao ay nagtalo na ang utak ng tao ay gumagana tulad ng isang computer.

Upang maunawaan kung gaano kawalang-halaga ang ideyang ito, isaalang-alang ang utak ng mga sanggol. Ang isang malusog na bagong panganak ay may higit sa sampung reflexes. Ibinaling niya ang kanyang ulo sa direksyon kung saan ang kanyang pisngi ay nakalmot at sinisipsip ang anumang pumapasok sa kanyang bibig. Pinipigilan niya ang kanyang hininga kapag nalubog sa tubig. Napakahigpit ng pagkakahawak niya sa mga bagay na halos kaya na niyang suportahan ang sariling bigat. Ngunit marahil ang pinakamahalaga, ang mga bagong panganak ay may makapangyarihang mga mekanismo sa pag-aaral na nagbibigay-daan sa kanilang mabilis na magbago upang mas epektibo silang makipag-ugnayan sa mundo sa kanilang paligid.

Ang mga damdamin, reflexes at mga mekanismo ng pag-aaral ay kung ano ang mayroon tayo mula pa sa simula, at, kung iisipin mo ito, ito ay medyo marami. Kung kulang tayo sa alinman sa mga kakayahan na ito, malamang na mahirap para sa atin na mabuhay.

Ngunit ito ang wala tayo mula noong kapanganakan: impormasyon, data, panuntunan, kaalaman, bokabularyo, representasyon, algorithm, programa, modelo, alaala, larawan, processor, subroutine, encoder, decoder, simbolo at buffer - mga elemento na nagbibigay-daan sa mga digital na computer kumilos nang medyo matalino. Hindi lamang ang mga bagay na ito ay wala sa atin mula sa kapanganakan, hindi sila nabubuo sa atin sa panahon ng ating buhay.

Hindi kami nag-iimbak ng mga salita o panuntunan na nagsasabi sa amin kung paano gamitin ang mga ito. Hindi kami gumagawa ng mga larawan ng mga visual na impulses, hindi namin iniimbak ang mga ito sa isang panandaliang memory buffer, at hindi namin inililipat ang mga larawan sa isang pangmatagalang memory device. Hindi kami kumukuha ng impormasyon, larawan o salita mula sa memory registry. Ang lahat ng ito ay ginagawa ng mga kompyuter, ngunit hindi ng mga nabubuhay na nilalang.

Literal na pinoproseso ng mga computer ang impormasyon - mga numero, salita, formula, larawan. Una, ang impormasyon ay dapat isalin sa isang format na maaaring makilala ng isang computer, iyon ay, sa mga hanay ng mga isa at mga zero ("bits"), na binuo sa maliliit na bloke ("bytes").

Inililipat ng mga computer ang mga set na ito mula sa isang lugar patungo sa iba't ibang bahagi ng pisikal na memorya, na ipinatupad bilang mga elektronikong bahagi. Minsan kinokopya nila ang mga set, at kung minsan binago nila ang mga ito sa iba't ibang paraan - sabihin, kapag itinatama mo ang mga pagkakamali sa isang manuskrito o nag-retouch ng litrato. Ang mga alituntunin na sinusunod ng isang computer kapag gumagalaw, nangongopya o nagtatrabaho sa isang hanay ng impormasyon ay naka-imbak din sa loob ng computer. Ang hanay ng mga panuntunan ay tinatawag na "programa" o "algorithm". Ang isang koleksyon ng mga algorithm na nagtutulungan na ginagamit namin para sa iba't ibang layunin (halimbawa, upang bumili ng mga stock o online na pakikipag-date) ay tinatawag na "application."

Ang mga ito ay kilalang katotohanan, ngunit kailangan itong sabihin upang maging malinaw: ang mga computer ay gumagana sa isang simbolikong representasyon ng mundo. Talagang iniimbak at kinukuha nila. Pinoproseso talaga nila. Mayroon silang pisikal na memorya. Talagang pinamamahalaan sila ng mga algorithm sa lahat ng bagay nang walang pagbubukod.

Kasabay nito, walang ginagawa ang mga tao sa ganitong uri. Kaya bakit napakaraming mga siyentipiko ang nagsasalita tungkol sa ating mental performance na parang mga computer tayo?

Noong 2015, inilabas ng eksperto sa artificial intelligence na si George Zarkadakis ang In Our Image, kung saan inilalarawan niya ang anim na magkakaibang konsepto na ginamit ng mga tao sa nakalipas na dalawang libong taon upang ilarawan kung paano gumagana ang katalinuhan ng tao.

Sa pinakaunang bersyon ng Bibliya, ang mga tao ay nilalang mula sa putik o putik, na pagkatapos ay bineso ng isang matalinong Diyos ng kanyang espiritu. Ang espiritung ito ay "naglalarawan" din ng ating isip - kahit man lamang mula sa isang gramatika na pananaw.

Ang pag-imbento ng haydrolika noong ika-3 siglo BC ay nagdulot ng katanyagan ng haydroliko na konsepto ng kamalayan ng tao. Ang ideya ay ang daloy ng iba't ibang mga likido sa katawan - "mga likido sa katawan" - ay nagtuturo para sa parehong pisikal at espirituwal na mga function. Ang konsepto ng haydroliko ay umiral nang mahigit 1600 taon, na nagpapahirap sa pag-unlad ng gamot.

Noong ika-16 na siglo, lumitaw ang mga device na pinapagana ng mga bukal at gear, na nagbigay inspirasyon kay Rene Descartes na isipin na ang tao ay isang kumplikadong mekanismo. Noong ika-17 siglo, iminungkahi ng pilosopong British na si Thomas Hobbes na ang pag-iisip ay nangyayari sa pamamagitan ng maliliit na mekanikal na paggalaw sa utak. Sa simula ng ika-18 siglo, ang mga pagtuklas sa larangan ng kuryente at kimika ay humantong sa paglitaw ng isang bagong teorya ng pag-iisip ng tao, muli ng isang mas metaporikal na kalikasan. Noong kalagitnaan ng ika-19 na siglo, inihambing ng German physicist na si Hermann von Helmholtz, na inspirasyon ng mga pinakabagong pagsulong sa komunikasyon, ang utak sa telegraph.

Ang matematiko na si John von Neumann ay nagsabi na ang paggana ng sistema ng nerbiyos ng tao ay "digital sa kawalan ng katibayan sa salungat," na gumuguhit ng mga pagkakatulad sa pagitan ng mga bahagi ng mga makinang pangkompyuter noong panahong iyon at mga bahagi ng utak ng tao.

Ang bawat konsepto ay sumasalamin sa mga pinaka-advanced na ideya ng panahon na nagsilang dito. Tulad ng maaari mong asahan, ilang taon lamang pagkatapos ng kapanganakan ng teknolohiya ng computer noong 1940s, pinagtatalunan na ang utak ay gumagana tulad ng isang computer: ang utak mismo ay gumaganap ng papel ng pisikal na medium, at ang ating mga iniisip ay kumilos bilang software.

Ang pananaw na ito ay nilinang sa 1958 na aklat na Computer and the Brain, kung saan mariin na sinabi ng matematiko na si John von Neumann na ang paggana ng sistema ng nerbiyos ng tao ay "digital sa kawalan ng katibayan sa kabaligtaran." Bagaman inamin niya na napakakaunting nalalaman tungkol sa papel ng utak sa gawain ng katalinuhan at memorya, ang siyentipiko ay gumuhit ng mga parallel sa pagitan ng mga bahagi ng mga computer machine noong panahong iyon at mga bahagi ng utak ng tao.

Sa mga kasunod na pagsulong sa teknolohiya ng kompyuter at pananaliksik sa utak, unti-unting nabuo ang isang ambisyosong interdisciplinary na pag-aaral ng kamalayan ng tao, batay sa ideya na ang mga tao, tulad ng mga computer, ay mga tagaproseso ng impormasyon. Ang gawaing ito ay kasalukuyang kinabibilangan ng libu-libong pag-aaral, tumatanggap ng bilyun-bilyong dolyar sa pagpopondo, at paksa ng maraming papel. Ang aklat ni Ray Kurzweil na How to Create a Mind: Uncovering the Mystery of Human Thinking, na inilabas noong 2013, ay naglalarawan ng puntong ito, na naglalarawan sa "algorithm" ng utak, mga pamamaraan para sa "pagproseso ng impormasyon," at maging kung paano ito mukhang isang integrated circuit sa istraktura nito.

Ang konsepto ng pag-iisip ng tao bilang isang information processing device (OI) ay kasalukuyang nangingibabaw sa kamalayan ng tao kapwa sa mga ordinaryong tao at sa mga siyentipiko. Ngunit ito, sa huli, ay isa lamang metapora, fiction, na ipinapasa natin bilang katotohanan, upang ipaliwanag kung ano ang talagang hindi natin naiintindihan.

Ang hindi perpektong lohika ng konsepto ng OI ay medyo madaling ipahayag. Ito ay batay sa isang maling syllogism na may dalawang makatwirang pagpapalagay at isang maling konklusyon. Makatwirang Assumption # 1: Ang lahat ng mga computer ay may kakayahan sa matalinong pag-uugali. Sound Assumption # 2: Ang lahat ng mga computer ay mga tagaproseso ng impormasyon. Maling konklusyon: lahat ng bagay na may kakayahang kumilos nang matalino ay mga tagaproseso ng impormasyon.

Kung nakalimutan natin ang tungkol sa mga pormalidad, kung gayon ang ideya na ang mga tao ay dapat na mga tagaproseso ng impormasyon dahil lamang ang mga computer ay mga tagaproseso ng impormasyon ay ganap na walang kapararakan, at kapag ang konsepto ng OI ay sa wakas ay inabandona, ang mga istoryador ay tiyak na isasaalang-alang mula sa parehong pananaw tulad ng ngayon. ang haydroliko at mekanikal na mga konsepto ay mukhang kalokohan sa amin.

Subukan ang isang eksperimento: gumuhit ng isang daang-ruble bill mula sa memorya, at pagkatapos ay alisin ito sa iyong wallet at kopyahin ito. Nakikita mo ba ang pagkakaiba?

Ang isang guhit na ginawa sa kawalan ng orihinal ay malamang na kakila-kilabot kumpara sa isang guhit na ginawa mula sa buhay. Bagaman, sa katunayan, nakita mo ang panukalang batas na ito nang higit sa isang libong beses.

Ano ang problema? Hindi ba't ang "imahe" ng perang papel ay dapat "imbakin" sa "memory register" ng ating utak? Bakit hindi na lang natin “bumaling” sa “larawan” na ito at ilarawan ito sa papel?

Malinaw na hindi, at ang libu-libong taon ng pananaliksik ay hindi magpapahintulot na matukoy ang lokasyon ng imahe ng panukalang batas na ito sa utak ng tao dahil lamang wala ito doon.

Ang ideya, na itinaguyod ng ilang siyentipiko, na ang mga indibidwal na alaala ay kahit papaano ay nakaimbak sa mga espesyal na neuron, ay walang katotohanan. Sa iba pang mga bagay, dinadala ng teoryang ito ang tanong ng istraktura ng memorya sa isang mas hindi malulutas na antas: paano at saan, kung gayon, ang memorya ay nakaimbak sa mga cell?

Ang mismong ideya na ang mga alaala ay nakaimbak sa magkahiwalay na mga neuron ay walang katotohanan: paano at saan maiimbak ang impormasyon sa isang cell?

Hindi natin kailanman kailangang mag-alala tungkol sa pag-iikot ng isip ng tao sa cyberspace, at hinding-hindi natin makakamit ang imortalidad sa pamamagitan ng pag-download ng kaluluwa sa ibang medium.

Ang isa sa mga hula na ipinahayag ng futurist na si Ray Kurzweil, physicist na si Stephen Hawking at marami pang iba sa isang anyo o iba pa, ay kung ang kamalayan ng isang tao ay tulad ng isang programa, kung gayon ang mga teknolohiya ay dapat lumitaw sa lalong madaling panahon na magpapahintulot sa pag-download nito sa isang computer, at sa gayon ay dumarami. kakayahan sa intelektwal at ginagawang posible ang imortalidad. Ang ideyang ito ay naging batayan ng balangkas ng dystopian film na "Supremacy" (2014), kung saan gumanap si Johnny Depp bilang isang siyentipiko tulad ni Kurzweil. In-upload niya ang kanyang isip sa Internet, na nagdulot ng mapangwasak na mga kahihinatnan para sa sangkatauhan.

Sa kabutihang palad, ang konsepto ng OI ay walang kinalaman sa realidad, kaya hindi natin kailangang mag-alala tungkol sa pag-iisip ng tao na mawalan ng kontrol sa cyberspace, at, nakalulungkot, hindi natin kailanman makakamit ang imortalidad sa pamamagitan ng pag-download ng kaluluwa. isa pang daluyan. Ito ay hindi lamang ang kawalan ng ilang software sa utak, ang problema ay mas malalim pa - tawagin natin itong problema ng pagiging natatangi, at ito ay nakalulugod at nakapanlulumo sa parehong oras.

Dahil ang ating utak ay walang "mga aparatong memorya" o "mga imahe" ng panlabas na stimuli, at sa kurso ng buhay ang utak ay nagbabago sa ilalim ng impluwensya ng mga panlabas na kondisyon, walang dahilan upang maniwala na ang alinmang dalawang tao sa mundo ay tumutugon sa pareho. epekto sa parehong paraan. Kung ikaw at ako ay dadalo sa parehong konsiyerto, ang mga pagbabago na nangyayari sa iyong utak pagkatapos makinig ay iba sa mga pagbabagong nangyayari sa aking utak. Ang mga pagbabagong ito ay nakasalalay sa natatanging istraktura ng mga selula ng nerbiyos, na nabuo sa buong nakaraang buhay.

Kaya naman, gaya ng isinulat ni Frederick Bartlett sa kanyang 1932 na aklat na Memory, dalawang tao na nakarinig ng parehong kuwento ay hindi na muling maisasalaysay ito sa eksaktong parehong paraan, at sa paglipas ng panahon, ang kanilang mga bersyon ng kuwento ay magiging mas mababa at hindi magkapareho.

Sa aking opinyon, ito ay napaka-inspiring, dahil nangangahulugan ito na ang bawat isa sa atin ay tunay na kakaiba, hindi lamang sa hanay ng mga gene, kundi pati na rin sa kung paano nagbabago ang ating utak sa paglipas ng panahon. Gayunpaman, nakakapanlumo din ito, dahil ginagawa nitong halos hindi malulutas ang mahirap na gawain ng mga neuroscientist. Ang bawat pagbabago ay maaaring makaapekto sa libu-libo, milyon-milyong mga neuron o sa buong utak, at ang katangian ng mga pagbabagong ito sa bawat kaso ay natatangi din.

Mas masahol pa, kahit na maitala natin ang estado ng bawat isa sa 86 bilyong neuron sa utak at gayahin ang lahat ng ito sa isang computer, ang malaking modelong ito ay magiging walang silbi sa labas ng katawan na nagmamay-ari ng utak. Ito marahil ang pinaka nakakainis na maling kuru-kuro tungkol sa istruktura ng tao, kung saan utang natin ang maling konsepto ng OI.

Ang mga computer ay nag-iimbak ng mga eksaktong kopya ng data. Maaari silang manatiling hindi nagbabago sa loob ng mahabang panahon kahit na patayin ang kapangyarihan, habang pinapanatili ng utak ang ating katalinuhan hangga't ito ay nananatiling buhay. Walang switch. Alinman sa utak ay gumana nang walang tigil, o tayo ay mawawala. Bukod dito, gaya ng itinuro ng neuroscientist na si Stephen Rose sa The Future of the Brain noong 2005, ang isang kopya ng kasalukuyang estado ng utak ay maaaring maging walang silbi nang hindi nalalaman ang kumpletong talambuhay ng may-ari nito, kahit na kasama ang kontekstong panlipunan kung saan ang tao ay lumaki.

Samantala, malaking halaga ng pera ang ginagastos sa pagsasaliksik sa utak batay sa mga maling ideya at pangako na hindi matutupad. Kaya, ang European Union ay naglunsad ng isang proyekto sa pagsasaliksik ng utak ng tao na nagkakahalaga ng $ 1.3 bilyon. Naniniwala ang mga awtoridad sa Europa sa mga nakatutukso na pangako ni Henry Markram na lumikha sa 2023 ng isang gumaganang simulator ng utak batay sa isang supercomputer, na radikal na magbabago sa diskarte sa paggamot ng Alzheimer's disease at iba pang mga karamdaman, at binigyan ang proyekto ng halos walang limitasyong pondo. Wala pang dalawang taon matapos ilunsad ang proyekto, ito ay naging isang kabiguan, at si Markram ay hiniling na magbitiw.

Ang mga tao ay mga buhay na organismo, hindi mga computer. Tanggapin mo ito. Kailangan nating ipagpatuloy ang pagsusumikap sa pag-unawa sa ating sarili, ngunit huwag mag-aksaya ng oras sa hindi kinakailangang intelektwal na bagahe. Para sa kalahating siglo ng pag-iral, ang konsepto ng OI ay nagbigay lamang sa atin ng ilang kapaki-pakinabang na pagtuklas. Oras na para i-click ang Delete button.