Diskriminasyon laban sa mga lalaki sa batas ng pamilya

2024 May -akda: Seth Attwood | [email protected]. Huling binago: 2023-12-16 16:18

Sinusuri ng kabanatang ito ng aklat na "Fake Man" ang mga artikulo ng mga batas na nauugnay sa batas ng pamilya at pagpapatupad ng batas, na sa ilang mga kaso ay salungat sa batas.

Ang Family Code ng Russian Federation (na tinatawag kong anti-family), ayon sa Konstitusyon, ay nagsasaad na ang isang lalaki at isang babae ay pantay sa paglutas ng mga usapin sa pamilya. Ganito ba - alamin natin ito. Upang magsimula, ipapaalala ko sa iyo ang ilang mga istatistika.

Ang bilang ng mga diborsyo sa Russia sa unang kalahati ng 2014 ay higit lamang sa 80% ng bilang ng mga kasal. Bukod dito, ang mga numero ay lubhang nag-iiba depende sa rehiyon. Sa Caucasus (Chechnya, Dagestan, Ingushetia), ang mga rate ng diborsyo ay 8-12% ng bilang ng mga kasal. At, halimbawa, sa Teritoryo ng Altai (para sa unang quarter ng 2014) - 103%. Nangangahulugan ito na ang bilang ng mga diborsyo sa panahong ito ay lumampas sa bilang ng mga kasal. Kabilang sa populasyon ng Russia ng mga megalopolises (isinasaalang-alang ang mga numero para sa mga pambansang republika), 90% ng mga diborsyo ay maaaring ipalagay.

Bukod dito, 80% ng mga pag-aasawa ay nasisira sa inisyatiba ng mga kababaihan. Kakaiba, hindi ba? Palagi kaming sinasabihan na ang mga babae, sa kabaligtaran, ay kumapit sa kanilang mga pamilya, na gusto nila ang mga bata at kaginhawaan sa tahanan. Gusto nila, ngunit ang kanilang asawa lamang ang nakikialam sa kanila. Ang matriarchal na pamilya ng feminist Russia ay hindi ipinapalagay ang isang asawa sa bahay. Ang apartment niya, oo. Ang pera niya, oo. Ngunit hindi ang kanyang sarili. Siyempre, kung titingnan mo ang data ng survey, kung gayon may mga wastong dahilan para sa diborsyo. Ngunit sinong babae (ibinigay ang babaeng conformity at takot na hindi magmukhang kapani-paniwala gaya ng gusto natin) ang umamin na kailangan niya ang kanyang asawa bilang sperm donor at sponsor?

Sa 97% ng mga kaso, ang hukuman, pagkatapos ng diborsiyo, ay inaalis ang mga bata mula sa lalaki at ibibigay sila sa mga babae. Kaya, sinusunod ng mga korte ang luma, kahit na mula pa noong unang panahon ng Sobyet, ang desisyon ng Korte Suprema. Oras na para basahin ang aking artikulo, na isinulat ko noong 2012 at higit pa sa nauugnay. Ito ay nakatuon sa babaeng kasal at divorce scam gamit ang family code.

Upang hindi maikalat ang mga saloobin sa puno, magsisimula ako sa pangunahing bagay:

Ang kasalukuyang (anti) na batas ng pamilya at jurisprudence ay naghihikayat ng mga scam sa diborsiyo, na ginagawang mas kumikita ang diborsiyo kaysa kasal at nagbibigay ng makabuluhang legal at direktang pinansiyal na benepisyo sa mga taong naiwan ang mga anak

Iyon ay, sa katunayan, ang buong thesis, na naglalaman ng isang malaking mapanirang kahulugan.

Lumipat tayo sa decryption.

Ang Family Code ng Russian Federation ay nagmula sa kakanyahan nito mula sa family code ng USSR, halos hindi isinasaalang-alang (o pormal na isinasaalang-alang lamang) ang tatlong mga kadahilanan.

Ang unang kadahilanan ay ari-arian. Ang mga tao ay nakakuha ng pribadong pag-aari. Sa halip, ito ay umiral noon, ngunit ito ay napakaliit, dahil walang pribadong negosyo (hindi namin isinasaalang-alang ang itim na merkado at mga nagbebenta ng droga), walang akumulasyon ng kapital. Ang mga apartment ng mga ordinaryong tao, ang mga dacha ng mga bosses - lahat ay pag-aari ng estado, iyon ay, hindi ito pag-aari ng mga mamamayan. Ang mga tao ay hindi maaaring magbenta o magpamana ng pabahay. Totoo, sa pagtatapos ng rehimeng Sobyet, lumitaw ang mga apartment ng kooperatiba, ngunit kahit na ang mga iyon ay hindi maibebenta o maipapamana. Wala ring makabuluhang ipon. Ngayon ang mga tao ay may pagkakataon na lumikha ng kapital, na kung ano ang ginagawa ng marami. Kung sa ilalim ng rehimeng Sobyet ang lahat ay pantay-pantay na mahirap, kung gayon may mga bilyunaryo, milyonaryo, mga taong kumikita, at mga nakatira sa ilalim ng linya ng kahirapan, at ang pagsasapin ng pag-aari ng lipunan ay napakahalaga - hanggang sa caste. Kasama rin dito ang halos hindi gumaganang mga social elevator (isa sa mga pangunahing tampok ng isang caste society): ang mga piling tao ay nire-renew sa kapinsalaan ng mga anak ng mga piling tao, ang gitnang uri ay na-renew sa kapinsalaan ng mga anak ng ang gitnang uri, ang mahihirap - sa kapinsalaan ng mga anak ng mahihirap. Kung susuriin mo ang talambuhay ng mga kasalukuyang pulitiko, oligarko, magiging malinaw na lahat sila ay nagmula sa malayo sa mga karaniwang tao at na sa simula ng kanilang mga karera ay may isang makabuluhang kalamangan sa ibang mga tao, na nagpasya sa kinalabasan ng kaso. Hindi ako nakikipagtalo, may mga indibidwal na na-knock out mula sa ibaba hanggang sa mga malalaking boss. Ngunit ang bilang ng mga naturang kaso ay napakaliit na ang "pagtaas" ay dapat na ipaliwanag hindi ng mga social elevator, ngunit sa pamamagitan ng pambihirang mga katangian ng personal at negosyo at mapahamak na kapalaran. Casuistry, hindi regularity. Maaari kang pumunta sa isang mas mataas na caste nang walang pambihirang personal at negosyo na mga katangian, maaari ka lamang "dumikit" sa isang tao mula sa caste na ito, sa madaling salita, hanapin ang iyong sarili na isang "pusher" na magsusulong sa iyo - para sa pera, o para sa magagandang mata - hindi gaanong mahalaga.

Ang pangalawang kadahilanan ay moralidad, etika, pagpapalaki at, nang naaayon, ang saloobin ng mga tao sa panloloko. Upang hindi magpakasawa sa mga walang laman na hindi pagkakaunawaan, sumasang-ayon kami na ang mga manloloko ay nasa ilalim, nasa ilalim ng anumang sistema sa anumang bansa. Ngunit, tulad ng sinabi ni Gleb Zheglov, ang panuntunan ng batas sa bansa ay tinutukoy hindi sa pagkakaroon ng mga magnanakaw, ngunit sa pamamagitan ng kakayahan ng mga awtoridad na neutralisahin sila. Ipapa-paraphrase ko at sasabihin na ang rule of law ay natutukoy sa pamamagitan ng SHARE ng mga manloloko sa lipunan, SOCIETY ATTITUDE TO THEM at, siyempre, ang kakayahan ng mga law enforcement agencies na labanan sila.

Kaya ano ang mangyayari? Sa panahon ng Sobyet (huwag nating kunin ang tsarist na Russia, na ang mga moral ay hindi ganap na nasira kahit ng mga Bolsheviks), ang mercantile, consumerist na saloobin sa mga tao ay nahatulan. Ang sangkatauhan, altruism, team spirit, honesty ay ipinangaral. Ang "Philistinism", "materialism" ay kinondena. Ngayon, nabubuhay sa isang panahon ng pangkalahatang "scammer", kami ay tumatawa sa moralidad ng Sobyet, tila sa amin ay mali at mapagpanggap. Sa kasalukuyan, ang kakayahang linlangin ang isang kapitbahay ay tinatawag na "kakayahang mabuhay", "katalinuhan sa negosyo", "commercial streak". Siyempre, walang kinalaman sa "negosyo" o "negosyo" ang kakayahang lokohin ang isang taong nagtitiwala sa iyo, sa kanyang kapareha, kaibigan, kasamahan. Gayunpaman, sa panahon ng mga kaguluhan, kung saan ang ating bansa ay higit sa 20 taon, ang lahat ng mga alituntunin sa moral ay hindi lamang naligaw, ngunit nabaligtad din. Sa halip na katotohanan at tiwala, kasinungalingan at kawalan ng tiwala ang pinahahalagahan, sa halip na pakikipagtulungan - "kidalovo". Kasabay nito, ang isang katulad na pamumuhay ay malawak na ina-advertise ng media, mga nobelang tabloid, mga pelikula (lalo na ang mga serial). Nakikita ng mga bata, kabataan, kabataan na ang pagtatrabaho, hindi ka kikita ng malaki, ngunit sa pamamagitan ng panlilinlang, paghagis at pagpisil, ikaw ay magiging matagumpay, mayaman, sikat. Maiinggit ka kung paano inggit ang mga bagets noong 90s (mga kaedad ko) sa mga bandido at mga bandido ang magulang. Ang pagnanais na maging isang inhinyero, doktor o opisyal ay itinuturing na isang tanda ng "sucker". At hindi ito kabilang sa mga mas mababang uri, ngunit sa medyo maunlad na pamayanan ng malabata ng gitnang uri. Ang konsumerismo ay nakatanim na sa isipan ng mga tao kaya naging bahagi na ito ng kanilang kakanyahan. "Upang ipitin", "ihagis" ang isang kapareha, para masangkot sa isang scam - kahit ano, para lang makuha ang inaasam na bagay. Ang anumang pagbanggit ng moralidad o maging ang sentido komun dito ay nagdudulot lamang ng ngiti. Ngunit - ang pinakamahalagang bagay - ANG LIPUNAN NA ITO AY HINDI LAMANG HINDI NAGHUHUHUKOM, KUNDI ITO AY NAGTATANGGAP AT LAHAT NG BAGAY AY NAGHIMOK. Sa madaling salita, ang mga kapitbahay ay naging para sa mga tao ay isang instrumento para sa pagkamit ng mga makasariling interes, at ang lipunan ay hindi laban dito.

At ang pangatlong kadahilanan ay na sa isang salungatan sa pagitan ng isang lalaki at isang babae, ang opinyon ng publiko (kabilang ang korte) ay palaging nasa panig ng babae, kahit na sino ang talagang dapat sisihin. Tinalakay natin ang mga dahilan sa mga kabanata na "Feminism" at "The Post-Industrial Period."

Hindi isinasaalang-alang ng aming (anti) family code ang tatlong puntong ito.

1. Ang mga tao ay may isang bagay na maaaring hatiin;

2. Ang mga tao ay may hindi mapaglabanan na pagnanais na ibahagi ang iba;

3. Sa isang pagtatalo sa pagitan ng isang lalaki at isang babae, ang lalaki ay isang priori ang akusado.

Ang (anti) family code at jurisprudence ay nag-aambag dito.

Binabasa namin ang mga talata 2 at 3 ng artikulo 31 ng RF IC:

Artikulo 31. Pagkakapantay-pantay ng mga mag-asawa sa pamilya

2. Ang mga usapin ng pagiging ina, pagiging ama, pagpapalaki, edukasyon ng mga anak at iba pang mga isyu ng buhay pampamilya ay sama-samang niresolba ng mga mag-asawa batay sa prinsipyo ng pagkakapantay-pantay ng mga mag-asawa.

3. Obligado ang mga mag-asawa na buuin ang kanilang mga relasyon sa pamilya batay sa paggalang sa isa't isa at tulong sa isa't isa, upang mag-ambag sa kagalingan at pagpapalakas ng pamilya, upang pangalagaan ang kapakanan at pag-unlad ng kanilang mga anak.

Oo, mahusay na sinabi. Ngunit ano ang nangyayari sa pagsasanay?

Ang mga isyu ng pagiging ina ay napagpasyahan ng isang babae lamang, dahil walang iisang batas, normative act na sa anumang paraan ay magpapahintulot sa kanyang asawa (legal na asawa!) Na talagang makaimpluwensya sa panganganak. Ang aborsyon ay legal na inuri bilang isang serbisyong medikal - ito ay tinutumbas sa liposuction o isang facelift. Dahil walang batas, kung gayon walang paraan ng tunay na impluwensya sa isang babae na nag-iisang nagpasya na magpalaglag o panatilihin ang pagbubuntis. Siya ay may karapatang pumatay ng isang hindi pa isinisilang na bata nang hindi man lang ipinapaalam sa kanyang ama.

Ang mga tanong ng pagka-ama, kakaiba, ay napagpasyahan din ng isang babae nang paisa-isa! Ang legal na asawa at ama ay walang karapatan na magpasya ng kanilang sariling - ama - mga tanong! Kung ang isang babae ay lilipad at dadalhin siya "sa tiyan", kung papatayin niya ang nais na bata - tulad ng nabanggit na, ang babae ay nagpasya, at siya lamang.

Kaya, tandaan na ang tanong ng kapanganakan(na mas mahalaga sa artikulong ito) o ang hindi pagkakaroon ng anak ay napagpasyahan ng isang babae lamang … Ang isang lalaki ay walang pagkilos maliban sa panghihikayat (na walang silbi kung ang isang babae ay sadyang naghahanda para sa isang scam) at mga kriminal na pamamaraan (na ilegal at mapanganib para sa malinaw na mga kadahilanan).

"Ang mga mag-asawa ay obligadong bumuo ng kanilang mga relasyon sa pamilya batay sa paggalang sa isa't isa at pagtulong sa isa't isa, upang itaguyod ang kagalingan at pagpapalakas ng pamilya." Tunog foldable. Ngunit, dahil sa pangalawang kadahilanan (kabuuang scam at consumerism), ano ang posibilidad na ang paggalang sa isa't isa, pagtulong sa isa't isa, pagtataguyod ng kagalingan at pagpapalakas ng pamilya ay hindi mananatiling isang walang laman na parirala? Ang posibilidad ay napakaliit, at ang patunay nito ay ang mga istatistika ng mga diborsyo, na noong 2014 ay umabot sa higit sa 80% ng bilang ng mga kasal. Nawalan ng ugali ang mga tao na makipag-ayos, masanay sa isa't isa, at paglutas ng mga problema sa pamamagitan ng diyalogo. Ang mga interes ng kalalakihan at kababaihan ay sadyang sinasalungat. Kailangan mo ba ng mahabang paliwanag dito?

Binabasa namin. Sinasabi sa atin ng Artikulo 41 ("Kontrata sa Kasal") na mayroong paraan para maprotektahan ang iyong kapital at pamumuhunan sa iyong pamilya mula sa panghihimasok sa bahagi ng isang manloloko o manloloko. Ngunit, una, hindi nito makontrol ang mga isyu kung kanino mananatili ang mga bata pagkatapos ng diborsyo at kung paano susuportahan sila ng mga dating asawa (na napakahalaga at pag-uusapan natin mamaya). Pangalawa, sa lumalabas na talata 3 ng Artikulo 42 ng UK ipinagbabawal ang kontrata ng kasal "upang maglaman ng iba pang mga kondisyon na naglalagay sa isa sa mga mag-asawa sa isang lubhang di-kanais-nais na posisyon o sumasalungat sa mga pangunahing prinsipyo ng batas ng pamilya" … Ang parehong ay ipinahiwatig ng talata 2 ng Artikulo 44. Ang mga salita ay lubhang malabo, samakatuwid ang hukuman ay maaaring bigyang-kahulugan ito ayon sa gusto mo at ganap na ideklara ang anumang kontrata ng kasal na walang bisa at walang bisa. Ano ang "mga pangunahing prinsipyo ng batas ng pamilya" at kung saan matatagpuan ang mga simulang ito - sa pangkalahatan ay isang misteryo.

Kaya, ang isang prenuptial agreement, na pormal na tinukoy sa batas, ay talagang hindi gaanong halaga.

ngunit ang pangunahing kaganapan ng pag-aasawa swindle ay diborsiyo, at, nang naaayon, ang paghahati ng ari-arian, ang pakikibaka para sa lugar ng tirahan ng bata ("dibisyon ng mga bata") at alimony.

At dito muli nating tinitingnan ang dalawang kawili-wiling istatistika.

Sa napakalaking dami ng mga diborsyo, 80% ay pinasimulan ng mga kababaihan. Mahirap paniwalaan na 80% ng mga lalaking Ruso ay mga lasenggo, baliw, rapist, kriminal at iba pang mga manloloko. Ang ilang bahagi ay humantong sa isang imoral na pamumuhay, ngunit tiyak na hindi 80%. Gayunpaman, ang isa pang figure ay sumagip - 95-98% ng mga bata ay iniwan ng korte kasama ang kanilang ina. Ang hindi pagkakapantay-pantay ng mga magulang ay naging isang tradisyon mula noong unang bahagi ng panahon ng Sobyet at nagpapatuloy hanggang sa araw na ito. Walang misogyny - ang mga katotohanan ay nagsasalita para sa kanilang sarili. Kasabay nito, ang pigura ay napakalaki hindi sa lahat dahil ang mga lalaki ay hindi nangangailangan ng mga bata. Sa kabaligtaran, sa isang taon ay isinasaalang-alang ng mga korte isang daan at dalawampung libong demanda mula sa mga ama na gustong tumira sa kanila ang kanilang mga anak. Ito ay higit sa 50% ng mga ama. Mas madalas kaysa sa hindi, ang mga lalaki ay may mas kanais-nais na mga kondisyon para sa buhay ng mga bata kaysa sa mga ina. Ngunit ang lahat ay walang silbi. Isinasaalang-alang ng matriarchal court na ang mga lalaki sa ganitong paraan ay nais lamang na maghiganti sa kanilang asawa o hindi magbayad ng sustento. Sa matriarchy, ang lalaki ang laging may kasalanan.

Baka may clue dito?

Kasama ang mga anak, ang dating asawa ay tumatanggap ng isang tirahan na may karapatang manirahan kasama ang kanyang mga anak, alimony at isang napaka-epektibong paraan ng pag-impluwensya sa dating asawa. Kadalasan (at sa kaso ng isang premeditated marriage scam, halos palaging), ang living space, ang halaga ng sustento at ang mga pangingikil na matatanggap ng dating asawa sa pamamagitan ng pamba-blackmail sa dating asawang may mga anak, ay bumubuo ng isang napakalinis na halaga.

Ang punto dito ay hindi kahit na ang kasarian ng manloloko, ngunit ang katotohanan na ang batas at hudisyal na kasanayan ay ganap na nasa panig ng isang kasarian, sa kasalukuyan ay mga kababaihan. Kung 95% ng mga bata ay nanatili sa kanilang mga ama, sa palagay ko ay magkakaroon din ng mga walang prinsipyong uri sa mga lalaki na nakikisali sa manloloko sa kasal. Bagaman, ang isang tao ay magkakaroon ng higit pang mga problema: hindi siya maaaring "aksidenteng lumipad".

Kung alam ng manloloko na ang mga bata ay mananatili sa kanilang ama (o hindi bababa sa magulang na mas may pananalapi), kung gayon ang bilang ng mga diborsyo ay magiging mas kaunti. Ang diborsyo ay magiging masama. Kahit na ang posibilidad ng pagkabigo sa 30% (tulad ng sa Sweden, halimbawa) ay kapansin-pansing magpapalamig sa sigasig ng mga tusong kababaihan.

Kaya, narito ang mga puntong naghihikayat ng scam: ang isang babae ay nag-iisang nagpapasya sa mga isyu ng pagkakaroon ng isang anak, nag-iisang nagpasya sa isyu ng diborsyo at halos garantisadong makakatanggap ng mga anak kasama ng ari-arian ng kanyang asawa, parehong tunay at yaong kikitain niya pagkatapos ng diborsiyo. At maging sa isa sa kanya bago ang kasal.

Sa katunayan, pagkatapos ng lahat, alinsunod sa kahulugan ng Constitutional Court, ang mga magulang ay obligadong magbayad ng sustento para sa mga menor de edad na bata mula sa kita na natanggap mula sa pagbebenta ng real estate, kahit na ang ari-arian na ito ay binili nila BAGO kasal o PAGKATAPOS ng barque. Kaya, sa pagbabayad ng 25-50% ng kita at pagbili ng isang apartment na may natitirang pera, ang isang tao, kapag nagbebenta ng ari-arian na ito, ay magbabayad ng isa pang 25-50% ng halagang natanggap - iyon ay, mula sa kung saan siya ay may. nagbayad na ng sustento! Kaya, ang tunay na alimony ay hindi 25-50%, ngunit 31-75% ng kita ng isang tao. Kung dalawang beses siyang bumili at nagbebenta ng isang apartment, kung gayon ang porsyento ng "tribute" sa kanyang dating asawa ay mas tumataas.

Idagdag pa natin na sa kasalukuyan ang paggastos ng magulang sa sustento (at sa 95-98% ito ay ang ina) ay walang kontrol. Ang isang lalaki ay walang anumang legal na mekanismo upang makontrol kung ang kanyang dating asawa ay gumastos ng suporta sa bata sa isang bata o sa kanyang bagong kasama sa silid, isang gigolo (oo, huwag magtaka, ito ay nangyayari sa lahat ng oras). At kung minsan ang ina ay umiinom lamang para sa suporta sa bata.

Buti naman kung disente ang asawa mo. Bagaman, tulad ng alam mo, ang kawalan ng parusa, ang "matagumpay" na karanasan ng mga kasintahan at mga kuwento na sinabi sa TV at sa makintab na mga magasin, corrupt kahit na ang pinaka disente at mataas na moral. At kung ang isang babae sa una ay nakatuon sa isang scam? At parami nang parami ang mga ganyang tao.

Nakatanggap ako mula sa mga ama ng maraming liham, apela, na naglalaman ng parehong mga reklamo at isang kahilingan para sa tulong. Nakikita ko ang mga katulad na post sa mga social network. Ang mga kuwento ay tila kinopya sa isa't isa: Ako ay isang mayaman, nagpakasal ako sa isang batang babae na ang kita ay mas mababa kaysa sa akin. Namuhay kami ng normal, walang mga iskandalo at kalabisan. Dalawang taon matapos manganak, nag-file siya ng divorce. Biglaan, nang walang dahilan. At ngayon ako ay talagang nawala ang aking apartment at kailangang magbayad ng sustento sa aking asawa, na nagkakahalaga ng 2-4 average na buwanang kita ng mga mamamayan sa rehiyon. Bilang karagdagan, para sa bawat pagpupulong sa bata, humihingi siya ng pera na labis sa alimony.

Ang pagkakaroon ng panlilinlang sa kanyang asawa, ang manloloko ay nagbibigay ng kanyang sarili ng hindi bababa sa 18 taon, nakakakuha ng pagkakataon hindi lamang ng isang komportable, ngunit madalas kahit na maunlad na pag-iral, nang hindi nagtatrabaho kahit saan. Kung sa 5-7 taon ay nakahanap siya ng isa pang "pasusuhin" at nagsilang ng isang bata mula sa kanya, kung gayon ang termino ng isang walang malasakit na buhay ay tatagal ng isa pang 5-7 taon. At kung ang bata ay may kapansanan, ang sustento para sa kanya ay darating habang buhay. Oo, kahit gaano kakila-kilabot ang tunog, ako mismo ay nakarinig ng ganoong pangangatwiran mula sa isang babae (bagama't, matatawag mo ba ang isang babae na kasuklam-suklam na nilalang na nag-iisip ng ganoon?).

Madalas kong marinig: paano maaangkin ng isang babae ang isang apartment kung wala ito sa kanyang ari-arian? Napakasimple. Ang bata ay may karapatang manirahan sa teritoryo ng ama hanggang sa edad na 18, at ang ina na kasama niya. At walang sinuman ang may karapatang palayasin siya. Ito ay totoo. Ngunit mayroong maraming mga paraan upang pilitin ang dating asawa na "iwanan ang apartment." Mula sa kriminal hanggang sa ganap na ligal, na kilala mula pa noong panahon ng Sobyet (halimbawa, na inayos ang mga regular na pagtitipon ng maraming nakakainis at nababalisa na mga bisita ng kanyang asawa sa apartment, may karapatan siyang mag-imbita ng sinuman na bumisita hanggang 11 pm. isa pang living space mula sa courtyard na ito.).

At kung minsan ang mga kababaihan ay hindi partikular na matalino: nagsusulat lamang sila ng isang sadyang maling pagtuligsa sa kanyang asawa, na hinikayat ang bata, biyenan nang una. Oo, ito ay isang krimen. Ngunit ito ay nakalimutan sa kaguluhan.

Narito ang tatlong kaso kung saan ganap na legal para sa isang babae na tumanggap ng magandang ari-arian ng isang lalaki o bahagi nito.

Tatlong kaso mula sa huling apela sa akin para sa tulong.

1. Bago ang kasal, isang lalaki ang nagbukas ng fixed-term deposit sa isang bangko (sa loob ng isang taon at kalahati) at inilagay ang kanyang mga ipon. Pagkalipas ng dalawang buwan ay ikinasal siya, pagkaraan ng dalawang taon ay nagsampa ng diborsiyo ang kanyang asawa. Sa korte, hiniling niya na hatiin ang interes na naka-capitalize para sa panahon ng kasal na dumating sa halaga ng kontribusyon bilang ari-arian na natanggap ng asawang kasal na. Dahil ang interes ay kinakalkula buwan-buwan at ang kita ay lumitaw sa panahon ng kasal (sa pamamagitan ng pagkakatulad sa isang suweldo), ang hukom ay itinuturing silang pinagsamang pag-aari at hinati sila sa kalahati. Ang halaga ng interes ng asawang lalaki na natanggap ng dating asawa ay halos mas mababa sa isang daang libong rubles. Ibig sabihin, hinati ng hukom ang passive income mula sa personal na ipon ng isang lalaki, na walang kinalaman ang asawa, sa pagitan ng mag-asawa.

2. Ang pangalawang kaso ay mas kawili-wili. Ang simula ay pareho: ang deposito bago ang kasal ng lalaki, interes. Ngunit natapos ang deposito, at ang lalaki, na ikinasal, ay dinala ang perang ito sa ibang bangko. Pagkalipas ng anim na buwan - isang diborsyo, at hiniling ng asawa hindi lamang kalahati ng naipon na interes, kundi pati na rin ang kalahati ng kontribusyon mismo. Tutol ang asawa: sinasabi niya na ang bagong kontribusyon ay ang pera na pag-aari niya bago ang kasal, kaya hindi niya dapat ibahagi. Iginiit ng asawang babae sa korte na ang bagong kontribusyon ay walang kinalaman sa pera ng asawa bago ang kasal, ngunit binubuo ng pinagsama-samang nakuhang badyet ng pamilya. Kapag tinanong kung saan napunta ang pera mula sa unang deposito, hindi siya makakasagot ("Ginastos"). Ang hukom ay humingi ng expenditure order mula sa unang bangko at isang resibo mula sa pangalawa. Ang mga halaga ay hindi tumugma (ni-round ng lalaki ang halaga sa libu-libo: kumuha siya, halimbawa, 857,983 rubles 35 kopecks mula sa unang bangko, at naglagay ng 857,000 rubles sa pangalawa). Itinuring ng hukom na ang mga halagang ito ay naiiba, at samakatuwid ay nasiyahan ang paghahabol ng asawa. Bilang resulta, natanggap niya ang kalahati ng lahat ng ipon ng kanyang asawa bago ang kasal at kalahati ng interes na naipon sa panahon ng kasal. Porsiyento, inuulit ko, sa perang kinita ng isang lalaki BAGO ang kasal. Yung. na walang magawa ang asawa. Ang kita ng asawa mula sa scam na ito ay halos 400 libong rubles. Ay pagpunta sa apela ng hindi bababa sa tungkol sa halaga ng deposito, ito ay hindi alam kung paano ito magtatapos.

3. Ang ikatlong kaso ay mas kawili-wili, ngunit mas kumplikado. Ang isang tao ay isang mamumuhunan. Namumuhunan siya ng sarili niyang pera sa mga negosyo, tumatanggap ng bahagi sa negosyo. Ang pagkakaroon ng maraming tulad na bahagi sa iba't ibang negosyo, ang isang lalaki ay nagpakasal. Sa paglipas ng ilang taon, siya ay nagbebenta ng bahagi ng mga pagbabahagi, bumibili ng mga bago, at muling nagbebenta. Inuulit ko, gamit ang premarital money ko. Sa pangkalahatan, ang pera ng pamilya ay hindi nakikilahok dito. Pagkalipas ng ilang taon, ang diborsyo, at ang asawa ay nangangailangan ng hindi lamang kalahati ng pinagsamang pag-aari (apartment, mga kotse), kundi pati na rin ang kalahati ng mismong bahagi sa mga negosyo na binili ng asawa sa kasal. Nakipagtalo ang asawa na binili sila ng premarital money. Ngunit ang hukom ay nagpasya na pabor sa kanyang asawa, ipinaliwanag ang mga sumusunod. "Kapag binili ang isang apartment bago ang kasal, ito ay sa iyo. Ngunit kung ibinenta mo ito sa kasal at bumili ng bago, kung gayon ito ay sama-samang nakuha na ari-arian. Ang sitwasyon ay pareho sa iyong mga bahagi sa negosyo." Ang lalaki sa kalaunan ay nawala ang 50% ng kanyang pinagsamang ari-arian at 50% ng kanyang premarital capital.

Totoo, nagawa niyang iapela ang desisyong ito, at nagawa niyang ibalik ang bahagi ng mga pondo. Bilang resulta, hindi niya nawalan ng 50% ng kapital bago ang kasal, ngunit "lamang" ng 20 porsiyento. Siyempre, hindi nito isinasaalang-alang ang kita na dinala sa kanya ng kapital bago ang kasal. Ibig sabihin, nakuha niya ang situation 1 plus situation 2.

Konklusyon. Ang batas laban sa pamilya at ang parehong pagsasanay sa pagpapatupad ng batas ay ginawa ito upang ang mga palaboy at marginalized na tao lamang ang maaari na ngayong walang takot na pumasok sa isang opisyal na kasal. Ibig sabihin, mga taong talagang walang mawawala. At ang mga gigolos (iyon ay, mga pulubi din), na sa simula ay itinakda upang magpakasal sa isang mayamang babae alang-alang sa kanyang pera.

Sinumang lalaki na may kahit kaunting kapital, kahit kaunting pera, ari-arian na nakuha bago ikasal ay inaatake. Ang mga batas ay nasa panig ng babae, laban sa pamilya at laban sa lalaki. Ang desisyon ng korte ay halos palaging laban sa isang lalaki.

Maaari mong, siyempre, ayusin ang isang sayaw na may mga tamburin sa paligid ng iyong sariling pag-aari, ayusin ang mga tusong pamamaraan. At kibot, hindi ka ba nila itatapon, tulad ng inilarawan sa walang kamatayang komedya ni Alexander Nikolaevich Ostrovsky "Bankrupt"? Maaari kang mag-organisa ng ilang uri ng pondo sa Cayman Islands, gumastos ng kilotons ng oras, megavolts ng pera at teraspascals ng nerves. Upang i-twist ang pinaka-kumplikadong pamamaraan upang itago ang iyong sariling pera mula sa iyong sariling asawa.

Totoo, ang buhay ng mga trilyonaryo ay nagpapakita na kahit ang pagsasayaw gamit ang mga tamburin ay hindi masyadong maganda. Bawat taon, lumilitaw ang mga kababaihan sa listahan ng Forbes, at lahat, bilang isa, ay tumatanggap ng multi-bilyong dolyar na kapital na eksklusibo bilang resulta ng diborsyo.

Kapag narinig ko ang isang kuwento tungkol sa kung paano nais ng isang mahirap na babae na makahanap (o matagpuan) ang isang mayamang binata, kung gayon ang balitang ito ay hindi nagdulot ng anuman kundi isang balintuna na ngiti. Kung ang mga naunang batang babae ay nangangarap ng isang selyo sa kanilang mga pasaporte, ngayon ay nangangarap sila ng dalawang mga selyo sa kanilang mga pasaporte - kasal at diborsyo.

Hindi ko ipinapalagay na sabihin kung ano ang proporsyon ng mga manloloko sa mga kababaihan - hindi ako nagsagawa ng anumang espesyal na pag-aaral. Ngunit, dahil sa dami ng mga liham, reklamo sa Internet at sa iba pang mga mapagkukunan, nakikita ko na ang pandaraya sa kasal ay matagal nang lumabas sa kategorya ng mga nakakainis na kaso at naging ganap at laganap na uri ng pandaraya.

Ang mga manloloko ay naninira hindi lamang sa pamamagitan ng pag-alis ng mga dating asawa ng ari-arian. Sinisiraan nila ang lahat ng kababaihan: isang ninakawan na lalaki at lahat ng kanyang kasama, dahil sa isang manloloko, ay tumigil sa paniniwala sa mga kababaihan sa pangkalahatan. Walang gustong ipagsapalaran ang kanilang pinaghirapang kapital. Maraming lalaki ang pangunahing umiiwas sa pag-aasawa, at mayroon silang lahat ng karapatan na gawin ito, dahil imposibleng protektahan ang sarili sa pamamagitan ng legal na paraan mula sa isang manloloko sa kasal.

Ngunit ang mga feminist ay hindi kampante. Ang umiiral nang kawalan ng batas ng mga ama ay hindi sapat para sa kanila. Masigasig nilang itinutulak ang mga panukalang batas kung saan ang isang lalaki, pagkatapos ng isang diborsyo, ay inutusang magbayad ng kanyang dating asawa ng pera na lampas sa tiyak na alimony upang "matugunan ang intelektwal, espirituwal at moral na mga pangangailangan" ng bata, gayundin ang pagbabayad. ang dating asawang renta ng tirahan o isang sangla kung siya ay walang tirahan. Ngayon ang naturang panukalang batas ay isinasaalang-alang sa State Duma ng Russian Federation. Siyempre, ang isang tao ay hindi magkakaroon ng karapatang kontrolin ang paggastos ng pera sa "espirituwal na mga pangangailangan" din. Kung ano ang mga pangangailangan ng bata, kung magkano ang kanilang halaga at kung saang apartment ang mas gustong tumira ng dating asawa, hindi sinasabi na siya lang ang nagdedesisyon. Ilang taon na ang nakalilipas, iminungkahi ng representante ng State Duma ng Russian Federation na si Alexei Mitrofanov na ipakilala ang isang ligal na pamantayan, ayon sa kung saan ang tumatanggap ng alimony ay obligadong mag-ulat sa paggasta. Tulad ng nangyari sa isang mahabang panahon ang nakalipas, halimbawa, sa mga manlalakbay sa negosyo. Ipakita lamang ang mga tseke at malilinaw na ang tanong. Mukhang isang ganap na patas na kinakailangan ng nagbabayad ay ang malaman kung saan pupunta ang pera. Ito ay ganap na patas na pagnanais ng ama na malaman na ang alimony ay partikular na napupunta sa bata, at hindi sa mga club, magkasintahan o vodka. Ngunit hindi pumasa ang inisyatiba: Si Mitrofanov ay inatake ng buong Duma at binansagan ng kahihiyan. Huwag kang mangahas na manghimasok sa matriarchal na mga pribilehiyo para sa mga kababaihan kung ikaw ay nabubuhay sa isang feminocentric na lipunan!

Ano sa palagay mo, mahal na mambabasa, kung ano ang mapapangasawa ng isang normal, matino at mayaman na lalaki, na babagsak na may posibilidad na 80%, pagkatapos nito ay mawawala ang lahat ng kanyang mga pamumuhunan sa pamilya, at utang pa niya ito? Sino, sa pagkakaroon ng matinong pag-iisip, ang maglalakas-loob na tuksuhin ang kapalaran at ipasok ang kanyang ulo sa bibig ng isang leon? Ang pag-aasawa nang walang takot sa anumang bagay ay maaari na ngayong maging alinman sa mga may-ari na walang dapat alisin, o mga kriminal na elemento na, nang walang pag-aalinlangan, ay basta na lang aalisin ang kanilang dating asawa.

Mayroon lamang isang paraan sa labas ng sitwasyong ito - isang pagbabago sa batas ng pamilya. Paano eksakto - pag-uusapan natin sa isang hiwalay na kabanata "Ano ang gagawin?".

Ano ang resulta? Bilang resulta ng hayagang anti-male legislation, ang opisyal na kasal, iyon ay, matriarchal marriage, ay laban sa pamilya. Ang pagtatapos ng isang opisyal na kasal na may posibilidad na 80% ay nangangahulugan na ang iyong pamilya ay mawawasak, dahil ganoon ang mga istatistika ng diborsyo - ang pagkasira ng mga mismong kasal na ito. Ito ang mga katotohanan, at hindi mo maaaring yurakan ang mga ito kahit saan. Maaari mong banggitin ang iyong sarili, ang iyong mga kamag-anak at kaibigan hangga't gusto mo, ngunit hindi ka makakawala sa mga katotohanan - mga numero.

Sa isang patriyarkal na pamilya, ang opisyal (simbahan) na kasal ay talagang nangangahulugan ng pagpasok ng isang lalaki sa opisina ng ulo ng pamilya. Tulad ng sinumang amo, nakuha niya ang mga karapatan at responsibilidad na tinalakay natin sa kabanata na "Ang Pamilyang Patriyarkal." Tulad ng sinumang amo, may kakayahan siyang parusahan at gantimpalaan. Nasa kanyang mga kamay ang mga levers ng tunay na pamumuno. Ang mga tumaas na responsibilidad (upang mapanatili, protektahan, atbp.) ay binabayaran ng mga karagdagang karapatan, tulad ng sinumang pinuno, maging ito ay isang direktor ng isang kumpanya, isang ministro o isang kumander ng rehimyento. Ang asawa, ang ulo ng pamilya, ay matatag na alam na ang diborsyo ay imposible, at ang mga bata ay ginagarantiyahan ito - sa biological na kahulugan ng salita. Nangangahulugan ito na hindi masasayang ang mga puhunan na inilagay niya sa pamilya. Walang makakaalis sa kanila sa kanya. Ang asawa ay mananatili magpakailanman sa kanya (at siya - kasama niya). Ang mga bata ay kanyang biyolohikal na mga anak na lalaki at babae, at sila ay nauugnay sa kanya sa pamamagitan ng panghabambuhay na relasyon sa dugo. Samakatuwid, ang lalaki ay interesado sa pamumuhunan ng pinakamataas na mapagkukunan sa pamilya, at hindi saanman. Kasabay nito, ang isang babae, na pumapasok sa kasal, ay sigurado na ang isang lalaki ay hindi aalis para sa iba at hindi iiwan ang kanyang mga anak.

Ano ang ibig sabihin ng kasalukuyang, matriarchal marriage salamat sa socialist anti-family code? Ang mga garantiya sa babae ay napanatili nang buo, kahit na higit sa kung ano ang nakadetalye sa artikulo tungkol sa pandaraya sa kasal. At ano ang ginagarantiyahan ng modernong matriarchal marriage sa isang lalaki? Ginagarantiyahan ba niya ang katapatan ng asawa tulad ng patriarchal marriage? Hindi, ang asawa ay may lahat ng karapatan na makipag-asawa sa sinuman, at wala siyang mapapala para dito. Walang karapatan ang asawa na bugbugin man lang siya dahil sa pagtataksil. Hindi man lang siya makapagdiborsiyo - kailangan niyang ibigay ang kanyang mga anak at ari-arian sa kanyang asawa. Ginagarantiyahan ba ng kasal ang isang matatag na pamilya para sa isang lalaki? Hindi, at ito ay malinaw na nakikita sa mga istatistika ng diborsyo. At dahil sa 80% ng mga diborsyo ay nangyayari sa inisyatiba ng isang babae, ang pag-aasawa ay hindi lamang ginagarantiyahan ang isang matatag na pamilya, ngunit sa halip ay nagtutulak sa isang babae na hiwalayan. Ginagarantiyahan ba ng kasal ang isang lalaki na ang mga bata ay biologically kanya? Hindi, ang isang babae ay may karapatang manganak mula sa sinuman at huwag sabihin sa kanyang asawa ang anuman. Ayon sa mga istatistika, ang bawat ikatlong ama ay nagpapalaki ng mga anak ng ibang tao at hindi nanghuhula mula dito. Oo, maaari siyang maghinala ng isang bagay at magdemanda, humihiling na ibukod ang kanyang pagka-ama gamit ang isang pagsusuri sa DNA. Ngunit, una, para dito kailangan mong maghinala, at pangalawa, upang dumaan sa isang mahaba at labis na nakakahiya na pamamaraan ng hudisyal - nakakahiya para sa isang tao, dahil ang matriarchal court ay magpumilit o kahit na lantaran na manunuya. Ang reaksyon ng publiko - at maging ng mga lalaki - sa pagnanais ng lalaki na alisin ang pagiging ama ay maaaring masukat mula sa mga talk show sa paksa. Ang bulwagan, galit, dumura sa gayong mga lalaki. Sa pamamagitan ng paraan, halimbawa, sa Alemanya ang isang tao ay walang karapatan na gawin ito. Doon, ipinagbabawal ang mga pagsusuri sa DNA na pinasimulan ng mga lalaki. Lumakad ang asawa, at dinala mo at hindi umungol. Tangkilikin ang tunay na patriarchy.

Ituloy natin. Ginagarantiyahan ba ng pormal na kasal ang kaligtasan ng mga pamumuhunan ng mga lalaki sa mga asawa at mga anak? Hindi, pagkatapos ng diborsyo (at halos ginagarantiyahan), ang hukuman, sa aplikasyon ng asawa, ay magpakailanman na aalisin ang mga anak mula sa ama, at kasama ang mga anak - ang ari-arian ng lalaki. At bilang karagdagan, nagtalaga siya ng isang alimony tribute. Sa kasong ito, ang lalaki ay wala ring karapatang suriin kung ang suporta sa bata ay talagang ginagastos sa bata. Para sa mga nagde-delusyon pa rin na ang mga lalaki mismo ay umaalis sa pamilya, inuulit ko: 80% ng mga diborsyo ay nangyayari sa inisyatiba ng mga kababaihan. Ang pag-aasawa ba ay ginagarantiyahan na ang isang lalaki ay magiging ulo ng pamilya? Hindi. Ang kasal ay hindi nagbibigay sa lalaki ng anumang levers ng tunay na kapangyarihan sa pamilya, hindi nagbibigay sa lalaki ng karapatang mamuno sa sambahayan. Ang bawat miyembro ng sambahayan ay maaaring gawin ang anumang gusto niya, at ang isang lalaki ay walang karapatan na makialam dito. Walang mga kapangyarihan ang ulo ng pamilya, mayroon lamang mga tungkulin: suportahan, pakiusap, protektahan at huwag ipagbawal ang anuman. Ang pag-aasawa ba ay nagbibigay sa isang lalaki ng karapatang magkaanak? Hindi, ang isang asawang babae ay maaaring magpalaglag ng lihim mula sa kanyang asawa. Ang pahintulot ng isang lalaki sa isang aborsyon ay hindi kinakailangan, kahit na siya ay hindi bababa sa tatlong beses na legal na asawa.

Kaya ano ang mangyayari? Ang modernong matriarchal marriage ay hindi ginagarantiyahan ng isang lalaki ang kaligtasan ng mga pamumuhunan, o isang matatag na pamilya, o mga tagapagmana, o ang katapatan ng kanyang asawa. Ang asawa ay maaaring umalis anumang oras, kunin ang mga anak at ari-arian. Ang isang opisyal na kasal, sa kabilang banda, ay nagtutukso sa isang babae na hiwalayan, dahil ang isang mayamang lalaki ay makakakuha ng malaking jackpot mula sa isang mayamang lalaki, at kung walang kasal ay mas mahirap gawin ito.

Reader! Ano ang sasabihin mo kung inaalok kang tumalon gamit ang isang parasyut, ngunit sa parehong oras malalaman mo na ang mga parasyut ng disenyo na ito ay nabigo sa hangin na may posibilidad na 90 hanggang 100%, habang ang iba ay hindi? Ibibigay ko ang mga masasamang parasyut na ito at hihilingin ang iba, at kung walang iba, hindi ako tatalon.

Sa pamamagitan ng paraan, sa mga pamayanan ng Old Believers, pati na rin sa mga republika ng Islam, ang bilang ng mga diborsyo ay kapansin-pansing mas mababa. Sa Chechnya, 12% lamang. Ayon sa ilang mga pinagkukunan, ang Old Believers ay may mga 15%. Doon, ang pag-aasawa at pamilya ay nakaugnay pa rin sa isa't isa, at hindi sumasalungat.

Para sa kapakanan ng pagkakumpleto, magbibigay ako ng dalawa pang probisyon na hindi nararapat nakalimutan.

1. Ang kapital ng pamilya ay maaaring idirekta sa pagbuo ng pensiyon ng ina, ngunit hindi ng ama. Kung bakit kinikilala ang ama bilang isang hindi kumpletong miyembro ng pamilya ay hindi malinaw. Siya at ang kanyang asawa ay may pantay na mga responsibilidad, ngunit tungkol sa mga karapatan - paumanhin, lumipat. Bukod dito, ang kapital ay tila pamilya. Ang Ministry of Labor, bilang tugon sa aming kahilingan, ay tumugon na sa ganitong paraan ang pagkawala ng isang babae sa kanyang suweldo ay nababayaran kapag siya ay nag-maternity leave. Gayunpaman, ngayon hindi lamang ang mga babae, kundi pati na rin ang mga lalaki ay pumunta sa parental leave. At ito ay hindi pangkaraniwan: Personal kong alam ang dalawang ganoong kaso. Sa unang kaso, ito ay isang dating kaklase ko, isang surgeon, at sa pangalawa - isang empleyado sa bangko, kung saan mayroon akong salary card. Sino ang magbabayad sa kanila para sa pagkawala ng sahod at paano? Walang sinuman sa anumang paraan.

2. Kung ang korte ay umalis sa isang bata na wala pang 3 taong gulang sa ina, kung gayon siya ay may karapatang humingi ng sustento hindi lamang para sa pagpapanatili ng bata, kundi pati na rin para sa kanyang sarili. Ipinapalagay na hindi siya nagtatrabaho, ngunit nasa maternity leave kasama ang bata, at sinusuportahan siya ng lalaki. Ngunit kung biglang iniwan ng korte ang bata sa ilalim ng 3 taong gulang sa ama, kung gayon ang lalaki ay walang karapatang humingi ng sustento para sa kanyang sarili. Isinasaalang-alang ng mga mambabatas na ang isang lalaki ay hindi nangangailangan ng maternity leave, mayroon siyang 48 oras sa isang araw. At ang pera ay dumarating sa kanya sa pamamagitan ng bintana.

Bilang karagdagan sa na-legal na diskriminasyon, may mga anti-male bill na isinasaalang-alang lamang ng parliament, ngunit mayroon silang pagkakataon na maging mga batas. Kaya, alinsunod sa isa sa kanila, ang mga single na lalaki ay pagbabawal sa paggamit ng mga serbisyo ng mga surrogate mother. Nauunawaan namin na para sa isang lalaki, ang mga serbisyo ng isang kahaliling ina ay talagang ang tanging legal na paraan upang maprotektahan ang kanilang sarili mula sa mga panloloko sa diborsiyo ng babae gamit ang isang bata. Ngunit nagpasya ang mga mambabatas na huwag umalis sa butas na ito. Kaya lahat ng mas marami o mas mayayamang lalaki ay "manganganak" ng mga bata. Kanino papakainin ng mga manloloko mula sa privileged sex? Hindi ko alam kung anong pag-iisip ang nagtulak sa mga may-akda ng panukalang batas, ngunit ang resulta sa anumang kaso ay muling naglalaro sa mga kamay ng mga magnanakaw ng diborsyo.

Noong 2008, iminungkahi ng mga parlyamentaryo na obligahin ang mga lalaki pagkatapos ng diborsyo hindi lamang magbayad ng sustento, kundi magbigay din ng pabahay para sa kanilang dating asawa. Lalo na ang asawa: ang bata, at ayon sa kasalukuyang mga batas, ay may karapatang tumanggap ng permanenteng pagpaparehistro sa apartment ng ama. Iyon ay, ang isang lalaki ay obligado na bumili o magrenta ng isang apartment para sa kanyang dating asawa. Ang pag-awat ng mga bata kasama ng mga ari-arian mula sa mga lalaki ay matagal nang naging laganap na negosyo para sa mga kababaihan, ngunit kung ang batas na ito ay pinagtibay, ito ay magiging maraming beses na mas kumikita.

Mula sa aklat na "Fake Man"

UPD. Ayon sa 2015 data, ang ratio ng mga diborsyo sa kasal ay bumaba sa 53%. Totoo, nangyari ito laban sa background ng pagbawas sa bilang ng hindi lamang mga diborsyo, kundi pati na rin ang mga pag-aasawa.

Alexander Biryukov