Tatlong proyekto para sa kinabukasan ng Russia at ang pangunahing banta: estate society

2024 May -akda: Seth Attwood | [email protected]. Huling binago: 2023-12-16 16:18

Sa daloy ng iba't ibang analytics na ibinubuhos sa mambabasa araw-araw ngayon, minsan napakahirap makita ang isang bagay na talagang seryoso. Salamat sa mga blog, napakaraming tao ang nagsimulang magsulat tungkol sa kung ano ang kanilang nakikita at naririnig, kaya ang kalidad ng analytics (ang bilang ng mga kawili-wiling kaisipan sa bawat sampung publikasyon) sa pangkalahatan ay seryosong bumaba sa mga nakaraang taon.

Gayunpaman, paminsan-minsan ay nakakatagpo ka ng mga teksto na karapat-dapat sa pinakamalapit na atensyon. At ngayon sisirain natin ang ating tradisyon ng pagsusuri sa ilang mga pinagmumulan ng blogosphere, at ilalaan ang ating atensyon sa isa lamang. Pinag-uusapan natin ang tekstong inilathala noong Pebrero 25 ni Mikhail Khazin "Pagtataya para sa Russia para sa 2017". Sa aming opinyon, ito ay talagang isang napakahalagang teksto para sa pag-unawa sa mga tunay na problema ng pag-unlad ng Russia at ang mga panganib na kinakaharap nito.

Kung pinag-uusapan natin ang kakanyahan ng programmatic text na ito, kung gayon, sa aking palagay, si Mikhail Khazin ay nagbibigay ng isang napaka-tumpak na paglalarawan ng tatlong mga konseptong proyekto ng pag-unlad ng bansa, kung saan halos lahat ng pwersang pampulitika ay puro sa loob ng Russia. Ang unang proyekto ay ang proyekto ng mga pandaigdigang liberal, na gustong bumuo ng isang consumer society sa Russia, tulad ng sa Kanluran, at makita ang kanilang sarili na tumitingin mula sa Kanluran sa likod ng teritoryo ng Russia, na ganap na isinama sa Kanlurang mundo bilang isang mapagkukunang lalawigan.

Ang pangalawang proyekto ay isang proyekto ng mga monarkiya ng Orthodox, na nakikita ang punto ng kanilang proyekto para sa Russia sa pagpapanumbalik ng monarkiya sa ilalim ng anumang sarsa. Ang Russian Tsar kasama ang buong katawan ng mga institusyon na nagtitiyak sa paggana nito, kasama na ang simbahan, ang layunin kung saan ang pampulitikang grupong ito ay nagsusumikap. Tulad ng mga liberal, ipinapalagay ng proyektong ito na ang mga monarkiya ay bubuo ng isang caste na namumuno sa Russia, at ang mga tao ang magiging lupa na magpapakain sa kristal na bahay na ito ng mga bagong may-ari ng lupa at bourgeoisie, matiyak ang walang humpay na "crunch of French rolls" sa kanilang mga silid.

Inilarawan ni Mikhail Khazin ang pangkat na ito tulad ng sumusunod: "Ang pangalawang grupo, Orthodox-monarchical. Sila ay mga makabayan (at sa ganitong diwa hindi sila sumasang-ayon sa mga "liberal"), ngunit sa parehong oras ay nais nila ang muling pagkabuhay ng "magandang lumang panahon", sa pag-aakalang sila ang magiging batayan ng mga pribilehiyo. estates. Ang isang napakahalagang bagay: ang simbahan ay kailangan ng mga potensyal na maharlika (basahin - mga makabayang opisyal) upang tulay ang agwat sa pagitan ng tsarist Russia at sa kasalukuyang panahon, dahil ang pagpapatuloy ng maharlika ay ganap na nawasak.

Magdaragdag ako ng isa pang napakalinaw na kadahilanan kung bakit kailangan ng mga monarkiya ng Ortodokso ang simbahan - upang mapanatili ang mga tao sa pagsunod. Hindi nila kailangan ng pag-iisip, edukadong mga tao na magtatanong sa kasalukuyang kasaysayan ng Scaligerian, magtanong tungkol sa kung saan ang mga sinaunang tao ay nagkaroon ng kaalaman, ngunit walang mga kasangkapan, teknolohiya, at higit sa lahat, isang paraan ng siyentipikong kaalaman upang makuha ito, at iba pa. sa. At ang pinakamahalaga, hindi tinutulungan ng simbahan ang isang tao na mapupuksa ang mga problema at kumplikadong iyon dahil sa kanyang pagdurusa, ngunit lalo lamang itong pinalala, dahil hindi ito nakikibahagi sa kanilang paggamot, ngunit sa pagsasamantala, dahil kung ang isang tao ay gumaling., babalik siya sa produktibong malikhain o pang-araw-araw na buhay.

Saan nagmula ang pangalawang grupong ito ng mga nakatagong liberal na Westernizer, na nakabalatkayo sa toga ng mga monarkiya ng Orthodox tulad ni Natalya Poklonskaya at ng iba pang katulad niya? - Ang pangkat na "alternatively gifted" ay gagana sa ilang pangunahing lugar. Ang una ay ang pagpapatuloy ng mga pagtatangka na ipakilala ang isang estado ng ari-arian sa Russia. Kasabay nito, ang isang medyo tiyak na grupo, na tiyak na hindi isang liberal, ay naging pangunahing "kasangkapan ng welga": ito ay isang grupong Orthodox-monarchist.

Samakatuwid, kapag narinig natin mula sa mga monarkiya ng Ortodokso ang ideya ng pangangailangang pag-ugnayin ang mga panahon ng kasaysayan ng Sobyet at tsarist, dapat nating maunawaan na eksklusibo ang pinag-uusapan natin tungkol sa isang bagay - una tungkol sa pagpapasakop ng panahon ng kasaysayan ng Sobyet sa monarkiya, at pagkatapos ay tungkol sa unti-unting pagpuksa nito.

Ang ikatlong proyekto ay isang proyekto na maaaring tawaging naiiba - imperyal na sosyalismo o sosyalistang imperyalismo, depende sa kung ano ang inilatag sa pundasyon ng Imperyo - ang Imperyo mismo bilang isang multilingguwal na tao, o sosyalismo bilang isang katangian ng husay ng sistema, ngunit ang kakanyahan nito ay simple - ito ay isang lipunan ng katarungang panlipunan na may pribadong pag-aari, ngunit nasa ilalim ng mahigpit na kontrol ng estado, upang matiyak ang katarungang panlipunan sa lipunan.

Ibig sabihin, hindi nagkakasalungat ang sosyalismo at Imperyo. At isang halimbawa nito ay ang Unyong Sobyet, na nagbigay ng pantay na karapatan sa lahat ng mga taong naninirahan dito, at ang sosyalismo bilang isang prinsipyo ng pamamahagi ng mga kita. Siyempre, ang USSR ay naging hindi isang perpektong socio-economic formation (OEF), sa napakahirap na mga kondisyon ay nagtulak ito sa buhay, ang teoretikal na batayan ay masyadong mahina. Ngunit ang mga tagumpay ng USSR laban sa background ng madugong mga resulta ng Unang Digmaang Pandaigdig at ang internecine na digmaang sibil, ang pagkawasak ng mga unang taon ng pagtatayo ng unang sosyalistang estado sa mundo, kung saan ang kapitalismo ng mundo ay nagdeklara ng isang digmaan para sa kaligtasan, ang pagkawasak ng Great Patriotic War, ay sadyang kamangha-mangha. Kung ang USSR ay nakaligtas ng isa pang dalawampu o tatlumpung taon, ito ay mamumuno sa mundo ngayon. Ngunit para sa isang matalo - dalawang walang talo ay nagbibigay. Alam namin kung ano ang nawala sa amin, at alam namin kung paano pagbutihin ito upang ang ideyang ito ay lumiwanag sa buong mundo at mabawi ng Russia ang bokasyon na mayroon ito sa buong kasaysayan ng mundo.

Samakatuwid, sumasang-ayon ako sa opinyon ni Mikhail Khazin na ang labis na pananabik ng lipunang Ruso para sa imperyo ay nakakakuha ng higit at higit pang mga sosyalistang lilim, gaano man nakakainis ang mga monarkiya. Bukod dito, ang mga nasyonalistang tendensya ay lumalakas din, at hindi lamang sa mga pambansang rehiyon, kundi pati na rin sa mga purong Ruso. Ang katotohanan ay ang demonstrative na pagwawalang-bahala ng populasyon ng burukrasya ay humahantong sa hindi maiiwasang paglitaw ng mga pwersa na nagpapaliwanag ng gayong pagwawalang-bahala sa pambansang diskriminasyon (ng Russian elite para sa mga pambansang elite at, sa kabaligtaran, anti-Russian - para sa populasyon ng Russia.).

Sa anong batayan nagaganap ang pag-iisa ng mga maka-Kanluran na liberal at mga monarkiya ng Ortodokso at ang kanilang pakikibaka laban sa mga sosyalistang imperyal? Ayon kay Mikhail Khazin, batay sa makauring lipunan: “ang pag-iisa ng liberal na 'pribatisasyon' elite at mga monarkiya ng Ortodokso sa paksa ng pagkahumaling sa makauring lipunan ay nagpapakita kung ano ang talagang mahalaga para sa kanila. Ang kabiguan ng lahat ng right-wing liberal na partido ay konektado, sa katunayan, sa isang napakasimpleng pangyayari: ang mga pinuno ng mga partidong ito ay walang pakialam sa mga kalayaang sibil at ang pangangailangang sumunod sa mga batas, hindi pa banggitin ang mga interes ng mga negosyante, inisip nila ang kanilang mga personal na komersyal na interes. At ito ay nagpakita mismo sa mga tunay na pampulitikang aksyon, na humantong sa mga kilalang resulta.

Ito ay isang napakatumpak na paglalarawan ng mga prosesong nagaganap sa lipunang Ruso, na hindi gaanong mahalaga para sa hinaharap ng Russia kaysa sa digmaang sibil sa Ukraine o ang mga aksyon ng Russian Aerospace Forces sa Syria. Bukod dito, ang napakaliwanag na panlabas na stimuli ay mahusay na nakakagambala sa atensyon ng populasyon mula sa mga talagang mahahalagang problema ng pagkakapantay-pantay ng lipunan at ari-arian, ang paghihiwalay ng simbahan mula sa estado, ang unti-unting pag-aalis sa Russia ng lipunan ng pantay na mga pagkakataon sa lipunan na umiiral sa USSR..

Samakatuwid, ang bagong Ruso na nagtataglay ng mga piling tao, tulad ng walang iba, ay interesado sa pagpepreserba ng higit na kahusayan ng ari-arian nito sa napakaraming karamihan ng napakahirap na buhay na mga tao. Samakatuwid, maaga o huli, at tila na, iisipin niya ang tungkol sa pag-institutionalize ng kanyang katayuan sa ari-arian bilang isang pribilehiyong panlipunang uri. Sa pagsasaalang-alang na ito, siya, sa pangkalahatan, ay walang pakialam kung anong senaryo ang isasagawa para sa pag-aalis ng sosyalismo na minana ng Russia mula sa USSR - ayon sa senaryo ng pagsali sa komunidad ng Kanluran bilang isang pangalawang-rate na hilaw na materyales appendage, o bilang isang monarkiya ng Ortodokso, ngunit nagsisilbi rin sa mga Kanluraning patron nito (British Royal House).

Samakatuwid, sa aking palagay, si Mikhail Khazin ay ganap na tama na ang proyekto ng mga monarkiya ng Ortodokso ay isang sub-bersyon lamang ng proyekto ng liberal na paghihiganti, na sinusubukang ilunsad ng isang tiyak na bahagi ng mga Western elite upang muling alisin ang Russia ng global at geopolitical subjectivity. Tanging ang mga nag-uugnay sa kanilang sarili sa Orthodoxy at monarkiya, ang tsarism ay dapat na maging ang tanging panlipunang batayan para dito. Gayunpaman, isa lamang itong sagabal para sa mamamayang Ruso, dahil ang tsarismo ng Aleman sa trono ng Russia ang pinaka-reaksyunaryo at konserbatibong paraan ng pagpigil sa pag-unlad ng Russia mismo, na nagresulta sa dalawang rebolusyon noong 1917.

Nais kong ipaalala sa iyo na noong una ang tsarism ay winasak ng mga liberal, na gustong magbigay ng kasangkapan sa Russia sa paraang Kanluranin, at noon lamang, nang ang kanilang proyekto ng pandarambong sa Russia ay nagsimulang magdulot ng natural na pagtutol sa mga masa, sila ay na-demolish na ng ang mga Bolshevik, na nag-aalok sa mga tao ng mga ideya ng katarungang panlipunan, ang pag-aalis ng mga uri at ari-arian, pantay na karapatan at pagkakataon. Ito ay salamat sa katotohanan na, sa kabuuan, sa ilalim ng kakila-kilabot na panlabas na mga kondisyon, ang lipunang ito ay itinayo noong 1940, nanalo tayo sa digmaan kasama ang pasistang halimaw na iyon na nagsimulang linangin ang Kanluran kaagad pagkatapos niyang makita na hindi niya nagawang sakalin. may puwersa at dugo ang unang sosyalistang estado sa daigdig.

At kaya, sa pamamagitan ng 2017, ang sitwasyon sa Russia ay tumanda sa paraang nakikita natin, sa kabuuan, ang pag-uulit ng sitwasyon noong 1917, sa isang bagong yugto lamang ng makasaysayang pag-unlad. Ang katotohanan na ito ang eksaktong kaso ay kinumpirma ng mga prosesong geopolitical at panlipunan sa mundo:

Sa aking opinyon, si Mikhail Khazin ay napaka-subtly na binalangkas ang pangunahing tatlong proyekto na kasalukuyang umiiral sa Russia at kung saan ang lahat ng partido at panlipunang pagkakaiba-iba ng mga ideya sa lipunan ay nabawasan. Kasabay nito, ang pag-unawa sa umiiral na problema ay awtomatikong humahantong sa atin sa sumusunod na konklusyon - ang lipunan ng ari-arian, kung saan, ayon kay Khazin, ang mga liberal at mga monarkiya ng Orthodox ay pinaninindigan, ay isang espesyal na kaso lamang ng isang makauring lipunan sa bersyon kung saan ito umiral sa Russia sa simula ng ikadalawampu siglo - lahat hanggang sa itaas, wala sa ibaba. Sa katunayan, ang class society ay isang class society, na hinati ayon sa prinsipyo ng saloobin sa ari-arian: pagmamay-ari mo ang isang bagay, o isang empleyado lamang.

Kaugnay nito, paano naiiba ang bagong sosyalismo sa dalawang proyektong ito? Pinapayagan nito ang pagkakaroon ng pribadong pag-aari, ngunit dapat itong nasa ilalim ng pinahusay na kontrol ng estado. Ang pangunahing isyu ay ang pagkakaroon ng isang disproporsyon sa pagitan ng kita na natatanggap ng may-ari ng negosyo o kumpanya at ang bahagi ng kita na inilalaan ng mga empleyado. Sa isang lipunan ng katarungang panlipunan, walang tanong na ang isang tao ay nagdaragdag ng kanyang kapital ng isang bilyon sa isang taon na may karaniwang suweldo sa isang korporasyon, halimbawa, sa antas na 500-700-1000 dolyar lamang.

Batay sa pag-unawang ito, nakikita natin na sa ngayon ang sosyalismo ng Russia, sa isang banda, ay isa sa mga pinaka-hindi sikat na agos ng pampulitikang pag-iisip sa mga piling tao, sa kabilang banda, ito ang pinaka-hinihiling ng mga mamamayang Ruso, gayundin ng ang mga mamamayan ng iba pang mga dating republika ng USSR, na nawala mula sa pagbagsak ng Unyong Sobyet. higit pa kaysa sa Russia, at kinaladkad ang kanilang pag-iral sa kahirapan, paghihirap, panlipunan at malikhaing kawalan ng pag-asa, bilang isang resulta kung saan ang agresibong nasyonalismo ay tumatanggap ng isang matabang lupa para sa pag-unlad nito. Samakatuwid, ang pagpili sa pagitan ng sosyalismo at kapitalismo ay hindi isang pagpipilian sa pagitan ng mayaman at mahirap na Russia, ito ay isang pagpipilian sa pagitan ng Russia at ang kailaliman.

Alinsunod dito, dahil ang pampulitikang angkop na lugar na ito ay walang laman, at ang teoretikal na pag-unlad ng sosyalismo at imperyalismo ay lubhang mabungang umuunlad kapwa ng pangkat na "Essence of Time" ni Sergei Kurginyan at ng mga miyembro ng Izborsk Club, ang malikhaing simbiyos ng mga pamamaraang ito na may access sa ang pampulitikang eroplano ay maaaring maging hindi lamang napakaproduktibo sa teoretikal na pananaw, ngunit makatuwiran din sa pulitika sa kahulugan ng pagsuporta sa kurso ni Vladimir Putin tungo sa pagbuo ng isang malakas at malayang Russia.