Drapery ng Mausoleum ni Lenin - Idiocy at Schizophrenia

2024 May -akda: Seth Attwood | [email protected]. Huling binago: 2023-12-16 16:18

Doctor of Historical Sciences Yuri Nikolaevich Zhukov, Chief Researcher sa Institute of Russian History ng Russian Academy of Sciences, isang miyembro ng Dissertation Council ng IRI RAS, isang buong miyembro ng Russian Geographical Society. Ang kanyang mga pangunahing lugar ng mga interes sa pananaliksik ay ang kasaysayan ng estado ng Sobyet at kasaysayang pampulitika.

Si Zhukov ang may-akda ng 19 na libro, kung saan 8 ang mga siyentipikong monograp na nakatuon sa pag-aaral ng panahon ng Stalin, pati na rin ang pagbuo at mga aktibidad ng mga katawan ng Sobyet para sa proteksyon ng mga monumento sa kasaysayan at kultura.

Sa bisperas ng ika-150 anibersaryo ng kapanganakan ni V. I. Lenin, pumayag si Dr. Zhukov na magbigay ng panayam IA Krasnaya Vesna.

IA Krasnaya Vesna: Sabihin mo sa akin, ang pigura ba ni Lenin ay may anumang kahulugan para sa iyo nang personal?

Yu. N. Zhukov:Kita mo, historian ako. Samakatuwid, para sa akin ang nakaraan ay mahalaga sa lahat, ngunit hindi tulad nito para sa lahat ng ibang tao. At iyon ang dahilan kung bakit sigurado akong: Lumikha si Lenin ng isang partido na nagbago ng ating bansa nang radikal, direkta at hindi direktang nakaimpluwensya sa buong mundo, dahil naunawaan ng kapitalismo na kung hindi ito magsisimulang mag-reporma sa sarili, magtatapos ang lahat sa mga rebolusyon.

At, sa hindi pagnanais na mapahamak, ang kapitalismo ay kailangang umangkop sa sitwasyon, kailangang gumawa ng malalaking konsesyon sa uring manggagawa, ang magsasaka. At dito sa lahat ng bagay, may merito si Lenin.

IA Krasnaya Vesna: Ano ang pakiramdam mo tungkol sa pag-draping ng mausoleum ni Lenin noong Mayo 9?

Yu. Zh.: Negatibo. Ito ang pag-uugali ng isang ostrich, na, kung sakaling may panganib, ibinaon ang ulo nito sa lupa: "Hindi ko nakikita, kaya't walang anuman sa paligid." Idiocy, schizophrenia, kalokohan.

IA Krasnaya Vesna: Sa aming unang pagpupulong, nagagalit kang hinawakan ang gayong aspeto na ang mga tropa noong Mayo 9 ay nagmamartsa sa ilalim ng "Vlasov flag". Maaari mo bang i-elaborate ang iyong thesis?

Yu. Zh.: Kaya ko. Ang katotohanan ay ang ating rebolusyon ay tumagal ng buong ika-17 taon. Marso hanggang unang bahagi ng Nobyembre. Nasa paligid ng tag-araw ng 1917, sa ilalim ng pansamantalang pamahalaan, ang tsarist na watawat ay inalis: puti-asul-pula, ang bandila ng autokrasya. Kasabay nito, pinarangalan nila ang dalawang ulo na agila na hiniram mula sa mga Habsburg, nagtanggal ng tatlong korona, kinuha ang setro at globo sa kanilang mga paa. At sa huli, ang pulang bandila ang naging pambansang watawat natin. Sa ilalim ng bandilang ito, sa ilalim ng mga pulang banner, nakipaglaban tayo sa Great Patriotic War, nanalo at itinaas ang napakapulang bandilang ito sa Reichstag bilang simbolo ng tagumpay.

Ang tatlong kulay, puti-asul-pulang bandila ay ginamit ng mga taksil sa inang bayan, ang mga Vlasovites. Ito ang kanilang bandila. Sa ilalim nito ay nakipaglaban sila sa atin. At samakatuwid, kapag ngayon, Mayo 9, ang aming mga tropa ay nagmartsa sa Red Square na bitbit ang tatlong kulay na mga watawat, na noong Mayo 9, 1945 ay mga bandila ni Vlasov, ang mga bandila ng mga traydor, mga traydor sa inang bayan, ang aming mga kaaway, ang pakiramdam ko ay masama ang pakiramdam.

IA Krasnaya Vesna: Sinabi mo rin na dapat nating ipagdiwang ang Setyembre 1 bilang araw ng republika.

Yu. Zh.: Oo naman!

IA Krasnaya VesnaMaaari mo bang ipaliwanag?

Yu. Zh.: Kaya ko. Ang katotohanan ay noong Setyembre 1, 1917, ang Russia ay idineklara na isang republika.

Mayroon lamang dalawang anyo ng pag-iral ng estado sa mundo - monarkiya at republika. Ipinahayag namin ang aming sarili bilang isang republika at hindi kailanman ikinahiya ang salitang ito at sinabing, "Republika ng Sobyet". REPUBLIKA ng Sobyet. Ngayon, ayon sa Konstitusyon, hindi tayo isda o karne, isang uri ng amorphous Russian Federation. Ano ito, isang monarkiya, isang republika? Hindi sinabi.

At sa tingin ko kailangan nating ipagmalaki na tayo ay mga Republikano. Mga antimonarchist. At sa halip na isang kamangha-manghang holiday sa tag-araw, ang ilang uri ng pagkakaisa ng estado, hindi maintindihan, ay ipagdiwang ang Setyembre 1 - bilang araw ng republika. Ito ay talagang isang paalala sa bawat tao na sa ating bansa ay hindi isang monarkiya, anuman ang itinatago nito, ngunit isang republika. Ibig sabihin, ang kapangyarihan ng mga tao. Republika.

IA Krasnaya Vesna: Mangyaring magkomento sa pahayag ni Vladimir Putin tungkol sa "bomba ng atom" na si Lenin, ayon sa pangulo, ay "itinanim sa ilalim ng Russia", tungkol sa "komunismo bilang isang maganda ngunit nakakapinsalang engkanto" at mga katulad na pahayag.

Yu. Zh.: Ako, sa isang pagkakataon, sa aklat na "The First Defeat of Stalin", ay sumulat ng medyo naiiba. Isang kahilingan sa ngalan ni Lenin (hindi ito sinabi ni Lenin, ipinarating ito ni Kamenev sa isang pulong ng plenum ng Komite Sentral), hiniling umano ni Lenin na mabuo ang USSR mula sa mga republika ng unyon na may karapatang mag-withdraw anumang oras. Iyon ang ibig kong sabihin.

Bukod dito, isiniwalat ko na ang artikulong ito sa Konstitusyon ay hindi sinusuportahan ng anumang mga pamantayan. Ganito? At kung, sabihin nating, ang ilang republika ay humihiling ng paglabas? Paano ito dapat magpatuloy, paano ito dapat gawing pormal? Ito ay isang blangko na lugar sa ating batas. At sa gayon ito ay sumabog na parang isang bombang oras sa ilalim ng Unyong Sobyet.

Sa sandaling nawasak ang CPSU (dating RKPb, VKPb), ang partidong nagtali sa buong teritoryo ng bansa at kumokontrol sa buhay nito, at nagdirekta sa buhay nito, bumagsak ang Unyong Sobyet. Iyon lang. Samakatuwid, kailangan mong malaman nang eksakto at maunawaan kung sino ang nagsabi kung ano, paano at bakit.

Sa madaling salita, uulitin ko. Ang mga salitang sinasabing sinalita ni Lenin at ipinarating ni Kamenev sa plenum ay gumaganap ng isang nakamamatay na papel, ang ideya ni Stalin na lumikha ng isang unitaryong estado ng Sobyet ay tinanggihan, at ang Unyong Sobyet ay nabuo mula sa apat na republika ng unyon. Bakit nangyari ito? Ito ay napakadaling maunawaan.

Sa sandaling iyon sa ating bansa, sa Moscow, sa Kremlin, inaasahan nila ang isang rebolusyon sa Alemanya at ang tagumpay nito. At hindi sinasabi na ang Soviet Germany at Soviet Russia, Ukraine, Belarus, Transcaucasia ay dapat, ayon sa lohika ng mga bagay, ay agad na magkaisa sa isang bansa.

Ngunit nakakatuwa kung ang binuong Germany, ang pangalawa sa antas ng industriya sa mundo, na may makapangyarihang proletaryado na higit sa atin, ay sasali sa Russia bilang awtonomiya. Katangahan. Samakatuwid, upang ang matagumpay na Alemanya ay makiisa sa amin sa isang pantay na katayuan, sila ay dumating sa form na ito - ang Unyong Sobyet.

Ngunit walang rebolusyon sa Alemanya. At pagkatapos nito ay kinakailangan na i-back up. Upang makamit ang isang pagbabalik sa halos totoo, ang kahilingan ni Stalin, tungkol sa pagkakaisa ng ating bansa. Isang bansa, isang wika, isang pagkamamamayan at iba pa, at hindi isang gawa-gawa na dibisyon sa RSFSR, Belarus, Ukraine, Transcaucasia.

Sa kasamaang palad, walang nagkansela sa probisyon ng konstitusyon na ito sa posibilidad ng pag-withdraw. Kahit na ang lahat ng mga abogado na nakikitungo sa mga problema ng Konstitusyon ay alam ito, naiintindihan, pinag-uusapan ang kabigatan, ang panganib nito, ngunit sa kanilang sariling bilog lamang.

IA Krasnaya Vesna: Ibig sabihin, masasabi nating tama ang mga salita ni Putin?

Yu. Zh.: Sa anong kahulugan? Kung inulit niya ako, ibig sabihin ay pinag-uusapan natin ang pagbuo ng USSR, kung gayon oo.

IA Krasnaya Vesna: Paano sa palagay mo ipinagpatuloy ni Stalin ang gawain ni Lenin o pinamunuan ang bansa sa ibang paraan?

Yu. Zh.: Siyempre, nagpatuloy siya. Bakit? Ipapaliwanag ko ngayon:

Inihambing ni Lenin ang mga taktika at estratehiya ng mga Bolshevik sa mga taktika at estratehiya ng panlipunang demokrasya. At dito siya ay tama.

Ito ay salamat sa radikalismo ng ating Bolshevik Party na nagkaroon tayo ng rebolusyon noong Oktubre, na pinagsama ang isang ganap na bagong sistema. Kung wala ang Partido imposible ito, kung wala si Lenin imposible ito.

Ngunit, gaya ng dati, nagkaroon ng natural na pagsasanib. Ipinapalagay namin na susuportahan tayo ng rebolusyonaryong proletaryado ng Europa. Hindi niya kami sinuportahan. Nangangahulugan ito na kinakailangan na kahit papaano ay baguhin ang karagdagang landas ng pag-unlad ng bansa; umangkop sa mga bagong kondisyon.

Sa oras na ito, si Lenin sa una ay nagkasakit ng malubha, pagkatapos ay namatay, at walang masabi tungkol dito. Ngunit tama ang pagtatasa ni Stalin: dahil hindi pa handa ang Europa, hindi natin maaalis ang kapangyarihan ng Sobyet at ang landas sa sosyalismo. At sinabi niya: "Hindi, hindi namin kanselahin, gagawin namin ang aming bansa sa isang binuo na kapangyarihang pang-industriya."

At ginawa niya ito upang palitan ang industriyal na Alemanya sa isang masalimuot, rebolusyonaryong proseso. Iyon lang. At nakamit niya ito. Ginawa niyang isa ang Unyong Sobyet sa dalawang superpower sa mundo. At pagkatapos nito, lumilitaw ang aming mga satellite, wika nga, mga satellite, ang mga bansa ng demokrasya ng mga tao sa Silangang Europa, Mongolia, China, Hilagang Korea, at pagkatapos ay Vietnam.

Ngunit narito ang isang bagong pigura ay kinakailangan, ang parehong pigura bilang Stalin, na patuloy na nagbago sa ilalim ng impluwensya ng bagong sitwasyon na nabuo sa simula ng 50s.

Ngunit si Stalin sa una ay may malubhang karamdaman, pagkatapos ay namatay. At si Khrushchev, dahil sa kanyang kamangmangan, (huwag kalimutan, mayroon siyang dalawang klase), hindi niya kailanman binasa si Marx, o Lenin, o Stalin, o sinuman. Isang nugget, kumbaga. Siya ay dumating sa landas ng pag-unlad, na, sa huli, ay naging isang pagbagsak para sa atin.

Samakatuwid, si Stalin talaga ang kahalili ni Lenin, na hindi inulit ang sinabi ni Lenin sa kanyang panahon, ngunit, alinsunod sa bagong sitwasyon sa mundo at sa bansa, inilipat ang ating bansa sa unahan at mas mataas.