Ang Kahirapan sa Russia ay Hindi Nakadepende sa Paglago ng Ekonomiya: Mga Teorya ng Kuznets at Piketty

2024 May -akda: Seth Attwood | [email protected]. Huling binago: 2023-12-16 16:18

Dalawang interpretasyon ng ebolusyon ng hindi pagkakapantay-pantay ang pinakasikat ngayon sa mga modernong ekonomista, ang isa ay ipinakita ni Simon Kuznets noong 1955, at ang isa naman ni Thomas Piketty noong 2014.

Naniniwala ang Kuznets na ang hindi pagkakapantay-pantay ay bumababa kapag ang ekonomiya ay naging medyo mayaman, at sa gayon ang paglago ng ekonomiya lamang ay sapat na upang parehong mapataas ang antas ng kita sa ekonomiya at mabawasan ang antas ng hindi pagkakapantay-pantay ng kita. Ipinakikita ni Piketty na ang hindi pagkakapantay-pantay ay lumalaki sa paglipas ng panahon at kailangan ng mga hakbang upang hadlangan ang mayayaman. Sa Russia, sa katamtamang termino, hindi magkakaroon ng malakas na mga rate ng paglago o pagtaas ng muling pamamahagi mula sa mayaman patungo sa mahihirap. Nangangahulugan ito na inaasahan nating lalo pang tataas ang napakalaking hindi pagkakapantay-pantay.

Ang teorya ni Simon Smith at kung bakit ito tumigil sa paggana

Sa mahabang panahon, naniniwala ang mga ekonomista na sapat na ang paglago ng ekonomiya upang malutas ang problema ng hindi pagkakapantay-pantay at kahirapan. Halimbawa, iminungkahi ni Simon Kuznets noong 1955 na ang patuloy na paglago ng ekonomiya ay hahantong sa pagbaba ng hindi pagkakapantay-pantay. Mga katulad na ideya tungkol sa ugnayan sa pagitan ng Ang hindi pagkakapantay-pantay at paglago ng ekonomiya ay tumatagal nang mahabang panahon, sa loob ng ilang panahon ay pinamunuan din nila ang mga internasyonal na institusyong pinansyal, ang World Bank at ang International Monetary Fund, sa huli ang pagbilis ng paglago ng ekonomiya ay itinuturing na sapat upang mapabuti ang sitwasyon ng lahat ng mga grupo ng populasyon.

Gayunpaman, ang mas kamakailang pananaliksik ay nagpapahiwatig na ang paglago ng ekonomiya lamang ay maaaring hindi sapat upang harapin ang mas mababang hindi pagkakapantay-pantay at pagbabawas ng kahirapan. Ang patakaran ng paglago ng ekonomiya ay dapat dagdagan ng mga hakbang na muling pamamahagi upang ang mga resulta ng paglago ng ekonomiya ay mas pantay na ipinamamahagi sa iba't ibang grupo ng populasyon.

Ang teorya ni Piketty: habang umuunlad ang kapitalismo, tumataas ang hindi pagkakapantay-pantay

Natunton ni Thomas Piketty ang pagbabago sa antas ng hindi pagkakapantay-pantay sa ilang mauunlad na bansa sa isang abot-tanaw na mas mahaba kaysa sa Kuznets. Nakakuha si Piketty ng ibang larawan ng kaugnayan sa pagitan ng paglago ng ekonomiya at hindi pagkakapantay-pantay ng kita. Sa partikular, sa halip na bawasan ang antas ng hindi pagkakapantay-pantay sa yugto ng mataas na kita sa ekonomiya, nakita ni Piketty ang kabaligtaran na resulta: isang pagtaas sa antas ng hindi pagkakapantay-pantay.

Sa partikular, ipinapakita nito ang na-update na Kuznets curve, kung saan ang panahong isinasaalang-alang ay isang daang taon, mula 1910 hanggang 2010. Ayon sa curve na ito, ang bahagi ng pinakamataas na kita ay bumababa sa pambansang kita sa Estados Unidos hanggang 1955 ay nagbabago sa parehong paraan tulad ng sa gawain ng Kuznets. Bumaba ang bahaging ito mula 1920s hanggang sa katapusan ng Ikalawang Digmaang Pandaigdig, pagkatapos nito ay naging matatag at nagpatuloy hanggang sa unang bahagi ng 1980s. Gayunpaman, mula noong 1980s, nang magsimula ang mga patakaran sa deregulasyon at pribatisasyon, ang bahaging ito ay tumaas nang malaki.

Ang panahon ng pag-iingat ng medyo mababang antas ng hindi pagkakapantay-pantay sa pamamahagi ng kayamanan, na nabuo sa pagtatapos ng World War II at tumagal hanggang sa katapusan ng 1980s, ay, ayon sa may-akda, pangunahin dahil sa mataas na buwis sa mga mayayaman. sa mga maunlad na ekonomiya.

Kaya, ang Piketty, hindi tulad ng Kuznets, ay isinasaalang-alang ang makabuluhang hindi pagkakapantay-pantay bilang isang mahalagang pag-aari ng kapitalismo, at ang pagbaba nito mula sa simula ng Unang Digmaang Pandaigdig hanggang sa katapusan ng 1970s ay ang resulta ng patakaran sa buwis at mga shock event, at hindi ang ebolusyon ng ekonomiya ng pamilihan.

Ang problema ng Russia ay ang hindi pagkakapantay-pantay ng pag-unlad ng rehiyon

Ang mga publikasyon ni Simon Kuznets at Thomas Piketty ay nauugnay sa pinakamayayamang bansa. Ang Russia ay hindi lamang isang mayaman na bansa, ngunit hindi rin ito miyembro ng club ng medyo mayayamang bansa - ang Organization for Economic Cooperation and Development (OECD). Ang hindi pagkakapantay-pantay sa Russia ay talagang mas mataas kaysa sa karamihan ng pinakamayamang ekonomiya, bagama't mas mababa kaysa sa napakaraming bansa sa Latin America, kabilang ang mga malapit sa Russia sa mga tuntunin ng per capita na kita, tulad ng Argentina o Chile.

Dahil ang Russia ay umabot sa isang average na antas ng kita, ayon sa mga konklusyon ni Kuznets, ang karagdagang pangmatagalang paglago ng ekonomiya ng Russia, na magpapatuloy pagkatapos ng pagtatapos ng panahon ng pagwawalang-kilos at pag-urong, ay dapat na sinamahan ng pagbawas sa hindi pagkakapantay-pantay sa loob ng mahabang panahon. distansya ng oras. Halos 3/4 ng populasyon ng Russia ay nakatira sa mga lungsod, at ayon sa mga konklusyon ni Kuznets, ang pagbaba sa hindi pagkakapantay-pantay ay nangyayari sa yugto ng pag-unlad ng ekonomiya kapag ang karamihan ng populasyon ay lumipat mula sa nayon patungo sa lungsod. Inaasahan ng isa na sa Russia, kasunod ng pagbawi ng pangmatagalang paglago ng ekonomiya, dapat ding magsimula ang isang panahon ng pagbaba ng hindi pagkakapantay-pantay ng kita.

Gayunpaman, ang problema ay ang mga lungsod ng Russia ay labis na hindi pantay sa mga tuntunin ng mga pamantayan ng pamumuhay: marami sa kanila, pagkatapos ng pagsasara ng produksyon sa panahon ng Sobyet, ay hindi nakaahon sa lokal na krisis sa ekonomiya. Sa ganoong sitwasyon, hindi mahalaga kung saan nakatira ang karamihan ng populasyon - sa mga rural na lugar o sa mga lungsod, kung wala doon o doon ay walang sapat na mga trabaho, at isang makabuluhang bahagi ng mga umiiral ay alinman sa hindi epektibo at, samakatuwid, hindi nagbibigay ng sapat na kita. sa pangkalahatan, o hindi sila nagdadala ng sapat na kita partikular sa mga empleyado dahil sa mahina nilang bargaining position sa pakikipagkasundo sa mga employer para sa halaga ng sahod.

Sa konteksto ng pag-aakala ng Kuznets tungkol sa mekanismo ng impluwensya ng paglago sa hindi pagkakapantay-pantay, ang kasalukuyang sitwasyon ay maihahambing sa naantala na proseso ng paglipat mula sa sektor ng agrikultura patungo sa krisis sa industriya, hindi maunlad na mga rehiyon.

Bahagi ng solusyon sa problema ng hindi pagkakapantay-pantay ay maaaring higit pang paglipat sa mga lungsod at rehiyon na may mataas na rate ng paglago ng ekonomiya. Gayunpaman, ang paglipat sa Russia ay mahirap dahil sa matinding mga hadlang sa pagkatubig: ang paglipat ay nauugnay sa medyo malalaking gastos, na hindi kayang bayaran ng isang makabuluhang bahagi ng mga sambahayan ng Russia.

Dagdag pa rito, hindi kayang lutasin ng migrasyon lamang ang problema ng hindi pagkakapantay-pantay: ang kasalukuyang mga rate ng paglago ng mga ekonomiya ng mga maunlad na rehiyon ay hindi sapat para sa trabaho ng buong sobrang lakas-paggawa, handa nang umalis sa mga rehiyon ng krisis. Ang napapanatiling paglago ng ekonomiya ay dapat na mas pare-pareho sa heograpiya, na nangangailangan ng pamumuhunan sa hindi gaanong maunlad na mga rehiyon, o mas mataas pa sa mabilis na lumalagong mga rehiyon upang makatanggap ng mas maraming migrante mula sa mga atrasadong rehiyon ng Russia.

Ang pagwawalang-kilos sa ekonomiya ng Russia ay magpapataas ng hindi pagkakapantay-pantay

Gayunpaman, ang pinakamalaking problema ay ang rate ng paglago ng ekonomiya ng Russia, na malamang na manatiling negatibo sa malapit na hinaharap. Bilang karagdagan, mahirap hulaan kung gaano katagal ang panahon ng pagbaba at pagwawalang-kilos. Sa ilang mga bansa, ang mga panahong ito ay tumatagal ng maraming taon o kahit na mga dekada. Kung ang ekonomiya ng Russia ay patuloy na tumitigil o kahit na lumiliit sa mahabang panahon, habang ang iba pang bahagi ng mundo ay patuloy na umuunlad sa karaniwan, hindi rin maitatanggi na ang Russia ay mawawalan ng katayuan bilang isang middle-income na bansa. Sa ganoong sitwasyon, may pagkakataong bumaba ang hindi pagkakapantay-pantay, hindi dahil yumaman ang mga mahihirap kahapon, ngunit, sa kabaligtaran, dahil mawawalan ng katayuan ang mga kamakailang mayayaman.

Sa konteksto ng trabaho ni Thomas Piketty, ang mga prospect para sa hindi pagkakapantay-pantay sa Russia ay mas malamang na tumaas kaysa bumaba. Ang dahilan nito ay ang mababang inaasahang rate ng paglago ng ekonomiya. Kung sila ay sapat na mataas (na malamang na binigyan ng lag ng ekonomiya ng Russia mula sa pandaigdigang teknolohikal na hangganan), kung gayon ang kita ng paggawa ay maaaring tumaas nang mas mabilis kaysa sa mga personal na kapalaran na naipon. Ang rate ng paglago ng kayamanan, kabilang ang kita mula sa anumang mga ari-arian, ay magsisimulang mahuhuli sa rate ng paglago ng kita ng paggawa. Bilang resulta, hindi bababa sa hindi tataas ang hindi pagkakapantay-pantay.

Gayunpaman, dahil sa panganib ng pagpapanatili ng mababang average na mga rate ng paglago ng ekonomiya, dapat asahan na ang hindi pagkakapantay-pantay ng kita, sa kabaligtaran, ay tataas: ang kita ng paggawa ay tumitigil, habang ang kakayahang kumita mula sa pagmamay-ari ng iba't ibang mga ari-arian, kabilang ang real estate, mga asset sa pananalapi, kapital., likas na yaman, atbp., ay nasa mas mataas na antas. Ang mas malaking halaga ng kapital ay nagbibigay ng mas mataas na kita.

Ang hindi pagkakapantay-pantay sa pamamahagi ng kayamanan sa Russia ay ang pinakamataas sa mundo

Sa pagsasaalang-alang sa hindi pagkakapantay-pantay ng kapital, na kung saan ay sentro sa trabaho ni Piketty, ayon sa Global Wealth Inequality Report, na inilathala ng Credit Suisse sa nakalipas na ilang taon, noong 2013 ang antas ng hindi pagkakapantay-pantay sa pamamahagi ng kayamanan sa Russia ay naging pinakamataas. sa mundo.maliban sa ilang maliliit na estado sa rehiyon ng Caribbean. Habang sa mundo ang kapalaran ng mga bilyunaryo ay 1–2% ng kabuuang kapital ng mga sambahayan, ang 110 bilyonaryo na nanirahan sa Russia noong 2013 ay kumokontrol sa 35% ng yaman ng pambansang ekonomiya. Ang bilang ng mga bilyunaryo sa Russia ay nasa pinakamataas na rekord: habang sa mundo mayroong isang bilyonaryo para sa bawat $ 170 bilyon na kayamanan, sa Russia mayroong isang bilyonaryo para sa bawat $ 11 bilyon. Isang porsyento ng pinakamayayamang mamamayan ng Russia ang nagmamay-ari ng 71% ng kabisera, at ang naipon na kayamanan ng 94% ng populasyon ng nasa hustong gulang ng bansa ay mas mababa sa 10 libong dolyar.

Alinsunod sa mga konklusyon ni Piketty, ang bahagi ng kita mula sa yaman na kabilang sa mas mataas na porsyento ng kita sa Russia ay mamumuhunan, ang mga kita at yaman ng naturang mga indibidwal ay patuloy na tataas, na, na binigyan ng mababang rate ng paglago ng ekonomiya, ay hahantong sa isang karagdagang pagtaas ng hindi pagkakapantay-pantay.

Kung 94 sa 100 nasa hustong gulang na mamamayan ng Russia ay may mas mababa sa $ 10,000 na naipon na kayamanan, at karamihan sa yaman na ito ay binubuo ng mga ari-arian na gagamitin ng mga indibidwal upang makakuha ng mga serbisyo (tulad ng paninirahan sa kanilang sariling apartment, halimbawa) sa halip na magpalit sa mas maraming mga likidong anyo ng kayamanan, halimbawa, sa isang bank account, kung gayon ang mga posisyon sa pakikipagkasundo sa employer para sa 94 sa 100 matatandang mamamayan ng Russia, na napakababa na, ay nagiging mas malala pa. Ang hindi gaanong halaga ng naipon na yaman, sa lahat ng posibilidad ng mababang pagkatubig, ay ginagawang labis na umaasa ang mga mamamayang Ruso sa kita sa paggawa na binabayaran ng employer. Sa kabaligtaran, ang posisyon ng bargaining ng employer ay nagiging medyo mas mataas: pagkatapos ng lahat, sa kaganapan ng pagpapaalis, ang empleyado ay may masyadong maliit na naipon na kapital, pati na rin ang limitadong mga pagkakataon para sa isang pautang dahil sa hindi sapat na pag-unlad ng merkado sa pananalapi. Dahil sa mababang bargaining power, sumasang-ayon ang mga manggagawa na babaan ang sahod at mas masamang kondisyon sa pagtatrabaho.