Paano baguhin ang pang-ekonomiya at pampulitikang dinamika ng Russia. Bahagi 1-3

2024 May -akda: Seth Attwood | [email protected]. Huling binago: 2023-12-16 16:18

Nais kong ipagpatuloy ang pagbuo ng paksang itinaas ni Mikhail Beglov sa IA REX.

Isang alamat na nagsasabing totoo

Mayroong isang kuwento sa antas ng isang alamat na noong 1968 si David Rockefeller, sa oras na iyon, ang direktor ng Konseho sa Ugnayang Panlabas, ay muling bumisita sa Moscow at nakikipag-usap sa mga bagong miyembro ng pamumuno ng USSR na dumating sa kapangyarihan pagkatapos ng Khrushchev, ay hindi kapani-paniwala. namangha sa mahina nilang mental level…

Ito ay mas masahol kaysa kay Khrushchev mismo, kung saan nakilala ni Rockefeller at nakipag-usap nang malupit. Nang makapag-ayos ng isang mahigpit na laban laban sa kanila sa Kremlin, sa pag-uwi, nagtipon siya ng isang bilog na mesa ng sampung pinakamalaking bilyonaryo at sinabi: "Namatay si Stalin sa Russia, ang mga hangal na ito ay nagsuot ng kanyang mga bota at nalunod sa mga ito. Sila ay wala sa kanilang sarili. Walang malalakas na pinuno sa Russia. Pindutin nang mabuti at sila ay susuko.".

Isang saksi na diumano'y nakinig sa mga pag-uusap na ito mula sa isa pang silid sa radyo ay nag-iwan ng isang kawili-wiling kuwento sa video, kung saan binalikan niya ang mga salita ni Rockefeller. Nagsimula siya sa pagsasabi ng estado ng mundo sa bingit ng isang thermonuclear na sakuna. "Isang maling hakbang - at walang kapayapaan, o ang Estados Unidos. Samakatuwid, ako mismo ay dumating, hindi sa pamamagitan ng aking mga tagapayo at mga opisyal ng paniktik, ngunit para lamang makita kung sino ang kumokontrol sa pangalawang bansa sa mundo," sinabi ni Rockefeller sa Brezhnev Politburo.

Nang tanungin kung bakit nananawagan ang presidente at mga pahayagan ng Amerika para sa digmaan laban sa Russia, sumagot si Rockefeller: "Mga ginoo, ano ang pangulo? Kung ayaw mo nito, magkakaroon ng isa pa. Kailangan mong makitungo sa amin - mga negosyanteng Amerikano. Kung magkakasundo tayo ngayon, bukas lahat ng pahayagan sa Amerika ay magsusulat ng iba." Ang tanong natin: "So it turns out, your president is a puppet?" Huminto si Rockefeller at nagsabi: "Mga ginoo, ako ay isang napaka-busy na tao at wala akong oras para makipagdebate sa mga hangal na paksa. Alam ko kung ano ang diktadura ng proletaryado. Dapat mo ring malaman ano ang diktadura ng bourgeoisie".

Simpleng nagtapos si Rockefeller. "You disappointed me, mga ginoo. Sino ang mga sinasabi mo? Tungkol sa mga tao sa pahayagan, ito ay mga aso na tumatahol hangga't sila ay pinahihintulutan. Nagtataka ako, dahil paano mo mamumuno ang isang napakahusay na bansa, na napakamangmang. sa pulitika".

Marahil ito ay isang magandang alamat. Alam ng talambuhay ni Rockefeller ang tungkol sa kanyang mga pagbisita sa USSR noong 1962 at 1973, ngunit walang nalalaman tungkol sa kanyang pagbisita noong 1968. At ang pahayag tungkol sa mga bota ni Stalin noong 1968 ay mukhang kakaiba. Ngunit hindi ito napakahalaga kung nangyari ito o hindi, at kung ito ay, kung kailan at paano. Ang mga historiographic at kronolohikal na katotohanan ay tersiyaryo rito, at ang katotohanang pedagohikal ay pinakamahalaga. Ang kakanyahan nito ay, hanggang kamakailan lamang, ang diktadura ng burgesya ay talagang isang sistema na nagbunga ng malakas ang loob at matatalinong pinuno. At ang punto ng pagbabago - ang simula ng krisis ng mga piling tao ng Sobyet - ang alamat ay tumpak na sumasalamin.

Mula noong 1968, napagtanto ng Estados Unidos - mayroon man o wala ang tulong ng Rockefeller - na ang Soviet Russia ay hindi na isang mahusay na bansa at nagsimulang ituloy ang isang diskarte na sa huli ay humantong sa pagkawasak ng USSR. Sa Russia ngayon, kung saan ang kalidad ng mga kadre ay malayo sa mas mahusay kaysa sa Brezhnev noon, ang sitwasyon ay kakaiba - mayroon itong diktadura ng burgesya, ngunit ito diktadura na walang diktador.

Ang burgesya ng Russia bilang isang uri ay hindi isang kolektibong diktador, ngunit isang kolektibong alipin, at samakatuwid sa Russia ang diktadura ng isang uri ng alipin, isang bailiff, ngunit hindi isang master. Sa pagbibigay ng mga kautusan sa Russia, hindi ito itinuturing ng burgesya ng Russia bilang sarili nito. Ang burgesya ng Russia ay buong lakas na nagsusumikap sa Kanluran at nangangarap na maging bahagi nito. At para dito ay nagsusumikap siya sa lahat ng posibleng paraan upang mapaluguran ang Western bourgeoisie. Paglingkuran ang Rockefeller para sa karapatang panatilihin ang mga pamilya at kapital sa Kanluran.

Kung ito ang diktadura ng burgesya, kung gayon ang burgesya ng Amerika, na may kakayahan sa gayong diktadura. At ginagawa nitong peke ang kapitalismo ng Russia. Dahil ang tunay na kapitalista ay higit na natatakot na mawala ang kanyang mga ari-arian. At para protektahan sila, bumuo siya ng isang sistema ng hegemonya, na protektado mula sa mga panghihimasok sa labas. Kapag ang sistema ay binuo sa paraang ito ay pinaka-maginhawang tumagos at maghari mula sa labas, pagkatapos ay isang kolonyal na piling tao ang bumangon, na hindi makapagpapaganda ng bansa. Wala siyang ganoong layunin.

Ang pagbabago ng elite mula sa komprador tungo sa soberanya

Ang Russia, na kinakatawan ng bahagi ng elite, ay gumawa ng pagbabago at sinusubukang ipaglaban ang soberanya. Kasabay nito, ang mga nagtakda ng gayong problema ay gumagawa ng isang malaking pagkakamali sa pamamagitan ng pagsisimula sa paglutas nito nang hindi tama.

Para sa soberanya bilang batayan ng kadakilaan, sa unang lugar ay ang gawain ng pagtatatag ng dominasyon ng pangkat na nagsusumikap para sa soberanya at kadakilaan. Ngunit walang mga tamang aksyon sa direksyong ito, at samakatuwid ay walang resulta. Nagsimula ang pakikibaka para sa soberanya sa isang sitwasyon kung saan nangingibabaw ang mga tumatanggi sa soberanya.

Para sa kanilang tagumpay, nagsagawa sila ng pagsalakay sa dating kultural na nucleus ng lipunan. Ang liberal-bureaucratic bourgeoisie, na nagsusumikap para sa kapangyarihan, ay lumikha ng sarili nitong intelihente, na nagsagawa ng pagsasahimpapawid ng mga bagong halaga. Kaya, unti-unting nabuo ang isang bagong collective will, na sinundan ng liberal na rebolusyon.

Ang dominasyon ng kasalukuyang kulang-kulang burgesya ay nakabatay sa dalawang prinsipyo - lakas at aktibong mapagbigay na pagsang-ayon ng isang pangunahing bahagi ng populasyon. Ang hindi mahalagang bahagi ay walang malasakit sa mga ideya. Siya ay neutralized sa pamamagitan ng pagtugis ng kaligtasan. Kinukumpleto lamang ng puwersa ang neutralisasyon ng mga hindi sumasang-ayon. Kung walang pahintulot ng nakararami, kung wala ang kultural na tukso nito, walang pangingibabaw ng isang maliit na grupo sa katagalan ang posible.

Ang impluwensyang ito ng burgesya ng Amerika sa masang Sobyet-Russian ay dahil sa katotohanan na ang Estados Unidos ay may mga ideya para sa pagluluwas. Ito ang lahat mula sa pag-export ng kulturang Amerikano, mula sa pang-araw-araw na buhay hanggang sa pampulitika, ang mga pilosopikal na prinsipyo ng mga elite at mga paniniwala ng masa, hanggang sa pag-export ng intelektwal na ari-arian ng Amerika, 70% nito sa mundo ay pag-aari ng mga kumpanya at mamamayang Amerikano.. Sama-sama, lumilikha ito ng mga halagang Amerikano, sa pamamagitan ng pag-export kung saan naabot ng naghaharing uri ng US ang dominasyon sa mundo.

Samakatuwid, upang makabuo ng pakikibaka para sa soberanya, kailangang gawin din ito ng burgesya ng Russia. Ngunit kailangan muna niyang maipanganak muli. Kailangan nating lumikha ng mga ideya para sa pag-export. Ang mga ideyang ito, sa pamamagitan ng matagal na pagsisikap, ay ipinakilala sa malawakang paglikha, sinisira ang nangingibabaw na liberal na ubod ng kultura at lumilikha ng magkatulad.

Upang gawin ito, kailangan mong lumikha ng iyong sariling intelligentsia. Na, sa turn, ay magagawang lumikha ng isang bagong kolektibong kalooban at gumawa ng isang kultural na rebolusyon, kung wala ito ay hindi maaalis ang hegemonya ng maka-Amerikanong naghaharing grupo sa Russia. At kung wala ito ay hindi magkakaroon ng soberanya o kadakilaan.

Sa katunayan, hindi natin naiintindihan kung ano ang dapat na binubuo ng kadakilaan na ito. Ang mga kalamangan sa lipunan na minana mula sa nakaraang sistema ay nawasak sa ating bansa, at hindi nalikha ang mga bago. Ang medisina at edukasyon ay naging mahal at lumala, bagama't ang ating pinakamahuhusay na estudyante ay mahusay ang ranggo sa Olympiad. Gayunpaman, hindi ito dahil sa sistema, ngunit sa kabila nito.

Ang pagsusulit ay patuloy na gumagawa ng mapanirang gawain nito. Ang edukasyon sa masa ay bumagsak sa isang kakila-kilabot na estado, kapag ang mga bata ay hindi alam kung paano ganoon si General Karbyshev, Lenin, Gagarin, Zhukov. Sino ang nanalo sa labanan ng Moscow. Sino ang nanalo sa Ikalawang Digmaang Pandaigdig. Ang huling pagtatapos ay isinagawa ng reporma sa pensiyon.

Ang kalagayang pang-ekonomiya ay hindi rin nagdaragdag sa atin ng kadakilaan. Tulad ng ipinakita ng buhay, imposibleng makakuha ng mga kaalyado sa pamamagitan ng pangako sa kanila lamang ng murang langis at gas. At kung walang matatag na alyansa, hindi malulutas ng Russia ang mga gawaing militar at pang-ekonomiya nito.

Lumalabas na ang burgesya ng Russia ay walang paraan para sa kinakailangang pang-ekonomiya at pampulitikang dinamika sa post-Sobyet na espasyo, at ang pangangailangan para sa gayong dinamika ay higit na apurahan. Noong nakaraan, walang kalooban, ngayon ay lilitaw ang kalooban, ngunit ang mga aktibong aksyon ay hindi pa nagsisimula.

Ang mga ideya ang pangunahing paraan ng hegemonya sa mundo

Ang Axiology ay isang pagtuturo tungkol sa mga pagpapahalaga. Ang mga halaga ay hindi dapat makitid, ngunit pangkalahatan. Ang mga ideya sa pag-export bilang pangunahing paraan ng kadakilaan ay hindi produkto ng sistemang panlipunan, ngunit isang marker ng kalidad ng mga piling tao. Ito ay kilala na sa araw ng pagkamatay ni Stalin, ang balita ay nai-publish tungkol sa pagbabago ng pamagat ng posisyon ng Ministro ng Digmaan sa Ministro ng Depensa. Ang petsa ay hindi pinili ng pagkakataon. Maraming mga eksperto ang naniniwala na ito ay isang senyales sa Kanluran tungkol sa simula ng aming pag-urong.

Tulad ng ipinakita ng kasunod na panahon ng "detente at pakikibaka para sa kapayapaan", kahit na ang ideya, na perpektong na-export sa ilalim ni Stalin, ay nawala ang potensyal na pag-export at nagsimulang magtrabaho para sa pagkawasak. Ang pinakabagong tagumpay ay ang pagkuha ng mga lihim ng nuklear ng US ng aming mga opisyal ng paniktik, na nakipagtulungan sa mga ahente ng Amerika sa isang ideolohikal na batayan. Ngayon hindi na ito posible. Nakakatakot isipin kung ano ang nangyari sa USSR noong nagkaroon ng atomic bomb ang USA kung ang USSR ay walang makapangyarihang ideya para sa pag-export. At nakakatakot isipin kung ano ang maaaring mangyari sa Russia ngayon sa isang katulad na sitwasyon, kapag wala itong ganoong ideya. Hindi lahat ng bagay sa mundo ay mabibili ng pera.

Ang konklusyon ay ang paghahangad ng kadakilaan ay nangangailangan ng kalooban ng naghaharing uri, ngunit hindi nakasalalay sa ideolohiya ng uri. At ang kalooban ng klase ay nakasalalay sa kalidad ng klase. Kung ang isang klase ay nagsisikap na mangibang-bansa, pagkatapos ay nagluluwas ito ng kapital sa Kanluran at naglalayong turuan ang mga bata doon. Upang sa kalaunan ay hindi sila bumalik sa Russia, ngunit makakahanap ng trabaho doon, sumali sa hanay ng mga dayuhan at nakikisama sa kanila.

Ito ang layunin - pagsanib sa Kanluran - na ang repormang pang-edukasyon ay hinahabol sa labis na pagmamatigas ng burgesya ng Russia, kahit na ang mga resulta ay malinaw na nakalulungkot at hindi nagbubunga ng isang mapagkumpitensyang lakas-paggawa. Ang katotohanan ay ang aming bourgeoisie ay hindi naghahanap ng kumpetisyon, ito ay naghahanap ng isang deal: kami ay sumuko sa iyo, at ginagarantiya mo sa amin ang iyong mga personal na garantiya sa seguridad. Bakit ipinakilala sa Russia ang prinsipyo ng Bologna ng undergraduate at graduate na pag-aaral? Bakit mo ipinakilala ang Unified State Exam? Para makilala nila ang ating diploma. Para makapag-aral ka dito at pumunta doon.

Ang lahat ng mga paniniwala na ito ay lipas na at hindi nagbibigay ng kalidad ng kaalaman ay napalampas. Ang layunin ay hindi kalidad, at hindi kahit isang advanced na mamimili, tulad ng sinabi ni Fursenko. Ang layunin ay ang pormal na pagkakapareho ng mga sistema ng edukasyon para sa kapakanan na maalis ang dahilan ng hindi nila pagkilala sa ating diploma. At ang katotohanan na bilang isang resulta mayroong isang mowglization ng henerasyon ng mga iPhone at gadget, para sa aming bourgeoisie, hindi naghahanap ng kadakilaan, ay hindi isang problema.

Hindi ka maaaring maging isang mahusay na bansa kapag ang pagiging sekundarya ng kultura ay naging pangunahing tampok ng ating kultura at administratibong piling tao. Hindi ang mga aklat-aralin ang dapat sisihin, sila ay isinulat sa ilalim ng panlipunang kaayusan ng naghaharing uri, na hindi nagnanais ng kadakilaan at napopoot dito, na napagtatanto na ito ay isang digmaan sa Kanluran, hindi nakapaloob dito. Ang kultural na pagpapalawak ng Kanluran at ang pananakop sa kultural na espasyo ay isinasagawa ng mismong naghaharing uri, at sa pagkakasunud-sunod nito ang mga intelihente ay pinapormal lamang ito sa mga praktikal na anyo.

Ang diyablo bilang simbolo ng modernong burgesya ng Russia

Ang ating bourgeoisie, sa esensya, ay kung ano ang diyablo na tumukso kay Eva. Hindi, hindi lang dahil corrupt at corrupt, hindi. Dahil tinatalikuran nito ang nakaraan. Ginawa ito ng diyablo nang kumbinsihin niya si Eva na sa pamamagitan ng pagkain ng mansanas, mabubuksan niya ang kanyang mga mata sa kung ano ang mabuti at kung ano ang masama. Taglay na ni Eva ang kaalamang ito bago ang Pagkahulog, kung hindi, paano niya naiintindihan na ang mansanas ay mabuti? At naunawaan ito ni Adan - ibinigay sa kanya ng Lumikha si Eva dahil "hindi mabuti para sa isang tao na mag-isa."

Ngunit tinanggihan ng diyos-kaaway ang nakaraang sistema ng halaga at samakatuwid ay nilinlang ang mga unang tao. Pagkatapos ang trick na ito ay inulit ng mga Bolshevik - tinanggihan nila ang buong nakaraang kasaysayan ng Russia, na idineklara itong isang "sumpain na nakaraan." Ngayon ang parehong diabolikong pagtalikod sa nakaraan ay ginagawa ng liberal na burgesya ng Russia.

Ang pagtalikod sa panahon ng kasaysayan ng Sobyet at ang negatibong interpretasyon ng panahon ng tsarist ang humahantong sa kabangisan ng ating kabataan. Mula sa nabura na mga aklat-aralin hanggang sa Mausoleum na nahihiyang nakasuot para sa Araw ng Tagumpay - ito ang landas mula sa isang dakilang kapangyarihan patungo sa isang kapangyarihang naghahangad na bumalik sa dating kadakilaan.

Pagkatapos nito, hindi na kailangang magtaka na ang ating mga kabataan ay sumisigaw na hindi marunong bumasa at sumulat at hindi naiintindihan kung gaano sila kasaya dahil hindi nila naiintindihan kung gaano sila kalungkot. At ito ang ikalawang henerasyon ng naturang mga mamamayan na tumakbo nang ligaw - ito ang mga anak ng mga nakaligtas noong dekada 90. Sa halaga ng pagkasira at pagbagsak sa barbarismo. Kaya ang kasalukuyang "Pepsi generation" ay isang sequel lamang.

Ang diktadura ng burgesya na walang diktador ang pangunahing katangian ng kasalukuyang naghaharing uri sa Russia. Ang isang diktador ay hindi isang tao sa pinuno ng estado, ngunit isang grupo ng mga tao na nagdadala ng sistema, ang mga nagtatakda ng mga gawain para sa pagtatatag at ang sistema ng suporta sa impormasyon. Kung mayroon tayong kapitalismo, kung gayon sa teorya ang ating burgesya ay hindi dapat maging kung ano ito ngayon sa katunayan.

Sinusubukan ng isang pangkat ng mga opisyal ng mga istruktura ng kapangyarihan na sakupin ang nawawalang angkop na lugar ng kolektibong paksa ng pagtatakda ng layunin sa Russia, ngunit ito ay isang napaka-mahina na posisyon, dahil ang grupong ito ay higit na neutralisahin ng magkasalungat na grupo mula sa dating liberal na piling tao. Hindi sila nawalan ng kapangyarihan at napakaaktibo, bagaman kakaunti ang bilang. Ang kanilang paghaharap ay organisado at mahusay na suportado mula sa labas.

Hanggang sa ang mga naghahangad na gawing dakila muli ang Russia ay matutong bumuo ng mga nae-export na kahulugan sa kanilang sarili, ang bansa ay hindi magkakaroon ng kadakilaan. Ikinahihiya natin ang nakaraan at iniiwasan nating malaman ang tungkol dito. Mayroon nang pag-unawa na kung walang kultural na hegemonya ay walang sistema ng impluwensya sa mga kaalyado, walang kalidad ng lakas paggawa, walang militar at seguridad sa impormasyon. Kung walang kultura, walang pangmatagalang hegemonya ang posible. Ang labanan para sa kultural na espasyo ay dapat na mas brutal kaysa sa labanan sa mga larangan ng digmaan ng militar o pinansyal na mga labanan. Wala pang ganitong pagkakaintindihan.

Ang landas ng Sobyet ng anti-Soviet elite

Ang grupong inisyatiba ng partidong nasa kapangyarihan ay bumuo at nagsagawa ng pambansang proyektong "Kultura" sa pamamagitan ng Pamahalaan. Mayroon itong tatlong pederal na proyekto: "Cultural Environment", "Creative People" at "Digital Culture". Ang layunin ay mabuti, tulad ng iminumungkahi ng mga pangalan. Ang paggawa ng iyong paraan sa pamamagitan ng opisyal na wika ng dokumento, naiintindihan mo ang kakanyahan: ang nakaplanong diskarte ng Sobyet, batay sa paglago ng mga tagapagpahiwatig ng dami. Ang paglaki ng mga pamumuhunan sa badyet at pagtaas ng bilang ng mga yunit ng pag-uulat: mga sinehan, mga teatro ng kabataan at mga papet na sinehan, mga virtual na screen para sa mga palabas sa pagsasahimpapawid, lahat ng uri ng alamat at populismo.

Isang obra maestra ng wikang klerikal mula sa kultura: "Ang mga proyektong naglalayong palakasin ang pagkakakilanlang sibiko ng Russia, batay sa mga halagang espirituwal, moral at kultura ng mga mamamayan ng Russian Federation ay makakatanggap ng pagpopondo." Pinapasakit na ng Déjà vu ang iyong mga ngipin - para sa mga nakakaalala ng Soviet Newspeak. Magiging kapareho ng resulta ng mga opisyal ng kultura ng Sobyet. Sa pamamagitan ng paraan, tungkol sa pagkakakilanlan. Ano ang ibig sabihin nito ng mga may-akda ng dokumento?

Ang kultura ay naiiba para sa lahat ng mga pangkat ng lipunan sa bansa, at naiintindihan nila ang pagiging makabayan sa iba't ibang paraan. Ang mahalaga sa mga manggagawa ay hindi mahalaga sa mga aristokrata at bourgeoisie. Ang mga liberal ay nakikita ang isang bagay, ang mga konserbatibo ay isa pa. Hindi gusto ng mga mananampalataya ang gusto ng mga ateista. Lahat sila ay may ibang Ama. Para sa ilan, ang Fatherland ay crispy French roll at Chinese vase sa mga estates, para sa iba - repolyo na sopas at sinigang, ang aming pagkain, ang itinatangi na bangko sa gate at budenovka ng ama sa closet.

Magpapatayo ng mga sinehan at venue, pero ano ang ipapalabas doon? Anong mga halaga ang ikakalat? Ano sila? Magkakaroon ba ng ilang espesyal na unibersal na ideya sa atin o ang mga tao ay maaaliw na lamang sa mga sikat na kopya habang ang tinapay ay nagiging mas mahal? Ang pambansang proyektong "Kultura" ay hindi naglalaman ng anumang kahulugan ng kalidad ng isang ideya, ang nilalaman nito. Kung anong uri ng kultura ito ay hindi malinaw. Sila ay master ang badyet, makatanggap ng mga parangal at ang lahat ay kalmado. Kaya hindi maaaring gawing dakila ang Russia.

Nagawa ng naghaharing uri ng burgesya ng Russia na agawin at mapanatili ang kapangyarihan, ngunit nabigo na magbigay ng mapagkumpitensyang mga halaga sa alinman sa populasyon nito o mga kapitbahay nito, na ang pabor ay hinahangad nitong manalo. Ang gas at langis ay mabuti, ngunit ang tao ay hindi nabubuhay sa tinapay lamang, ngunit lahat ng bagay na nasa labas ng gas at langis, habang ang diktadura ng kulang-kulang burgesya ay halos hindi nauunawaan.

Ito ang krisis ng pagiging lehitimo nito - hindi nito nagawang bigyan ang bansa ng pambansang halaga. Ang demokrasya ay ideya ng ibang tao, hindi sa atin. Napatay ang sosyalismo. Ang nasyonalismo sa isang multinasyunal na bansa ay hindi kasama, ang mga konseptong panlipunan ay ipinagbabawal, walang mga tagumpay sa ekonomiya, kinokopya natin ang Kanluran sa kultura, ang folklore ghetto, tulad ni Lyudmila Zykina at ang Berezka ensemble sa USSR, ay naging opisyal at samakatuwid ay hindi na makatawag. isang tunay na tugon at lumikha ng isang alon ng impluwensya. Sa katunayan, ang kalidad ng naghaharing uri ay hindi bumuti mula noong pagbisita ni Rockefeller sa Moscow.

Kaya ano ang dapat nating itayo sa kadakilaan ng Russia? Anong ideya? Nang hindi nalutas ang mga pangunahing isyu at nagsasagawa ng pangalawang uri ng pakikibaka laban sa kamangmangan, ang mga problema ay hindi malulutas, dahil kahit saan ay madadapa ka sa hindi nalutas na mga pangunahing katanungan - ganap na tama si Marx nang sabihin niya ito. Kapag walang mababasa, hindi kailangan ang literacy. Kapag nagpapataw ng materyal sa pagbabasa na ginagawang unggoy ang isang tao, mas mabuting maging hindi marunong bumasa at sumulat. Kailangan namin ng ideya na maaaring makaakit ng mga tao sa labas ng Russia. Ang mga pamamaraan ay kinakailangan upang labanan ang mga carrier ng nakaraang ideya. Kailangan namin ng isang klase na masigasig na interesado sa lahat ng ito.

Sa ngayon ay wala ang isa o ang isa, o ang pangatlo. Ang pinapaunlad mismo ng mga tao ay labis na ayaw ng burgesya nito. At hindi gusto ng mga tao ang hininga ng burgesya. Kaya, mayroon tayong diktadura ng burgesya nang walang aktibong mapagkawanggawa na suporta mula sa lahat ng iba pang uri. At hindi dahil walang sapat na advertising - ito ay sagana. May kakulangan ng pag-unawa sa karaniwang halaga ng kung para saan tayo nabubuhay at kung para saan tayo namatay.

Paano inihanda ang mga piling tao

Ang kapitalismo ng Russia sa kasalukuyang anyo nito, malalim na pangalawang-rate sa kultura at mababang intelektwal, at, higit sa lahat, sa moral, ay walang kakayahang lumikha ng ideya na magpapahusay sa Russia. Masyado siyang insignificant para doon. Itinayo ito ng mga opisyal at samakatuwid ay likas na opisyal, taglay ang lahat ng katangian ng isang opisyal - takot na mawalan ng posisyon, kasakiman at kaduwagan. Naaalala namin ang lahat ng mga pampublikong paghahayag ng aming "mga kinatawan ng hegemon." Sinasalamin nila ang mahirap na sitwasyon na umunlad sa ating bansa sa larangan ng pagsasanay sa pambansang piling tao.

Inihahanda ng bawat estado ang mga elite sa pulitika nito batay sa kung paano nito naiintindihan ang mga pambansang interes nito. Naniniwala ang mga piling tao sa politika ng Amerika na kung ano ang mabuti para sa Amerika ay mabuti para sa buong mundo. Sila ay talagang taos-puso na naniniwala dito at ito ay kung paano nila sanayin ang kanilang mga diplomat. Ang posisyong ito ay ang pamantayang Amerikano na hawak sa mundo, ang through line of conduct para sa sinumang politikong Amerikano.

Iba ito sa Russia. Kung si Nebenzya ay nakikipaglaban sa UN laban sa hegemonya ng Estados Unidos, kung gayon sa Minsk Surikov ay tahimik, nang hindi binubuksan ang kanyang bibig, at direktang lobbying ang mga interes hindi ng Russia, at hindi kahit ng Belarus, ngunit ng Britain at Estados Unidos.. Bago iyon, ganyan ang ugali ni Zurabov sa Ukraine. Sa harap niya, naglaro si Chernomyrdin ng akurdyon at nagbigay ng mga suhol hanggang sa tuluyang umalis ang Ukraine. Ang halimbawa ni Mikhail Babich ay isang rebolusyon sa isyu ng tauhan. Ngunit kasama si Babich, mayroong Kudrin, na direktang tumatawag mula sa isang bukas na rostrum upang sumuko sa Kanluran. Mayroong isang malaking layer ng mga pulitiko at negosyante na hindi nagrerebelde laban kay Putin dahil lamang sa takot.

Ang England ay hindi kayang lampasan ng sinuman sa mundo. Sa sandaling magsimulang agawin ng Alemanya at France ang hegemonya sa Europa, ang Europa ay agad na torpedo sa anyo ng Brexit. Para sa kapakanan ng kadakilaan ng England, ang mga piling tao nito ay handang labanan ang buong mundo.

Ang ideya ng kadakilaan ng France ay iniharap ni de Gaulle. Mayroong isang kuwento tungkol sa kung paano, sa isang pagtanggap sa Estados Unidos, hiniling ng embahador ng Pransya na sirain ang protocol para sa pag-upo ng mga panauhin, isinasaalang-alang na ang kanyang lugar ay hindi tumutugma sa kadakilaan ng France. Sinabi niya sa mga organizers: "Bilang isang simpleng tao, maaari akong umupo sa ilalim ng mesa. Ngunit bilang isang kinatawan ng Greater France, hindi ito ang aking lugar. At aalis ako sa pagtanggap na ito kung hindi mo babaguhin ang lugar sa mesa para sa ako." At binago ang lugar.

At narito kung paano sinanay ang mga diplomat sa Germany. Sumasailalim sila sa isang buwang internship sa mga kumpanyang Aleman doon. At pagkatapos, bago umalis sa ibang bansa, sinasanay sila ng mga tagapamahala sa loob ng dalawang linggo sa paksa ng pag-lobby sa mga interes ng kanilang kumpanya.

Sa Japan, tinutulungan ng mga pinakamalaking korporasyon ang maliliit na kumpanya na makapasok at magkaroon ng foothold sa mga pandaigdigang merkado. Kapansin-pansin, nakatulong ba ang Deripaska sa marami sa aming mga kumpanya? At Vekselberg? Ang aming mga kumpanya at ang aming mga embahada ay nabubuhay sa isang hindi magkakapatong na mundo.

Sa mga bansa ng "diktadura ng burgesya," ang mga mundong ito ay nagsalubong. Pagdating sa bawat bansa, alam na ng sinumang diplomat ang kanyang gagawin kaagad. Ngunit ang mga diplomat ay ang taliba ng naghaharing uri. Sa mga saloobin ng mga diplomat, makikita ang kakayahan ng burgesya na maunawaan ang nangungunang papel nito at ang historikal na responsibilidad nito sa bansa.

Wala pa akong alam na isang diplomat ng Russia na nakatanggap ng mga tagubilin mula sa mga pribadong kumpanya ng Russia na i-lobby ang kanilang mga interes sa ibang bansa. Ito ay nagpapatotoo hindi laban sa mga diplomat, ngunit laban sa mga may-ari ng mga pribadong kumpanya - ang mga korporasyon ng estado ay kumikilos nang eksakto sa kabaligtaran.

Estado at bourgeoisie

Ang naghaharing uri ng Ruso ng burgesya ay bata sa kasaysayan at nasa yugto ng pagkahinog nito. Ito ay isang tinedyer, upang asahan ang katalinuhan kung kanino ay hindi makatwiran at mapanganib na katangahan. Siya mismo ay hindi pa naniniwala sa kanyang sarili at sa kanyang kapalaran. Naniniwala siya na kung bukas ay darating sila upang kunin ang lahat, pagkatapos ay iiwan nila ang lahat at tatakbo kung saan ang hindi sinasadyang natapon na yaman ay nabaon sa anyo ng isang kayamanan. Ang burgesya ng Russia ay hindi naniniwala na ang kapitalismo ay seryoso at sa mahabang panahon, at samakatuwid ay hindi nagpapalakas sa estado. At siya ay nagnakaw mula sa kanya at nagkanulo sa kanya nang mas maaga kaysa sa tinanong tungkol dito.

Ang kurso ng ebolusyon ay naghihiwalay sa burukrasya mula sa burgesya sa Russia at lumilikha ng isang supra-class na elite. Ang isa na may pambansang ugnayan at nakaugat sa estado, at samakatuwid ay ginagawa itong pinakamahusay sa mundo sa buong lakas nito, upang ang lahat ay inggit at nagsisikap na tularan at magsiksikan sa mga kapanalig. Sa sandaling lumitaw ang gayong burgesya sa Russia, tatanggapin ng bansa ang kasaysayan nito, magmamana ng kaluwalhatian ng lahat ng panahon, palakihin ang iba pang kabataan, magsulat ng iba pang mga libro at aklat-aralin, at magtatayo ng isa pang sistemang pampulitika. Yung hindi ka mapapahiya sa naghaharing partido o sa oposisyon. Ang kabiguang lumikha ng gayong burgesya ay magiging isang malaking sakuna sa kultura at sibilisasyon.

Ang lumalaking pangangailangan para sa pagbabago sa Russia ay lumalaking pangangailangan para sa kadakilaan ng bansa. Ang kadakilaan ng isang bansa ay ang kadakilaan ng kultura nito, na nauunawaan hindi bilang isang makitid na globo ng aesthetics, ngunit bilang isang sistema ng mga karaniwang halaga at pamantayang etikal na tumatagos sa buong lipunan. Kapag nabaligtad ng ganitong sistema ng mga pamantayan ang umiiral nang bulok na sistema ng halaga, magsisimula ang panahon ng kadakilaan sa bansa. Ang mga awtoridad ay hindi pa nagpasya sa isang kultural na rebolusyon, na naniniwala na ito ay maaaring magdulot ng matinding panloob na salungatan. Ngunit ang oras ay parang tubig at napapawi ang bato. Araw-araw ang pag-uusap tungkol sa pangangailangan para sa malubhang pagbabago sa moral ay nagiging mas malakas. Sa ilalim ng panggigipit ng kahilingang ito, ang pagbabago sa lipunan ay nagiging higit at higit na hindi maiiwasan.

Dapat ihinto ng naghaharing uri ng Russia ang pagkatakot sa sarili nitong anino at ihinto ang kahihiyan sa mga ambisyon nitong misyonero. Ang mga taong bayan ay magbubulung-bulungan at hihingi ng tinapay at mga sirko, hindi mga ambisyon ng imperyal, ngunit sino ang mga taong bayan sa isang bansa na umiral sa loob ng dalawang libong taon sa anyo ng isang Imperyo na kumukupkop sa maraming mga tao mula sa pagkalipol at pagkalipol?

Kailan sa Roma natukoy ng mga plebeian ang takbo ng kasaysayan? Kailan sa Russia natukoy ng burgesya ang landas ng tagumpay? Kung paanong ang kaluluwa ay tiyak na mapapahamak sa imortalidad, gayon din ang Russia ay tiyak na mapapahamak sa kadakilaan. O sadyang wala na. Ngunit ang henerasyon na magbibigay-daan dito ay hindi pa ipinanganak. At hinding-hindi ito isisilang.

Ang kapalaran ng Russia ay dramatiko, ngunit marilag, at samakatuwid walang mga modernong bisyo ang mananatili dito magpakailanman. Masakit na tumatawid sa mga durog na bato, ang Russia ay lalaban para sa buhay. Ang tanong ng kadakilaan ay itinaas, at walang sinuman ang makapag-aalis nito. Gaano man kahaba ang landas patungo sa nilalayon na layunin, kung ito ay magiging isang pambansang ideya, kung gayon imposibleng lumihis sa landas na ito.