Mga Vegan: Paano Maaaring Magdulot ng Kapahamakan sa Kapaligiran ang Pag-iwas sa Karne

2024 May -akda: Seth Attwood | [email protected]. Huling binago: 2023-12-16 16:18

Narinig ng bawat isa sa atin: huwag kumain ng karne, para pahinain mo ang global warming. Upang i-paraphrase ang mga klasiko: "Hindi rin kumain ng karne si Greta Thunberg." At sa pangkalahatan, ang pagkain ng halaman mula sa isang ektarya ay maaaring magpakain ng mas maraming tao kaysa sa karne o gatas mula sa parehong ektarya.

Ang pagtanggi sa pagkain ng karne ay tila tama mula sa lahat ng panig, pagmamalasakit sa kalikasan. Ano ang iniisip ng agham tungkol dito? Naku, ang walang awa na mga numero ay nagpinta ng isang bahagyang naiibang larawan. Ang pagtanggi na panatilihin ang mga alagang hayop ay maaaring humantong sa pagbaba sa pagkamayabong ng lupa. Susunod ang biomass ng halaman. At ang mga usong produktong vegan ay kadalasang nangangailangan ng mas maraming ektarya kaysa sa mga hayop. Paano ito nangyayari at paano lalabas ang posibleng tagumpay ni Thunberg laban sa mga baka?

Mababawasan ba ng vegan diet ang ating pasanin sa kapaligiran?

Karaniwang tinatanggap na ang pagkain ng halaman ay nangangailangan ng mas kaunting ektarya upang pakainin ang isang tao. At hindi lamang mga ektarya: ang mga sakahan ng baka ay kumonsumo ng maraming tubig at gumagawa ng maraming mga greenhouse gas.

Magsimula tayo sa ektarya. Ang mga hayop, siyempre, ay nangangailangan ng higit pa sa mga ito kaysa sa produksyon ng pananim - lalo na ang isa na batay sa pagpapastol, at hindi sa stall fattening. Sa karaniwan, 0.37 ektarya ng pastulan ang kailangan sa bawat kilo ng karne ng baka bawat taon - kaparehong halaga ng paglaki ng isang tonelada o dalawang butil. Ang carbon dioxide sa paggawa ng isang kilo ng naturang karne ay ibinubuga ng 1.05 tonelada. Ang isang residente ng Amerika ay kumakain ng 120 kilo ng karne sa isang taon, mas mahirap na Slovenia - 88 kilo, at kahit na sa Russia - 75 kilo, iyon ay, sa kabuuan, ang mga numero ay napakalaki.

Ang karne at gatas ay nagbibigay lamang ng 18% ng mga calorie at 37% ng protina na natupok ng sangkatauhan, ngunit sa parehong oras ay sinasakop nila ang 83% ng lahat ng lupang pang-agrikultura at nagbibigay ng 58% ng lahat ng CO2 emissions na nabuo ng agrikultura. Ito ay lumiliko na kung tayo ay nanginginain ng mas kaunting mga hayop, kung gayon ang mga tao ay kukuha ng mas kaunti sa lahat ng mga bagong ektarya mula sa kalikasan?

Ngunit, sayang, hindi lahat ay napakasimple. Ang unang bagay na dapat maunawaan ay walang kakulangan sa pagkain sa Earth, pati na rin ang lupang pang-agrikultura. Ang produksyon ng pagkain ay patuloy na lumalaki nang mas mabilis kaysa sa populasyon, habang ang lugar ng paggamit ng lupa ay tumataas sa katamtamang bilis.

Ang dahilan kung bakit ang mga tao sa Brazil at iba pang umuunlad na bansa ay nagpapalawak ng lupang sakahan sa pamamagitan ng pagputol sa kagubatan ay hindi dahil kulang sila sa pagkain - lalo na dahil, dahil sa malalim na panlipunang stratification, kahit paano mo palakihin ang produksyon ng pagkain, ang mga lokal na mahihirap ay hindi pa rin kumonsumo ng normal. pagkain, ang halaga ng protina, ngunit ang katotohanan na mayroong isang malakas na pag-export ng agrikultura. Sa mga lugar na ito, ang karne ay parang langis o gas sa Russia: isa sa ilang lokal na produkto na mapagkumpitensya sa pandaigdigang merkado.

Kung titigil ang pagkonsumo ng karne sa mundo, hindi babawasan ng Brazil o Indonesia ang mas kaunting kagubatan: palalawakin lang nila ang kanilang napakalaking plantasyon ng biofuel. Ngunit sa isang segundo, kalimutan na natin na tayo ay nabubuhay sa totoong mundo, at ipagpalagay na wala sa mga ito ang umiiral at ang pagtanggi sa karne ay magiging dahilan upang ang mga hindi pa masyadong mayayamang Brazilian ay mawawalan ng trabaho at mamamatay o mangibang-bansa. Ang pag-iwas sa pagkain ng hayop ay maaaring mabawasan ang pasanin sa kapaligiran?

Dito pumapasok ang pangalawang punto. Kung pinag-uusapan natin ang tungkol sa pagkain ng hayop, kung gayon sa katotohanan maaari itong makuha mula sa isang ektarya na hindi bababa sa pagkain ng halaman na angkop para sa mga tao. Oo, tama ang narinig mo.

Kung mula sa isang ektarya ng ibabaw ng dagat posible na mahuli sa average na dalawang kilo ng isda bawat taon, pagkatapos ay mula sa isang ektarya ng isang lawa - na 200 kilo bawat taon, at mula sa isang ektarya ng isang hatchery ng isda 40 taon na ang nakakaraan ay nagawa nilang "extract" 1,5-2,0 thousand tons (hanggang 20 thousand centners) kada ektarya. Ito ay daan-daang beses na higit pa kaysa sa maaari mong palaguin ang trigo sa bukid, at hindi bababa sa ani ng pinakamahusay na umiiral na mga greenhouse. Ngayon, ang aquaculture (na kinabibilangan ng mga pabrika ng isda) ay nagbibigay ng mas maraming seafood kaysa sa wildlife.

Ang pagtatanim ng mga mollusc ay may katulad na kahusayan: 98.5 centners bawat ektarya bawat taon para sa berdeng mussels ay higit pa kaysa sa trigo na makukuha mula sa isang yunit ng lugar.

Isang mahalagang punto: ang isang tao ay kumakain ng isda nang mas mabilis kaysa sa karamihan ng mga uri ng mga pagkaing halaman. Kaya, ang isang ektarya ng aquaculture ay maaaring magpakain ng mas maraming tao kaysa sa isang ektarya ng lupang taniman.

Kung bakit ang mga pagawaan ng isda ay mas produktibo kaysa sa land-based na pag-aanak ng baka ay madaling maunawaan. Ang mga isda, crustacean at mollusc ay malamig ang dugo, iyon ay, gumugugol sila ng 5-10 beses na mas kaunting enerhiya, dahil hindi nila kailangang patuloy na magpainit. Hindi nila kailangang makuha ang mataas na deconcentrated at hindi matatag na enerhiya ng sinag ng araw, tulad ng ginagawa ng mga halaman.

Ang algae at iba pang feed ay ibinibigay na handa na. Higit pa rito, ang pagkuha ng algae sa pamamagitan ng parehong aquaculture ay mas mahusay kaysa sa land-based crop production: ang una ay gumugugol ng mas kaunting enerhiya sa pagdadala ng mga sustansya at pagprotekta laban sa mga pagbabago sa liwanag ng araw.

Yung iba mas mahirap intindihin. Bakit, sa napakalaking kahusayan ng "aquatic" na pagsasaka ng mga hayop, ang mga lumalaban sa kakila-kilabot at kakila-kilabot na global warming ay hindi nagpo-promote nito, ngunit isang vegan diet na tumatagal ng mas maraming espasyo mula sa kapaligiran?

Hindi namin alam kung sigurado, ngunit ang gumaganang hypothesis ay ito: Ang mga Vegan ay hindi gustong kumain ng mga hayop para sa ideolohikal - o etikal na mga kadahilanan, kaya't nagsisikap na makita ang kanilang sarili bilang mas moral na mga indibidwal. Ang katotohanan na ang gayong moralidad ay maaaring humantong sa paghiwalay sa likas na katangian ng malalaking lugar kaysa sa paggamit ng aquaculture - tila, hindi nila alam. Kahit papaano mula sa kanilang panig ay wala at hindi kailanman nabanggit ang katotohanang ito.

Gayunpaman, mayroong ilang katwiran sa likod ng posisyon ng mga vegan: ang paggawa ng karne ay lumilikha ng mas maraming greenhouse gas emissions kaysa sa paglaki ng mga pagkaing halaman. Maging ang isda - at sa aquaculture din - ay nangangailangan ng disenteng CO2 emissions: mula 2.2 hanggang 2.5 kilo ng carbon dioxide kada kilo. Ito ay mas mababa sa manok (4.1 kilo ng CO2), at halos kapareho ng mga sikat na prutas at berry. Totoo, mas mabilis na nabubusog ng isda ang gutom: ang mga vegan ay maaaring kumain ng 3, 5-4, 0 kilo ng mga nabanggit na prutas at berry sa isang araw. Malinaw na kapag sinusubukang kumain ng parehong dami ng isda, ang karaniwang tao ay hindi magtatagumpay, iyon ay, sa isang diyeta na kumakain ng isda, maglalabas siya ng mas kaunting CO2.

Kaya, ang intermediate na resulta: sa makatwirang paglilinang ng pagkain ng hayop - at hindi mga insekto, ngunit ang pinakakaraniwang isda at pagkaing-dagat - maaari mong alisin sa kalikasan ang mas marami o mas kaunting lupa kaysa sa kung ikaw ay isang vegan. Bukod dito, kung pipiliin mo ang mga tamang uri ng isda na makakain, ang iyong CO2 emissions ay magiging katulad ng mga kumakain lamang ng mga halaman.

Samantala, alalahanin natin ang isa pang sandali na maingat na iniiwasan sa "berdeng" retorika. Tulad ng naisulat na natin, noong ika-20 siglo, salamat sa anthropogenic CO2 emissions, ang biomass ng mga terrestrial na halaman ay 31% na mas mataas kaysa sa pre-industrial na panahon, at ang pinakamataas sa 54 na libong taon. Bukod dito: ayon sa mga kalkulasyon ng mga siyentipiko, ang mas mataas na CO2 emissions sa ika-21 siglo, mas maraming biomass sa Earth ang magiging sa pagtatapos ng siglo. Sa scenario ng maximum emissions (RCP 8.5) sa 2075-2099 ito ay magiging 50% higit pa kaysa sa 1850-1999. Sa senaryo ng katamtamang paglabas (RCP 4.5) - ng 31%.

Sa madaling salita, mas maliit ang carbon footprint na iniiwan mo, mas mababa ang biomass ng ating planeta. Mag-isip para sa iyong sarili, magpasya para sa iyong sarili. Ang mga kalaban ng pag-init, siyempre, ay nagpasya na sa lahat, at, sa totoo lang, walang sinuman sa kanila ang nakarinig na ang bioproductivity ng planeta na may anthropogenic CO2 emissions ay lumalaki.

Kung kami ay sa kanilang pananaw, inirerekomenda namin ngayon na malawakang lumipat sa "low-carbon" tuna at iwasan ang high-carbon tilapia. Ngunit una, isang maliit na babala: tulad ng ipapakita namin sa ibaba, ang pagtanggi sa karne ng baka ay magdadala sa ating planeta sa napakaseryosong mga problema, o sa halip, sa isang kalamidad sa kapaligiran.

Bakit kailangan ng mga halaman ang malalaking herbivores?

Ang lahat ng nabubuhay na bagay sa Earth sa mga tuntunin ng dry carbon (hindi kasama ang tubig) ay naglalaman ng 550 bilyong tonelada ng carbon. Sa mga ito, ang mga halaman ay nagkakahalaga ng 450 bilyong tonelada, 98% nito ay panlupa. Iyon ay, 80% ng buong biomass ng planeta ay tiyak na mga berdeng mamamayan na ito. Ang isa pang 77 bilyong tonelada ay bacteria at archaea. Mayroon na lamang dalawang bilyong toneladang hayop ang natitira, at kalahati sa kanila ay mga arthropod (pangunahin ang mga insekto). Humigit-kumulang isang sampung libo ang natitira bawat tao.

Ang mga numero ay direktang nagsasalita: ang hari ng kalikasan dito ay hindi isang tao, ngunit ang mga terrestrial na halaman, at ang mga puno ay nangingibabaw sa kanilang biomass. Mukhang hindi maimpluwensyahan ng 1/220 na hayop ang flora, ngunit ito ay isang pagkakamali. Sa kabila ng kanilang hindi gaanong halaga, ang mga hayop ay may mapagpasyang impluwensya sa pagiging produktibo ng mga halaman.

Bakit? Well, ang mga berdeng nilalang ay medyo makasarili. Kung ang mga halaman ay hindi hinawakan, dahan-dahan nilang ibinabalik ang mga sustansya mula sa kanilang mga katawan sa lupa. Ang mga nahuhulog na dahon (hindi sa lahat ng mga species), bukod dito, mabagal na nabubulok, at kahit na bumubuo lamang ng isang napakaliit na bahagi ng masa ng mga halaman.

Pagkatapos ng kamatayan nito, ang halaman (at, tandaan, kasama ng mga ito ang mga puno ay nangingibabaw sa biomass) ay madalas na hindi ganap na nabubulok. Ang puno ng kahoy ay napakahusay na protektado sa panahon ng buhay na ang mga kabute ay karaniwang namamahala upang "kumain" ang pinakamadaling bahagi nito upang ma-assimilate - ngunit hindi lahat ng ito. Ito ay totoo lalo na para sa pagbabalik ng posporus mula sa tissue ng halaman pabalik sa lupa. At hindi sa bawat kapaligiran, ang mga kabute ay may sapat na oras upang mabulok ang mga puno.

Ang mga hindi nabubulok na nalalabi ay nagiging peat, karbon, gas o langis - ngunit lahat ng ito ay nangyayari nang napakalalim, iyon ay, hindi ito babalik sa mundo ng halaman sa nakikinita na hinaharap. Maaaring tiisin ng isang tao ang pagkawala ng carbon, ngunit ang posporus ay isa nang tunay na trahedya. Hindi mo ito maaalis sa hangin tulad ng CO2.

Ang "pipe" kung saan ang phosphorus ay pumapasok sa biosphere ay may pare-parehong cross-section. Ito ay nahuhugasan mula sa mga bato sa pamamagitan ng pagguho, ngunit ang dami ng naturang mga bato at ang bilis ng kanilang pagguho ay isang halaga na maaaring hindi magbago sa milyun-milyong taon. Kung ibinaon ng mga puno ang posporus sa kanilang mga patay na putot, ang lupa ay magiging napakahirap sa kanila na ang paglaki ng parehong mga halaman ay seryosong bumagal.

Ang mga malalaking herbivores ay masinsinang kumakain ng mga dahon, mga shoots at marami pang iba, na naglalabas ng nitrogen, posporus at potasa na may pataba at ihi. Ibinabalik nila ang posporus at nitrogen sa lupa nang mas mabilis kaysa sa iba pang mga mekanismo, halimbawa, ang pagkabulok ng mga nahulog na dahon.

Hindi namin sinabi ang salitang "malaki" para sa wala. Ito ay mga nilalang na mas malaki kaysa sa isang daang kilo (kung saan sila umiiral) na sumisipsip ng karamihan sa pagkain ng halaman, at imposibleng palitan sila ng mas maliliit na hayop. Samakatuwid, ang kahalagahan ng malalaking herbivores para sa mga ecosystem ay hindi maaaring labis na tantiyahin. Ayon sa mga pagtatantya mula sa pinakabagong mga gawaing pang-agham sa paksa, ang kanilang pagpuksa sa isang partikular na biocenosis ay humahantong sa isang pagbawas sa daloy ng posporus na pumapasok sa lupa ng 98% nang sabay-sabay.

Ang aming mga species mga limampung libong taon na ang nakalilipas ay nag-set up ng isang pangunahing eksperimento - pinatay ang lahat ng malalaking herbivore sa isa sa mga kontinente, sa Australia. Bago iyon, ito ay berde, basa at sagana sa mga latian.

Ngayon na ang oras upang mag-isip: ngayon ay may ekolohikal na sakuna. Ang mga lokal na lupa ay lubhang mahirap sa phosphorus, kaya naman ang ligaw na "photosynthesizing" doon ay lumalaki nang mas mabagal kaysa sa ibang bahagi ng mundo, at ang mga pananim na agrikultural na walang mga phosphorus fertilizers ay nagpapakita ng mas mababang ani kaysa sa ibang mga kontinente.

Kadalasan, ang mga pagtatangka ay ginawa upang ipaliwanag ang kakulangan ng posporus sa mga lupa sa Australia sa pamamagitan ng maliit na halaga ng mga kaukulang mineral sa kontinente. Ngunit, tulad ng paulit-ulit na nabanggit ng mga mananaliksik mula sa iba pang katulad na mga rehiyon ng mundo, ang mga gubat ng Amazon at Congo ay halos walang access sa gayong mga mineral, ngunit walang mali sa posporus. Ang dahilan ay na hanggang kamakailan ay mayroong maraming malalaking herbivores.

Bilang isang resulta, sa mga halaman ng Australia sa mga tuntunin ng biomass, ang mga puno ng eucalyptus ay nangingibabaw, na bago ang pagdating ng tao ay mayroong isang medyo bihirang species. Hindi lamang nila ginagamit ang posporus nang mas maingat (dahil sa mahinang paglaki), ngunit mayroon ding hindi pangkaraniwang mekanismo para sa pagbabalik ng elementong ito sa lupa: apoy.

Ang Eucalyptus ay isang arson plant. Ang kahoy nito ay puspos ng mataas na nasusunog na mga langis at kumikislap na parang binuhusan ng gasolina. Ang mga buto ay nasa mga kapsula na lumalaban sa apoy at ang mga ugat ay epektibong nakaligtas sa apoy upang sila ay tumubo kaagad. Bilang karagdagan, sila ay masinsinang nagbobomba ng tubig mula sa lupa: ito ay nagbibigay-daan sa kanila na makakuha ng mas maraming posporus, na mahirap makuha sa Australia, at sa parehong oras ay ginagawang mas tuyo at angkop para sa sunog ang kapaligiran sa kanilang paligid.

Ito ay dahil sa pag-angkop ng eucalyptus sa pangingibabaw sa tulong ng mga apoy, kahit isang maliit na sanga ng naturang puno ay maaaring sumiklab sa paraang hindi kaya ng mga ordinaryong halaman.

Ang pana-panahong pagsusunog sa sarili ay hindi lamang pinapayagan ang dating bihirang eucalyptus doon na makuha ang 75% ng mga kagubatan sa Australia. Ang kababalaghan ay may isa pang panig: ang mga patay na puno ng kahoy ay walang oras upang pumunta "sa lalim" na hindi nabubulok, ang posporus ay patuloy na bumabalik sa lupa na may abo.

Kung, alinsunod sa kagustuhan ng mga vegan, ang buong mundo ay abandunahin ang karne at gatas, higit sa isang bilyong umiiral na mga baka ang aalis sa arena. At kasama ang mga ito, ang posporus ay magsisimulang umalis sa lupa, na nag-iiwan sa kanila na mas mababa at mas mataba.

Bakit hindi kayang palitan ng malalaking hayop ang mga hayop ngayon?

Okay, ang lahat ay malinaw: nang walang malalaking herbivores, ang lupa ay mabilis na nagiging isang hindi produktibong parang disyerto, kung saan mahirap para sa anumang bagay na lumago. Ngunit ano ang kinalaman ng mga vegan dito? Pagkatapos ng lahat, sinasabi nila na ang mga pastulan na may mga hayop ay papalitan ng mga ligaw na herbivore, na ang mga produktong dumi ay matagumpay na papalitan ang dumi ng hayop.

Sa kasamaang palad, sa totoong buhay hindi ito gumagana at malamang na hindi gagana. At sa isang malaking lawak - dahil sa mga pagsisikap ng mga environmentalist at berdeng mga tao.

Mayroong higit sa kalahating milyong mga kamelyo sa Australia, ngunit ang mga lokal ay hindi nasisiyahan sa pagbilis ng siklo ng posporus dahil sa mga barko ng disyerto. Ang mga hayop sa napakaraming bilang ay kinunan mula sa mga helicopter, na iniiwan ang kanilang mga bangkay na mabulok sa mga lugar na hindi nakatira sa bansa / © Wikimedia Commons

Bilang halimbawa, maaari mong kunin ang parehong Australia. Sa huling mga dekada, medyo malalaking herbivore ang lumitaw sa ligaw, panloob na bahagi nito. Ang mga kamelyo, baboy at kabayo na dinala ng mga tao, at pagkatapos ay ligaw, ay kumakain ng mga halaman, na may dumi na mabilis na nagbabalik ng posporus sa biological cycle.

Gayunpaman, sa kabila nito, ang lahat ng naturang mga species ng mga hayop ay aktibong nalipol ng mga Australiano. Ang mga ito ay binaril mula sa mga helicopter, at may kaugnayan sa mga baboy, ito ay dumating sa mga mabagsik na pamamaraan: sila ay pinakain ng food additive na E250 (sodium nitrite), na natural na nagiging sanhi ng kanilang pagkamatay - ang mga baboy ay may mga problema sa pakiramdam ng pagkabusog, at sila kumain ng nakamamatay na dosis ng food additive na ito.

Ano ang problema, bakit ang mga lokal ay hindi gusto ang lumalaking mga halaman pagkatapos ng pagbabalik ng mga herbivores? Lahat ito ay tungkol sa mga karaniwang ideya sa ating panahon, at higit na partikular, tungkol sa pangangalaga sa kapaligiran. Ang kapaligiran, kung saan maraming malalaking herbivore, ay nagsisimulang lumayo mula sa komposisyon ng mga species na naayos dito sa panahon ng kawalan ng gayong mga hayop.

Halimbawa, ang mga puno ng eucalyptus at iba pang karaniwang halaman sa Australia ngayon - at bihira doon 50,000 taon na ang nakalilipas - ay hindi na makakatanggap ng ganoong kalakas na benepisyo mula sa mas mahusay na paggamit ng phosphorus. Ngunit sa parehong uri ng halaman at iba pang mga "katutubong naninirahan" koala at maraming iba pang mga species - ang mga emblema ng Australia - umaasa sa kanilang diyeta.

Siyempre, ang koala bilang isang species ay umiral nang napakatagal na panahon. Sa paghusga sa katotohanan na sila ay nanirahan doon bago ang pagdating ng tao limampung libong taon na ang nakalilipas, hindi na kinakailangan para sa kanila na mabuhay na 75% ng mga kagubatan ng kontinente ay mga puno ng eucalyptus. Ngunit ipaliwanag ito sa mga lokal na gulay. Mula sa kanilang pananaw, ang kalikasan ay dapat kahit papaano ay mag-freeze sa estado kung saan ito ay nasa ating panahon. At hindi mahalaga na ang "likas na kapaligiran", sa katunayan, ay hindi maaaring lumitaw nang walang pagkasira ng masa ng mga lokal na species ng mga aborigine 40-50 libong taon na ang nakalilipas.

Ngunit huwag isipin na ang mga tao ay kumilos nang kakaiba sa Australia lamang. Kunin ang Hilagang Amerika: hindi pa katagal, sampu-sampung milyong bison ang nanirahan doon, na noon ay nalipol. (Sa pamamagitan ng paraan, ang mga kamelyo ay naroroon din, ngunit namatay 13 libong taon na ang nakalilipas, sa lalong madaling panahon pagkatapos ng napakalaking pagdating ng mga tao).

Ngayon sila ay pinananatili sa ilang mga parke tulad ng Yellowstone, ngunit ang karamihan sa mga hayop na ito ay nakatira sa mga pribadong rantso, kung saan sila ay pinalaki para sa karne. Hindi nila kailangan ang mga kulungan ng baka sa taglamig, sapat na ang kanilang lana, hinuhukay nila ang pagkain mula sa ilalim ng niyebe na mas mahusay kaysa sa mga ordinaryong baka, at ang kanilang karne ay mas mayaman sa protina at naglalaman ng mas kaunting taba.

Bakit hindi palayain ang mga ito sa prairie? Ang katotohanan ay ang isang tao ay hindi sanay na tratuhin ang sinuman sa pantay na katayuan at bigyan ang malalaking ligaw na hayop ng kalayaan sa paggalaw. Sa Yellowstone Park, mas maraming pag-atake ang bison sa mga turista kaysa sa mga oso, at kung minsan ay namamatay ito.

Tirahan ang bison sa labas ng parke, kung saan ang karamihan ay inaasahan ng mga tao na makakita ng mabangis na hayop, maaaring may mas maraming biktima. Hindi bababa sa 60 milyong bison na nanirahan sa Hilagang Amerika bago ang kolonisasyon ng Europa ay hindi na muling dadalhin doon.

Oo, isinulong ng mga siyentipiko ang proyekto ng Buffalo Commons upang muling puntahan ang kahit man lang bahagi ng Midwest na may bison. Ngunit siya ay "sinaksak" ng mga lokal, na hindi ngumiti sa lahat upang ilakip ang kanilang malawak na mga sakahan na may hindi pangkaraniwang mga bakod. Ang bison ay tumalon ng hanggang 1.8 metro ang taas at bumibilis hanggang 64 kilometro bawat oras, at nabasag din ang barbed wire at kahit isang "electric shepherd" nang walang nakamamatay na pinsala sa sarili nito.

Ang tanging maaasahang balakid sa kanyang landas ay isang bakod na gawa sa isang steel bar na may taas na ilang metro, at ang mga bar mula dito ay dapat pumunta sa kongkreto sa lalim na 1.8 metro, kung hindi man ay ibaluktot sila ng bison ng maraming mga strike mula sa isang run. Mahal na palamutihan ang maraming kilometro ng iyong sariling mga patlang na may tulad na exoticism, at ang pamumuhay sa tabi ng bison nang wala ito ay nangangahulugan ng pagkawala ng pakiramdam ng kumpletong seguridad ng iyong ari-arian at buhay. Kaduda-duda na magkakatotoo ang Buffalo Commons.

Walang pagkakataon para sa isang tunay na napakalaking - sa bilang ng Panahon ng Bato - pagbabalik ng bison sa ligaw na kalikasan ng Europa. Ang modernong balanse ng mga species sa mga lokal na kagubatan ay maaaring umiral lamang dahil ang bison ay nawasak doon. Dati, kinain niya ang undergrowth sa isang estadong malapit sa English park.

Ngayon, maraming mga underbrush tree, nakikipaglaban sa kanilang mga kapitbahay para sa liwanag, sa kalaunan ay namamatay, habang sa ilalim ng bison, halos lahat ng umiwas sa pagkain nito ay lumaki. Ang pagkakaroon ng gayong mga hayop sa kagubatan ay nag-ambag sa tagumpay ng mga species na mayroong maraming tannin sa balat (nagagawa nitong mapait ang lasa ng halaman, na tinatakot ang herbivore).

Kung ang bison ay napakalaking resettled sa kagubatan, ang komposisyon ng mga species sa kanila ay lubos na magbabago sa pabor ng mga halaman, na minsan ay nanaig dito, ngunit sa mga nagdaang siglo ay lubos na umuurong sa background. Gayunpaman, para sa mga modernong European ecologist at mga gulay, ang pag-iingat ng pagkakaiba-iba ng mga species na umiiral ngayon ay kailangang numero uno. At sila, sa pangkalahatan, ay hindi nagmamalasakit na ang pagkakaiba-iba ng mga species ngayon ng mga kagubatan ay malalim na hindi natural at binuo lamang dahil sa ang katunayan na ang mga ninuno ng mga Europeo ngayon ay pumatay ng bison.

Ang isang katulad na larawan ay nasa kagubatan-steppe. Bago ang pagpuksa ng mga Eurasian, ang Tur (ang ninuno ng mga domestic cows) ay nanirahan dito, at hindi sa mga kagubatan, kung saan siya ay umatras mamaya. Sa ilalim niya, kabilang sa mga mala-damo na halaman ng kagubatan-steppes, ito ay tiyak na ang mga species na pinakamahusay na disimulado sa pamamagitan ng gnawing sa pamamagitan ng round dominado - at ngayon sila ay nasa pangalawang tungkulin. Ang pagpapanumbalik ng mga ligaw na populasyon ng malalaking herbivores ay hahantong sa mga seryosong pagbabago sa balanse ng mga species ng mga kagubatan, kagubatan-steppe at steppes na, laban sa background nito, ang iba pang mga proseso na nagbabanta sa katatagan ng ekolohiya ng mga rehiyong ito ay maglalaho.

Siyempre, maaari nating sabihin na ang ideya na "itigil ang buhay kung ano ito, at mag-freeze magpakailanman sa form na ito" ay mali. Na walang "walang hanggan" na balanseng ekolohiya bago pa man ang tao. Na ang restructuring ng mga ecosystem ay isang normal na bahagi ng ebolusyon, ngunit ang isang pagtatangka na pigilan ang mga pagbabagong ito, sa kabaligtaran, ay abnormal at naglilimita sa kalikasan. Ngunit ang lahat ng ito ay walang kahulugan para sa karamihan ng mga aktibistang pangkalikasan.

Sila ay pinalaki sa ideya na ang kasalukuyang balanse ng mga species ay dapat mapanatili hangga't maaari, anuman ang antas ng "naturalness" nito.

Ang lahat ng ito ay nangangahulugan na sa kaso ng pagtanggi na magparami ng mga baka, ang mga ligaw na analogue ay hindi darating upang palitan ito. Ang lupain ay magiging "walang laman at walang anyo" - iyon ay, ito ay magiging limitadong bioproductive, tulad ng mga lugar sa Australia kung saan ang mga kamelyo at iba pang malalaking herbivore ay pinakamabisang nasisira.

Gulay o karne: sino ang mananalo?

Kahit na ang pagkain ng hayop mula sa aquaculture ay hindi nangangailangan ng mas maraming lupa kaysa sa pagkain ng halaman, at bagaman ang mga herbivores, na kinabibilangan ng mga baka, ay kapaki-pakinabang sa pagpapanatili ng normal na antas ng posporus, hindi ito nagbabago ng anuman, dahil ang masa ay hindi lamang alam tungkol dito.

Samakatuwid, na may mataas na posibilidad, makikita natin ang lalong laganap na paggalaw ng vegan - sa ilalim ng mga pangunahing slogan ng pagbabawas ng epekto ng tao sa kapaligiran at paglaban sa global warming. Lalo silang magiging malakas sa Kanlurang Europa.

Ang mga Vegan ay hindi makapaghintay para sa tagumpay: malinaw naman, sa labas ng Western world, ang fashion para sa "berde" ay mas mahina. At kahit na ang pinaka-westernized non-Western na mga bansa ay hindi hilig na isuko ang mga mahahalagang bagay para sa kanilang sarili dahil lamang sa sila ay "berde". Kaduda-duda na ang mga vegan ay mananalo sa isang bansa tulad ng Estados Unidos: ayon sa Trump phenomenon, ang lokal na populasyon, lalo na ang rural hinterland, sa pangkalahatan ay medyo konserbatibo.

Ang Russia, tulad ng kadalasang nangyayari, ay kadalasang mananatiling malayo sa kung ano ang nangyayari, maliban, siyempre, sa isang tiyak na proporsyon ng populasyon ng malalaking lungsod. Kung ikaw man ay nasa ilalim ng impluwensya ng ganitong paraan o hindi ay isang personal na bagay. Ngunit tandaan, huwag ibase ang desisyong ito sa ideya na ang veganism ay ang pinakanapapanatiling paraan upang pakainin ang sangkatauhan.