Ang misteryo ng mga simbolo ng Vedic sa Tsaritsino palace complex

2024 May -akda: Seth Attwood | [email protected]. Huling binago: 2023-12-16 16:18

Ngayon ay pag-uusapan natin ang tungkol sa Tsaritsino palace complex, na matatagpuan sa timog ng Moscow. Ayon sa opisyal na bersyon ng kasaysayan, ang ensemble ng palasyo at parke na ito ay itinatag sa utos ni Empress Catherine II noong 1776 at itinayo ng dalawang arkitekto na may kasunod na bahagyang muling pagtatayo hanggang 1796.

Ang palasyo complex na ito ay itinuturing na pinakamalaking "pseudo-Gothic" na gusali noong ika-18 siglo sa Europa at, sa pangkalahatan, ang nag-iisang palasyo complex na dinisenyo sa istilong "Russian Gothic". Tandaan natin ang pahayag na ito, dahil ito ay magiging kapaki-pakinabang pa rin sa atin.

Ang pagtatayo ng complex na ito ay hindi kailanman ganap na nakumpleto noong Nobyembre 1796, nang mamatay ang empress, at ang bagong monarko, si Paul I, ay hindi nagustuhan si Tsaritsino, at sa kanyang pagbisita sa complex ng palasyo noong Marso 1797, inutusan niya ang lahat ng gawaing pagtatayo na gawin. nakumpleto. Pagkatapos nito, ang ari-arian ay nahulog sa pagkasira. Sa oras na ito, ang pagtatayo ng palasyo ay natatakpan ng isang pansamantalang bubong, at ang mga gawaing pagtatapos ay nangyayari sa gusali, i.e. sa "draft" ang pangunahing gawain ay nakumpleto. Walang gaanong nagbago sa panahon ng paghahari ng natitirang mga Tsar ng Romanov, wala sa kanila ang nagpakita ng seryosong interes sa kanilang "paninirahan sa Moscow" at sa wakas noong 1860 ay inilipat si Tsaritsino sa Department of Appanages at tumigil na maging personal na pag-aari ng pamilya ng imperyal..

Siyempre, isang napakadilim na kwento ng kapansin-pansing "kaayawan" ng mga Romanov kay Tsaritsino at ang kanilang grabitasyon sa St. Petersburg, na sinasabing itinayo ng isang impostor na bumalik pagkatapos ng "dakilang embahada" sa halip na ang tunay na Peter I sa Russia. Ang mga mananalaysay ay malinaw na walang sinasabi sa atin. Bukod dito, gaya ng dati, wala akong nakitang anumang tunay na proyekto ng kumplikadong ito, na pinatunayan ng mga pirma ng mga arkitekto, pati na rin ng selyo at visa ng Empress. Ngunit sinasabi ng mga istoryador na ang huling proyekto ng muling pagtatayo ng palasyo noong 1785 ay personal na inaprubahan ni Catherine II. At pagkatapos, muli, lumalabas na ang kumplikadong ito ay itinayo nang walang tunay na mga guhit sa pagtatayo, tulad ng karamihan sa mga pinakamagagandang gusali sa St. Petersburg (ganito ang tawag ng mga Romanov sa naibalik at naibalik na St. Petersburg sa kanila), ngunit ayon lamang sa mga guhit ng mga arkitekto, na mas katulad ng pagtatanghal na muling pagtatayo ng mga kasalukuyang gusali.

Kaya marahil walang bagong "konstruksyon" sa Tsaritsino, gayundin sa St. Petersburg, kung saan ang pagpapanumbalik, muling pagtatayo at pagpapanumbalik ng mga gusali ng sinaunang sibilisasyon na higit na nakaligtas pagkatapos ng cataclysm ay natupad? Siguro dito, din, lahat ng pagsisikap ay nakadirekta sa parehong? Gumamit ka rin ba ng mga elemento ng nawasak na mga antigong gusali para sa bagong konstruksyon? At marahil ang kumplikadong palasyo na ito ay walang kinalaman sa mga Romanov at nagpunta sa kanila "sa pamamagitan ng mana" mula sa mga tsars ng Moscow Tartary, na ang pagtatangka na bumalik sa Moscow ay ang tinatawag na. "ang pag-aalsa ng Pugachev"?

Nakapagtataka lang kung paano nag-tutugma ang lahat ng ito sa mga makasaysayang petsa. Kailan ang "pag-aalsa ng Pugachev"? Muli, ayon sa opisyal na bersyon ng kasaysayan noong mga taong 1773-1775? At sa susunod na taon magsisimula ang "konstruksyon" ng Tsaritsino. Kakaibang "coincidence" di ba? Ngunit ang katotohanan na ang kumplikadong palasyo na ito ay ang tanging tulad na gusali sa Europa sa estilo ng "Russian Gothic" ay nagiging lubos na nauunawaan. Hindi ba ang istilong ito ang katangian ng Moscow Tartary, na bahagi ng Great Tartary? At hindi ba ang hindi inaasahang "kahiya" ng unang "arkitekto ng konstruksyon" na si Bazhenov ay konektado sa katotohanan na hindi niya maisagawa ang muling pagtatayo ng gusali upang hindi na nito maalala ang nakaraan ng Moscow Tartary?

Ngunit tandaan, iginuhit ko ang iyong pansin sa isa sa mga nakaraang post sa katotohanan na sa marmol na sahig ng St. Isaac's Cathedral, na tila itinuturing na isang Kristiyanong templo, mayroong mga katangian ng solar na imahe at isang Vedic swastika ornament. Eksakto ang parehong mga imahe sa sahig sa gusali ng Parisian Pantheon, "nalililiman" ng pendulum ni Foucault. Kasabay nito, orihinal din na itinayo ang Parisian Pantheon na parang isang simbahang Katoliko. Nakakagulat, sa dalawang bulwagan ng Tsaritsino palace complex, nakita ko ang eksaktong parehong solar sign at ang parehong swastika organ, na naroroon sa mga guho ng Temple of Jupiter sa Baalbek, at sa mga mosaic ng maraming "Roman villa" na matatagpuan mula sa Britain sa Gitnang Silangan. Tanging ang swastika ornament na ito ay para sa ilang kadahilanan na tinatawag na "Greek" ng mga istoryador. Ngunit ang mismong mga istoryador ay nagsasabing ang Tsaritsino ay malinaw na hindi itinayo ng mga Griyego o ng mga Romano.

Bigyang-pansin ang sahig sa Tauride Hall ng Tsaritsino complex. Dito maaari mong malinaw na makita ang solar na imahe sa gitna ng bulwagan, pati na rin ang katangian ng swastika ornament kasama ang mga gilid kasama ang buong perimeter nito.

At sa sahig sa Catherine Hall, nakikita natin ang parehong bagay. Naniniwala ka ba na sa palasyo ng mga Orthodox Russian emperors ang lahat ng mga katangiang antigong simbolo ng Vedic na ito ay nilikha sa pamamagitan ng kanilang pagkakasunud-sunod? Pero hindi ako makapaniwala. Ang lahat ng ito ay nagpapahiwatig na hindi bababa sa mga pundasyon ng mga gusaling ito ay malinaw na itinayo bago pa ang mga Romanov. At hindi lamang sa Tsaritsino, kundi pati na rin sa iba pang mga lugar kung saan may mga katulad na simbolo. Ngunit, halimbawa, sa parehong St. Isaac's Cathedral, nakikita natin ang mga katangiang elemento ng arkitektura ng mga istrukturang nagdadala ng pagkarga na gawa sa granite, na wala dito. Ngunit sa kabilang banda, ito ay mula sa granite na bato na maraming mga landas ang inilatag sa teritoryo ng complex, na maaaring magsilbi upang suportahan ang bersyon tungkol doon. na ang orihinal na palasyo at architectural complex, gayunpaman, ay itinayo bago ang mga Romanov. Ngunit ang lahat ng kasalukuyang mga gusaling ladrilyo ay bunga ng aktibidad ng isang sibilisasyong "inter-flood" na. na umiral hanggang sa kalagitnaan ng ika-19 na siglo, na ginamit ang pamana ng isang nakaraang sibilisasyon.

Dito, tingnan ang larawang ito, makikita mo nang napakalinaw na ang gusali ay may katangiang granite base na may semi-basement (kalahating nakabaon na lupa?) Sahig. Ang pundasyong ito ay kung ano ang napanatili mula sa dating antigong gusali, pati na rin ang mga antigong haligi. Ngunit ang pagtula ng mga dingding sa tuktok ng base na ito ay gawa na sa ladrilyo. Marahil ito ang resulta ng "konstruksyon" ng gusali na nasa ilalim na ng mga Romanov, na ganap na tumutugma sa mga kakayahan ng mga teknolohiya ng sibilisasyong "inter-flood".

At kahit na ang kasaganaan ng mamaya at talagang lumitaw na sa ilalim ng Romanov Masonic simbolo sa facades at bas-reliefs ng mga gusali sa St. Petersburg, ay hindi magagawang itago ang kanilang tunay na Vedic at antigong nakaraan. Kaya, kung ano pa ang kawili-wili. Ang unang arkitekto kung kanino ang opisyal na bersyon ay nag-attribute sa pagtatayo ng palasyo complex na ito ay isa ring Freemason. Posible na ang kanyang gawain ay tiyak na ang pagpapatupad ng isang katulad na "disguise" ng mga gusali ng sinaunang sibilisasyong Vedic na may mga simbolo ng Mason sa Tsaritsino. Hanggang ngayon, ginagamit ng mga opisyal na istoryador ang simbolismong ito bilang katibayan na sinasabing si Peter ay itinayo ng mga Romanov, ngunit sa parehong oras ay ganap nilang binabalewala ang mas sinaunang simbolismong Vedic.

Ngunit tila sa Tsaritsino ang "disguise" na ito ay hindi nagtagumpay. Noong Pebrero 6, 1785, pagkatapos bisitahin ng Empress ang "site ng konstruksyon", lumitaw ang kanyang utos "Sa pagbuwag ng pangunahing gusali sa nayon ng Tsaritsyno sa lupa at sa paggawa ayon sa plano na bagong binubuo ng arkitekto na Kazakov. " Ang mga mananalaysay mismo ay umamin na ito ang pinakabihirang kaso nang biglang nawasak "sa lupa" ang "muling itinayo at bubong na gusali ng palasyo". Marahil, limitado lamang ni Bazhenov ang kanyang sarili sa pagpapanumbalik ng isang mas lumang gusali at ang pagpapalit ng mga Vedic bas-relief ng mga modernong, kabilang ang mga Masonic. Gayunpaman, ang panlabas na anyo ng gusali, gayunpaman, ay nagtaksil sa mga tunay na tagapagtayo nito. Ngunit, kahit na matapos ang muling pagtatayo ng gusali ng mag-aaral ni Bazhenov, ang arkitekto na si Kazakov, wala siyang magagawa sa granite floor, dahil sa panahon ng "intersludge civilization" na umiral pagkatapos ng sinaunang panahon, maraming natatanging teknolohiya para sa pagproseso ng marmol. at ang granite ay nawala na.

Hindi ba't iyon ang dahilan kung bakit "nalamigan" ang mga Romanov patungo sa "paninirahan sa Moscow" na ito at tinalikuran ang mga karapatang pagmamay-ari nito? Pagkatapos ng lahat, maaga o huli, may nagsimulang magtanong ng mga katulad na katanungan: saan nagmula ang mga simbolo ng Vedic sa palasyo ng empress ng Russia? Siyempre, ito ay isang bersyon lamang, ngunit sa paanuman ay lohikal na ipinapaliwanag nito ang "hitsura" sa marmol na sahig ng dalawang bulwagan ng palasyo, na pag-aari ng mga emperador ng Orthodox na Ruso, ng katangiang Vedic antigong simbolismo, pati na rin ang kanilang kamangha-manghang "kahinaan" para sa iba't ibang mga antigong istilo ng arkitektura, ang mga elemento nito ay aktibong ginagamit sa panahon ng "konstruksyon".